Keskustelu Wikipediasta:Etusivu

(Keskustelua suomenkielisen Wikipedian etusivusta; jätä kommentit uudesta aiheesta mielellään sivun loppuun, kiitos.)

Ruotsalaiset terveiset

Congratulations from Swedish Wikipedia to the updating to the phase III software.

If you are interested of updating the layout of the main page, I'm putting a copy of the main page of the Swedish Wikipedia on the page below, so that you can use it as a model.

Den fjättrade ankan 02:59 marras 29, 2003 (UTC)

varför pratar du engelska?

Suomentaakseni hieman tuota ylempåää (puhtaaksi huvikseni):

Onnittelut ruotsalaiselta Wikipedialta ohjelmiston Phase III:n päivityksen johdosta.

Jos olette kiinnostuneita päivittämään etusivun layouttia, pistän kopion ruotsalaisen Wikipedian etusivusta alla olevalle sivulle, jotta voitte käyttää sitä mallina. (jne.)

Nyt sitten ihan omasta puolestani... Tuota noin, jotenkin kyllä ymmärrän että Den fjättrade ankan tarkoitus oli aivan puhtaasti hyvä. Mutta... siis tuota, jos me haluaisimme radikaalisti muuttaa etusivuamme kertaheitolla, miksi ottaisimme mallimme ruotsalaisesta etusivusta joka on vain (huononnettu) sekundaversio enkkujen etusivusta. Jotenkin tuo on kyllä niin ruotsalaista, niin ruotsalaista ajattelua ettei mitään rajaa.

Jos minulta kysytään, hirvittävän äkkinäinen muutos olisi pahin mahdollinen vaihtoehto. Ei {ruma sana} rukata jonkun muun sabluunaan. Pitää olla jatkuvuutta. Asteittaisia parannuksia, kehittymistä vähä vähältä, koskaan tekemättä tarpeetonta jyrkkää hyppäystä, varsinkaan jonkun toisen sabluunaan. Historialla on merkitystä.

Meidän etusivumme vastaa meidän tarpeitamme mainiosti, se on paljon selkeämpi kuin enkkujen tai {haukkumasana länsinaapurista}. Olkaa rauhassa eri mieltä ja ilmaiskaa se rohkeasti, mutta tämä oli nyt minun aamupuuroni tuottama röyhtäys. -- Cimon Avaro 09:58 joulu 4, 2003 (UTC)

Etusivun parantamisesta

Esitän tässä joitain kommentteja etusivusta. Näihin voisi aikaa myöten kiinnittää huomiota...

Mielestäni etusivua voisi jotenkin tiivistää. Se on aika pitkä. Alussa olevaa selittävää tekstiä voisi varmaankin jonkin verran siirtää Tervetuloa Wikipediaan -sivulle.

ks. myös Aihejaottelu

Etusivuversio numero seitsemän

(Siirsin tänne alas omaksi aiheekseen.) -- CA

Tämä enkunkielinen Wikin etusivu näyttää hyvältä, voisiko sen graafisen tyylin ottaa omaan wikiimme? [1] -Vkem

Olen muuten sitä mieltä että noista seitsemästä vaihtoehdosta juuri seiska on paras, numero kaksi tullen kakkosena perässä. On nimittäin vaalea syaani tausta mielestäni huomattavasti vähemmän arveluttava kuin vaalea lila, jonkalainen se tekstitausta on ehdotuksessa kaksi.

Yritin jo häthätää tehdä tuon muutoksen... Mutta kun minulla on toistaiseksi vielä peukalo keskellä kämmentä noiden graafisten kehysten sun muiden värityksien kanssa, eihän siitä tullut valmista. Kun olette kätevämpiä moisten kanssa, olkaa rohkeita ja tehkää se muutos vaan, mikäli se ei ole niin iso prosessi että siinä menee koko iltapäivä. Helpommin saadaan "kunnon riita" aikaiseksi sitten kun porukka näkee miltä se näyttää. Ja siis "kunnon riidalla" tarkoitan asiallista keskustelua. Jotenkin minusta tuntuu että menee vielä kauan ennen kuin täällä kukaan rupeaa kunnolla rettelöimään. -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 07:52 joulu 25, 2003 (UTC)

Itse pidän ehkä nykyisestä värikkäämmästä (muttei räikeästä) lookista, mutta nuo valikoidut artikkelit olisi kyllä mukava saada etusivulle - nehän ovat jo nykyiselläkin enkku-wikipedian etusivulla. Toisekseen pidän enemmän tuon ehdotuksen tervetuloa-tekstistä (hiekkalaatikkoonkin heti linkki:), ja kolmannekseen pidän tuosta lyhyemmästä "Tulokas?"-osiosta. Joka tapauksessa olisi mukava nähdä tuo "seiska" oikeassa käytössä vielä ennen kuin suomenkielisessä siihen ryntäämme. Tai ainakin odotellessa voisi tähän omaan ehdotukseemme lisätä hyvät puolet nykyisestä, sitten miettiä onko mukavampi siirtyä kokonaan uuteen vai parannella vain nykyistä uuden ehdotuksen pohjalta. -- TJ 11:35 helmi 1, 2004 (UTC)

Vanhan etusivun väritys toimii paremmin kuin uuden Etusivu/Temp. Vanhassa etusivussa värit ovat hillitymmät, vaikka eri väreillä on eroteltu kokonaisuuksia. Tero 05:57 helmi 23, 2004 (UTC)

Uudella etusivulla on tuotu esiin tuoretta sisältöä. Se on selkeä parannus. Etusivulta voisi ottaa pois tuon "Tarjoaa Wikipedia, vapaa encyclopedia." - se on varmaankin aika selvää, kun alkuteksti käsittelee sitä. Tero 05:57 helmi 23, 2004 (UTC)

Parannuksia uuden etusivuehdotuksen puolelta

Olen aihejaottelumuutoksilla yms. pyrkinyt ottamaan uuden etusivuehdotuksen puolelta parhaita ominaisuuksia mukaan (itse olen siis vanhan parantamisen kannalla kuin uuteen siirtymisen, esim. värien takia). Uusina aihepiireinä etusivulla ovat liiketoiminta ja teollisuus, terveydenhuolto, kansanperinne ja runous. Kertokaa mikäli joku näistä oli huono lisäys. Useampia otin kuitenkin pois / siirsin jonkun muun alle.

Lisäksi tiivistin "Apua uusille käyttäjille"-osiota. Tärkein puute nykyisellä etusivulla on, kuten on todettu, "Valitut palat" puuttuminen. Voisiko tämän toteuttaa nykyisen "Ajankohtaista!"-osion yhteyteen? Samalla tavallahan on enkku-wikipediassa. Mallia voisi ottaa uudelta etusivuehdotukselta, mutta tiiviimmin kirjoitettuna. -- TJ 15:41 maalis 4, 2004 (UTC)

Etusivun pituus

Sivun pituudesta johtuen Wikipediaan liittyvät linkit (nykyään otsikolla "Osallistu") on aika kaukana sivun lopussa. Sinne päästäkseen pitää sivua kelata alaspäin. Tässä mielessä esim. en-wikipedian mukavasti tiiviimpi -- Tsk 14:04 joulu 4, 2003 (UTC)

Joo olen samaa mieltä. Esittelyä pitäisi rukata lyhemmäksi ja noin muuten voisi ehkä enkku-wikipedian tavoin laittaa Tietosanakirja- ja Osallistu-osiot rinnakkain. -- TJ 15:07 joulu 4, 2003 (UTC)

Toinen vaihtoehto olisi jakaa se kahtia jollain periaatteella ja laittaa ne linkit sieltä "osallistu" bannerista joita halutaan korostaa, sellaiseen aivan litteään (yhden tai korkeintaan kahden rivin) banneriin aivan tekstin alkuun. Ja sitten ne edistyneemmille ja hommassa jo paremmin sisälle oleville tarkoitetut linkit voisivat sitten olla siellä sivun lopussa omana palkkinaan. En kyllä tiedä onko tämä parempi ehdotus, mutta on tälläinenkin vaihtoehto. -- Cimon Avaro 16:00 joulu 4, 2003 (UTC)

Nyt on yksi ehdotus tosta jakamisesta etusivulla, ja ilmeisesti myös toimii useimmilla selaimille (ainakin Mozilla, Opera, Konqueror). Jos se näyttää ok:lta, niin sitä koodia saa myös tarvittaessa kaunistella jossain vaiheessa.. ei vaan välit yms. toiminut styleilla niin kuin halusin, niin siellä on nyt ylimääräisiä taulukon sarakkeita ja rivejä. Edit: niin ja pidän tuosta meidän nykyisestä värityksestä, parempi kun enkkuwikipediassa. TJ 16:30 joulu 4, 2003 (UTC)

Mainio tämä Wikipedia. Kun vain ehdottaakin jotain, niin jo alkaa tapahtua... :-) Kiitos! Nyt näyttää jo paremmalta -- Tsk 20:59 joulu 4, 2003 (UTC)

Kielilinkit

Vkem lisäsi paljon kielilinkkejä etusivulle... pitäisikö kuitenkin harkita, että ottaisi osan lisätyistä pois niin, että jäljelle jäisivät ne jotka ovat täydellisessä wikilistassa tummennetulla (=aktiivinen) kirjasimella? Voin kyllä lisäksi myös katsoa läpi nuo, eli että jos wikin paikalla on vain etusivun tynkä (ja suurimmaksi osaksi englanniksi), niin sellaiseen voi poistaa, ja vastaavasti jos jokin "ei-aktiivinen" onkin yllättäen herännyt eloon, niin jättää sen paikalleen. -- TJ 21:57 maalis 4, 2004 (UTC)

Lyhentääkseni edes hieman lista pituutta, poistin suluista meidän aakkosillamme kirjoitetut vastineet oikeille kirjoitusasuille. Mielestäni tarvitaan vain se "oikea" kirjoitusasu, esim. 日本語 japanille. Tärkeämpänä asiana haluaisin tietää, että onko nimien kirjoitus onko-se-nyt-SGML-koodauksella-vai-millä, eli tyyliin & #3934; pakollista? Itse kopioin nuo lisäämäni kielten nimet suoraan esim. enkku-wikipedian kielisivulta, jolta kielen alkuperäinen nimi löytyi. Nämä sivuthan ovat joka tapauksessa UTF-8:lla tallennettu, ja selaimeni tukee sitä myös oikein.. olisiko kenties kyseessä että rikkinäiset&vanhat selaimet mahdollisesti rikkovat nuo kirjoitukset uudelleentallennettaessa sivua, mikäli ei käytetä näitä ascii/latin-muotoisia merkintätapoja kuten tuo edellämainittu? -- TJ 21:57 maalis 4, 2004 (UTC)

Linkki arabiankieliseen Wikipiediaan

Etusivun kanssa on pieni ongelma, mutta saattaa olla selaimen bugi. Eli Operan _Windows_-versiolla (ainakin 7.23) oikeanpuolimmaiset palkit ovat ihan mahdottoman leveitä. Etusivun HTML ja tyylit (siltä osin kun on html:ssä) ovat kuitenkin validoituvia (validator.w3.org), ja, ennen kaikkea, sivu toimii oikein Operan Linux-versiolla 7.11 ja 7.23 (aivan kuten myös Internet Explorer 6 (Windows), Mozilla 1.5 (Linux), Konqueror 3.1.4 (Linux) jne.). Lähetin Operalle bugiraportin tuosta Windows-version ongelmasta ja odottelen tuleeko vastausta jossain vaiheessa. Myönnän kyllä että käyttämäni rowspanit ovat kieroja, mutta kun tuo nyt validoituvastikin jopa toimii niin antaa olla toistaiseksi (en saanut pelkillä tyyleillä tehtyä helposti aivan siten kuten olisin halunnut). Summattuna haluaisin ehkä että etusivu olisi tehty vähän enemmän tyyleillä noiden parin table-kikkailun sijaan (tyhjät välit laatikoiden väleillä), mutta ulkoasu on mielestäni ihan hyvä nyt ja tätä ongelmaa lukuunottamatta kaikkialla toimiva ja validoituva (toimivuus tärkeintä kuitenkin). -- TJ 16:46 joulu 10, 2003 (UTC)

Tuosta etusivun ongelmasta Opera-selaimella. Otin testimielessä tuon arabian kielen linkin pois ja esikatselin sivua. Silloin sivu näytti aivan oikealta. Eli vika on tuossa linkissä, mitä sille pitäisi nyt sitten tehdä? Minua ainakin ärsyttää tuollainen bugi... -- Sir McDuck 20:05 joulu 26, 2003 (UTC)

Toivottavasti ette nyt pahastu, mutta otin ohjat omiin käsiini ja poistin siitä arabian kielen linkistä turhan osan. Nyt sen tilalle jäi pelkkä "Araby", mutta ainakin etusivu toimii nyt Operallakin. -- Sir McDuck 20:09 joulu 26, 2003 (UTC)

Kuinkas eng-wikipedian pääsivu sillä oopperalla toimii? Sielläkin on arabiaa... -- Tsk 13:44 joulu 27, 2003 (UTC)

Silläkin näkyy väärin. -- Sir McDuck 14:37 joulu 27, 2003 (UTC)

Minulla on näkynyt aina sekä suomen- että englanninkielinen etusivu ihan hyvin. Selain on Opera 7.11.2887 ja käyttis 32-bittinen Win 98. Tosin ainakin tällä hetkellä eng. Wikin etusivulla arabiankielisen sanan kummallakin puolella on "laatikko", eli fontista puuttunee joitain merkkejä. -- MikaL 17:42 joulu 27, 2003 (UTC)

Hmm. Minulla on versio 7.21 ja käyttöjärjestelmänä WinXP. Voisivatko muut Operan Windows-versioiden käyttäjät vielä kertoa Operansa version ja englanninkielisen Wikipedian etusivun toimivuuden? Ketään ei kai haitannut sen arabian linkin muokkaaminen? -- Sir McDuck 17:47 joulu 27, 2003 (UTC)

Win2000, Opera 7.23 - ei toimi. WinXP, Opera 7.23 - ei toimi. Siis en-wikipedia, ja suomenkielinen toimii nyt mukavasti. Toisaalta ongelma on Operan, ei Wikipedian... ongelma on näemmä havaittu myös en-wikipedian keskustelusivulla. Tosin wikipediaan liittyen toivoisin että css-file korjattaisiin validoituvaksi, ei sitä tiedä jos sekin välillisesti aiheuttaisi jotain ongelmia. -- TJ 13:46 joulu 30, 2003 (PST)

Ongelman kiertävä muutos etusivuun tehty, eli arabiankieliseen tekstiin lisättiin ilmeisesti vain yksi väli sopivaan kohtaan tms. Jonkin aikaa etusivullamme ei ollut arabiaa ollenkaan (siis tekstiä "Arabia" arabiaksi:) -- TJ 20:14 tammi 30, 2004 (UTC)

Suomenkielinen Wikipedia-logo

http://www.hut.fi/~tajyrink/wikipedia_suomi_11px.png

Tuossa olisi ehdotusta logoksemme. En tosin keksinyt mikä fontti näyttäisi täsmälleen samalta kuin muissa wikeissä... ehkäpä se on joku Microsoftin Windowsin mukana laittama fontti - ja mikäs vapaan tietosanakirjan logo se sellanen on jonka fonttina käytetään ei-vapaata fonttia :) Nyt on siis Efont Serif, 11px. Ei varmaan onnistu ilman ylläpidon häirintää logon vaihto suomalaiseksi? No, tuon ei muutenkaan tarvitse olla lopullinen mutta toisaalta jos sattuu kelpaamaan kaikille niin voi asiaa laittaa jossain vaiheessa eteenpäin. Ja on oikeaoppisesti muodostettu niin että on 1-bit läpinäkyvyys (eli toimii Internet Explorerissakin). -TJ 15:01 joulu 5, 2003 (UTC)

http://www.hut.fi/~tajyrink/wikipedia_suomi_12px.png

Ja tuossa vielä sama 12 pikselin koolla. -TJ

Fontti näyttäisi joltakin Garamondilta. Kuvien URLeista päätellen vaikutat TKK:lla. Siellä niistä Windows-koneista, joihin on asennettu InDesign 2.0, löytyy muistaakseni parikin eri Garamondia. Eli jos ehdit sinnen ennen mua, testaa ihmeessä. (Niissä koneissa on muistaakseni PhotoShoppikin.) -- T42 19:51 joulu 5, 2003 (UTC)

Joo, ja jos asialla on merkitystä, pitäkää toki kiirettä ja postatkaa paremmat versiot nimenomaan tälle sivulle muiden jatkeeksi, sillä ehdin jo mainostaa Brionin rästi-sivulla että täällä löytyy käännettyjä logo-versioita. (jos Brion vahingossa laittaa väärällä fontilla varustetun logon, olemme todella nesteessä :)-- Cimon Avaro 21:16 joulu 5, 2003 (UTC)

Jaa no pitää katsoa jos ehdin löytää jostain tuon saman fontin. Tosin nyt kun katsoin niin eipä kaikilla muillakaan wikeillä täsmälleen samalta teksti näytä kuin englanninkielisessä, joten ei tuolla (välttämättä) niin väliä ole... joissain kielissä näyttää samalta koska sama tekijä on vain vaihtanut kuvasta fontin saatuaan tietää mitä jollain kielellä "vapaa tietosanakirja" on. -TJ

http://www.hut.fi/~tajyrink/wikipedia_suomi_final.png

Kuluneesta ajasta päätellen en ole päässyt Garamond-fontin omistavan koneen ääreen. Nyt kuitenkin löysin itselleni "Baramond"-fontin, joka on freewarea ja pitäisi olla yhtä kuin Garamond. Tällä ja GIMP:llä sain oheisen tuotoksen aikaiseksi. Kyseinen logo on nyt lähempänä "oikeata", mutta fontin lihavuus on aavistuksen eri kuin englannin, ranskan, tanskan jne. logoissa, enkä saanut tätä eri asetuksia kokeilemalla paremmaksi. Mikäli tuloksen haluaa tismalleen samanlaiseksi kuin näillä useilla muilla kielillä, lienee syytä ottaa yhteyttä logojen tekijään. Jostain jäi sellainen mielikuva että joku yksittäinen heppu teki kaikkien suurimpien wikipedioiden logot kun hänelle lähetettiin vain oikeankielinen teksti. Läheskään kaikilla wikeillä ei kuitenkaan ole täsmälleen samanlainen logon fontti, ja joillain se on täysin erilainen - omasta puolestani tuo viritelmä kyllä käy suomenkielisen logoksi. Edelleen logo on (vain) 256-värinen, 1-bittisellä läpinäkyvyydellä Internet Explorer -käyttäjien takia. -- TJ 18:44 helmi 11, 2004 (UTC)

Olenko ainoa jolla ei näy enää ollenkaan minkäänkielistä Wikipedia-logoa yläkulmassa? en-wiki on OK... Jpatokal 14:41 maalis 9, 2004 (UTC)

Minulla ainakin näkyy. -- kyte 14:58 maalis 9, 2004 (UTC)

Päiväys

Lisäsin etusivulle päiväyksen. Jos saatte sijoiteltua sen jotenkin fiksummin, niin siitä vaan. -- Tsk 12:38 joulu 17, 2003 (UTC)

Halpa .fi domaini

Jos joku tietää halvan mestan josta rekisteröidä .fi-domainea pistäkää sana kulkemaan Jimmy Walesille osoitteeseen - jwales AT bomis.com (tai laittakaa tähän alle, niin joku (esim. minä) laittaa sen eteenpäin)

.fi-domaineja voi rekisteröidä tasan yhdessä paikassa: https://domain.ficora.fi/fiDomain/aca.aspx

Ok. Pistän tiedon eteenpäin. (Kävin uteliaisuuttani katsomassa mestaa itsekin. Voi sitä byrokratian pullistelua, voi sitä valtionhallinnon röyhistelyä. Mutta toisaalta osaltaan hyvä niin, kun näköjään ainakin viisaasti ovat yrittäneet torjua kiusantekijöitä varaamasta isompien instanssien kaipaamia nimiä. Ei tarvitse käydä trokarin pakeilla hakemassa oman yrityksen nimistä osoitetta.) -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 09:28 joulu 21, 2003 (UTC)

Ongelma etusivun päivittymisessä

Sivulla lukee (korostukset minun):

"Hyvää lauantaipäivää ja tervetuloa Wikipediaan, monikieliseen yhteishankkeeseen, jonka tarkoituksena on kehittää jatkuvasti parantuva, tarkentuva ja ikuisesti vapaa tietosanakirja. Suomenkielisessä Wikipediassa on nyt artikkeleita 3052,..."

Ei pidä paikkansa minun mielestäni, koska minun kalenterini mukaan tänään on maanantai ja artikkeleita on Tuoreet muutokset-sivun mukaan jo 3072. -- Tappel 11:27 tammi 5, 2004 (UTC)

Minulla näkyy tämä kyllä ihan oikein. Varmaan joku cache-ongelma, kokeile vaikka "reload" nappulaa selaimessasi. -- Jniemenmaa 11:33 tammi 5, 2004 (UTC)

Kappas, näin olikin. Kummallista, ei ole tällaisia cache-ongelmia ollut aiemmin Mozillan kanssa, muilla selaimilla kyllä. (Jouduin painamaan shift-reload, jotta sivu tulisi oikein, eikä mitään proxya ole edes käytössä. Jostain syystä pelkkä reload ei riittänyt.) -- Tappel 11:40 tammi 5, 2004 (UTC)

Aihejaottelu

Yleistä

Etusivulla olevien aiheiden lukumäärää voisi myös ehkä rajoittaa. Osan linkeistä voisi olla kokonaan alasivuilla, esim. maantiede. Samoin jotkin aiheet kuuluisivat mielestäni jonkin "isomman" aiheen alle, kuten energia fysiikan alle...

Jeps. Aiemmin poistin jo linkin tulvat. Katsoin että se ehkä on hiukan liian erikoistunut aihe yleisemmälle etusivulle. Mutta yleisemmin, suurempien tappelujen välttämiseksi, olisi kyllä hyvä että tämä tiivistäminen tehtäisiin rauhallisesti, Yksi, tai korkeintaan muutama linkki kerrallaan, jotta kaikki pysyisivät kärryillä, ja kiistanalaisista linkeistä voitaisiin keskustella, ilman että kiistaa syntyisi itse siitä seikasta että on oikein hieman tiivistää linkkilistaa. Hitaasti liikkumalla voidaan välttää pahemmat riidat.

Nyt on poistettu energia (fysiikan alle), kriminologia (lain alle), kansallisuudet (ei tarvita etusivulla) ja sosiaalityö (sosiologian alle linkki, voisi olla joku parempikin vaihtoehto kyllä..). Antropologia siirtyi humanistisiin tieteisiin. Lisää tosin laitoin uudesta etusivuehdotuksesta liiketoiminta ja teollisuus sekä terveydenhuolto, jotka ovat parempaa etusivuainesta. Maantiede on hyvä kysymys, mutta en kyllä ihan tuosta vain uskalla muutosta tehdä. Maantiedettä suomalaiset usein kyllä opiskelevat paljon, koska meidän pitää tietää paljon ulkomaailmastakin. Wikissämme on myös mukavasti artikkeleja maantieteestä. Lisäksi pois "ihmiset", "viihde", "viihde-elektroniikka" ("teknologian" alle toistaiseksi, hmm), "koti ja kuluttajat" (->talous). Kommentteja saa todellakin antaa, jos jokin ei ollutkaan nerokas muutos. Mitä tehdä viihde-elektroniikalle, ja pitääkö tuon "teknologian" tuolla olla / mitä sille voisi tehdä? Päätavoitteenani oli lyhentää tuota Kulttuuri jne. -osiota. -- TJ 15:03 maalis 4, 2004 (UTC)

Kulttuuri, ajanviete ja massamedia

Mielestäni tämän otsikon alla on vähän turhan paljon linkkejä, tai ainakin sellaisia joiden alla on yksi rivi tekstiä. Yhdistin nyt "Kuvataiteet ja muotoilu"-artikkeliin viittaukset aiemmin omina otsikoina olleet "Kuvanveisto" ja "Maalaus". Kertokaa jos on vastustusta... -- TJ 20:14 tammi 30, 2004 (UTC)

Maatalous(tiede)

Paljastan tässä varmaan sivistymättömyyteni, mutta mitä on maataloustiede ja miten se eroaa maatalaoudesta? Edellinen on luonnontieteiden ja jälkimmäinen humanististen tieteiden joukossa. Kumpikin sivu on tällä hetkellä tynkä. Tarvitaanko kumpaakin? --MikaL 10:13 tammi 19, 2004 (UTC)

Tätä ihmettelin jo aiemmin, mutten keksinyt ratkaisua etenkin kun aihepiiri ei ole kovin tuttu... Mitä kannattaisi siirtää minkäkin alle / yhdistää mihin? -- TJ 20:14 tammi 30, 2004 (UTC)

Musiikki ja ooppera

Kun tiivistätte etusivua, niin voitteko siirtää oopperalinkin musiikkisivulle. Ihmiset kuitenkin seuraavat oopperoita pääasiassa musiikin vuoksi ja ne muistetaankin etupäässä musiikistaan.

Aiemmat muutokset aihejaotteluun

Historia

Historia ja arkeologia näyttävät olevan kahteen kertaan pääaiheiden joukossa: yhteiskunnan ja historian alla. Onko tuo harkittua toistoa vai lipsahdus? --MikaL 10:13 tammi 19, 2004 (UTC)

Enpä tiedä, mutta kun ei kukaan ole kommentoinut niin omasta mielestäni molemmille riittää paikka historian alla. -- TJ 20:14 tammi 30, 2004 (UTC)

Talous

Katsotaanpa, meillä on:

• Talous (talous, politiikka ja yhteiskunta)
• Taloustiede (talous, politiikka ja yhteiskunta)
• Talous ja teollisuus (humanistiset tieteet ja kielet)
• Taloushistoria (historia)

Näitä kaikkia ei tarvitse yhdistää, mutta jotain järkeistämistä voisi kyllä olla. -- TJ 20:14 tammi 30, 2004 (UTC)

Minä poistaisin taloustieteen ja jättäisin talous, politiikka ja yhteiskunta -ryhmään vain talouden. Pääsivulta linkitetyt artikkelit ovat kovin lyhyitä, joten turha on yrittää pullistella pitämällä pääsivulla kovin paljon linkkejä. Taloustieteeseen voi linkittää vaikka taloussivulta. Ehkä samaa voisi harkita kahdelle muullekin talouteen liittyvälle artikkelille. Mene ja tiedä; mutta taloudesta kiinnostuneet löytävät ne varmasti kuitenkin. --MikaL 07:41 tammi 31, 2004 (UTC)

"Taloushistoria"-termistä vielä sananen. Jotenkin se särähtää kielikorvaan. "Talouden historia" tuntuu paremmalta, semminkin kun samaan malliin ("sen ja sen historia") on otsikoitu Suomen histoia ja tieteen ja tekniikan historia. Vai onkohan tässä kyse vain makuasiasta? --MikaL 07:41 tammi 31, 2004 (UTC)

Joo, Talouden historia on parempi, mutta koska kyseessä oli tyhjä linkki niin liitin senkin sitten Talous-artikkelin alle. Talous ja teollisuus meni sinne myös, vaikkakaan en tiedä olisiko artikkelille parempi nimi pelkkä "Teollisuus" tms. -- TJ 11:35 helmi 1, 2004 (UTC)

Kansantalous myös talouden alle. -- TJ

Lingvistiikka

1. Entäs "lingvistiikka" ja "kielitiede"?

Noin muutenkin etusivun ryhmittelyjen parantelusta voisi tosiaan vielä keskutella vähän... mutta voi olla ihan hyvä että kovi paljon muutoksia ei keskustelematta tehtäisi, koska muutokset ovat vaikutukseltaan "isoja" Wikipedian rakenteeseen. -TJ

"Lingvistiikan poistaisin kokonaan/tekisin muutenkin uudelleenohjaus-sivuksi. Mikäli sillä on jotain sisältöä, sen voisi vain kopsata ja sulauttaa "kielitiede" sivun sisältöön, tai jos kielitiede on tyhjä, raa'asti vaan siirtää. -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 20:14 joulu 10, 2003 (UTC)

Toinen kieli-linkki otettu pois Talouden alta.

Geodesia

? (MV Fri Feb 6 14:48:01 EET 2004)

Vanhaa keskustelua

Esihistoriallista keskustelua etusivun logosta

(Siirretty sivulta Wikipedia:Kahvihuone)

Lisäsin etusivulle logon, jonka tein ruotsin- ja tanskankielisten Wikipedioiden pohjalta. Ja koska kuvat ei tässä järjestelmässä toimi niin se on linkki kotisivujeni hakemistoon... kuva on sen verran pieni että tuskin ketään haittaa. -- TJ

Päivitys: kuulemma Internet Explorer ei vieläkään osaa näyttää läpinäkyviä PNG-kuvia, kuten Netscape, Opera, Mozilla... huoh. maalasin nyt sitten kuvan taustan valkoiseksi..

Kummallisuudet artikkelimäärän kanssa

{{NUMBEROFARTICLES}} doesn't seem to work, it gives only 8 articles.
Den fjättrade ankan 04:49 marras 29, 2003 (UTC)

Now it works. Den fjättrade ankan 15:20 joulu 2, 2003 (UTC)

Muihin wikipedioiden linkkien tekstit rikki

Näköjään joku, joka halusi ruotsia etusivulle, sössi samalla muihin wikipedioihin liittyvät tekstit. Liekö hänellä ollut käytössä jokin vanha selain... :-( -- Tsk 08:23 joulu 4, 2003 (UTC)

Tamili...

Etusivulla päiväyksen jälkeen tulevassa tekstissä lukee "Tamilin kielinen". Pitäisi olla "tamilinkielienen".

Siis tarkoitin "tamilinkielinen"!

Tuo tamili korjattu. -- Jpta 09:32 helmi 4, 2004 (UTC)

Kahvihuone linkin nimeksi

Milloinkas Kysymyksiä ja keskustelua -linkki nimetään Kahvihuoneeksi? -- MikaL 14:02 tammi 2, 2004 (UTC)

Nythän tuo linkki näyttää muuttuneen. Sen perässä oleva "sekä vastauksia" on jäänyt samalla orvoksi ilman entistä asiayhteyttä. Sehän osoittaa Kysymyksiä ja vastauksia -sivulle, joten sen voisi nimetä samannimiseksi. -- MikaL 19:15 tammi 12, 2004 (UTC)

View source, katso sorsaa

Nyt kun etusivu on suojattu, ylälaidassa lukee "View source". Miten sen paikalla saa ujutettua vastaavan suomenkielisen termin? Hämärästi muistan nähneeni asiaaliittyvää ohjetta, mutta en sitä nyt enää löydä.

Jatkokysymyksenä mitä "view source" on suomeksi? "Katso lähdettä" tai "lähdetekstiä" ehkä. Vai onko wikisorsa peräti "lähdekoodia"? Toisaalta pelkkä "lähdeteksti" toimisi ihan hyvin ilman verbiäkin, vai mitä? --MikaL 10:03 tammi 16, 2004 (UTC)

Käänsin sen lähdetekstiksi. Korjataan, jos se ei tunnu hyvältä. -- Tsk 10:12 tammi 16, 2004 (UTC)