Keskustelu Wikipediasta:Etusivu

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
Padlock-red.svg Projektisivu on suojattu muutoksilta, koska se on olennainen Wikipedian toiminnan kannalta.
Sivuun tehtävistä muutoksista keskustellaan tällä keskustelusivulla.



Teemasivujen etusivu etusivulle[muokkaa wikitekstiä]

Teemasivu:Etusivu pitäisi laittaa etusivulle, kuten on jo useissa muissa wikeissä. Sivuun ei ole edes yhtään oikopolkua. --40bus (keskustelu) 9. elokuuta 2021 kello 16.21 (EEST)

Miksi? Eikai kukaan noita ole juuri käyttänyt sitten 2007? Stryn (keskustelu) 9. elokuuta 2021 kello 19.19 (EEST)
Ei sentään liioitella. Esimerkiksi Teemasivu:Geotieteet ja Teemasivu:Rautatieliikenne on luotukin vasta vuonna 2008. --Lax (keskustelu) 9. elokuuta 2021 kello 21.21 (EEST)
Monet teemasivut ovat nykyän käytännössä kuolleita. Tämä toisi niihin hyvin monen vuoden hiljaselon jälkeen uutta elämää. --40bus (keskustelu) 17. elokuuta 2021 kello 18.44 (EEST)

Päivän suositellut artikkelit[muokkaa wikitekstiä]

Olisiko mahdollista muuttaa Viikon suositeltu artikkeli Päivän suositelluksi artikkeliksi, kuten on mm. enwikissä? --40bus (keskustelu) 17. elokuuta 2021 kello 18.46 (EEST)

Totta kai se on mahdollista. Jos ajatuksen taakse saadaan konsensus, se muutetaan. --Lax (keskustelu) 17. elokuuta 2021 kello 20.35 (EEST)
Pitäisikö sitten tehdä näin? --40bus (keskustelu) 7. lokakuuta 2021 kello 11.48 (EEST)
Ei. Suomenkielisessä Wikipediassa on runsaat 300 suositeltua artikkelia. Sykli olisi siis alle vuoden, ja uudet suositellut hukkuisivat etusivulla jo kertaalleen (tai monta kertaa) olleiden joukkoon. --Miihkali (KM) 7. lokakuuta 2021 kello 11.59 (EEST)
Siinä vaiheessa voidaan harkita, kun suositeltuja artikkeleita valitaan keskimäärin yksi uusi päivässä. Siihen pääsemiseen tarvittaisiin varmaan kymmeniä tuhansia uusia kirjoittajia. --PtG (keskustelu) 7. lokakuuta 2021 kello 12.09 (EEST)
@Miihkali, PtG: voidaanko muuttaa Viikon suositeltu artikkeli Päivän laatuartikkeliksi, jossa on vuorollaan Suositeltu, Hyvä ja Lupaava artikkeli. Laatuartikkeleita on tällä hetkellä 4301, ja 4301 päivää on hieman alle 12 vuotta (noin 11 v 9 kk). Enwikissä ei edes ole lupaavia artikkeleita, ja niitä onkin vain hyvin harvassa wikissä, meidän lisäksemmme myös esim. ruotsinkielisessä. --40bus (keskustelu) 7. lokakuuta 2021 kello 18.25 (EEST)
En kannata. Suositeltu artikkeli mielestäni ainoa artikkelitaso, joka ansaitsee paikan etusivulla. Sitäpaitsi onhan aina viikon suositellun artikkelin kylkeen laitettu linkkejä samaan aiheeseen liittyviin lupaaviin ja hyviin artikkeleihin.--OtsoTA (keskustelu * muokkailut) 7. lokakuuta 2021 kello 18.50 (EEST)
Niinpä. Lisäksi laatuartikkeleja voi mainostaa tiesitkö että -palstalla, jos niissä on joku sopivan vänkä yksityiskohta. --Miihkali (KM) 7. lokakuuta 2021 kello 21.45 (EEST)
En nyt tiedä, mitä vänkää esimerkiksi Matthew Webbin hukkumisessa on, joka tulee etusivulle huomenna. Onko se tuo artikkelin karikatyyrikuva, mikä muuttaa tuon tragediasta tragikomediaksi?--MAQuire (keskustelu) 7. lokakuuta 2021 kello 23.08 (EEST)
Jospa vänkyys on riittävä muttei välttämätön ehto? Onhan tuo tapaus esimerkki siitä, että joiltain muistetaan onnistumiset mutta ei epäonnistumisia (ja toisilta vastoin päin). --Lax (keskustelu) 8. lokakuuta 2021 kello 07.02 (EEST)
Tästä on kai vähän eri koulukuntia. Pari kolme viikkoa sitten Kotivalo kirjoitti: ”Minusta ei kannata väkisin vääntää knoppeja tietyistä tai tietynlaisista artikkeleista, vaan napata hyvä knoppi kohtuullisen hyvin lähteistetystä artikkelista silloin kun sellainen sattuu vastaan tulemaan.” Olen samaa mieltä tästä, eli ihan mikä tahansa tieto ei riitä, vaan jotain yllättävää tai epätavallista knopissa pitäisi olla. Ehkä se on sitten se tellability. Jutun itsessäänhän ei tarvitse välttämättä olla mitenkään kauhean erikoinen, jos sen osaa kertoa napakasti ja mieleenpainuvasti. Tämän esittelyasian näkökulmasta ratkaisevaa ei varmaankaan ratkaisevaa ole hyvän knopin syvin olemus, vaan se, että laatuarikkeleille on jo nyt etusivulla monia hyviä mainostuskanavia: SS-artikkelien kylkiäiset ja tiesitkö että -palsta. Mahdollisesti myös vuosipäivälaatikossa voisi painottaa laadukkaaksi valittua sisältöä. --Miihkali (KM) 8. lokakuuta 2021 kello 09.01 (EEST)

Päiväntasaajan Guinean diktaattorin Francisco Macías Ngueman teloitus[muokkaa wikitekstiä]

Tuossa 29. syyskuun tapahtumien mallineessa sanotaan, että Päiväntasaajan Guinean diktaattori Francisco Macías Nguema teloitettiin vuonna 1924. Tuon diktaattorin artikkelissa kuitenkin lukee hänen kuolleen vuonna 1979, ja että vuosi 1924 on hänen syntymävuotensa. Hänet ilmeisesti teloitettiin kuitenkin 29. syyskuuta, mutta vasta vuonna 1979, jos artikkelin tiedot pitävät paikkansa. Luurankosoturi(­­­­­­­­-=≡~≈) 29. syyskuuta 2021 kello 12.22 (EEST)

Käyttäjä PtG korjasi sen näköjään tänään 12.23 mallineen sivulla, mutta se ei jostain syystä korjaantunut etusivulla. Luurankosoturi(­­­­­­­­-=≡~≈) 29. syyskuuta 2021 kello 12.29 (EEST)
Viivettä päivittymisissä. Nyt ainakin minulla näkyy etusivullakin oikein. --Lax (keskustelu) 29. syyskuuta 2021 kello 12.37 (EEST)
Juu, nyt mullakin näkyy. Luurankosoturi(­­­­­­­­-=≡~≈) 29. syyskuuta 2021 kello 12.52 (EEST)

Toteutettuja toivomuksia:päivityksiä kehiin[muokkaa wikitekstiä]

Etusivulla on neljä sinistettyä artikkelitoivetta. Net jotka on tottuneet päivittämään näitä toiveita... Aktiivisuutta. Joo, jokumuu. -- Cimon Avaro 19. lokakuuta 2021 kello 11.32 (EEST)

Vain yksi noista oli yli vuorokauden vanha. Vaihdoin sen.--MAQuire (keskustelu) 19. lokakuuta 2021 kello 12.11 (EEST)

Valitut palat ja vuosikatsaus[muokkaa wikitekstiä]

Viime vuonna oli normaalisti suositelluille artikkeleille varatussa laatikossa vuosikatsaus, jossa listattiin vuoden suositellut artikkelit ja kerrottiin hieman Wikipedian laadunarviointimenettelystä. Pitäisiköhän siitä tehdä ihan perinne? Vuoden saldo on nähdäkseni seuraava: Bathory (yhtye), Cthulhu-tarusto, Golem (kirja), Lapuanliike, Mao Zedong, Porvoon historia, Clark Ashton Smith ja Thief: The Dark Project. (Täydentäkää listaa, jos joku puuttuu.) --Miihkali (KM) 14. marraskuuta 2021 kello 22.26 (EET)

Kannatan. Vyörykkä (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 22.34 (EET)
Tämän voisi mielestäni ottaa ihan jokavuotiseksi perinteeksi. --Prospero One (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 23.13 (EET)
Samaa mieltä.--Henswick (keskustelu) 15. marraskuuta 2021 kello 00.05 (EET)
Regina Linnanheimo näyttäisi puuttuvan. --PtG (keskustelu) 15. marraskuuta 2021 kello 00.10 (EET)
Tein nyt alustavan ehdotuksen. Saa muokata. --Miihkali (KM) 17. marraskuuta 2021 kello 10.45 (EET)
Koetin hiukan viilailla joidenkin määrittelyjen sanamuotoja, mutta vain alustavasti, saa muotoilla edelleen.--Urjanhai (keskustelu) 17. marraskuuta 2021 kello 11.29 (EET)

Aihepiirivalikoima tällä vuodella näyttää olevan hiukan kapea, mikä kertoo siitä, että tämän tason laatuarviointiin muokkaamiensa artikkelin kohdalla ei ole lähtenyt kovin moni. Lupaavia artikkeleita aikoinaan saatettiin etsiä myös muista kuin itse muokatuista artikkeleista, mutta ylemmillä arviointitasoilla ainakin artikkeleissa, joita on enemmän muokannut vain yksi käyttäjä, tämä usein käytännössä vaatii artikkelia paljon muokanneen käyttäjän mukanaoloa. Tätä taas voi rajoittaa etenkin ajankäyttö, eli sattuuko löytymään juuri jonakin tiettynä hetkenä sellaista väliä, että ehtisi lähtemään laatuarviointiprosessiin. Tätäkin kuitenkin voi pitkälle kehitettyjen artikkelien kohdalla niitä paljon muokanneilta kysellä ja pyrkiä vähän katselemaan olisiko tällaisia artikkeleita. Sellaisten keskeiten artikkelien kohdalla, joissa muokkaajia on hyvin paljon (tyyliin Urho Kekkonen, Mannerheim, Suomi jne.) voi myös koettaa polkaista käyntiin artikkelin kehittämistä joukkoistetummin, vaikka näissäkin juuri työvoima usein on se resurssi, josta on niukkuutta. Samoin jossain kahvihuoneessa juuri äskettäin linkitetty listaus globaalisti eniten laatuarvioiduista artikkelleista eri Wikipedioissa voi olla tarkistuslistana, koska useoimmat näistä ovat myös suuren käyttäjäjoukon muokkaamia.--Urjanhai (keskustelu) 17. marraskuuta 2021 kello 11.50 (EET)

Saman jutun panin merkille. Olisi tärkeää viedä johdonmukaisesti kaikki Lupaavan tai Hyvän tasoiset (tai lähellä sitä olevat) tekstit laatuarviointiin. Ja olisihan se kyllä hienoa, jos saataisiin vähän enemmän suositeltuja artikkeleja. Viime vuonna niitä oli 16, tänä vuonna vain 9. Vertaisarvioinnissa on tällä hetkellä parikin artikkelia (Saksan interventio Suomen sisällissodassa ja Tulivuori), jotka pienellä vaivalla olisi kehitettävissä SS-tasolle. --Miihkali (KM) 17. marraskuuta 2021 kello 11.55 (EET)

Etusivun maapallo uk.wikipediassa[muokkaa wikitekstiä]

Ukrainankielisessä Wikipediassa maapallo on saanut värit. Muualla ei vielä ole sattunut silmiin, mutta ehkä fi.wikipediassakin voitaisiin? --Abc10 (keskustelu) 5. maaliskuuta 2022 kello 09.57 (EET)

Meinaatko nyt sini-valkoisia värejä (ei siis enää suomenkielinen Wikipedia vaan Suomen WP) vai tarkoitatko Ukrainan lipun sini-keltaisia värejä suomenkielisen Wikipedian logoon, jonka tekijänoikeus siis on täysimääräisesti Wikimedia Foundationilla eikä Wikipedisteillä? --Pxos (keskustelu) 5. maaliskuuta 2022 kello 10.00 (EET)
Eikö suomenkieltä merkitä joskus Suomen lipulla niin kuin muitakin kieliä niiden valtioiden lipulla (ei valtion nimen kanssa erinimisiä kieliä)? Vai onko se epävirallista? Luurankosoturi(­­­­­­­­-=≡~≈) 5. maaliskuuta 2022 kello 12.43 (EET)
Käy kysymässä australialaisilta, itävaltalaisilta tai vaikkapa suomenruotsalaisilta, miltä heistä tuntuu, kun äidinkieltä kuvaavana ikonisena kuvakkeena on vaikkapa United Statesin, Saksan liittotasavallan tai Sverigen valtiolippu. --Pxos (keskustelu) 5. maaliskuuta 2022 kello 13.27 (EET)
Musta tuntuu, että Ukrainan nykyisen tilanteen takia (olettaen että haluat tänne palloon suomen lipun värit). Luurankosoturi(­­­­­­­­-=≡~≈) 5. maaliskuuta 2022 kello 12.43 (EET)
Juhlalogoja voi kai käyttää Wikipediaan liittyvinä erityispäivinä, kuten vuosipäivinä. Suomeen ei ole hyökätty, joten ei ole vielä aika heilutella lippuja. --Savir (keskustelu) 5. maaliskuuta 2022 kello 13.03 (EET)

Näköjään järjestelmällisesti tahallista väärinymmärrystä. Peruutan vilpittömässä mielessä tehdyn ehdotukseni. --Abc10 (keskustelu) 5. maaliskuuta 2022 kello 13.14 (EET)

Uderzo[muokkaa wikitekstiä]

Mielestäni tuo knoppi sarjakuvapiirtäjä Uderzosta on hiukan mauton. Varmaan se on tullut nähtyä ennen julkakisua mutta eipä tullut reagoitua. --Urjanhai (keskustelu) 22. huhtikuuta 2022 kello 18.45 (EEST)

Mun mielestä sormet voi ottaa pois. Värisokeus on kiinnostavaa, kun kuitenkin teki uraa kuvataiteilijana ja myös väritti omia tarinoitaan. Knoppipalstaa koskevat kommentit kannattaa varmaan jatkossa panna knoppipalstan keskustelusivulle. --Miihkali (KM) 22. huhtikuuta 2022 kello 20.45 (EEST)
Näin Asterix-fanina värisokeus oli aika uskomaton tieto. Mutta eipähän jälkikäteinen väritäyttö tussipiirtäjän työhän välttämättä vaikuta. Asterix on kuitenkin aika simppeli väritykseltään, eikä herätä kysymyksiä, miten se oikein on tehty (vrt. esim. Giraudin Blueberry). En tiedä olisiko Uderzo itse pahastunut 12 sormen mainitsemisesta. Hauska triviahan se on ja siten sopii 'tiesitkö että?' osastoon. Tämä ei ollut mikään vahva mielipide, vaan kunhan epäilen sinun Urjanhain tässä tapauksessa huolivan turhia. Ei lukijoitakaan voi aina ajatella pienimmän toleranssin mukaan. --J. Sketter (keskustelu) 23. huhtikuuta 2022 kello 01.19 (EEST)
”Uderzo oli värisokea. Sarjakuvahistorioitsija Dominique Petitfaux’n käsityksen mukaan Uderzo itse ei ole kommentoinut asiaa. – Kun Asterixista tuli suosittu, Uderzo ei enää värittänyt ruutuja. Ensimmäisissä albumeissa on paikoin kummallisia värejä, mutta se oli tuohon aikaan tyypillistä muutenkin. Taivas saattoi yhtäkkiä muuttua sinisestä oranssiksi.” Uderzon 12 sormea ja värisokeus eivät menoa haitanneet. (Teemu Laaksonen, Yle.) --Miihkali (KM) 23. huhtikuuta 2022 kello 10.04 (EEST)
Tämä nyt on varmaan makuasia mutta noin yksittäusenä nostona vähän jotenkin särähti. En ota tähän mitään jyrkkää kantaa. Ja meni tosiaan vääräälle keskustelusivulle. Voi ehkä siirtää.--Urjanhai (keskustelu) 23. huhtikuuta 2022 kello 11.05 (EEST)
Pitäisi tutkia, miten hän itse koki 12-sormisuutensa. Häpesikö hän sitä vai pitikö vain harvinaisena ominaisuutena? Nolointa olisi, jos me häpeäisimme sitä hänen puolestaan enemmän kuin hän itse häpesi.--MAQuire (keskustelu) 23. huhtikuuta 2022 kello 11.12 (EEST)
Laajemmissa esityksissä, kuten nyt vaikka tuo viitattuna ollut lähde tällaisia voi mainita. Knopeissa (vertaa klikkiotsikot) samaan asiaan tulee hiukan tirkistelyn maku. --Urjanhai (keskustelu) 23. huhtikuuta 2022 kello 11.32 (EEST)
Kiinnostava kysymyshän tässä on se, onko suuremmasta sormien määrästä piirtämisessä enemmän haittaa vai hyötyä? Olisiko Uderzo ollut parempi vai huonompi piirtäjä, jos ylimääräisiä sormia ei olisi leikattu pois? Knopissa ilmeisesti haetaan samanlaista "vaikeuksien kautta voittoon" -tarinaa kuin vaikka Demostheneen puhevian tapauksessa, mutta minä en ainakaan osaa sanoa, sopiiko tuo monisormisuus haettuun narratiiviin. --Risukarhi (keskustelu) 23. huhtikuuta 2022 kello 17.43 (EEST)
Äkkiseltään tuntuisi, että piirtämisessä tarpeellisia ovat peukalo, etusormi ja keskisormi. Ne riittävät kynän tarkkaan ohjailuun, eikä muilla sormilla ole merkitystä. On mahdollista piirtää (siis kynällä) myös vain kahdella sormella, mutta silloin tekniikka on erilainen. Ja tehdäänhän taidetta myös ilman käsiä! -2001:14BB:CE:45A7:15E1:C6FA:6ED0:F93C 23. huhtikuuta 2022 kello 18.04 (EEST)
Toiseen kertaan ajatellen tieto 12 sormesta tuntuu mahdollisesti aivan merkityksettömältä trivialta, sillä en itsekään osaa sanoa, miten se olisi vaikuttanut Uderzon työkykyyn. Hänen olisi kannattanut ruveta koodariksi, niin olisi tullut 20% lisää työtehoa verrattuna kymmensormiseen. --J. Sketter (keskustelu) 23. huhtikuuta 2022 kello 22.02 (EEST)
Muistelisin joskus lukeneeni, että kädenväännössä ylimääräiset sormet olisivat myös hyödyllisiä.--MAQuire (keskustelu) 23. huhtikuuta 2022 kello 22.08 (EEST)