Wikipedia:Kahvihuone (tekijänoikeudet)

Kohteesta Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun


Kirja wikipedian artikkeleista myytävänä[muokkaa wikitekstiä]

Huomasin tällaisen kirjan myytävänä googlessa, joka on suora kopio muutamasta wikipedia-artikkelista. Onko tämä ihan ok toimintaa tekijänoikeuksien osalta?--MAQuire (keskustelu) 13. elokuuta 2017 kello 02.16 (EEST)

Virhe lienee siinä, että tämä Riku Sakari Seppälä väittää kirjoittaneensa kirjan itse. Muutama vuosi sitten oli julkisuudessa tietoja siitä, että kirjastot ovat epähuomiossa ja hyvässä uskossa ostaneet näitä Wikipedia-tulosteita. Nykyisin kai osaavat olla tarkempia. --Abc10 (keskustelu) 13. elokuuta 2017 kello 08.56 (EEST)
Tässä on sama ”kirja” Elisa Kirjassa. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 13. elokuuta 2017 kello 09.27 (EEST)
No siis se mitä tuossa pitäisi tehdä on, että ilmoitetaan bod.fi:lle, että teillä siellä Wikipediasta copypastella kopioitu kirja, joka ei Google books:n perusteella täytä Creative Commons BY-SA -lisenssin ehtoja (linkki lisenssiin) ja on siten tekijänoikeusrikkomus. Lisäksi kirja näyttäisi olevan suoraa copypastea ilman mitään taittamista joten se lienee lähinnä huijaus jossa Wikipediasta kopioidulla sisällöllä pyritään uskottelemaan ostajille, että tuollainen kirja olisi oikeasti tehty jne. --Zache (keskustelu) 13. elokuuta 2017 kello 10.11 (EEST)
Elisan asiakaspalvelu vastasi minulle asiaan liittyen; "Kirja on nyt poistettu myynnistä. Ilmoitimme julkaisijalle tästä ja he purkivat sopimuksensa kirjailijan kanssa ja kirja myös poistettiin kaikista heidän myyntikanavista". --OneMember (keskustelu) 12. lokakuuta 2017 kello 16.09 (EEST)

Plaginointia Katri Helenan sivuilla?[muokkaa wikitekstiä]

Katselin tuossa Katri Helenan nettisivuja ja tuo bio-osio näyttää sangen tutulta, kun vertaa Katri Helena-artikkeliin. Kumpaankohan suuntaan tieto on siirtynyt? Onko väsynyt koodari napannut Wikipedian artikkelin ja unohtanut lähdemerkinnät vai toisinpäin?

(Postailin tästä jo tuonne artikkelin keskustelusivulle, mutta sitä ei taida kukaan juuri katsella, joten laitetaan myös tänne. --91.154.51.20 23. syyskuuta 2017 kello 20.29 (EEST)

Luultavasti Wikipediasta kopsastu. Wp-artikkeli näyttänyt suunnilleen samalta vuodesta 2006, mutta tuo sivusto on päivitetty viime vuonna. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 23. syyskuuta 2017 kello 20.57 (EEST)

Ruudunkaappaus websivuston osasta (tunnistautuminen), onko ok? Miten käytännössä merkitään?[muokkaa wikitekstiä]

Mietin ottavani ruudunkaappauksen tupastunnistuksesta ja/tai sen etenemisestä sivua TUPAS varten. Löysin aiheesta vain sivun Internet-sivustosta otettu kuvakaappaus, mutta lisäselvennys ois kiva. Esim. mikä lisenssi? Oletettavasti ei ylitä teoskynnystä? Slsh (keskustelu) 3. lokakuuta 2017 kello 09.19 (EEST)

Muraalit[muokkaa wikitekstiä]

Aikaisemmin keskusteltu Wikipedia:Kahvihuone (tekijänoikeudet)/Arkisto 23. Valokuvia suomalaisista muraaleista ei liene saa tallentaa Commonsiin? Millä tekijänoikeusmallineilla fiwikiin?--RicHard-59 (keskustelu) 7. lokakuuta 2017 kello 12.11 (EEST)

Ei saa tallentaa Commonsiin ja kuvasta Tiedosto:Ronchampin kappeli.jpg voi katsella miten näitä on tallennettu fiwikiin. --Zache (keskustelu) 7. lokakuuta 2017 kello 12.41 (EEST)

Seinämaalauksista näyttää olevan aika selviä tekijänoikeusrikkomuksia esim. artikkelissa Myyrmäen rautatieasema: Kuva:Myyrmäen asema uusittu.jpg ja Kuva:Myyrmäki inside 2015.jpg. --Aulis Eskola (keskustelu) 28. marraskuuta 2017 kello 12.59 (EET)

Ohjekirja ohjelman toiminnasta[muokkaa wikitekstiä]

Miten yksityiskohtaisesti voi kirjoittaa ohjelmasta, jolla voi kopioida myös tekijänoikeuksien alaisen DVD:n kiintolevylle (esimerkiksi HandBrake)? --raid5 (keskustelu) 13. lokakuuta 2017 kello 23.00 (EEST)

Silmäilin tuota linkkiä enkä huomannut siellä mitään asiaan liittyvää mainintaa. En muutenkaan keksi miksei tuosta voisi kirjoittaa, päinvastoin: Wikipediaa ei sensuroida kenenkään (tekijänoikeuksien) suojelemiseksi. --Seeggesup? 15. lokakuuta 2017 kello 02.41 (EEST)
Ohjelman toiminnoista voi varmaankin kertoa pääpiirteissään, kuvailla siis mitä ohjelmalla voi tehdä. Mutta ei pidä ainakaan lähteä opastamaan, miten ohjelmaa käytetään - WP ei ole tarkoitettu minkäänmoisille oppaille ja ohjeille. --Aulis Eskola (keskustelu) 15. lokakuuta 2017 kello 12.00 (EEST)
Kiitos vastauksista. Voiko artikkelissa mainita eräästä Mkv-ohjelmasta, jota yleisesti käytetään elokuvan kopioimisessa tietokoneelle, koska ohjelmakirjasto on myös mainittu? Minulle tiedot eivät ole välttämättömiä enkä tuo tässä esille mielipidettäni tekijänoikeuksien tulkinnasta. Osaan käyttää tarvitsemiani ohjelmia ilman Wikipediaakin. Onko ohjelmakirjaston mainitseminen verrattavissa ohjeeseen? Jollekin se ei sano mitään erityistä ja on osa ohjelman kuvailua. Toisen mielestä se on kätevä virkistämään muistia (sudo apt-get install…) --raid5 (keskustelu) 15. lokakuuta 2017 kello 14.39 (EEST)
Wikilinkki ohjelmatyyppiin olisi tietenkin parempi, mutta täällä ei varmaankaan ole artikkelia rippausohjelmat joten jonkun yksittäisen ohjelman maininta on mun mielestä ok. Tekisin sen itse jotenkin "videon editointia varten levyn sisältö pitää kopioida tietokoneelle erillisellä ohjelmalla kuten <ohjelma>, tai jollain muulla kopiosuojatun levyn sisällön kopioimiseen kykenevällä ohjelmalla" Noin se olisi melko neutraalisti ilmaistu eikä artikkelissa aiheettomasti mainostettaisi tuota mainittavaa ohjelmaa. Ohjelmakirjaston mainitsemisen tarpeellisuus lienee niin ja näin, tässä tapauksessa se on tosin ihan perusteltua. --Seeggesup? 16. lokakuuta 2017 kello 05.10 (EEST)
Noin olisi hyvä tehdä. En varmaankaan laajenna itse artikkelia kovin laajasti, mutta voin osallistua pienillä korjauksilla, joita teen muutenkin. --raid5 (keskustelu) 16. lokakuuta 2017 kello 11.26 (EEST)

Miten soveltaa sitaattioikeutta tässä tapauksessa?[muokkaa wikitekstiä]

Kysyin aikaisemmin tätä asiaa, mutta koska en ollut tarpeeksi selkeä kertoessani tätä niin kysyn uudestaan, tällä kertaa paremmin perusteltuna.

  • Kysymys: Voiko televisiosarjasta otettua ruudunkaappausta, jossa esiintyy sarjan hahmo, käyttää sitaattioikeuden nojalla artikkeleissa?
  • Esimerkkitapaus: Salatut elämät -hahmoartikkelit ja luettelot (mm. artikkeli Ismo Laitela, Tiedosto:Salatut elämät Ismo Laitela.png)
  • Mitä Wikipedian käytännöissä lukee?: Wikipediassa saa käyttää ei-vapaita kuvia tai musiikkia tekijänoikeuslain sitaattioikeuden nojalla, jos kuvaa tai musiikkia on mahdotonta käyttötarkoituksessaan korvata vapaalla kuvalla tai musiikilla ja vain ”hyvän tavan mukaisesti ottaa lainauksia tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa” (tekijänoikeuslain 22 §[1]). Sitaattioikeudella ei siis voi Wikipediassa käyttää muiden ottamia kuvia esimerkiksi ihmisistä tai maisemista, karttoja, tai muita vastaavia kuvia. (...) ”Kuvakaappauksia” (engl. screen shot) voidaan Wikipediassa käyttää sitaattioikeuden perusteella rajatusti. (Wikipedia:Tiedostojen käyttösäännöt#Sitaattioikeus)

Toivottavasti tämä tuli nyt jokaiselle selväksi ja saadaan asia ratkaistua. --Zuissii Touhuilut 21. marraskuuta 2017 kello 15.12 (EET) (lisätty esimerkkitiedosto) --Zuissii Touhuilut 21. marraskuuta 2017 kello 15.14 (EET)

Voi käyttää. Toivottavaa olisi, että kuvankaappauksen tietoihin olisi merkitty mistä jaksosta ne on otettu, mutta tätä voi olla hankala jälkikäteen lisätä, mutta voisi yrittää ohjeistaa kuvien lisääjiä jatkossa lisäämään se ja lisätä asia myös ko. wikiprojektien ohjeistuksiin. --Zache (keskustelu) 21. marraskuuta 2017 kello 15.43 (EET)
Ei voi käyttää sen sitaattioikeuden nojalla, joka perustuu lakiin. Nuo ovat koristekuvia, joita ei käsitellä artikkelissa ollenkaan, vaan ne ovat vain siksi, että näkyisi, miltä hahmo näytää. Sen sijaan on olemassa ns. Wikipedian tulkinta sitaattioikeudesta, joka juontaa juurensa en-wikissä tehtyyn tulkintaan "fair use" -oikeudesta ja lisäksi kenties Säätiön johtokunnan julkilausumiin. --Pxos (keskustelu) 21. marraskuuta 2017 kello 15.46 (EET)
Täsmennetään sen verran, että mun mielestä fiktiivisen hahmon kuvaa voi käyttää hahmosta kertovassa artikkelissa ihan Suomen tekijänoikeuslaissa määritellyn sitaattioikeuden perusteella. --Zache (keskustelu) 21. marraskuuta 2017 kello 15.48 (EET)
Voi tuotakin mieltä olla. En osaa sanoa, onko käsitys oikea vai väärä. On kuitenkin huomattava, että on olemassa Wikipedian yhteisön tekemä paikallistulkinta, Wikimedia-maailman kokonaistulkinta ja sitten voi olla muitakin tulkintoja. En rupea väittelemään asiasta, kerroin vain asioita, jos haluaa pohtia sitä, miten Wikipediassa yleisesti esiintyvät tulkinnat mahdollisesti ovat kehittyneet. --Pxos (keskustelu) 21. marraskuuta 2017 kello 15.51 (EET)

Eräs muraali ja sen kuvien käyttö[muokkaa wikitekstiä]

Edward von Lõngus, Kannahabe ja nõiakütt (Kannabisparta ja noidanmetsästäjä), 2014, Tartto.

Tässä tänään Postimeesissä julkaistu Hendrik Allan artikkeli virolaisen Edward von Lõnguksen muraalista, josta otettu kuva on tallennnettu Commonsiin ja julkaistu mm. suomenkielisen Wikipedian artikkelissa. Kiinalainen Aliekspress -nettikauppa myy kuvan kopioita koosta riippuen kehystämättöminä 7,86–20,99 euron hintaan ja sitä mainostetaan seuraavasti: Modern Graffiti Decoration Wall Art Picture Canvas Painting Police And Criminal Art print for living room home decor unframed. Taiteilija von Lõngus kommentoi asiaa FB-sivullaan satiiri mielessä, että Kiinan virallisille piraateille kyse on tärkeän menestystarinan virstanpylväs. Taiteilija kertoo odottavansa väärennettyjä signeerauksia ja väärennettyjä taideteoksia. Toimittaja kommentoi, että von Lõngus on kovassa seurassa: kohta myydään massoittain "Graffiti-öljymaalauksia" samassa hintaluokassa kuin Banksyn kopioita. Mainittakoon, että von Lõngus kopioi työnsä parrakkaan hahmon virolaisen Eno Raudin lastenkirjasarjasta "Naksitrallid" (1972-1982). Ja vielä se, että taiteilija sai Tarton kaupungin kulttuuripalkinnon tästä teoksesta vuonna 2014, kun se oli maalattu Viron korkeimman oikeuden rakennuksen vierellä olevan talon seinään.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 22. marraskuuta 2017 kello 22.11 (EET)

Tämä aihe ei siis koske Wikipediaa, mutta ajattelin että ehkä se antaa aihetta keskusteluun.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 22. marraskuuta 2017 kello 22.16 (EET)
AliExpress siis rikkoo Viron lakia, joka kieltää julkisella paikalla olevasta taideteoksesta otetun kuvan kaupallisen käytön. Vastaavassa lainkohdassa Suomessa sallitaan pysyvästi paikalleen asennettujen taideteosten kuvaaminen julkisessa paikassa tai sen välittömässä läheisyydessä, mutta näitä kuvia ei saa käyttää ansiotarkoituksessa. Rakennuksia saa kuvata vapaasti.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 23. marraskuuta 2017 kello 05.34 (EET)

Lisätty ohjeita ja pari kehotutusta Käyttäjä:Sinigarille[muokkaa wikitekstiä]

Tiedoksi sattumalta huomattu ja siksi käyttäjälle annettu ohjeistus (Keskustelu käyttäjästä:Sinigar) Commonsiin ladattujen Vuoden kokkien -valokuvien luvituksen tarpeesta (kahdella kuvalla väitetään olevan eri valokuvaajat, silti tekijäksi merkitty sama käyttäjä) ja kehotus harkita kilpailun logon siirtämisestä suomenkieliseen wikipediaan. En vielä luokitellut kahta valokuvaa ja logoa Commonsiin tekijänoikeusrikkomukseksi/poistettavaksi. Ohjeistusta saa parantaa! Laitoin tiedoksi tänne, jos korjaukset pysyisivät paremmin seurannassa, koska en ole Isoveli. --Paju (keskustelu) 1. joulukuuta 2017 kello 19.45 (EET)

Kolme väliaikahavaintoa: 1) Esimerkiksi artikkelin Mattias Åhman kuva näyttää aivan samalta kuin lähteenä käytetyn ELO-säätiön artikkelin kuva. Mahdollinen copyviol - tai sitten ei? 2) ELO-säätiö kun näkyisi jakavan ilahduttavasti ainakin osaa suomalaisten huippukokkien ja ruoka-annosten kuvista Flickr-sivuillaan CC-BY-2.0 -lisenssillä (esim. https://www.flickr.com/photos/elosaatio/albums). Eli jos nyt käytetyt kuvat löytyvät sieltä, olisi syytä lisätä Commonsiiin sieltä nyt uupuva linkitys kuva/tiedostolähteisiin ja maininta lisenssiehdoista. Pitää tutkailla lisää. 3) Tässä vaiheessa ainakin Commonsissa nyt oleva logo menee poistoon Commonsista (siirto fi.wikiin), koska sen logon julkaisija antaa Flickr-sivullaan kilpailulogolle ei-kaupallisen lisenssiehdon CC-BY-NC-2.0. :-)--Paju (keskustelu) 1. joulukuuta 2017 kello 22.01 (EET)

Uudempi havainto: ELO-säätiön vanhemmalla eli vuoden 2014 tapahtumien kuvien Flickr-sivulla ilmeisesti sama Vuoden kokki -logo näkyi olevan avoimemmalla, myös kaupallisen käytön sallivalla lisenssillä. Eli jos logotiedoston lataa sieltä, merkitsee alkuperän, korjaa kuvaajan/ tekijänoikeuksien haltijan ja lisenssiehdon Commonsiin, voi Vuoden kokki -tapahtuman logoa ymmärtääkseni käyttää. Kohta Flickr-linkin lisäämisen lähteen Commonsin FlickBot (tai joku vastaava) käy vahvistamassa lisenssin. Väärillä aluperä- ja tekijänoikeustiedoilla logokuvaa ei luonnollisestikaan sovi eikä tule käyttää.--Paju (keskustelu) 12. joulukuuta 2017 kello 00.24 (EET)

Ainakin tuo Mattias Åhmanin Commonsiin ladattu valokuva näyttäisi olevan tekijänoikeusrikkomus, ellei sille tule erillistä julkaisulupaa. Sen on valokuvannut Emilia Kangasluoma (kuten onkin kerrottu), mutta kuva on julkaistu "All rights reserved" -lisenssillä eikä millään avoimella lisenssillä, mikä kerrotaan kuvatiedoston yhteydessä ainakin täällä. --Paju (keskustelu) 1. joulukuuta 2017 kello 23.04 (EET)

Wikipedian sisällön peilausta 2017[muokkaa wikitekstiä]

En muista, mitä oli tapana tehdä, kun löytyy taas kerran sivusto, joka käy metsästämässä-keräilemässä Wikipedian artikkeleja ja julkaisee ne omissa nimissään. Esimerkkinä tämä tietaa.ovh/Osata -sivusto. Siellä on hauskasti (vielä ehkä hetken) todisteet esillä, kun sinne on sellaisenaan peilattu myös Wikipedian artikkelissa ollut pikapoistolaatikko. Tehtiinkös me mitään noille? --Pxos (keskustelu) 7. joulukuuta 2017 kello 16.50 (EET) Lisäys: Sivusto ei ole itse julkaissut mitään tietoja itsestään sen kummemmin. Siellä on kuitenkin tyypilliset Fjeisbonk-, Splatter- ja muut some-linkit, joista ensimmäisenä on linkki VK-palveluun. Voisi päätellä, että jäljet johtavat omaan lähi-itäämme eli Joensuusta vielä virstakaupalla Siperiaa kohti, joten sivuston saaminen pois verkosta saattaa olla epäonnistuvaa ajankäyttöä. --Pxos (keskustelu) 7. joulukuuta 2017 kello 17.04 (EET)

Sinne on otettu koko wikipedia.fi. Oletettavasti tehty esim. wget:llä käyttäen N-vipua, koska muutokset tulivat sinne niin nopeasti. Laittakaa toki palveluntarjoajalle viestiä. Se on saksalainen rajoitetun vastuuvapauden yritys, joten he tulevat reagoimaan suhteellisen nopeasti. Heillä on sopiva sähköpostiosoitekin: abuse@hetzner.de SokeriToukka (keskustelu) 7. joulukuuta 2017 kello 19.13 (EET)

Tuollaisia erilaisia palveluja tulee vastaan aika usein kun googlailee jollain satunnaisilla hakusanoilla.--Urjanhai (keskustelu) 7. joulukuuta 2017 kello 19.20 (EET)