Ero sivun ”Wikipedia:Viikon kilpailu/Virheilmoitukset” versioiden välillä

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
Selaa historiaa interaktiivisesti
← Vanhempi muutosUudempi muutos →
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
VisuaalinenWikiteksti
Ei muokkausyhteenvetoa
Rivi 266: Rivi 266:


:::::{{ping|Paju}} Kiitän palautteesta. Olen jo esittänyt oman kantani ja pahoitellut tilannetta osaltani. Jos se, että olen toiminut kenties virheellisesti ja olen esittänyt pahoitteluni asian suhteen, tarkoittaa että olen epäeettinen, epärehellinen, häpeällinen paperituomari, niin minkäpä sille sitten voi. Toimimattomaan kisaluokitukseen ja ongelmiin reagoimattomuuteen en ota kantaa, sillä ne ovat pääasiassa kilpailun järjestäjän vastuulla. Kilpailusta poistumisesta ja siihen palaamisesta vielä sen verran, että jatkuva edes takaisin sahaaminen hämmentää järjestäviä osapuolia. Olisinko poistanut sinut kilpailusta jos et olisi jo kertaalleen lähtenyt? En ainakaan yhtä herkästi. Monipuolinen mielenilmaus on siis varsin vaikea tulkita ulkopuolisen silmin. Lisäksi edelleen totean, että luokituskummallisuudet eivät ole mitään uutta ja ihmeellistä. Muistanpa esimerkiksi jonkun saaneen joukkoliikennekilpailussa pisteitä artikkelista [[Jaguar E-Type]]. Normaalisti näistä selvitään tälle sivulle <u>kilpailun aikana</u> jätetyillä virheilmoituksilla, jotka VK-vastaavat yleensä hoitavat rutiinihommina parissa tunnissa tai viimeistään päivässä. On erittäin hyvä tapa ilmoittaa luokitteluongelmista kilpailun keskustelusivulla - kiitos siis siitä - mutta jos asialle ei siellä tehdä mitään, virheistä kannattaa ilmoittaa myös tänne. Ja ennen kaikkea ajoitus on A ja O, sillä kilpailun jälkeen kaikki on hankalampaa. Jatkossa toivoisin siis VK-vastaavien edustajana tällaista toimintaa. Omaa toimintaani pahoittelen (vielä kerran), vaikka ei se varmaankaan paperisuuttani muuta. Hyvää illanjatkoa, toimitaan jatkossa kumpikin astetta paremmin. --[[Käyttäjä:Lentokonefani|Lentokonefani]] <small>[[Keskustelu käyttäjästä:Lentokonefani#top|asiaa?]] | [[Toiminnot:Muokkaukset/Lentokonefani|syntilista]]</small> 13. joulukuuta 2016 kello 21.52 (EET)
:::::{{ping|Paju}} Kiitän palautteesta. Olen jo esittänyt oman kantani ja pahoitellut tilannetta osaltani. Jos se, että olen toiminut kenties virheellisesti ja olen esittänyt pahoitteluni asian suhteen, tarkoittaa että olen epäeettinen, epärehellinen, häpeällinen paperituomari, niin minkäpä sille sitten voi. Toimimattomaan kisaluokitukseen ja ongelmiin reagoimattomuuteen en ota kantaa, sillä ne ovat pääasiassa kilpailun järjestäjän vastuulla. Kilpailusta poistumisesta ja siihen palaamisesta vielä sen verran, että jatkuva edes takaisin sahaaminen hämmentää järjestäviä osapuolia. Olisinko poistanut sinut kilpailusta jos et olisi jo kertaalleen lähtenyt? En ainakaan yhtä herkästi. Monipuolinen mielenilmaus on siis varsin vaikea tulkita ulkopuolisen silmin. Lisäksi edelleen totean, että luokituskummallisuudet eivät ole mitään uutta ja ihmeellistä. Muistanpa esimerkiksi jonkun saaneen joukkoliikennekilpailussa pisteitä artikkelista [[Jaguar E-Type]]. Normaalisti näistä selvitään tälle sivulle <u>kilpailun aikana</u> jätetyillä virheilmoituksilla, jotka VK-vastaavat yleensä hoitavat rutiinihommina parissa tunnissa tai viimeistään päivässä. On erittäin hyvä tapa ilmoittaa luokitteluongelmista kilpailun keskustelusivulla - kiitos siis siitä - mutta jos asialle ei siellä tehdä mitään, virheistä kannattaa ilmoittaa myös tänne. Ja ennen kaikkea ajoitus on A ja O, sillä kilpailun jälkeen kaikki on hankalampaa. Jatkossa toivoisin siis VK-vastaavien edustajana tällaista toimintaa. Omaa toimintaani pahoittelen (vielä kerran), vaikka ei se varmaankaan paperisuuttani muuta. Hyvää illanjatkoa, toimitaan jatkossa kumpikin astetta paremmin. --[[Käyttäjä:Lentokonefani|Lentokonefani]] <small>[[Keskustelu käyttäjästä:Lentokonefani#top|asiaa?]] | [[Toiminnot:Muokkaukset/Lentokonefani|syntilista]]</small> 13. joulukuuta 2016 kello 21.52 (EET)

=== Virheilmoitus — VK 02, 2017 ===
<!-- Viikon kilpailu -vastaava! Tarkasta ilmoitus ja vaihda alla oleva "odottaa"-teksti muotoon "suoritettu" tai "ei suoritettu". -->
{{VK virheilmoitus tila/odottaa}}

*'''Kilpailu:''' [[Wikipedia:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2017-02|Vuosi 2016]]
*'''Artikkeli:''' [[Gabriele Amorth]]
*'''Osallistuja:''' [[Käyttäjä:MAQuire|MAQuire]]

==== Keskustelu ====
Lisäsin artikkeliin kuvan, mutta unohdin ensimmäisestä muokkauksestani päättävät sulkeet ja sain noin kuuden pisteen sijaan yli 40 pistettä. –[[Käyttäjä:MAQuire|MAQuire]] ([[Keskustelu käyttäjästä:MAQuire|keskustelu]]) 14. tammikuuta 2017 kello 17.09 (EET)

----

Versio 14. tammikuuta 2017 kello 18.09

Tämän viikon kilpailuaihe on:
Ilmastonmuutos ja luonnonmullistukset
Kilpailut
  • Ensi viikon kilpailu: (ei ole valittu)
  • Kahden viikon kuluttua: (ei ole valittu)
  • Kolmen viikon kuluttua: (ei ole valittu)
Jaksot

Virheilmoitukset koskien pistelaskua. Viikon kilpailu -vastaavat tarkastavat ilmoitukset.

Arkistoidut virheilmoitukset

Sanapisteiden tutkimustyökalu:

Jos näyttää siltä, että botti ei osaa laskea sanapisteitä oikein, voit katsoa sanalaskuritutkalla, mihin botin ymmärrys pysähtyy. Kirjoita kenttiin Lang=fi, Page=artikkelin nimi ja mielellään myös Revision=version numero, jossa ongelmat ilmenevät.

Työkalu tuottaa tekstiä, jonka lopetuskohdasta näkee, mihin botti kompastuu. Toisin sanoen teksti katkeaa siihen kohtaan, jossa on sellainen virhe, joka estää bottia lukemasta muokkausta siitä eteenpäin.
(Katso esimerkkivirhettä.)

Virheilmoitukset

Ilmoita virheestä
painamalla tästä

Virheilmoitus — VK 23, 2016

 Ei suoritettu toimenpiteitä (13.6.2016)

Keskustelu

Olen yrittänyt ratkaista tätä ongelmaa sanatutkalaskurilla, mutta en keksi itse millään missä menee pieleen: luultavasti jokin taulukko tämän kaataa, mutta en vain näe virhettä. Eli botti ei pysty laskemaan sanoja artikkelin loppuun saakka. –Lakritsa (keskustelu) 12. kesäkuuta 2016 kello 00.33 (EEST)[vastaa]

Pyydän kirjoittamaan asiasta suoraan Danmichaelolle. Minulla ei ole valitettavasti nyt aikaa ruveta tutkimaan yksityiskohtaisesti tätä. --Pxos (keskustelu) 12. kesäkuuta 2016 kello 14.09 (EEST)[vastaa]
Nähtävästi virheilmoituksen tekijä ja kisan järjestäjä Lakritsa sai pisteet korjattua oikeiksi sopivilla mallineilla Huomioita-osiossa, joten oireet on saatu hoidettua. Varsinainen virhe jäi kuitenkin selvittämättä. Jos ongelma toistuu, asiaa pitänee ruveta selvittämään tarkemmin. --Pxos (keskustelu) 13. kesäkuuta 2016 kello 13.40 (EEST)[vastaa]

Virheilmoitus — VK 25, 2016

 Käsitelty

Keskustelu

Artikkelissa ei käsitellä 1800-lukua.--Kospo75 (keskustelu) 23. kesäkuuta 2016 kello 21.28 (EEST)[vastaa]

Tehty. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 23. kesäkuuta 2016 kello 22.22 (EEST)[vastaa]

Virheilmoitus — VK 30, 2016

 Ei tarvitse toimenpiteitä

Keskustelu

Ei kai tuon jo olemasa olleen artikkelin lisääminen uuteen luokkaan tuonut vääriä lisäpisteitä? En ole kirjoittanut artikkelista kuin osan. –Höyhens (keskustelu) 28. heinäkuuta 2016 kello 02.01 (EEST)[vastaa]

Mielestäni näyttäisi olevan ihan oikeat pisteet. Ainakin lisätyt sana- ja tavumäärät vastaavat niitä määriä, joista pisteet on annettu. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 28. heinäkuuta 2016 kello 10.08 (EEST)[vastaa]

Virheilmoitus — VK 32, 2016

 Käsitelty

Keskustelu

Kumosin muokkaukseni –J.K Nakkila (keskustelu) 11. elokuuta 2016 kello 23.06 (EEST)[vastaa]

Tehty. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 12. elokuuta 2016 kello 10.39 (EEST)[vastaa]

Virheilmoitus — VK 38, 2016

 Ei tarvitse toimenpiteitä

Keskustelu

Monta muutakin artikkelia, joista ei pisteitä? –Thejuusoboy (keskustelu) 19. syyskuuta 2016 kello 15.41 (EEST)[vastaa]

No nyt tajusin missä mättää. Johtui luokittelustani. Nyt korjattu.--Thejuusoboy (keskustelu) 19. syyskuuta 2016 kello 15.49 (EEST)[vastaa]

Virheilmoitus — VK 43, 2016

 Käsitelty

Keskustelu

134 pistettä liikaa, en tiedä miksi, bottikin huomasi –Tappinen (keskustelu) 28. lokakuuta 2016 kello 06.24 (EEST)[vastaa]

Tehty. Johtui siitä, että botin ymmärrys loppui tekstissä olleeseen virheelliseen viitteeseen, jossa oli kauttaviivan sijasta seiska. Kun korjasit sen, botti alkoi taas ymmärtää loputkin artikkelista ja luuli luonnollisesti, että sinä lisäsit sen. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 28. lokakuuta 2016 kello 08.37 (EEST)[vastaa]

Virheilmoitus — VK 43, 2016

 Käsitelty

Keskustelu

6,35 pistettä pois - käännöstyökalu tuotti turhaa roskaa 508 tavua –Tappinen (keskustelu) 28. lokakuuta 2016 kello 22.42 (EEST)[vastaa]

Tehty. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 28. lokakuuta 2016 kello 22.53 (EEST)[vastaa]

Virheilmoitus — VK 43, 2016

 Käsitelty

Keskustelu

10 p pois, kaksi käännöstyökalun tuomaa viitettä oli vanhentuneita –Tappinen (keskustelu) 28. lokakuuta 2016 kello 23.00 (EEST)[vastaa]

Tehty. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 29. lokakuuta 2016 kello 09.13 (EEST)[vastaa]

Virheilmoitus — VK 44, 2016

 Käsitelty

Keskustelu

Artikkelista kuuluisi vain 10 pistettä. Toiset kymmenen pistettä tuli väärin perustein, kun eilen yritin laittaa tietoa väärään mallineeseen ja jouduin kumoamaan muokkaukseni. –MAQuire (keskustelu) 1. marraskuuta 2016 kello 18.02 (EET)[vastaa]

Tehty. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 1. marraskuuta 2016 kello 18.26 (EET)[vastaa]

Virheilmoitus — VK 45, 2016

 Käsitelty

Keskustelu

Siirsin tekstiä artikkelista Civilization artikkeliin Civilization (pelisarja) ja sain ilmeisesti 41,1 ylimääräistä pistettä tästä muokkauksesta. –SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 12. marraskuuta 2016 kello 10.40 (EET)[vastaa]

Tehty. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 12. marraskuuta 2016 kello 21.41 (EET)[vastaa]

Virheilmoitus — VK 45, 2016

 Käsitelty

Keskustelu

Siirsin alunperin tekstiä artikkelista Civilization artikkeliin Civilization (pelisarja), mutta päädyin siirtämään osan tekstistä takaisin artikkeliin Civilization tässä muokkauksessa. Sain tämän takia 11,1 ylimääräistä pistettä. –SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 12. marraskuuta 2016 kello 10.44 (EET)[vastaa]

Tehty. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 12. marraskuuta 2016 kello 21.42 (EET)[vastaa]

Virheilmoitus — VK 47, 2016

 Käsitelty

Keskustelu

Ei kuulu kisan aihepiiriin. –LCHawk (keskustelu) 21. marraskuuta 2016 kello 19.39 (EET)[vastaa]

Hylätty pisteet.--LCHawk (keskustelu) 21. marraskuuta 2016 kello 19.51 (EET)[vastaa]
Vaihdoin pisteidenvähennysmallineen muokkauksenhylkäysmallineeksi, joka on tuossa tilanteessa parempi. Kyseessä ei ole väärien pisteiden vähennys vaan koko artikkelin sulkeminen pois kilpailusta. --Pxos (keskustelu) 21. marraskuuta 2016 kello 20.03 (EET) Lisätty vihjediffi eli ikilinkki. --Pxos (keskustelu) 21. marraskuuta 2016 kello 20.13 (EET)[vastaa]

Virheilmoitus — VK 47, 2016

 Ei tarvitse toimenpiteitä

Keskustelu

Kuuluu poissuljettuun luokkaan. Kisaaja osallistui sääöntöjen mukaan, mutta botti laski väärin (poissulku ohjelmoitu väärin) --Paju (keskustelu) 28. marraskuuta 2016 kello 21.02 (EET)[vastaa]

Kilpailija poistettu aiemmin tänään omasta pyynnöstään osallistujalistasta. Ei aihetta toimenpiteille. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 28. marraskuuta 2016 kello 21.24 (EET)[vastaa]
Tulkinta on väärä ja ei ratkaise väärin toiminueen botin ongelmaa seurauksineen. En ole halunnut sijoituksia tai palkintoja väärin toimivasta (poistolukkien artikkeleista pisteitä jakavasta: tämäkin oli työttömyys-luokan artikkeli) botista. Botin virheet ja tuloksen oikeisu ei korjaannu mukana olleita/ olevia kisailijoita poistamalla.--Paju (keskustelu) 2. joulukuuta 2016 kello 01.13 (EET)[vastaa]

Virheilmoitus — VK 47, 2016

 Ei tarvitse toimenpiteitä

Keskustelu

Kuuluu poissuljettuun luokkaan. Kisaaja osallistui sääöntöjen mukaan, mutta botti laski väärin (poissulku ohjelmoitu väärin) --Paju (keskustelu) 28. marraskuuta 2016 kello 21.02 (EET)[vastaa]

Kilpailija poistettu aiemmin tänään omasta pyynnöstään osallistujalistasta. Ei aihetta toimenpiteille. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 28. marraskuuta 2016 kello 21.24 (EET)[vastaa]
Tulkinta on väärä ja ei ratkaise väärin toimineen botin ongelmaa seurauksineen. En ole halunnut sijoituksia tai palkintoja väärin toimivasta (poistolukkien artikkeleista pisteitä jakavasta: tämäkin oli työttömyys-luokan artikkeli) botista. Botin virheet ja tuloksen oikeisu ei korjaannu mukana olleita/ olevia kisailijoita poistamalla. En siis ole poistunut kisasta, mutta virhepisteisiin pohjautuvat palkinnot ovat roskaa, jota en kerää.--Paju (keskustelu) 2. joulukuuta 2016 kello 01.14 (EET)[vastaa]

Virheilmoitus — VK 47, 2016

 Ei tarvitse toimenpiteitä

Keskustelu

Kuuluu poissuljettuun luokkaan. Kisaaja osallistui sääntöjen mukaan ajoissa, mutta botti laski väärin (poissulkuluokan Yhteiskunnalliset ongelmat poisto-ohjelmointi ei toiminut). --Paju (keskustelu) 28. marraskuuta 2016 kello 21.02 (EET)[vastaa]

Kilpailija poistettu aiemmin tänään omasta pyynnöstään osallistujalistasta. Ei aihetta toimenpiteille. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 28. marraskuuta 2016 kello 21.24 (EET)[vastaa]
Tulkinta on väärä ja ei ratkaise väärin toiminueen botin ongelmaa seurauksineen. En ole halunnut sijoituksia tai palkintoja väärin toimivasta (poistolukkien artikkeleista pisteitä jakavasta: tämäkin oli työttömyys-luokan artikkeli) botista. Botin virheet ja tuloksen oikeisu ei korjaannu mukana olleita/ olevia kisailijoita poistamalla.--Paju (keskustelu) 2. joulukuuta 2016 kello 01.12 (EET)[vastaa]

Virheilmoitus — VK 47, 2016

 Ei tarvitse toimenpiteitä

Keskustelu

Kuuluu poissuljettuun luokkaan. Kisaaja osallistui sääntöjen mukaan ajoissa, mutta botti laski väärin (Yhteiskunnalliset ongelmat luokan -poisto-ohjelmointi ei toiminut). Siksi virhe-ilmoitukset--Paju (keskustelu) 28. marraskuuta 2016 kello 21.02 (EET)[vastaa]

Kilpailija poistettu aiemmin tänään omasta pyynnöstään osallistujalistasta. Ei aihetta toimenpiteille. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 28. marraskuuta 2016 kello 21.24 (EET)[vastaa]
Tulkinta on väärä ja epärehellinen. En ole halunnut sijoituksia tai palkintoja väärin toimivasta botista. Kisasta en ole halunnut pois. Botin luokitteluvirheetm eli poissulkuluokkaan kuuluvien artikkelien pisteet on poistettava, ei osallistujia. Väittääkö täällä joku muka että viikkokisalle selvästi kerrotuihin luokkiin Yhteiskunnallisiin ongelmien luokkiin kuten työttömyys alle kuuluvat artikkelit olisi muka osattu bugilla poistaa? Konetta, joka ohjelmakoodikin loogisesti on, ei osata ohjelmoida toimimaan tai muuten käyttää kunnolla, voi luokkiinn kuuluvat vbirheilmoituksilla. On menettelytapana aivan syvältä ja sääntöjen vastaista poistaa kisasta aivan sääntöjen mukaan ja viikkokisan aikataulujen sisällä mukaan ilmoittautunut käyttäjä ilman hänen lupaansa, siis sellainen joka huomaa ja herjaa viikkokisan kriteerien toimimattomuudesta eikä halua niistä vikasyistä kärkisijoituksia, kun enemmistö pisteistä näkyi tulevan rajauksen mukaan poistettavista luokista.  –Kommentin jätti Paju (keskustelu – muokkaukset) 2. joulukuuta 2016 kello 01.09
Pahoittelen virheellistä tulkintaani. Totesit kuitenkin muun muassa, että ”sijoitukset ja palkinnot saa jakaa muille”. Tulkitsin sen tarkoittavan tahtoa vetäytyä kilpailusta. Tulkintaani vaikutti lievä ärtymys siitä, että alkuperäinen reaktio luokitusongelmiin oli niiden tuominen esiin kilpailun keskustelusivulla (oikein menetelty), jota seurasi virheellinen ja hieman hätäinen menettely, kilpailusta poistuminen. Ymmärrän toki myös syyn poistumiseen, mutta parempaa harkintakykyä olisi osoittanut a) kilpailuun mukaan jääminen, kunnes asiat saadaan/ei saada käsiteltyä loppuun tai b) lopullinen poistuminen. Nyt sen suurimman ärtymyspiikin VK-vastaavissa aiheutti kilpailuun palaaminen sen jälkeen, kun sieltä oli lähdetty pois, sekä se, että virheilmoitukset tehtiin vasta kilpailun jälkeen, kuten Pxoskin asian totesi. Tällä kertaa asiat menivät näin. Tietääkseni osallistujien lisääminen jo päättyneen kilpailun tuloksiin on teknisesti mahdotonta (tai ainakin vaatisi järjettömän määrän työtä), joten tämä jää nyt ennakkotapaukseksi siitä, että jos liian monta kertaa muuttaa mieltään, VK-vastaava saattaa tulkita tilanteen väärin, eivätkä korjaukset sen jälkeen ole enää mahdollisia. Pahoittelen tapahtunutta, mutta c’est la vie. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 2. joulukuuta 2016 kello 14.15 (EET)[vastaa]
On syytä tehdä ero kisan sääntöjen vastaisen toiminnan ja sääntöjen mukaisen, mutta joidenkin (mielensäpahoittajat) mielestä moitittavan toiminnan välillä Sääntöjen vastaista toimintaa edustaa botin toimimattomuus / ohjelmoimattomuus toimimaan kisaluokituksen mukaisesti ja näihin virheisiin reagoimattoman tuomariston toiminta osaltaan, esimerkiksi ajallaan mukaan ilmoittautuneen kisailijan virheellinen poistaminen kisasta, kisan jälkeen, joka virhe tulee oikaista; sööntöjen vastainen toiminta ei voi nauttia wikipediayhteisön luottamusta. Toinen asia on kokonaan sääntöjen mukaisesti kisaan ilmoittautuminen - ja joka on myös sallittua - poistuminen ja kisaan palaaminen, jossa toiminnassa ei ole kisassa voimassa olleiden sääntöjen mukaan mitään väärää. "Tuomaristo", joka ei kiireessään ja osaamattomuuttaan korjannut botin kisasääntöjen vastaista toimintaa ja yrittää poistaa sääntöjen mukaisesti kisaan osallistuvia, edellä kuvattua virhettä vastaan mieltään toiminnallaan monipuolisesti ilmaissutta osallistujaa, ei voi säännöt sivuuttamalla olla enää wikipediayhteisön kunnioitusta tai suurtakaan arvostusta nauttiva toimija. Sen sijaan tuollainen toimija syö häpeällisellä kisasääntöjen vastaisella toiminnallaan uskottavuuden koko kisailuinstituutiolta. Tuollaiset "tuomarit" eivät ole oikeita (rehtejä) kisatuomareita tai -avustajia vaan tuulessa taipuvia paperituomareita tai muita epärehtejä toimijoita, joilla ei ole mitään virkaa, eivätkä heidän linjauksensa ole - sääntöjen vastaisina - päteviä. "Ennakkotapaus" on esimerkki hätiköidystä "tuomari"toiminnasta taholta, joka ei voi epäeettisen ja sääntöjen väärältä puolelta kulkevan toimintansa johdosta nauttia kisatuomarintehtävän mukaista arvostusta. Kuka arvostaisi epärehellisiä tuomareita - edes diktaattorit eivät heitä arvosta, vaikka käyttävätkin hyväkseen laittomuutensa välikappaleina.--Paju (keskustelu) 13. joulukuuta 2016 kello 19.38 (EET)[vastaa]
@Paju: Kiitän palautteesta. Olen jo esittänyt oman kantani ja pahoitellut tilannetta osaltani. Jos se, että olen toiminut kenties virheellisesti ja olen esittänyt pahoitteluni asian suhteen, tarkoittaa että olen epäeettinen, epärehellinen, häpeällinen paperituomari, niin minkäpä sille sitten voi. Toimimattomaan kisaluokitukseen ja ongelmiin reagoimattomuuteen en ota kantaa, sillä ne ovat pääasiassa kilpailun järjestäjän vastuulla. Kilpailusta poistumisesta ja siihen palaamisesta vielä sen verran, että jatkuva edes takaisin sahaaminen hämmentää järjestäviä osapuolia. Olisinko poistanut sinut kilpailusta jos et olisi jo kertaalleen lähtenyt? En ainakaan yhtä herkästi. Monipuolinen mielenilmaus on siis varsin vaikea tulkita ulkopuolisen silmin. Lisäksi edelleen totean, että luokituskummallisuudet eivät ole mitään uutta ja ihmeellistä. Muistanpa esimerkiksi jonkun saaneen joukkoliikennekilpailussa pisteitä artikkelista Jaguar E-Type. Normaalisti näistä selvitään tälle sivulle kilpailun aikana jätetyillä virheilmoituksilla, jotka VK-vastaavat yleensä hoitavat rutiinihommina parissa tunnissa tai viimeistään päivässä. On erittäin hyvä tapa ilmoittaa luokitteluongelmista kilpailun keskustelusivulla - kiitos siis siitä - mutta jos asialle ei siellä tehdä mitään, virheistä kannattaa ilmoittaa myös tänne. Ja ennen kaikkea ajoitus on A ja O, sillä kilpailun jälkeen kaikki on hankalampaa. Jatkossa toivoisin siis VK-vastaavien edustajana tällaista toimintaa. Omaa toimintaani pahoittelen (vielä kerran), vaikka ei se varmaankaan paperisuuttani muuta. Hyvää illanjatkoa, toimitaan jatkossa kumpikin astetta paremmin. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 13. joulukuuta 2016 kello 21.52 (EET)[vastaa]

Virheilmoitus — VK 02, 2017

 Odottaa

Keskustelu

Lisäsin artikkeliin kuvan, mutta unohdin ensimmäisestä muokkauksestani päättävät sulkeet ja sain noin kuuden pisteen sijaan yli 40 pistettä. –MAQuire (keskustelu) 14. tammikuuta 2017 kello 17.09 (EET)[vastaa]

Noudettu kohteesta ”https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Viikon_kilpailu/Virheilmoitukset&oldid=16186414”