Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka)/Arkisto 17

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Malline:Nyrkkeilyottelu

Nyrkkeilyottelu-mallineessa on jotain ihme häikkää. Ensinnäkin, kun mallineen kopioi artikkelisivuun ja lisää siihen tietoja, ottelun nimi ei ilmaannu ylös ja mallineen alapuolelle tulee "luo metasivu" -palkki. Sitten ainakin tässä en-wikin artikkelissa on peräti kolme fi-wiki-linkkiä, joista kaksi mallinesivulle. Mallineen koodinpätkä on todella pitkä mutta kerrottakoon siitä että kun loin sen niin kopioin sen suoraan en-wikistä, muutin vain sanat suomeksi. –Crimson Cherry Blossom™ 11. joulukuuta 2010 kello 05.55 (EET)

Toimisko nyt? --Anr 11. joulukuuta 2010 kello 06.03 (EET)

Ei, kopioin tekstin (ohje mallineelle) ja kokeilin kirjoittaa ottelun nimen, mutta edelleen sen kohdalla lukee {{{Ottelun nimi}}}. –Crimson Cherry Blossom™ 11. joulukuuta 2010 kello 06.11 (EET)

Kirjainkoolla on merkitystä, nyt pitäisi toimia "ottelun nimi" -muoto. --Anr 11. joulukuuta 2010 kello 06.15 (EET)

Kyllä, nyt toimii. Kiitos! –Crimson Cherry Blossom™ 11. joulukuuta 2010 kello 06.23 (EET)

Paitsi nyt ei näy kuva. >=( –Crimson Cherry Blossom™ 11. joulukuuta 2010 kello 06.41 (EET)

Nyt toimii, ja käyttö "kuva = kuvatus.jpg" (siis ilman tiedosto:). --Anr 11. joulukuuta 2010 kello 06.46 (EET)

Tajusin, kiitos jälleen. =) –Crimson Cherry Blossom™ 11. joulukuuta 2010 kello 06.52 (EET)

Kumma koodi

(r2.6.4+) bottien muutoksissa. -- Ulrika 12. joulukuuta 2010 kello 15.38 (EET)

Varmaankin bottiskriptin versio (revision) --albval(keskustelu) 12. joulukuuta 2010 kello 15.43 (EET)

Artikkelipalaute

En-wikissä on näköjään otettu artikkelikohtainen palaute käyttöön joissain artikkeleissa, kuten en:2011 NBA Playoffs. Kovin monessa ei vielä näytä olevan: en:Category:Article Feedback Additional Articles. Saisikohan tuon tännekin, edellyttäen että asialle olisi kannatusta? --Otrfan 4. joulukuuta 2010 kello 19.39 (EET)

Vaikuttaa ainakin aika mielenkiintoiselta. --Stryn^(k) 4. joulukuuta 2010 kello 19.42 (EET)

Vaikuttaisi ihan käyttökelpoiselta esimerkiksi vertaisarvioinnin ohessa. Ehdottomasti tännekkin!-Henswick¹ 4. joulukuuta 2010 kello 19.58 (EET)

Voisi ihan hyvin ottaa käyttöön myös fi-wikissä. Tämä olisi suoraviivainen ja nopea tapa antaa palautetta artikkeleista. Muistaakseni jotain tämmöistä ehdotettiin, kun aikoinaan keskusteltiin hyvien artikkelien tarpeellisuudesta. --Cuprum 16. joulukuuta 2010 kello 10.42 (EET)

Eniten muokkaamani artikkelit

Onko mistään mahdollisuutta saada kattavampaa listaa muokkaamistani artikkeleista? muokkauslaskuri kun näyttää vain kymmenen eniten muokattua, ja olisi kiva nähdä myös se bubblin' under -porukka. --albval(keskustelu) 15. joulukuuta 2010 kello 22.30 (EET)

Ei tietääkseni pysty suomenkielisestä Wikipediasta. WikiChecker näyttää 20 eniten muokattua sivua kaikista nimiavaruuksista ja WikiDashboard 50, mutta kumpaakaan ei tosiaan vielä ole ehditty toteuttaa suomiwikille. X!:n laskurin koodit ovat kyllä yleisessä jaossa, eli periaatteessa joku PHP-guru voisi varmaan tarpeen vaatiessa tehdä version joka näyttää enemmänkin. Jafeluv 17. joulukuuta 2010 kello 10.33 (EET)

Estoista

Kun toinen käyttäjäni sai eston, pitäisikö tämän vaikuttaa omaan kykyyni tehdä muokkauksia? J.K Nakkila 16. joulukuuta 2010 kello 12.10 (EET)

Jos on sama ip-soite, niin mahdollisesti. Käyttäjätunnuksen IP-tunnuskin estetään käsittääkseni vuorokaudeksi kun käyttäjätunnus estetään. Tämän voi välttää jos kuuluu ryhmään "IP-estoista" vapautettu. Ryhmässä ei ole tällä hetkellä muita jäseniä kuin allekirjoittanut:[1]. --Harriv 16. joulukuuta 2010 kello 12.14 (EET)

Mites tuohon ryhmään pääsee? Ja miksi seon olemassa? J.K Nakkila 16. joulukuuta 2010 kello 14.16 (EET)

Ryhmää ei ole otettu täällä käyttöön. En-wikin käytäntö löytyy täältä. --Jisis 16. joulukuuta 2010 kello 14.23 (EET)

Kirjautumisongelma

Mistähän johtuu, että sisäänkirjautuminen onnistuu, mutta kun siirryn jollekin muulle sivulle, niin en olekaan enää kirjautunut? --80.186.175.22 18. joulukuuta 2010 kello 09.33 (EET)

Ovatko evästeet käytössä selaimessa? --Ppntori 18. joulukuuta 2010 kello 09.36 (EET)

Kirjautuminen onnistui vasta kun valitsin myös Muista minut -toiminnon vaikka evästeet olivat käytössä. --Jarmo Turunen 18. joulukuuta 2010 kello 10.41 (EET)

Kielenhuoltoa lokitekstiin

Voisiko joku, jolla on tarvittavat oikeudet, käydä muokkaamassa tämän käyttöoikeuslokissa näkyvän tekstin muotoon: muutti käyttäjän $1 oikeudet ryhmistä $2 ryhmiin $3? Saataisiin nätti suomenkielinen lause, jossa toiminnon suorittanut on subjekti. -Ochs 26. joulukuuta 2010 kello 01.21 (EET)

Ei anna muokata kun oikeudet ei riitä. Joku näistä käyttäjistä varmaan pystyy auttamaan. Jafeluv 26. joulukuuta 2010 kello 01.42 (EET)

Korjattu.--Nedergard 26. joulukuuta 2010 kello 04.35 (EET)

Oikeuteen

Onko muka mahdollista haastaa oikeuteen chätissä tai keskustelufoorumissa käydyn keskustelun perusteella, jossa henkilöt keskustelevat nimimerkeillä? (Sanotaan vaikkapa, että joku on uhkannut toista tapolla.) Minusta on älytöntä, jos se on oikeasti mahdollista haastaa toinen oikeuteen kun puhutaan nimimerkeillä, koska sillonhan kaikki läpällä sanotut asiat internetissä olisi haastettavissa oikeuteen, joka vois johtaa johonkin hyvin katastroofiseen tilanteeseen, jos joku alkaisi käyttämään näitä läppiä hyväkseen ja haastamalla kaikkia oikeuteen. --Pek 20. lokakuuta 2010 kello 03.04 (EEST)

Kyllä nimimerkin takaa sanotusta voi haastaa oikeuteen samalla lailla kuin päin naamaa sanotustakin. Olisi älytöntä odottaa että anonyymiys antaisi jotenkin oikeuden lain rikkomiseen ja vaikka vapaaseen tappouhkauksien lähettelyyn. Jafeluv 20. lokakuuta 2010 kello 03.09 (EEST)

Niinno joo, tossa on kyllä pointtinsa. Mietityttää vaan kuinka moni nuori edes miettii sitä, mitä sanoo netissä, jollain sattumaisella keskustelupalstalla. --Pek 20. lokakuuta 2010 kello 03.18 (EEST)

Susan Ruususen haukkujia tuomittiin joku aika sitten oikeudessa. Aika moni ei ollut ajatellut olevansa rikosoikeudellisesti vastuussa sanomisistaan internetissä nimimerkillä. Gopase+f 20. lokakuuta 2010 kello 08.22 (EEST)

Alkuperäinen kysymys koski nimimerkkien välistä keskustelua. Sellainen ei voi johtaa oikeustoimiin, jos molemmat keskustelevat nimimerkin takaa. --Maradona 25. marraskuuta 2010 kello 23.29 (EET)

Miksei? --Harriv 25. marraskuuta 2010 kello 23.30 (EET)

Koska mahdolliset loukkaukset eivät kohdistu kehenkään nimeltä mainittuun henkilöön. --Maradona 26. marraskuuta 2010 kello 11.00 (EET)

Se onko näin riippuu siitä onko kohde tunnistettavissa vai ei, näin voi olla nimimerkistä huolimatta. Lisäksi on liuta yleisempiä rikoksia joihin kyseisen tyyppisessä keskustelussa voi syyllistyä uhkailun laadusta riippuen, esim. kiihotus kansanryhmää vastaan. Terv. --Riisipuuro 5. tammikuuta 2011 kello 00.17 (EET)--

Bugittaa

Välillä tulee tämänkaltaisia juttuja kun yrittää pyrkiä jollekin sivulle: MediaWiki internal error.

Original exception: exception 'MWException' with message 'PPFrame_DOM::expand: Invalid parameter type' in /usr/local/apache/common-local/wmf-deployment/includes/parser/Preprocessor_DOM.php:1056 Stack trace:

1. 0 /usr/local/apache/common-local/wmf-deployment/includes/parser/Parser.php(2733): PPFrame_DOM->expand(Object(PPNode_DOM), 0)
2. 1 /usr/local/apache/common-local/wmf-deployment/includes/parser/Parser.php(935): Parser->replaceVariables('{{Commonscat|Da...')
3. 2 /usr/local/apache/common-local/wmf-deployment/includes/parser/Parser.php(335): Parser->internalParse('{{Commonscat|Da...')
4. 3 [internal function]: Parser->parse('{{Commonscat|Da...', Object(Title), Object(ParserOptions), true, true, 9549824)
5. 4 /usr/local/apache/common-local/wmf-deployment/includes/StubObject.php(58): call_user_func_array(Array, Array)
6. 5 /usr/local/apache/common-local/wmf-deployment/includes/StubObject.php(76): StubObject->_call('parse', Array)
7. 6 [internal function]: StubObject->__call('parse', Array)
8. 7 /usr/local/apache/common-local/wmf-deployment/includes/Article.php(4024): StubObject->parse('{{Commonscat|Da...', Object(Title), Object(ParserOptions), true, true, 9549824)
9. 8 /usr/local/apache/common-local/wmf-deployment/includes/Article.php(4006): Article->getOutputFromWikitext('{{Commonscat|Da...', true, Object(ParserOptions))
10. 9 /usr/local/apache/common-local/wmf-deployment/includes/Article.php(1349): Article->outputWikiText('{{Commonscat|Da...', true, Object(ParserOptions))
11. 10 [internal function]: Article->doViewParse()
12. 11 /usr/local/apache/common-local/wmf-deployment/includes/PoolCounter.php(59): call_user_func(Array)
13. 12 /usr/local/apache/common-local/wmf-deployment/includes/Article.php(904): PoolCounter_Stub->executeProtected(Array, Array)
14. 13 /usr/local/apache/common-local/wmf-deployment/includes/CategoryPage.php(30): Article->view()
15. 14 /usr/local/apache/common-local/wmf-deployment/includes/Wiki.php(493): CategoryPage->view()
16. 15 /usr/local/apache/common-local/wmf-deployment/includes/Wiki.php(70): MediaWiki->performAction(Object(OutputPage), Object(CategoryTreeCategoryPage), Object(Title), Object(User), Object(WebRequest))
17. 16 /usr/local/apache/common-local/wmf-deployment/index.php(117): MediaWiki->performRequestForTitle(Object(Title), Object(CategoryTreeCategoryPage), Object(OutputPage), Object(User), Object(WebRequest))
18. 17 /usr/local/apache/common-local/live-1.5/index.php(3): require('/usr/local/apac...')
19. 18 {main}

Exception caught inside exception handler: exception 'MWException' with message 'PPFrame_DOM::expand: Invalid parameter type' in /usr/local/apache/common-local/wmf-deployment/includes/parser/Preprocessor_DOM.php:1056 Stack trace:

1. 0 /usr/local/apache/common-local/wmf-deployment/includes/parser/Parser.php(2733): PPFrame_DOM->expand(Object(PPNode_DOM), 0)
2. 1 /usr/local/apache/common-local/wmf-deployment/includes/parser/Parser.php(518): Parser->replaceVariables('Wikipedia ({...')
3. 2 /usr/local/apache/common-local/wmf-deployment/includes/parser/Parser.php(4194): Parser->preprocess('Wikipedia ({...', Object(Title), Object(ParserOptions))
4. 3 /usr/local/apache/common-local/wmf-deployment/includes/MessageCache.php(674): Parser->transformMsg('Wikipedia ({...', Object(ParserOptions))
5. 4 /usr/local/apache/common-local/wmf-deployment/includes/GlobalFunctions.php(744): MessageCache->transform('Wikipedia ({...')
6. 5 /usr/local/apache/common-local/wmf-deployment/includes/GlobalFunctions.php(707): wfMsgGetKey('opensearch-desc', true, true, true)
7. 6 /usr/local/apache/common-local/wmf-deployment/includes/GlobalFunctions.php(655): wfMsgReal('opensearch-desc', Array, true, true)
8. 7 /usr/local/apache/common-local/wmf-deployment/includes/Skin.php(203): wfMsgForContent('opensearch-desc')
9. 8 /usr/local/apache/common-local/wmf-deployment/skins/Vector.php(31): Skin->initPage(Object(OutputPage))
10. 9 /usr/local/apache/common-local/wmf-deployment/includes/SkinTemplate.php(146): SkinVector->initPage(Object(OutputPage))
11. 10 /usr/local/apache/common-local/wmf-deployment/includes/OutputPage.php(1559): SkinTemplate->outputPage(Object(OutputPage))
12. 11 /usr/local/apache/common-local/wmf-deployment/includes/Exception.php(164): OutputPage->output()
13. 12 /usr/local/apache/common-local/wmf-deployment/includes/Exception.php(191): MWException->reportHTML()
14. 13 /usr/local/apache/common-local/wmf-deployment/includes/Exception.php(289): MWException->report()
15. 14 /usr/local/apache/common-local/wmf-deployment/includes/Exception.php(348): wfReportException(Object(MWException))
16. 15 [internal function]: wfExceptionHandler(Object(MWException))
17. 16 {main} ---Jaimo (keskustelu • muokkaukset) 26. joulukuuta 2010 kello 13.58 (EET)

tulee mulla myös toistuvasti tänään. F5 auttaa, mutta häiritsee silti...--Nedergard 26. joulukuuta 2010 kello 14.00 (EET)

Minullakin tuli äsken pari kertaa. –Crimson Cherry Blossom™ 26. joulukuuta 2010 kello 14.01 (EET)

Minulla ei näkynyt wikipedian kuvat ja html oli sekaisin.--80.186.99.228 3. tammikuuta 2011 kello 22.27 (EET)

RefHelper

Huomasinpa tuossa ettei tämä pienoisohjelma suostu oikein käyttäytymään kunnolla ääkkösten tai muutenkaan erikoismerkkien kanssa. Sivulla kultaköynnös, toinen viite, jossa huomasin tämän asian. Ilmoittaa siis tuota viitteen pikamuokkauksessa, ettei viitettä nimellä löydy. Viitteen nimi olisi "Nimistö,2004", joista ö:tä ja pilkkua ohjelma ei tunnista.--Dacnoh 5. tammikuuta 2011 kello 14.57 (EET)

Joo, se ei tunnista mitään utf8 enkoodattuja merkkejä. Korjasin sen verran, että se tunnistaa nyt ääkköset ja pilkun mutta en lykkinyt mitään yleisempää utf8-dekoodausta. Pitääpi tehdä joskus, mutta se saapi tapahtua joskus kun en ole kavereiden luona viettämässä iltaa. :) Kiitos ilmoituksesta joka tapauksessa. --5. tammikuuta 2011 kello 21.55 (EET)

Uusi malline erikieliseen Wikiin

Miten tulisi toimia, kun tarkoitus olisi avustaa vironkielistä Vikipeediaa ja luoda tai lähettää heille sellainen malline, joka mm. suomenkielisessä on? Tarkoitus olisi, ettei se tulisi siellä käyttöön, ennen kuin he ovat sen itse tarkistaneet kielen osalta ja ylipäänsä hyväksyneet, että se halutaan siellä ottaa käyttöön. Pystynkö luomaan ja testaamaan sen täällä suomenkielisen (tai yhtä hyvin vironkielisen) puolella ilman, että se tulisi käyttöön ja näkyviin ennen kuin se on valmis? Konkreettisesti sanoen kyse on tällä kertaa tästä mallineesta: {{Vaihtokurssi|XXX}} (koodi täällä: http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Malline:Vaihtokurssi&action=edit ) eli tällaisesta, esimerkkinä euron kurssit:

Tämänhetkiset EUR-vaihtokurssit
XE.com:sta:	AUD CAD CHF GBP HKD JPY USD
OANDA.com:sta:	AUD CAD CHF GBP HKD JPY USD

Vikipeediassa ei ole tuota mallinetta, mutta sille olisi nähdäkseni käyttöä useissa raha-artikkeleissa – jos nyt siis hyväksyvät mallineen sinne. Tekotapana olisi siis ottaa kopio suomenkielisestä ja kokeilla, mihin kohtiin käännöksiä on tehtävä. He sitten korjaisivat raakakääntämäni.

En ole aiemmin tehnyt tai muokannut mallineita, siksi kyselen. Pyytäisin samasta syystä aika selkokielistä neuvoa. --WikiCraft 7. tammikuuta 2011 kello 21.15 (EET)

Luulisin, että se toimii ihan suoraan kopioimalla kunhan ottaa siitä lopusta suomiwikikohtaisen "<noinclude>{{Mallineohje|Talousnavigaatiomallineet}}</noinclude>"-pätkän pois siitä lopusta. --Zache 7. tammikuuta 2011 kello 21.34 (EET)

Teknistä toimivuutta en epäile, vaan kyse on siitä, mihin sen kopioisin testatakseni ikään kuin hiekkalaatikolla käännösten osumista kohdilleen ensin.--WikiCraft 7. tammikuuta 2011 kello 21.43 (EET)

Vaikka käyttäjän omalle alasivulle. Esimerkiksi Käyttäjä:WikiCraft/Hiekkalaatikko --MiPe ^(wikinät) 7. tammikuuta 2011 kello 21.51 (EET)

Ahaa! Ja se säilyy sitten siellä ja on testattavissani? Enpä ole omia alasivuja koskaan käyttänytkään. Kiitos tiedosta!--WikiCraft 7. tammikuuta 2011 kello 21.56 (EET)

Keskustelujen arkistointi

Hoituuko vanhojen keskustelujen arkistointi ihan vain luomalla uusi arkistosivu ja kopsaamalla vanhat keskustelut sinne ctrl ja v:llä? Oppaassa ei oikein kerrota kunnolla. --Tovk909 9. tammikuuta 2011 kello 00.43 (EET)

Hoituu. Tai on tuohon ilmeisesti bottejakin olemassa mutta käsipelillä juuri noin. Jafeluv 9. tammikuuta 2011 kello 00.45 (EET)

Poistettujen, kumottujen ja hävitettyjen muokkausten jäljitys

Onko mitään tapaa seurata sitä, mitä muokkauksia muokkaushistoriastani poistuu, kun muokkaamiani sivuja poistetaan? Laskuri osaa antaa käytössä olevien ja poistettujen määrät, mutta mistään en ole löytänyt tähän mennessä tapaa selata sitä, mitkä muokkaukseni ovat poistuneet. Iivarius 16. tammikuuta 2011 kello 04.06 (EET)

Ylläpitäjät näkevät käyttäjän poistetut muokkaukset. --Anr 16. tammikuuta 2011 kello 04.08 (EET)

Onkohan jonkinlaista teknistä estettä sille, miksi käyttäjä ei voisi nähdä omia poistettuja muokkauksiaan? Iivarius 16. tammikuuta 2011 kello 04.33 (EET)

Kaipaisin yhä jonkinlaista näkemystä tähän. Iivarius 22. tammikuuta 2011 kello 15.23 (EET)

Et varmaan saa. Ylläpitäjillä pitää olla omia leluja, joita ei anneta rivikäyttäjälle. --Ulrika 22. tammikuuta 2011 kello 15.25 (EET)

Syynä ei varmastikaan ole tuo vaan se että tuollaisen "poistolelun" antaminen kaikille saisi aikaan melkoisen kaaoksen...itseasiassa poistamis- ja palautusmahdollisuus kaikilla == ei poistamis- tai palautusmahdollisuutta kenelläkään. Teknisesti ei ole estettä sille että käyttäjä näkisi omat, poistetut muokkaukset mutta muita syitä (kuten Mediawikin kehittäjien pähkäilemät syyt sekä Wikimedian pähkäilemät syyt) varmasti löytyy. --Agony (┌∩┐(◣..◢)┌∩┐) 22. tammikuuta 2011 kello 17.21 (EET)

En siis kaipaa minkään valtakunnan poistamis- tai palauttamisoikeuksia, vaan juuri sitä, että vain _näkisin_ mitkä muokkaukseni on poistettu, edes artikkelitasolle (nämä artikkelit, joita olit muokannut, on poistettu). MediaWikin kehittäjien tai Wikimedian pähkäilemät syyt olisi tosi kiva kuulla, jos niitä on vain missään näkyvillä. Ja tosiaan kaipailen tätä oikeastaan lähinnä siksi, että sitten kun muokkauksia on tuhansia, ei enää voi oikein enää jäljittää, että mitä muokkaamiani artikkeleita on poistettu, ja missä määrin poistetut muokkaukseni ovat mitäkin. En siis todellakaan kaipaa poistamis- tai palautusoikeuksia, vaan oikeutta nähdä omat poistetut muokkauksensa. Enkä todellakan usko, että tässä olisi kyseessä mikään "ylläpitäjät haluu vaan pitää itsellään lelut" -juttu. Iivarius 22. tammikuuta 2011 kello 17.49 (EET)

Kun ei vastausta kuulunut kuuteen päivään, ajattelin, että pitää vähän rapsuttaa. Ja tulihan se sieltä :) Mutta kyllä täällä YP:illä on vähän sellaistakin asennetta, etten yhtään ihmettelisi tuota lelurajoitusta. Tosin ei sitä tietenkään myönnetä, olisi outoa jos myönnettäisiin. --Ulrika 22. tammikuuta 2011 kello 17.55 (EET)

Miksi ylläpitäjät eivät näe häivytettyjä muokkauksia? Johtuisikohan fi-wikin häivyttäjien asenteesta? Tokkopa sentään. Eri käyttäjäryhmien oikeudet vaihtelevat – se on käyttäjäryhmien idea. Oikeus poistettujen muokkauksien näkemiseen on muuten lisäksi VLK:n jäsenillä. --Otrfan 22. tammikuuta 2011 kello 18.19 (EET)

Artikkelitasolla voit seurata laittamalla muokkaamasi sivut tarkkailulistalle ja kun avaat listan muokattavaksi, niin poistetut artikkelit näkyvät punaisina. --Otrfan 22. tammikuuta 2011 kello 18.04 (EET)

Jos ei ole yhtään aktiivinen vandalismintorjuja tuo voisi olla jopa mielekäs lista mutta vähänkään enemmän vandalismia torjuneitten poistetut muokkaukset koostuisi 99,9% "Merkitty roskaksi" -muokkauksista. Mediawikin / Wikimedian syistä en tiedä varmuudella mutta voisin arvata että syitä on ainakin 1) logiikka joka piilee poistamisessa; jos asia poistuu muttei oikeasti poistu (käyttäjän näkökulmasta) on tilanne vähintäänkin hämmentävä 2) IP:den muokkaukset pitäisi laittaa erikoislistaan sillä IP:n käyttöönotto ei vaadi salasanaa / käyttäjätunnusta ja 3) Poistetuissa muokkauksissa saattaa olla esim. tekijänoikeudsrikkomus jolloin muokkauksen näyttäminen aloittajalle saattaisi tiukimpien tulkintojen mukaan olla tekijänoikeusrikkomus. --Agony (┌∩┐(◣..◢)┌∩┐) 22. tammikuuta 2011 kello 18.11 (EET)

Jos Mediawiki tukee, niin Wikimedian Bugzillaan voi tehdä pyynnön tämän mahdollistamisesta (pitää olla keskustelu esittää missä asiasta on konsensus): http://bugzilla.wikimedia.org - koitin etsiä mutta en oikein löytänyt olisiko tämä mahdollista. Jos softa ei tue voi tehdä pyynnön tällaisen ominaisuuden kehittämiseksi. Alun perin poistettujen muokkausten katselu on tehty ylläpitäjien työkaluksi: bugzilla:1699 --Harriv 22. tammikuuta 2011 kello 20.37 (EET)

Kirjautumisongelma 2

Minulla on ongelma kirjautumisten kanssa. Tällä hetkellä en käytä en-wikissä mitään tunnusta, koska tämä käyttäjänimi on siellä jo varattu. Olen siellä siis kirjautuneena ulos, mutta täällä nimellä Juuso. Toisella koneella kaikki menee niin kuin pitääkin, mutta tällä minä kirjaudun automaattisesti ulos, kun avaan sivun tunnuksettomana en-wikissä (tai missään muuallakaan). Mitä asialle voi tehdä? --Juuso 16. tammikuuta 2011 kello 12.24 (EET)

Olethan katsonut tämän listan, sen mukaan sinulla on sama tunnus en-wikissä--Musamies 16. tammikuuta 2011 kello 16.45 (EET)

Enwikin status on "unattached", eli se ei ole yhdistetty tunnus. --Harriv 16. tammikuuta 2011 kello 17.08 (EET)

Enwikin Juuso-tunnuksella ei ole kuin 3 muokkausta (ja nekin vuodelta 2007), joten fi-wikin Juuso luultavasti saa pyytämällä tuon nimen haltuunsa en-wikissäkin (en:WP:USURP). Sitten vielä tekee yhdistetyn tunnuksen niin sillä tuo kirjautumisongelmakin taitaa ratketa. --Jmk 22. tammikuuta 2011 kello 19.00 (EET)

Uusi lähdeviitemalline

Hei,

Kaipailisin Suomen wikipediaan uutta lähdeviitemallinetta: "{{Luentolyhennelmä". Olen käyttänyt vastaavissa tapauksisa kirjaviitemallinetta, mutta mielestäni eri malline olisi paikallaan. Esimerkiksi lääketieteellisillä koulutuspäivilä julkaistaan paljon tuoretta tietoa luentolyhenelmien muodossa, mutta ne eivät aivan vastaa kirjaa lähteenä. R.Jussi 23. tammikuuta 2011 kello 21.31 (EET)

Tuollaiseen kai voinee käyttää verkkoviitettä, jättää vain täyttämättä nettiosotekohdan, jos sitä ei ole. Mietityttää vain, että kuinkahan päteviä lähteitä tuollaiset ei-identifioidut luentoprujut edes on? Jos siis ei ole ISBN:ää tai luento ei oo netissä, niin viitteen tarkistettavuus on hankalaa. -Kulmalukko 23. tammikuuta 2011 kello 21.45 (EET)

Samaa mietin mitä Kulmalukkokin; useimmiten prujut on koostanut luennoitsija, vaikka ammattitaitoinen onkin, ei ylitä Wikipedian määrittelemää tarkistettavuutta ja mahdollisuus uuteen tutkimukseen kasvaa. --Agony (┌∩┐(◣..◢)┌∩┐) 23. tammikuuta 2011 kello 21.54 (EET)

Ei löytyisi jotain esimerkkiä tällaisesta lähteestä (joka löytyisi vielä netistäkin)--Nedergard 23. tammikuuta 2011 kello 21.51 (EET)

Tässä esimerkki: Risto Sankila: Eturauhasen syövän epidemiologia, s. 6-9. Syöpäsäätiön XXXVII Symposiumi, Esitelmä. Syöpäsäätiö, 2010. Teoksen verkkoversio (viitattu 23.1.2011). Suomi. Huonoahan näissä on, että ne ovat monesti toisen käden lähteitä. Toisaalta oppikirjat myös ovat toisen käden lähteitä. Ongelmaksi saattaisi kyllä tulla valmiista mallineesta se, että hyvin epäilyttäviä lähteitä alettaisiin käyttämään. Toisaalta ilman mallinetta samat asiat kirjoitetaan ilman lähdeviitemerkkausta? --R.Jussi 23. tammikuuta 2011 kello 22.20 (EET)

Kyllä <ref></ref> -tageja voi käyttää ilman mallineitakin. --Harriv 23. tammikuuta 2011 kello 22.23 (EET)

Verkkoviite-malline kelpaa esimerkkitapaukseen. Verkossa julkaisemattomia luennoilla jaettuja prujuja ei oikein voi käyttää, koska tarkistettavuus ei toteudu, kuten yllä on mainittu. --Jisis 23. tammikuuta 2011 kello 22.37 (EET)

Vai voisiko sittenkin, jos ne ovat jotenkin saatavilla? Esimerkiksi Karjalan liiton seminaariesitelmät eivät ole verkossa vapaasti, mutta ovat Karjalan liiton toimistolta lunastettavissa kopiomaksua vastaan. Samoin joiden yliopistojen konferenssien luentomonisteita voi ostaa esimerkiksi konferenssin oppiaineiden kansliasta. Iivarius 23. tammikuuta 2011 kello 23.23 (EET)

No joo, ehkä uudelle mallineelle ei kuitenkaan ole tarvetta. R.Jussi 25. tammikuuta 2011 kello 23.42 (EET)

Miksi kuva ei näy?

Artikkelissa Funanin kuningaskunta en näe tietolaatikossa olevaa kuvaa. Kuva on olemassa Commonsissa ja kokeilin Firefoxia, IE:tä ja Operaa eikä mikään niistä näyttänyt kuvaa. Missähän vika mahtaisi olla?--Nedergard 25. tammikuuta 2011 kello 12.55 (EET)

Kuva tuli näkyviin, kun pienensin sitä 300 pikselistä 290 pikseliin. Syytä en osaa sanoa mallineen koodia tutkimatta, mutta vaikuttaisi siltä, että se laski laatikon koon liian pieneksi 300 px kuvalle, jolloin kuva tulostuu vain linkkinä. --AB 25. tammikuuta 2011 kello 13.27 (EET)

Ei johdu mallineen koodista. Pelkän kuvankin laittaminen artikkeliin 300px-määreellä aiheuttaa sinilinkin eikä kuvaa ollenkaan... Jafeluv 25. tammikuuta 2011 kello 13.39 (EET)

Totta. Outo kuva. Kyllä se näyttää skaalautuvan mihin tahansa satunnaisesti valittuun kokoon, mutta ei 300px. --AB 25. tammikuuta 2011 kello 14.03 (EET)

Kiitos. Nyt näkyy. En tiennytkään, että pikselimäärä vaikuttaa kuvan näkyvyyteen... Hyvä tietää.--Nedergard 25. tammikuuta 2011 kello 14.12 (EET)

Ei sen pitäisikään vaikuttaa :) Kyseessä on kyllä outo bugi. Ehkä asiasta voisi tehdä ilmoituksen Bugzillaan. Jafeluv 25. tammikuuta 2011 kello 14.35 (EET)

OT: Ehkä kuva ei toimi suuremmilla resoluutioilla siksi, että se häpeää törkeän huonoa kartografista esitystapaansa joka näkyy selvimmin suurilla resoluutioilla. Todellinen malliesimerkki siitä, miten karttoja ei kuulu tehdä:-) --albval(keskustelu) 25. tammikuuta 2011 kello 14.39 (EET)

Hyvä pointti... OT jatkukoon keskustelusivulla. Jafeluv 25. tammikuuta 2011 kello 14.51 (EET)

Juu, melkein jätin kuvattomaksi kun tuon kartan en-wikissä näin...--Nedergard 25. tammikuuta 2011 kello 15.09 (EET)

uusi luokka ja alaluokka

Tuo tekemäni uusi luokka nimeltään '802.11n laitteet' meni jotenkin pieleen.

Lisäsin luokan nimeen sitten alaviivan, mutta ei auttanut. Siellä on tuo teksti alaluokka, vaikka en halua semmoista.

Luokassa on kaksi jäsentä, N8 ja C7-00. Lisään myöhemmin 20-30kpl lisää. --Antivirtual 28. tammikuuta 2011 kello 03.28 (EET)

Location maps kohdentaminen

Onko noita location karttoja mahdollsita kohdentaa johonkin tiettyyn kohtaan. Jos tuohon yrittää pistää useamman eri kohteen jotka sijaitsevat lähellä toisiaan, ne eivät erotu tarpeeksi toisistaan. En keksinyt muuta keinoa kuin suurentaa kartaa, mutta tällöin kartasta tulee liian suuri. Esimerkkinä kartta täällä. J.K Nakkila 27. joulukuuta 2010 kello 18.03 (EET)

Kokeile tehdä isommasta kartasta osasuurennos, jonka tallennat karttapohjiin ja sitten käytät sitä loc.map. pohjana.--RicHard-59 2. helmikuuta 2011 kello 08.27 (EET)

WYSIFTW-editori

Vinkataas kun tuli siisti juttu vastaan. Magnus Manske on tehnyt tavallaan WYSIWYG tyyppisen editorin Wikipedialle joka antaa jo vähän sellaista tuntumaa ettei pieniä muokkauksia tehdessä tarvitse välitää wikikoodista. En pistänyt sitä vielä pienoisohjelmiin, koska editori on siinä mielessä keskeneräinen että se millä selaimilla se toimii riippuu päivästä koska koodia muokataan koko ajan. Bleeding edgeä siis kirjaimellisesti, mutta niitä ketä kiinnostaa betatestaus tai koodi niin tuo on aivan oivallinen kilke ja testasin sen ainakin suurin piirtein toimivaksi fi.wikipediassa. :)

Linkkejä

• WYSIFTW MetaWikissä (kotisivut)
• Julkaisupostaus Wikitech-postituslistalla
• Juttu Wikipedia Signpostissa (3.1.2011)

--Zache 8. tammikuuta 2011 kello 11.02 (EET)

Laitoin kokeiluun tuon. --Olli ^keskustelu 18. tammikuuta 2011 kello 20.05 (EET)

Jokseenkin asia(ankuuluma)ttomana kommenttina on muuten tuo WYSIFTW jokseenkin onnistuneempi nimi kuin Signpostin jutussa käytetty alkuperäinen WYSIWTF... Noin jos lyhenteitä lähdetään aukomaan. Asiallisempana kommenttina mainittakoon, että tällaiset editorit ovat kyllä perin tervetullutta kehitystä, vaikken vielä itse uskalla betaversiota kokeilla. – Haltiamieli 19. tammikuuta 2011 kello 00.55 (EET)

Ei siitä kokeilusta mitään haittaa synny. "Perinteinen" muokkausnappi säilyy edelleen, lue painikkeen vierelle tulee uusi WYSIFTW painike, josta pääsee siis uuteen editoriin. Edes jotenkin suomenkielisen version saa muuten käyttöön lisäämällä tänne seuraava teksti: importScript('fi:Käyttäjä:Olli/wysi.js'); (huom,muista poistaa alkuperäinen WYSIFTW linkitys koodista ennen käyttöä.)--Olli ^keskustelu 19. tammikuuta 2011 kello 19.48 (EET)

En missään tapauksessa halua kyseenalaistaa Ollin luotettavuutta seuraavalla kommentilla mutta jos kuitenkin halukkaat lisäisi omaan vector.js-tiedostoon rivin

importScriptURI("http://toolserver.org/~magnus/wysiwtf/wysiwtf.js");

kuten MediaWikin WYSIFTW neuvoo. --Agony (┌∩┐(◣..◢)┌∩┐) 19. tammikuuta 2011 kello 20.30 (EET)

Totta kai saa tietenkin käyttää kumpaa versiota haluaa. Mutta tuo toolserver-versio ei ole suomeksi. --Olli ^keskustelu 19. tammikuuta 2011 kello 20.39 (EET)

Aa, olit suomentanut editorin. Siinä tapauksessa kukin haluamalla kielellään (javascriptilläkin saa kummia tietoja ulos käyttäjän evästeistä ym. joten suosin ja suosittelen aina alkuperäisintä skriptiä :)) --Agony (┌∩┐(◣..◢)┌∩┐) 19. tammikuuta 2011 kello 21.01 (EET)

Ok, luottakoon kukin haluamaansa versioon :) --Olli ^keskustelu 20. tammikuuta 2011 kello 09.53 (EET)

WYSIWYG on lyhenne sanoista "what you see is what you get", FTW taas yleisehkö nettislangilyhenne "for the win". WYSIFTW:n voidaan siis tulkita tarkoittavan "what you see is for the win". – Haltiamieli 20. tammikuuta 2011 kello 13.14 (EET)

Lisäsin WYSIFTW:n pienoisohjelmien kokeelliseen osioon. Ei se vieläkään ole erityisen kypsä. Esimerkiksi tässä on kohtuullisen hankalaa lisätä tekstiä kappaleen loppuun ja isoja nopeusongelmia. Yleisesti ottaen kuitenkin scripti alkaa olla jo kohtuullisen vakaa ja se kehittyy suht nopeasti niin tuolta sitä voi nyt helposti testata.--Zache 5. helmikuuta 2011 kello 15.12 (EET)

Punainen linkki ehdotuksessa suositelluksi sivuksi

Lisäsin artikkelin Tucsonin ammuskelutapaus vertaisarvioinnin jälkeen suositelluksi äänestykseen, mutta miksi artikkelin alussa linkki Tämän artikkelin ehdokassivulla näkyy punaisena. Tein ehkä jotakin väärin/jätin tekemättä ja osaisko joku neuvoa, kiitos. Arto Alanenpää 31. tammikuuta 2011 kello 17.49 (EET)

Näkyy täällä ainakin ihan oikein. --Maradona 31. tammikuuta 2011 kello 18.49 (EET)

Ihan oikein näkyy täälläkin. Jos vieläkin näkyy sinulla punaisena, niin tarkista onko asetuksissa "Tynkäsivun osoituskynnys" jotain muuta kuin 0. --Otrfan 31. tammikuuta 2011 kello 18.52 (EET)

Bootti korvaa toimivia linkkejä ranskankielisillä vastineilla.

Bootti MerlLinkBot korvaa täysin toimivia jpost.comin linkkejä osoitteella fr.jpost.com (esim artikkelissa Jerusalem). Ei minulla mitään kieltä vastaan, mutta eihän tässä ole mitään järkeä!--Caygill 4. helmikuuta 2011 kello 15.07 (EET)

Pari linkkiä testasin[2] + mainitsemasi Jerusalem ja vanhempi linkki menee pääsivulle ja uudempi oikeaan uutiseen. Ja ihan englanniksi on uusikin linkki. --Otrfan 4. helmikuuta 2011 kello 15.13 (EET)

Botti näyttäisi tekevän hyvää työtä. En havainnut yhtään linkkiä ranskankielisille sivuille. --Jisis 4. helmikuuta 2011 kello 15.16 (EET)

Mikä ihme on bootti? Onko se jokin käsittämätön väärinymmärrys, tai kirjoitusvirhe. Bootti voisi lähinnä tarkoittaa tietokoneen uudelleenkäynnistämistä (buutti). Aloittaja ilmeisesti tarkoittaa bottia. --Opeooo 5. helmikuuta 2011 kello 23.14 (EET)

Toisissa suomalaisissa murteissa venytetään vokaalia ja näin vapaassa keskustelussa se sallittaneen ja oikeastaan murteiden käyttö keskusteluissa pelkästään rikkaustuttaa ajatustenvaihtoa (minun mielipide). Vesteri 5. helmikuuta 2011 kello 23.39 (EET)

Bottien osuus kaikista muokkauksista

Hei. Näkyykö jostain mikä on bottien osuus muokkauksista? Kummat tekevät enemmän muokkauksia, käyttäjät vai botit? --Arrto 5. helmikuuta 2011 kello 06.38 (EET)

täällä on aikakin yksi. Eli käyttäjät n. 75 % ja botit n. 25 %.--Nedergard 5. helmikuuta 2011 kello 07.40 (EET)

Kiitos, tuo on havainnollinen. --Arrto 5. helmikuuta 2011 kello 08.31 (EET)

Nimiavaruudet fi- ja en-wikeissä

Perehdyin tänään ensimmäistä kertaa kunnolla noihin nimiavaruuksiin. Onko Wikipedia:Nimiavaruudet tieto ajantasalla?

Tuo rakenne vaikuttaa olevan vähän erilainen kuin en-wikissä en:Wikipedia:Namespace. 0-7 ovat samat, kuten myös 10-15, ja 100-101. Eroavaisuutena näyttää olevan, että en-wikissä on MediaWikille avaruus (8+9), fi-wikissä ei. Mites toi en-wikin Thread-avaruus (90+91) sitten, ja Summary (92+93)? Meidän 'Toiminnot' lienee sama kuin Special (-1) ja Media (-2)?

Kirjalle (108+109) on ymmärtääkseni suomiwikissäkin nykyään oma avaruutensa? Entä mikä on tuo fi-meta-avaruuden rooli ja tilanne? --Arrto 5. helmikuuta 2011 kello 08.50 (EET)

Mediawiki-nimiavaruus on suomennettu järjestelmäviesteiksi ja se on sama kuin en-wikissä. Kirjoille on tosiaan oma nimiavaruutensa esim ja meta-nimiavaruus on käytössä mallineissa, mutta ei muualla. (ks. miten mallineiden ohjeet on tehty esim täällä) Agony-tietää metanimiavaruusta eniten. Wikipedia:Nimiavaruudet ei ollut ajantasalla, koska siitä puuttui esim kirja-nimiavaruus . --Zache 5. helmikuuta 2011 kello 14.18 (EET)

Metasivua voidaan käyttää myös artikkelissa jos wikiprojekti haluaa luokitella artikkelin (sillä tämänkaltaista artikkelin luokittelua ei saa tehdä artikkeliin eikä artikkelin keskustelusivulle) (ks. esim Metasivu:Fysiikka). Mutta pääsääntöisesti metasivu on käytössä siis vain mallineissa. --Agony (╭∩╮(︶ε︶メ)) 5. helmikuuta 2011 kello 15.06 (EET)

Avattavat/suljettavat taulukot

Kopsasin enkkuwikipediasta avattavat/suljettavat taulukot fiwikipediaan per pyyntö. Ohjeet niiden käyttöön löytyy täältä. --Zache 6. helmikuuta 2011 kello 01.09 (EET)

Huoh! olisiko tässä päänavaus, jolla päästäisiin eroon artikkeleihin ilmestyneisiin kaiken maailman taulukoihin, jotka itse asiassa monta kertaa kuuluisivat wikiaineistoon. Heino homma.Vesteri 6. helmikuuta 2011 kello 01.19 (EET)

Minulla ei näy avaa/sulje linkki lainkaan (kokeilin sekä IE että Chrome). pelkästään tavallinen taulukko näkyy. --Olli ^keskustelu 6. helmikuuta 2011 kello 14.41 (EET)

Testasin Google Chromella ja siööä ohjeissa oleva esimerkkitaulukko ainakin toimi. Muistitko tyhjentää selaimen välimuistin ennen kuin testasit toimivuutta ja toinen kysymys, niin saatko selville tuleeko tuosta scriptistä jotain selkeitä virheitä selaimen virhekonsoliin? Tuollainen huomio muuten sitten, niin jos taulukossa ei ole ollenkaan otsikkorivejä (th, caption) niin scripti ei tarjoa siihen piilotusmahdollisuutta. --Zache 6. helmikuuta 2011 kello 16.33 (EET)

Virhekonsoliin seuraavaa: Uncaught ReferenceError: hasClass is not defined , rivi 89

RIVI 88: for ( var i = 0; i < Tables.length; i++ ) {
RIVI 89: if ( hasClass( Tables[i], "collapsible" ) ) { ja päivitin välimuistin (?action=purge). --Olli ^keskustelu 6. helmikuuta 2011 kello 18.28 (EET)

Toimiiko nyt? Jafeluv 6. helmikuuta 2011 kello 19.08 (EET)

Toimii. Kiitos! --Olli ^keskustelu 6. helmikuuta 2011 kello 19.33 (EET)

Miksi kuva ei näy

Latasin kuvan Commonsiin ja liitin sen artikkeliin Pasi Toiviainen. Sain ulkopuoliselta vinkin, ettei se kuitenkaan näy. Näin onkin, se ei näy jos ei ole kirjautunut sisään, eli se ei näy juuri niille, joita varten artikkelit (ja kuvat) ovat. Mikähän tässä on ongelmana? --Abc10 7. helmikuuta 2011 kello 07.30 (EET)

Kannattaa laittaa tiedoston nimi kokonaan, myös JPG-pääte, korjasin sen kuntoon.--Musamies 7. helmikuuta 2011 kello 13.47 (EET)

Ei tainnut olla siitä kiinni. (Jos päätteen jättää pois kuvahan ei näkyisi ollenkaan.) Mulla kuva näkyy kyllä uloskirjautuneenakin. Jafeluv 7. helmikuuta 2011 kello 13.51 (EET)

Mutta nyt tilanne eroaa, alkuperäisessä oli muotoa nimi+piste nyt pelkkä nimi ilman pistettä.--Musamies 7. helmikuuta 2011 kello 14.07 (EET)

Hmm, ei kai kuvatekstin pitäisi vaikuttaa itse kuvan näkyvyyteen? Jafeluv 7. helmikuuta 2011 kello 14.09 (EET)

Mulla oli virhe, ainoa ero mikä on nyt alkuperäiseen versioon on yksi rivinvaihto ja tallennus, olisiko rivinvaihdossa ongelman ydin.--Musamies 7. helmikuuta 2011 kello 14.15 (EET)

Jos kuva näkyy osalla käyttäjistä ja osalla ei niin kyseessä on mitä todennäköisimmin Wikipedian välimuistiongelma, jolloin sivun purgeamisen ja selaimen välimuistin tyhjennyksen pitäisi auttaa. Ja jos haluaa varmistaa, että kuva toimii/ei toimi ja ettei asia liity wikipedian välimuistiin niin sivun sisällön voi katsoa muokkauksen esikatselussa jolloin se ei kierrä välimuistin kautta. --Zache 7. helmikuuta 2011 kello 17.32 (EET)

Nyt näkyy kirjautumattomallekin käyttäjälle. Kuvien pitää mielestäni näkyä ilman että artikkelin lukijan täytyy tietää mitään Wikipedian välimuisteista ja esikatseluista. --Abc10 7. helmikuuta 2011 kello 17.39 (EET)

Samaa mieltä. Se kuitenkin, että Wikipedian välimuistit päivittyy laiskasti on olemassa oleva "ominaisuus" ja niin kauan kuin sitä kukaan ei ole korjannut on hyvä tietää mistä moiset ongelmat johtuu. Toinen on, että kuva olisi päivittynyt näkymään kirjautumattomillekin käyttäjille ennemmin tai myöhemmin ja tuo yli päivän viive oli varmaan aika worst-case-skenaario. --Zache 7. helmikuuta 2011 kello 18.18 (EET)

Välimuisti siis toimii eri tavoin kirjautuneille ja tavallisille käyttäjille, jos oikein ymmärrän. Ehkäpä viive ei yleensä aiheuta ongelmia, nyt vain satuin mainitsemaan kuvan lataamisesta, ja sain ihmettelevän viestin. --Abc10 7. helmikuuta 2011 kello 19.07 (EET)

Wikipedia Chromella jumittaa koko Windowsin

Minulla on parin viime kuukauden aikana koko Windows 7 Professional jämähtänyt kahdesti Google Chromen Wikipedia-artikkelin vuoksi - ensimmäisellä kerralla artikkelissa peruna ja toisella artikkelissa Iran. Kone siis jää johonkin deadlockiin ja hidastuu täysin käyttökelvottomaksi. Ensimmäisellä kerralla pääsin vaivoin taskmanageriin sulkemaan Chromen, toisella piti bootata uudestaan. Mikään muu sovellus tai sivu ei ole aiheuttanut vastaavaa kaatumista kyseisellä i7-pohjaisella pöytäkoneella. Ilmeisesti syy voi liittyä johonkin PNG-kuvien lataamiseen: [3]. Muilla vastaavia kokemuksia? --ML 7. helmikuuta 2011 kello 17.02 (EET)

Wikipedian päivitys onnistui!

Wikipedian ohjelmiston päivitys on ilmeisesti onnistunut sillä olemme saaneet entistä yksinkertaisemman ja selkeämmän ulkonäön eteemme. Ongelmana on että mikään ei oikein toimi, mutta tekeville sattuu. --Ulrika 8. helmikuuta 2011 kello 15.29 (EET)

Noin käytännönvinkkinä kaikille joille on ilmestynyt ongelmia, niin selaimen välimuistin tyhjentäminen voi auttaa ongelmiin. Selaimen välimuistin saa tyhjennettyä mm seuraavasti:

• Mozilla, Konqueror ja Safari: napsauta Shift-näppäin pohjassa päivitä tai paina Ctrl-Shift-R (Cmd-Shift-R Applella)
• IE: napsauta Ctrl-näppäin pohjassa päivitä tai paina Ctrl-F5
• Konqueror: napsauta päivitä tai paina F5
• Opera: saatat joutua tyhjentämään välimuistin kokonaan (Tools→Preferences).

--Zache 8. helmikuuta 2011 kello 17.34 (EET)

Siis mikä päivitys? Mää en huomaa mitään muutosta missään. -DragonMaster- 8. helmikuuta 2011 kello 18.03 (EET)

Tuskin tänne mitään uutta tulikaan. Joku päivityskatko kumminkin oli n. klo 15.10-15.30 ajan, jolloin Wikipedia toimi hitaasti. --Stryn^(k) 8. helmikuuta 2011 kello 18.05 (EET)

Wikipedia siirtyi mediawiki 1.17:aan. En usko, että siinä oli tarkoitus tuoda näkyviä päivityksiä vaan enemmänkin tuon oli bugifix ja backend päivitys. Täällä on Wikimedia techblog:n kirjoitus päivityksestä sekä linkki changelogiin. --Zache 8. helmikuuta 2011 kello 18.12 (EET)

Jos nyt tarkkoja ollaan, niin se päivitys on siirretty myöhempään ajankohtaan, olemme edelleen versiossa 1.16, kuten näkyy versiosivulla. Päivityksestä ja sen siirtymisestä enempi Wikimedian techblogissa. –Tm_T ^(talk) 9. helmikuuta 2011 kello 08.37 (EET)

Linkclassifier

Lisäsin pienoisohjelmiin Linkclassifier-pienoisohjelman joka värittää wikilinkkejä niiden kohteiden luokitusten perusteella (ks. kuva) ja ohjelman saa käyttöön asetuksista kohdasta:

 Toiminnot:Asetukset → Pienoisohjelmat → Testattavana olevat pienoisohjelmat → Linkclassifier (ja rasti ruutuun)

Lisätietoa tuosta löytyy ohjesivuilta suomeksi ja englanniksi ja palautetta otetaan mieluusti vastaan värityksistä. --Zache 9. helmikuuta 2011 kello 04.29 (EET)

Ohjausnamiska

Ohjausnamiska tuossa uudessa komentokeskuksessa näyttää tuuttaavan ulos #REDIRECT [[Kohdesivun nimi]], voisi korjata tuuttaamaan ulos muotoa #OHJAUS [[Kohdesivun nimi]]. --Agony (╭∩╮(︶ε︶メ)) 9. helmikuuta 2011 kello 15.00 (EET)

Asiaa on esitetty aikaisemmin. Mitään ei vain ole tapahtunut :(. Tehkää jotakin. --MiPe ^(wikinät) 9. helmikuuta 2011 kello 15.15 (EET)

Kah, se on viksusti kovakoodattuna fileeseen josta ei tule hullua hurskaammaksi...periaatteessa tuohon voisi jonkun override-metodin kehittää common.js alle mutta oma flunssainen pääni ei toimi riittävästi että saisin aikaiseksi edes skriptinpuolikasta. --Agony (╭∩╮(︶ε︶メ)) 9. helmikuuta 2011 kello 15.36 (EET)

(päällekkäinen muokkaus) Ei taida pystyä täältä käsin. Tuo #REDIRECT on kovakoodattu työkalupalkin koodiin,^{[rivi 447]} joten sen voivat muuttaa omakieliseen muotoon vain MediaWikin kehittäjät. (Tai sitten joku mua fiksumpi keksii miten sen voi vaihdettua jälkikäteen Wikipedian puolen skriptillä.) Kehittäjille voi jättää muutospyyntöjä Bugzillassa. Jafeluv 9. helmikuuta 2011 kello 15.41 (EET)

Järjestelmäviesti:Gadget-searchbox.js

Hello, I've installed wikt:fr:MediaWiki:Gadget-searchbox.js from wikt:pl:MediaWiki:Gadget-searchbox.js. It adds the text treatment functions: "go to line n°", "change the capitalization", "search and replace" (eventually "replace all"). JackPotte 9. helmikuuta 2011 kello 23.41 (EET)

Hotcat bugittaa

Eli vetäsee ilmoituksen siinä kohdin kun se on uudelleen ohjautumassa muokatulle sivulle:

"Siirrytäänkö pois tältä sivulta? Tältä sivulta poistuminen saattaa aiheuttaa kaikkien tekemiesi muutosten katoamisen. Jos olet kirjautuneena sisään, voit poistaa tämän varoituksen käytöstä asetuksissa ”Muokkaus”-osiossa. Napsauta OK jatkaaksesi ja Peruuta pysyäksesi avoimella sivulla."

Ja sitä pitäisi sitten klikkailla Ok:ta että pääsee eteenpäin, mikä tietenkin hidastaa työskentelyä. --Dacnoh 16. helmikuuta 2011 kello 15.50 (EET)

Ilmoitukset saa pois asetuksista muokkaus-välilehdeltä, kohdasta "Varoita minua, kun poistun muokkaussivulta tallentamatta muutoksia". Jafeluv 16. helmikuuta 2011 kello 16.04 (EET)

Kyllä kyllä, mutta pidän tuota ilmoitusta ihan hyödyllisenä muissa tapauksissa, joten jos tekninen korjaus löytyy niin olishan se mukavaa. Jos ei löydy, niin pitää sitten ottaa pois käytöstä tuo ilmoitus. --Dacnoh 16. helmikuuta 2011 kello 16.39 (EET)

Toi on muuten toiminut aikasemmin ilman varmistusta eli toi on bugi. --Zache 16. helmikuuta 2011 kello 22.23 (EET)

Tämä on ilmeisesti korjaantunut? Eli ainakin minulla HotCat tallentaa ilman varmistusta ja jos editoi sivua normaalisti niin selain varmistaa, että halutaanko poistua sivulta. --Zache 17. helmikuuta 2011 kello 17.41 (EET)

Joo, nyt se toimii niin kuin pitääkin --Dacnoh 19. helmikuuta 2011 kello 14.09 (EET)

Väri

Näköjään ilmoitus uusista viesteistä omalle keskustelusivulle tulee nykyään sinisellä pohjalla eikä oranssilla kuten ennen. Mielestäni oranssi oli parempi, koska sininen jää helposti huomaamatta huonommin erottuvana.--Urjanhai 16. helmikuuta 2011 kello 20.42 (EET)

Oranssi on liian aggressiivinen. Väri muuttui MediaWikin 1.17-version myötä. --Crt 16. helmikuuta 2011 kello 20.52 (EET)

Ja jos haluat muuttaa sitä omalta kohdaltasi niin se onnistuu lisäämällä rivin "div.usermessage { background-color:orange }" henkilökohtaiselle tyylisivullesi (vector.css) esimerkiksi näin --Zache 16. helmikuuta 2011 kello 21.43 (EET)

Huono kuva

Missähän on vika, kun tämän kansi Aivan kuin mainingit sois on poikkiraidallinen? Omalla koneella ja lähteessä kuvassa ei ollut vikaa, ei myöskään kun katsoo korkeatarkkuuksista versiota. --Abc10 17. helmikuuta 2011 kello 20.40 (EET)

Latasin toisen kuvan. Toivottavasti näkyy paremmin.--RicHard-59 17. helmikuuta 2011 kello 23.01 (EET)

Uusi lähdeviitemalline: lähteetön osa lausetta?

Katsokaapas, miten kätevästi italiankielisessä Wikipediassa voidaan merkitä väittämän tai lauseen osa lähteettömäksi: it-wiki. Lauseessa sanotaan, että puolue PRI on sitä sun tätä ja näin sen määritteli Ugo La Malfa^{[lähteetön]}. Mukavasti vaaleanpunaisella näkyy selvästi, mikä osa tekstiä on määritelty lähteettömäksi, eli ei ole kiistetty puoluemääritelmää, ainoastaan sen esittäjä. Olisiko tällaisesta käytännöstä erityistä hyötyä myös meille ja pitäisikö asiantuntijoiden tuoda malline tänne? Koodihan on ainakin näin maallikon silmiin aika helppo, kenties. --Pxos 21. helmikuuta 2011 kello 20.27 (EET)

Jotenkin tuntuisi, että nykyisellä Lähde-mallineen Tarkennus-parametrillakin päästään jo aika pitkälle, kunhan sitä käytettäisiin. --Ryhanen 21. helmikuuta 2011 kello 20.47 (EET)

Ahaa, en ollut huomannut tarkennusta. Tuo tosin näkyy vain, jos tajuaa siirtää kohdistimen lähdepyynnön päälle. --Pxos 21. helmikuuta 2011 kello 20.57 (EET)

(Ei meinaa saada omaa viestiä läpi sitten millään, kun päällekkäisesti täällä kirjoitellaan. Itsekkin äskettäin olin jo kirjoittelemassa samasta asiasta, mutta jo piti muokkaila viestiä uudestaan ettei tule liikaa toistoa.)

Suurin syy ettei kukaan tunnu ymmärtävän käyttää tuota johtuu että ohje on aivan surkeassa kunnossa: Wikipedia:Merkitse_lähteet#Puutteelliset lähdemerkinnät. Minä taisin aivan sattumalta kokeila tuota, että ajatelkaapas sitä. --Dacnoh 21. helmikuuta 2011 kello 21.04 (EET)

Malline:Lähde, tuollahan se mainitaan. Toki sen voisi lisätä tuonnekin mistä sinä sitä etsit, mutta tokihan mallineen käyttöohjetta kannattaa aina etsiä itse mallinesivulta. --Anr 21. helmikuuta 2011 kello 22.29 (EET)

Olisi punaisesta pohjasta ehkä sekin hyöty, että lähteetön tieto erottuisi selvästi artikkelista. Suomalainen "lähde"-merkki on kuin pieni kärpänen väitteen perässä ja pitää mennä kärpäsen päälle, jos haluaa kuulla, mitä se surisee. Italiassa punainen väri oikein hyppää esiin artikkelista ja sen perässä on vielä selvästi erottuva [senza fonte] (suom. ilman lähdettä) teksti, niin tyhmempikin – jos ei ymmärrä, niin ainakin näkee. Ehkä se saisi lukijoita ja kirjoittajia kiinnittämään enemmän huomiota tietojen lähteistykseen ja samalla tietojen tarkistettavuuteen. --Pxos 21. helmikuuta 2011 kello 22.26 (EET)

Vastustan vaaleanpunaisia tekstejä, koska ne näyttävät rumalta. --Compance 21. helmikuuta 2011 kello 22.39 (EET)

No sitä pikemmin ehkä lähteitäkin löytyy! --Pxos 21. helmikuuta 2011 kello 22.42 (EET)

Ranska käyttää alleviivausta (ensimmäinen esimerkki sivulla). Mutta tällainen malline olisi joka tapauksessa hyvä saada.--Nedergard 22. helmikuuta 2011 kello 03.44 (EET)

Kannatan jonkinlaisen mallineen tekemistä ehdottomasti!Iivarius 22. helmikuuta 2011 kello 08.19 (EET)

Joku sellainen kyllä olisi hyödyllinen, muttei todellakaan tuo värillinen (IMHO). Olin itsekkin ehdottamassa jotain alleviivaus tai italicia. Tuossa vähän värkkäsin graafista katsottavaa. Ensimmäinen on suoraan italian-wikistä, pienellä modifikaatiolla.

• Atlantis upposi 1500-luvulla ^Lähde?
• Atlantis upposi 1500-luvulla ^Lähde?
• Atlantis upposi 1500-luvulla ^Lähde?
• Atlantis upposi 1500-luvulla ^Lähde?

Ja loppuenlopuksi tämä keskustelu ei taida olla kovinkaan tekninen, vaan enemmän periaatteellinen ja wikin käytännön puolelle menevä. --Dacnoh 22. helmikuuta 2011 kello 15.51 (EET)

Kursiivia käytetään tekstin tehokeinona, joten sen käyttäminen myös lähteettömyyksien merkitsemiseen ei varmaan tule kysymykseen. Alleviivaus ja etenkin lihavoinnin käyttö taas antaisi sen vaikutelman, että merkityt kohdat olisivat jotenkin painoarvoltaan tärkeämpiä. Varmaan tarkoitus ei kuitenkaan ole, että lukijaa ohjattaisiin lukemaan artikkelista nimenomaan lähteettömät kohdat. Jafeluv 22. helmikuuta 2011 kello 15.57 (EET)

Samaa mieltä kuin Jafeluv. Nuo kirjoituskone-tehokeinot (kurs, allev, lihav) korostavat tekstiä ja saavat sen näyttämään merkittävältä. Sitä paitsi ne muuttaisivat alkuperäisiä muotoiluja. Itse kannatan eniten väriä, sen ei tosin tarvitse olla sama kuin it-wikissä eikä punainen ensinkään, jos se ei miellytä. Tosin vaaleanpunainen olisi lievä varoitusväri. --Pxos 22. helmikuuta 2011 kello 16.03 (EET)

Niin, ja it-wikin periaatteen mukaisesti tämän erikoismerkinnän käyttö olisi rajoitettu vain erillisen kohdan korostamiseen virkkeen tai lauseen sisällä. Jos koko virke tai kappale on lähteetön, käytetään perinteistä keinoa. Tosin olen vielä sitä mieltä, että suomen "Lähde?"-kärpänen saisi olla erottuvampi (suurempi, teksti lähde? -> Lähteetön tms.) --Pxos 22. helmikuuta 2011 kello 16.07 (EET)

Jotenkin tuntuu että ollaan menossa takataskut edellä puuhun. Kyllä mielestäni sen sijaan että lukijoille korostettaisiin lähteettömyydet meillä tulisi mielummin olla tehokeino joka kertoisi lähteellistetyn tekstiosuuden. Nythän tilanne on se, ettei lukijalla ole mitään keinoa arvioida esimerkiksi kappaleen lopussa olevan viitteen laajuutta eli mistä lähteistetty teksti alkaa. Terv. --Riisipuuro 23. helmikuuta 2011 kello 01.36 (EET)--

Olen ehdottomasti Riisipuuron kanssa samaa mieltä, joskin pidän tätäkin ehdottoman tarpeellista. Ehdottomuudessaan kiireellisintä olisi kylläkin saada lähteellisen tekstin rajaus jotenkin toimimaan niin, etteivät lähteettömien tekstinkappaleiden metsästäjät ehdi poistaa puolta wikipediaa ennen sitä. Iivarius 23. helmikuuta 2011 kello 01.48 (EET)

Puolet Wikipedian sisällöstä voisi koska vain poistaa ja kokonaisuuden laatu ei kärsisi mitenkään. Kunhan vaan osaisi poistaa sen oikean puoliskon. -Ochs 23. helmikuuta 2011 kello 01.51 (EET)

Jospa puihin mentäisiin kahdessa eri asennossa? Normaali lähdeviite viittaisi aina joko koko kappaleeseen tai sitten muutoin tekstistä selvästi ilmenevään kohtaan, mutta jonkun erillisen virkkeen tai lauseenosan lähde merkittäisiin vaaleankeltaisella pohjalla. Vastavuoroisesti lähteetön kohta vaaleanpunaisella tai normaalilla lähde-kärpäsellä. Samalla erityisesti korostettaisiin sitä, että värien käyttö olisi sallittua ainoastaan kun se on välttämätöntä, ettei artikkeleista tulisi ihan kirjavia. Koitan kopioida tähän Dacnohin mallia:

• Atlantis upposi 1500-luvulla ja Atlantiksen upotessa tuhoutui muinainen Middle Age -kulttuuri.^lähde?
  

--Pxos 23. helmikuuta 2011 kello 02.47 (EET)

Tietysti tämä johtaa pahimmillaan joulukuusi-malliin:

Atlantis oli saari Välimeressä, joka tuhoutui suuressa vedenpaisumuksessa 1572 vuotta ennen ajanlaskun alkua. Atlantiksen asukkaat olivat kentaureja, mutta vähemmistönä oli Neanderthalin-ihmisiä, jotka tekivät raskaimmat työt.^{Lähde?
-- Pxos 23. helmikuuta 2011 kello 03.26 (EET)}

Lähteet:

• Untamo Haave: Atlantis – onnellisten saari.

Viitteet:

Tästä joulukuusi-mallista sen kirjavuudesta huolimatta näkee, että Atlantiksen olemassaolon lähde on Untamo Haave, Miller erityisesti on laskenut tarkan uppoamisajan, ja lukijoita varoitetaan siitä, että kentauriväite on todennäköisesti pelkkää legendaa. Saisiko tästä, hyvin rajoitetun ja erikoistilanteisiin tarkoitetun, käytännön? Ja tärkeämpää, voisiko nuo hurjat span-konstruktiot koodata helpommiksi? --Pxos 23. helmikuuta 2011 kello 03.45 (EET)

Olen yhä sillä kannalla että loogisesti, käytettävyyden kannalta meidän tulee merkitä lukijalle tärkeät asiat selkeästi ja vähemmän tärkeät vähemmän selkeästi. Lukija etsii ensisijaisesti tietoa, toissijaisesti lähteistettyä tietoa eli rajaa etsintäänsä. Wikimuokkaajista osa etsii (joskus) sitä lähteistämätöntä tietoa. Tämän mukaan tulee myös artikkelin luettavuus suunnitella. Harvoin tarvittavaa tilannetta varten ei tule artikkeliin suunnitella kilkiuttimia jotka häiritsevät tavanomaisempaa käyttöä.

Pysyvien, staattisten tekstikorostusten käyttö johtaa mielestäni nopeasti kestämättömään tilanteeseen: artikkelin ulkoasu ja sitä myötä luettavuus kärsii. Lisäksi on täysin epäloogista korostaa tekstissä lyhyet lähteettömät tiedöt, kun pitempiä lähteettömyyksiä ja ennen kaikkea lähteellistettyä tekstiä ei korosteta. Jos korostuksia käytetään niitä on käytettävä hyvin maltillisesti ja yleisimmälle käyttäjälle tärkeimmät asiat korostaen. Käytännössä ainoana hyväksyttävänä ratkaisuna korostusten käyttämiseen näen korostuksen joka välähtää esiin määrätyn toimenpiteen seurauksena, esimerkiksi klikattaessa ko. mallinetekstiä, tai vietäessä kursori mallinetekstin päälle.

Perusongelma on yksinkertainen ja yleinen, eli se että meillä erilaisten mallineiden avulla (ref, lähde?, selvennä jne.) merkitään erilaisten tekstin osien loppukohta, mutta ei alkua. Myös korjaus pitäisi tehdä ainakin periaatteiltaan yleispätevänä eikä tilkkutäkkimäisesti fiksaten sama asia eri tavalla joka mallineessa. Asian korjaus vaatii muokkaustekstiin tiedon siitä mistä kyseiseen mallineeseen liittyvä tekstinosa alkaa. Tämän voi hoitaa esimerkiksi mallinekohtaisella aloitusmerkillä. Tämäkin olisi jo parannus, sillä se selvittäisi ainakin wikimuokkaajille mihin viitataan, eikä häiritsisi luettavuutta normaalilukijalle. Kun aloitusmerkki on olemassa, voidaan miettiä mitä toiminnallisuutta (esim. korostuksia) sen avulla kuhunkin mallineeseen olisi määriteltävissä. Terv. --Riisipuuro 23. helmikuuta 2011 kello 06.34 (EET)--

Vaikkapa näin? Käyttäen kommenttiasi mallina.

Perusongelma on yksinkertainen ja yleinen, eli se että meillä erilaisten mallineiden avulla (ref, lähde?, selvennä jne.) merkitään erilaisten tekstin osien loppukohta, mutta ei alkua. ^↑Myös korjaus pitäisi tehdä ainakin periaatteiltaan yleispätevänä eikä tilkkutäkkimäisesti fiksaten sama asia eri tavalla joka mallineessa. Asian korjaus vaatii muokkaustekstiin tiedon siitä mistä kyseiseen mallineeseen liittyvä tekstinosa alkaa. Tämän voi hoitaa esimerkiksi mallinekohtaisella aloitusmerkillä. ^↑Aloitusmerkki voisi näkyä myös perustekstissä lähteistetyn tiedon alussa. ^↓Toisaalta aloitusmerkki, vaikka kuinka pieni, haittaa tekstin sujuvuutta.^{lähde? ↑}Hulluja nuo roomalaiset!

Viitteet:

--Pxos 23. helmikuuta 2011 kello 14.44 (EET)

Erinomaisen kertova kehittely! Viitteet ja mallineet(eli ne tekstit joihin ne viittaavat) menevät kuitekin usein päällekkäin, joilloin olisi hyvä ainakin amallineittain eritelty alkumerkki. Tällöin alkumerkkejä tulee suhteellisen paljon, ja jos ne ovat jatkuvasti näkyvissä ne ovat jonkinsorttinen ongelma. Jonkinlaisen ohjelmallisen korostuksen kanssa (klikattaessa viitettä) alkumerkin ei tarvitse olla näkyvissä, vaan ainoastaan muokkaustekstissä.

Esimerkiksi viitteistysmallineiden kannalta ideana koko alkumerkinnän lisäämisellä olisi ref-merkintöjen yksinkertaistaminen sekä tiedon lisääjien ja muokkaajien ajan säästö. Nykyisillä mallineilla kirjoittajilla ei ole mitää keinoa merkitä luotettavasti pitempää tekstinosaa jollekin viitteelle; vaikkapa parin-kolmen lauseen tai koko kappaleen tietoja ei voida yksiselitteisesti merkitä olevan jostakin määrätystä lähteestä. Tämä on ongelma ihan oikeasti, sillä se johtaa joko siihen että joka ikinen lause saa oman lähdeviitteen, mikä tuottaa turhaa työtä, heikentää tekstin luettavuutta ja kannustaa sirpalemaiseen tiedon lisäämiseen, tai siihen että osa tästä lähteistetystä tiedosta mielletään lähteistämättömäksi. Lisäksi monimerkityksiset viitemerkinnät aiheuttavat ylimääräistä pohdintaa asiasta kaikissa artikkelin käsittelyvaiheissa. Nykyiset käytännöt yksinkertaisesti aiheuttavat turhaa työtä. Terv. --Riisipuuro 23. helmikuuta 2011 kello 23.27 (EET)--

Muokkausteksti on koodia, joten sinne ei taida ilmeisesti saada mitään (paitsi huomautuksia), mutta olisipa loistavaa, jos nuo erilaiset värit ja alku- ja loppumerkit saisi halutessaan/vakiona näkymään nimenomaan muokkausruudussa. Sen lisäksi käyttäjät voisivat erikseen asetuksistaan valita, haluavatko he lukea artikkeleja normaalitilassa vai erityisessä lähteenmetsästystilassa, jolloin artikkelit näyttäisivät nuolia, värejä ja muita erikoisuuksia kuten esimerkiksi lähteiden lisäys- ja muutoshistoriaa. Musiikkia myös halukkaille ja viimeisimmässä uudistuksessa kauan kaipaamani oluthana monitorin kylkeen... --Pxos 23. helmikuuta 2011 kello 23.49 (EET) Edit: tosin aika on ajanut jo oluthana-idean ohi, kun isoja kuvaputkimonitoreja ja pöytätietokoneita ei juuri enää ole. Toisaalta nykyään voisi kehittää ison, paksun näytön, jonka sisälle mahtuisi paljon olutta. Kas, siinäpä liikeidea! Pahus kun tuli julkaistua tämä CC-SA-lisenssillä. --Pxos

Mielestäni paras tapa olisi tehdä mallineella vain muunnos tyyliin {{lähde|Atlantis upposi 1500-luvulla|Täysin perätön väite}} joka taas tulostaisi esim. <span class="lahteeton_osa_kappaleesta" title="Täysin perätön väite">Atlantis upposi 1500-luvulla</span>^{''[[Wikipedia:Merkitse_lähteet|Lähde?]]''}. Peruskäyttäjälle tämä näkyisi siis:

• Atlantis upposi 1500-luvulla ^Lähde?

Ja käyttäjät jotka haluaisivat tarkempaa infoa lähteettömästä tekstistä voisivat lisätä Toiminnot:Oma sivu/monobook.css alle esim. koodin

.lahteeton_osa_kappaleesta
{
    background: #ffe6e6;
}
.lahteeton_osa_kappaleesta:before
{
    content: "↓";
}

Jolloin käyttäjälle näkyisi lähteetön teksti muodossa ↓Atlantis upposi 1500-luvulla ^Lähde?.

Tällä keinolla käyttäjiä joita ei kiinnostaisi mikä osa on lähteetön ja mikä ei ei tarvitsisi vaivata enempää kuin nyttenkään ja tällä keinolla käyttäjät jotka haluaisi tarkempaa tietoa saisivat sitä kohtuupienellä vaivalla. --Agony (╭∩╮(︶ε︶メ)) 23. helmikuuta 2011 kello 18.55 (EET)

Hieno ratkaisu, tosin tämä olisi sitten vain Wikipedian "toimittajille" tarkoitettu, jolloin lähdemerkinnän tekijät keskustelisivat toisten vakikäyttäjien kanssa, mutta silti. Mitens tuo Riisipuuron peräänkuuluttama lähdeviitteen aloitusmerkki? Saisihan sen halutessaan ilman mallineiden muokkausta näkymään ihan ^{Tästä alkaa tosijuttu.}-koodilla, jossa siis sup-merkkien sisään voisi laittaa sovitun aloitusmerkin, ↑ tai muun. Vai voiko tuota aloitusmerkkiä jotenkin koodata niin, että se näkyisi vain kun siirtää kohdistimen lähdemerkin [1] päälle? Niin, ja voisiko tuon vaaleankeltaisen (tms.) värin saada näkymään erityisesti lähteistetyissä kohdissa halukkaille käyttäjille? --Pxos 23. helmikuuta 2011 kello 19.19 (EET)

Allekirjoitan Pxosin (mitenkähön tuo taivutus meneekään?) kommentin. Ratkaisu on teknisesti oiva ja teknisesti kiinnostuneillle wikimuokkaajille sopiva, mutta ainakin omasta mielestäni ratkaisee varsin marginaalisen ja vain pientä wikikäyttäjäryhmää kiinnostavan ongelman. Eipä tuo toisaalta sotke lainkaan tärkeimmän eli lukijoiden wikikokemusta.

Agony, kiiinnostaisiko hetkisen miettiä ratkaisumalleja esittämälleni alkumerkkiproblematiikalle? Jos teknisesti toimiva alkumerkintä kehitettäisiin, eikö se mahdollistaisi melkoisen paljon uusia kehitysmahdollisuuksia mallineille? Terv. --Riisipuuro 23. helmikuuta 2011 kello 23.27 (EET)

(Pxosin on ihan hyvä taivutus. Kuulemma Suomessa Elviskin taipui ennen "Elvisin uusi kappale" ennen kuin se kotoutettiin Elvikseksi.) --Pxos 25. helmikuuta 2011 kello 21.56 (EET)

Alkumerkkiproblematiikka on todellakin problematiikka: nykyisiin viitemallineisiin sitä ei saa mitenkään sujuvasti implementoitua (toisin kuin lähteettömyyden esittäminen selkeämmin on mahdollista saada kohtuukivuttomasti {{lähde}} sisälle joka yksinkertaisuudessaan on helppo laajennettava). Vaihtoehdoksi jäisi siis vain oman aloitusmerkkimallineen lisääminen järjestelmään joka taas vaikeuttaisi muokkaamista (kun muokatessa pitää muistaa kirjoittaa asiaa, merkitä lähteet ja merkitä vielä lähteen vaikutusalue). Lisäksi homma todennäköisesti räjähtäisi niin totaalisesti kuin vain voi kun tulisi pätkä

{{lähteen_alku|lähdeviite-1}}Olipa kerran {{lähteen_alku|lähdeviite-2}}Iso Paha Susi<ref name="lähdeviite-2">Punahilkka Extended Edition 2011, sivu 6</ref> ja Punahilkka<ref name="lähdeviite-1">Punahilkka. Original, sivu 7</ref>

En sano että homma on mahdotonta mutta ainakin haastavaa. Lisäksi mietityttää miten yhteisö reagoisi tämänkaltaiseen (muokkaamista hankaloittavaan) muutokseen. --Agony (╭∩╮(︶ε︶メ)) 24. helmikuuta 2011 kello 17.19 (EET)

Mitä jos alkumerkki luotaisiin yksinkertaisesti leipätekstiin näkyviin vain ^↑-merkinnällä? Nythän tekstin sujuvutta heikentävät jo periaatteessa lukuisat viitenumerot [1], mutta niihin on totuttu sekä wikipediassa että tieteellisessä kirjallisuudessa muutenkin. Samalla tavalla hyvin varovaisesti käytettynä tuollaiseen pieneen alkumerkkiinkin saatettaisiin tottua, eritoten jos siitä on erityistä hyötyä. Ei tarvitsisi kenenkään koodailla tai tuskailla mallineiden kanssa.

Voisiko minun ehdottamani vaalenpunaisen (tms.) rajoitetun lähde puuttuu -mallineen luoda? Ehdottaisin, että sitä ei tehtäisi lähde-mallineen laajennuksena vaan luotaisiin erityiskäyttöön ihan oma malline kuten en-wikin "cn-span". Nimeä en tiedä, ehkä {{Lähde-rajaus}}. Sitten kun malline on valmis, sen keskustelusivulla voitaisiin keskustella sen tarkoituksenmukaisuudesta erikseen. Tai sitten se voisi olla rajoitetussa koekäytössä, ja jos hyötyä ei löydy, se voitaisiin hyllyttää. --Pxos 24. helmikuuta 2011 kello 17.41 (EET)

Itse kannattaisin että laajennettaisiin {{lähde}} tätä varten; tarvitsisimme ainoastaan tiedon kuinka monella (ja millä) sivulla mallinetta käytetään muodossa {{lähde|*|*}} (eli kahdella parametrilla joka tulee erikoistapauksessa {{subst:lähde-aika|Tarkennus}} ainoastaan käyttöön). --Agony (╭∩╮(︶ε︶メ)) 24. helmikuuta 2011 kello 17.56 (EET)

Valitettavasti kommenttisi puolipisteen jälkeinen info ei ylittänyt ymmärryskynnystäni, mutta kannatan ehdotukseni toteuttamista jossain muodossa joka tapauksessa :) Tarkoitatko siis sitä, että rajattu lähde-merkintä substataan artikkeliin? Tai väliäkö sillä, mitä tarkoitat kun en ymmärrä... Ehkäpä wikiperiaatteiden mukaisesti voisit luoda laajennuksen ja sen voisi ottaa koekäyttöön testisivuilla (mm. Pxos/Hietsua saa käyttää). --Pxos 24. helmikuuta 2011 kello 18.04 (EET)

Paha tapani varsinkin tekniikkakahvihuoneella: ryntään aina suoraan synkimpään tekniseen ratkaisumaailmaan :) Tarkoitin sitä että perinteisesti lähdemallinetta käytetään muodossa {{lähde|Tarkennus}}. Jos mallinetta käytetään {{subst:lähde-aika}} kautta tulee malline muodossa {{lähde|24. helmikuuta 2011}}. Eli käytännössä aina lähdemallinetta käytetään vain yhdellä parametrilla. Ainoa erikoistapaus jolloin mallineelle tulee kaksi parametria on {{subst:lähde-aika|Tarkennus}} joka siis tekee lähdemallineesta {{lähde|24. helmikuuta 2011|Tarkennus}}. Jos emme tarkista botilla käyttääkö mikään sivu tätä viimeksimainittua erikoistapausta on tuloksena se että erikoistapaussivuille ilmaantuisi muutoksen jälkeen luettavan tekstin joukkoon näitä päivämääriä. --Agony (╭∩╮(︶ε︶メ)) 24. helmikuuta 2011 kello 19.28 (EET)

No eikös tämäkin ongelma poistu luomalla kokonaan uusi malline <tt>{{lähde-rajaus}}</tt>, jota ei varmasti mikään sivu käytä? Mallinetta ei koekäytön aikana edes tarvitse laittaa yleiseen jakeluun (ohjeisiin tms.), jolloin sivut eivät tarpeettomasti värity, kun suuri yleisö ei saa lelua käyttöön. --Pxos 24. helmikuuta 2011 kello 19.41 (EET)

En osaa sanoa tekniikkapuoleen juuta enkä jaata, mutta kovin kummallisen vaikealta asia vaikuttaa. Kuussakin on käyty melkein miekka-ja-kilpi -vehkeillä, mutta wikimoottoriin ei kyetä koodaamaan kelvollista viitteen aloituksesta kertovaa merkkiä. Tilanne siis jatkuu: meillä ei ole mitään luotettavaa keinoa käyttää esimerkiksi kirjoittajalle helppoja ja yksinkertaisia kappalekohtaisia viitteitä, vaan nyt reffimerkintöjä pitää lisätä huomattavasti monilukuisemmin. Samaten tulevat jatkumaan osin tarpeettomat lähdepyynnnöt, keskustelut onko jollekin tiedolle lähde vai ei, ja joka ikisen lähteitä tutkivan lukijan täysin tarpeeton arvailu siitä mihin asti lähdeviitteet viittaavat. Tämä on turhaa ja ylimääräistä duunia jonka korjaisi yksinkertainen viitteen alun kertova merkki, mutta kun asian toteutus on noinkin vaikeaa, niin hyväksyn tilanteen ja poistun silmät ymmyrkäisenä takavasemmalle. Terv. --Riisipuuro 24. helmikuuta 2011 kello 20.23 (EET)--

Kyseenalaistan koko uuden lähdepyyntöhifistelyn tarpeellisuuden. Kertoo jo aika paljon, että sitä käytetään italiankielisessä Wikissä, mutta eipä sitten juuri missään muissa Wikeissä; ilmeisesti mikään muu kieliversio ei ole nähnyt moisesta olevan hyötyä. Jos se olisi oikeasti hyödyllinen ja järkevä uudistus, eiköhän se olisi otettu jo kaikissa Wikeissä käyttöön. Ei suomalaisten tarvitse apinoida italialaisia joka asiassa. --Compance 23. helmikuuta 2011 kello 21.21 (EET)

Ei kovin hyvä argumentti. Wikipediassa lienee paljonkin parannettavaa, mutta tuon periaatteen mukaan kukaan ei voi toteuttaa parannuksia ensimmäisenä. --Otrfan 23. helmikuuta 2011 kello 21.25 (EET)

Tosiaan kestämätön argumentti. Menetelmä on olemassa myös englanninkielisessä wikissä; toinen asia on, käytetäänkö sitä siellä. Tässä linkki. --Pxos 23. helmikuuta 2011 kello 21.38 (EET)

Nyt saatan puhua läpiä päähäni, mutta mallinesivujen perusteella taitaa olla myös ar, bg, el, ro ja vi-wikeissä. --Otrfan 23. helmikuuta 2011 kello 21.45 (EET)

Kyllä tuota en-wikissä näyttää olevan käytössä: en:Special:WhatLinksHere/Template:Cn-span. edit: ei näköjään kuitenkaan kovin monessa paikassa. --Stryn^(k) 23. helmikuuta 2011 kello 21.55 (EET)

Tässä mielestäni hyvä esimerkki käytöstä: en:Afghan_cuisine. Heti näkee, että hedelmien ensiluokkainen laatu -hype on pelkkää omakehua ilman kunnon lähdettä. --Pxos 23. helmikuuta 2011 kello 22.12 (EET)

No, ehkä se on teoriassa hyväksytty, mutta käytännössä sitä ei juuri lainkaan näe käytettävän - mistäköhän saattaisi johtua...? Toinen seikka on se, että suomenkielisessä Wikipediassa ei ole viitepakkoa, joten ehdotettua muutosta voi sikäli pitää osittain ohjekäytäntöjen vastaisena. --Compance 24. helmikuuta 2011 kello 15.34 (EET)

Ei kai sen enempää kuin esimerkiksi mallineita {{lähde}} tai {{viitteetön}}? --Otrfan 24. helmikuuta 2011 kello 16.04 (EET)

Wikipedioissa on kyllä lähdepakko ja ohjeiden henki tietysti on, että lisätyt tiedot ovat mahdollsimman hyvin lähteistettyjä ja että lähteisiin viitataan asianmukaisesti. On käyttäjiä, jotka haluavat merkitä lähteet hyvin tarkasti (omiin) artikkeleihin ja käyttäjiä, jotka haluavat kyseenalaistaa tekstin sisällä esitetyt väitteet, vaikka koko artikkeli perustuisikin johonkin De rebus omnibus et quibusdam aliis-kirjaan. En ole sitä mieltä, että ehdotetut muutokset (niitä on 2: Riisipuuron aloitusmerkki ja minun värityskirja) ovat ohjeiden tai käytäntöjen vastaisia. Sitä paitsi, käytäntöjä voi muuttaa koska tahansa yhteisellä päätöksellä, joten niiden käyttö vahvasti velvoittavina pätee vain niin kauan kuin yhteisö pitää niitä hyvinä & voimassa. --Pxos 24. helmikuuta 2011 kello 16.16 (EET)

Wikipediassa on käytännössä viitepakko, jos aikoo saada sivusta suositellun tai edes hyvän, joten sikäli nimenomaan jotenkin olisi Riisipuuron laajemmin esittämä ongelma saatava ratkaistuksi.Iivarius 24. helmikuuta 2011 kello 20.35 (EET)

Ohjekäytäntöjen vastaisena? ; )Tämä on tekniikkapuolen kahvihuone, täällä keskustellaan teknisistä ratkaisumahdollisuuksista ongelmiin. Käytäntömuutoksia ei ole vielä edes kukaan esittänyt, eihän niihin ole tekniikkakaan valmiina. Keskustelu ongelmista ja niiden ratkaisumalleista ei ole käytäntöjen vastaista, vaan nimen omaan suotavaa. Loppuun pikkunäppärä paradoksi: myös asianmukaiset käytäntömuutosehdotukset ovat käytäntöjen mukaisia. Terv. --Riisipuuro 26. helmikuuta 2011 kello 00.03 (EET)--

Compance: saksankielisessä Wikipediassa minkäänlaisia tekstin sisälle asetettavia "lähde puuttuu" -merkintöjä ei sitävastoin käytetä lainkaan. Tässä linkki. Siellä asiasta pitää laittaa huomautukset artikkelin keskustelusivuille, vaikka ei niitä tavallinen lukija oletettavasti käy juuri katsomassa. En tiedä miksi siellä on näin valittu – vaikka toisaalta siellä on sitten käytössä hyvinkin kurinalainen muutostentarkastusjärjestelmä. Ehkä muutostentarkastajat sitten myös tarkistavat tietojen oikeellisuudenkin :) --Pxos 23. helmikuuta 2011 kello 21.52 (EET)

Tässä [linkki poistettu] oleva tekstinpätkä, jossa on Riisipuuron ideoima aloitusmerkki joka näkyy tekstissä, ja minun toivomani vaaleanpunainen huomautus. Ei tuo minun mielestäni näytä lainkaan huonolta edes leipätekstissä. Aloitusmerkki rajaa lähteen käytön vain Paasikilven kielitaitoon ja vaaleanpunaisella on merkittynä jo lähteistetyn lauseen sisällä olevan yksityiskohdan paikkansapitämättömyys. Eikö tuollainen puolustaisi paikkaansa täällä fi-wikissä? --Pxos 24. helmikuuta 2011 kello 00.47 (EET) — MUUTETTU: Poistettu omaan hiekkalaatikkooni viitannut linkki, jonka jälkeen kommentin sisältö jää niin epämääräisen irralliseksi, että koko kommentti peruutetaan samalla. --Pxos 15. maaliskuuta 2011 kello 02.09 (EET)

Myöhäisenä kommenttina: kannattaa olla tarkka eri taustavärien määrityksissä, uskoisin että kaikilla ei ole perustaustaväri valkoinen (esim minulla). (: –Tm_T ^(talk) 7. maaliskuuta 2011 kello 10.59 (EET)

Ehdotus mallineen luomisesta

Koska yllä olevan keskustelun perusteella lienee selvää, että Riisipuuron esittämä alkumerkki on teknisesti joko mahdoton tai erittäin vaikea toteuttaa (per Agony, jonka asiantuntevuus asiassa näkyy yksinkertaisesti siitä että vain vihkiytyneet osaavat latinaa...), ja kun minun ehdottamani koko järjestelmän muuttaminen erivärisiksi lukemista haittaaviksi lähdepyynnöiksi on ihan helppoa, että väliaikaisesti kokeeksi luotaisiin värikäs lähdepyyntö-malline nimenomaan koekäyttöön erikseen tarkoitusta varten luoduissa testiartikkeleissa ja annettaisiin yhteisön päättää, onko se tarpeellinen. Tätä varten keskustelun voisi mallineen valmistuttua aloittaa käytännön kahvihuoneessa. Mallineen käyttöönottoon voitaisiin edellyttää vaikkapa 70 % kannatus, jolloin saataisiin määräenemmistö. Muuten olen sitä mieltä että Carthago on hävitettävä & muut tavanomaiset asiat. --Pxos 26. helmikuuta 2011 kello 00.40 (EET)

{{lähde-rajaus|Tekstinosa jonka haluat rajata|Syy}} palauttaa nyt "Tekstiosa jonka haluat rajata". Mallineen ohjeissa on tietoa miten korostusta voidaan lisätä. --Agony (╭∩╮(︶ε︶メ)) 26. helmikuuta 2011 kello 12.16 (EET)

Menettelytavoista

Onko uusien ideoiden ehdotuksien ainoa foorumi tämä kahvila eri osastoineen muuten, vai onko mahdollista laittaa tällaista johonkin ideapurkkiin, jossa sitä voisi halukkaat käsitellä laajemmin? Vai onko keskustelu syytä aloittaa uudestaan Lähde-mallineen keskustelusivuilla? Vai onko sallittua yrittää omatoimisesti kopioida mallinetta esim. omaan hiekkalaatikkoon ja sitä kautta testien jälkeen julkaista sitä jonkinlaisena käytäntöehdotuksena? En tosin osaa konfiguroida mallineita, mutta noin periaatteessa. --Pxos 23. helmikuuta 2011 kello 01.13 (EET)

Totta kai voi kokeilla ja vaikka tehdä suoraan uuden mallineen mallineavaruuteen jos osaa. Sen tarpeellisuuden voi sitten joku taas halutessaan kyseenalaistaa tai joku parantelee mallinettasi tai joku keksii paremman. Eli normaalilla wikiperiaatteella mennään mallineissakin. Mutta jos haluaa muuttaa paljon käytettyä olemassa olevaa mallinetta kannattaa keskustella ensin. -Ochs 23. helmikuuta 2011 kello 01.41 (EET)

ml.wikipedia.org

Mulle tuli eilen malajalaminkielisestä wp:sta sähköpostia jonka lähettäjänä taisi olla botti ja sinne oli merkitty myös jonkinlainen tervetulotoivotus. En muista että olisin kyseisellä kielellä edes yrittänyt muokata mitään. Oliskohan joku vekkuli keksinyt kaapata minun tunnukseni sinne? Ehkä sitä vastaan puhuu että kirjautuminen pysyi siellä voimassa, mutta sen puolesta että en löytänyt tekemiäni muokkauksia (ainoa mahdollisuus olisi periaatteessakin jokin wikilinkki). Ihan tiedoksi jos muillekin olisi tullut samanlaista. --Höyhens 1. maaliskuuta 2011 kello 11.21 (EET)

Kyllä ml.wiki kuuluu yhdistettyyn tunnukseesi, eli ihan omasta tunnuksestasi on kysymys. Tunnus on luotu automaattisesti 9.2.2011, kun olet ensimmäisen kerran käynyt ml.wikissä sisäänkirjautuneena. Joissain wikeissä tervetulotoivotusbotit katsovat vain uusien käyttäjien listaa eivätkä välitä siitä ovatko käyttäjät muokanneet vai eivät. Jafeluv 1. maaliskuuta 2011 kello 11.34 (EET)

Kas kun lähettävät sähköpostiakin. --Höyhens 1. maaliskuuta 2011 kello 12.10 (EET)

Taitaa olla omissa asetuksissa oletuksena ruksittu boksi "lähetä sähköpostiviesti, kun käyttäjäsivun keskustelusivu muuttuu"? Jafeluv 1. maaliskuuta 2011 kello 12.21 (EET)

Monissa wikeissä ruksi on oletuksena päällä. Itselle tuli vastaavia viestejä jossain vaiheessa vaikka miten paljon. --Otrfan 1. maaliskuuta 2011 kello 12.42 (EET)

Hotcat ja wikitys

Miksihän tässä muokkauksessa hävisivät sitä ennen tekemäni wikitykset? En tehnyt mitään muuta kuin lisäsin luokan ja kaikki muu tapahtui ylimääräisenä. --MiPe ^(wikinät) 7. maaliskuuta 2011 kello 12.06 (EET)

Varmaan sama juttu, josta Ism kyselee täällä: Keskustelu Wikipediasta:Pienoisohjelma/HotCat. Syystä ei ole minulla tietoa. --Otrfan 7. maaliskuuta 2011 kello 12.17 (EET)

Oma arvaukseni on, että tämä voisi liittyä Firefoxin versioon 3.6.14, jossa oli jotain yhteensopivuusongelmaa Javan kanssa. Firefoxista tuli kuitenkin juuri äsken 3.6.15 -versio jossa tämä Javahässäkkä on korjattu ja kun sillä tein koemuokkauksen Henri Ruokolainen -artikkeliin, niin kaikki meni niin kuin pitikin. Tämä siis vain villi arvaus, mutta päivitys kannattaa tehdä joka tapauksessa omalle selaimelle. --Alcedoatthis 7. maaliskuuta 2011 kello 12.36 (EET)

HotCat temppuilee?

Ihmettelen, miten HotCat-työkalu sai aikaan tällaisen muokkauksen eli luokan lisäämisen yhteydessä palautti sivun vanhaan versioon? -Ochs 9. maaliskuuta 2011 kello 22.50 (EET)

Tuosta on muutama muukin käyttäjä ilmoittanut. Kukaan ei ole tosin kerennyt selvittämään mistä moinen johtuu. --Zache 9. maaliskuuta 2011 kello 22.53 (EET)

Äh, kun tälle sivulle lisää uuden aiheen linkistä sivun ylälaidassa ei tietenkään tule lukeneeksi, mitä sivulle on viimeksi kirjoitettu...noloa. -Ochs 9. maaliskuuta 2011 kello 22.58 (EET)

URLit

Mikä mättää, kun URlit näkyy esim. tässä keskustelussa pitkinä:Keskustelu käyttäjästä:Otrfan#Artikkelitoive. Esikatselussa näkyy ihan oikein tyyliin [1]. --Otrfan 9. maaliskuuta 2011 kello 23.28 (EET)

CSS bugittaa tjsp. Esikatselussa linkillä eri class kuin sitten itse keskustelusivulla. Lienee näitä viime päivien ongelmia. --Anr 9. maaliskuuta 2011 kello 23.40 (EET)

Eipäs. Ylemmästä Kommenttipyyntö-nimisestä osiosta puuttuu yksi sulkeva kulmasulku. Jafeluv 9. maaliskuuta 2011 kello 23.41 (EET)

Kappas, eipäs tullut sinne asti katsottua. Kiitoksia. --Otrfan 9. maaliskuuta 2011 kello 23.44 (EET)

Poropetra ja kaksi poistoäänestystä

En löydä nyt mitään järkevää konstia, millä tällä keskustelusivulla olevat äänestystulokset saataisiin ohjatuiksi eri äänestyksiin Neuvoja pliis. --Höyhens 11. maaliskuuta 2011 kello 20.35 (EET)

Lisäsin mallineen parametrin tuollaisia tilanteita varten. Jafeluv 11. maaliskuuta 2011 kello 20.39 (EET)

Malline:Location map Japan

Malline:Location map Japan näkyy oudosti selaimissani, se ei muistuta ollenkaan muita location map -mallineita: karttapohjaa ei näy, vaikkakin malline toimii. Kun virittelin sitä, yhden kerran kartta näkyi, mutta siihen se sitten jäikin. Olenko missannut jotain? --RicHard-59 11. maaliskuuta 2011 kello 23.25 (EET)

Eipä tuo toimi minullakaan. Sivulla näkyy vain jotain koodeja, numerosarjoja ja rikkinäisiä wikilinkkejä. --Compance 12. maaliskuuta 2011 kello 12.43 (EET)

Näköjään tällaista ongelmaa on ollut aiemminkin:[4] Eli tuon mukaan ne jossain välissä kai alkavat toimimaan... --Stryn^(k) 12. maaliskuuta 2011 kello 13.27 (EET)

Artikkelin ulkoasu on muuttunut kelvottomaksi.

Huomasin yllättäen, että tämän artikkelin Parabolinen peiliantenni ulkonäkö on jotenkin muuttunut aivan oudon näköiseksi. En ole siihen koskenut pitkään aikaan (vaikka itse sitä pääasiassa olen tehnyt) ja on se ennen ollut ihan kunnossa. Mitenkähän tuollainen korjataan kun ei koodiin pääse käsiksi koko artikkelin alusta, osioista vaan? --Tutkamestari 13. maaliskuuta 2011 kello 20.59 (EET)

Näytti ihan normaalilta. Joskus tilapäisesti artikkelit saattavat hetken näkyä ilman ulkoasumuotoiluja. Katsoitko uudestaan?--Urjanhai 13. maaliskuuta 2011 kello 21.06 (EET)

No hupsista vaan! Juuri kun ehdin tänne kirjoittaa puolihädissäni niin se olikin korjaantunut heti kun tarkistin tämän kirjoitukseni wikityksen toimivuutta. Kai se sitten oli ohimenevää, vaikka aika pitkään sitä availin uudelleen ja suljin koko selaimenkin välillä. No hyvä näinkin...;) --Tutkamestari 13. maaliskuuta 2011 kello 21.11 (EET)

Sivu on käännös -malline

Tänne suomi-Wikiin tarvittaisiin tämänkaltainen malline myös. Nykyinen käännös-malline on lähinnä ainoastaa omakielisen "lähteetön"-mallineen vastine, kun parempi olisi ilmoittaa alkuperäinen artikkeli selvemmin keskustelusivulla, kuten en-wikissä neuvotaan. --Pxos 14. maaliskuuta 2011 kello 15.26 (EET)

Mielestäni hyvä idea. Olen yleensä pyrkinyt jättämään käännetyn artikkelin keskustelusivulle ad hoc -ilmoituksen mistä sivu on käännetty (esimerkki), mutta standardoitu malline olisi toki parempi. Wikipedian lisenssihän vaatii tekstin alkuperäisten kirjoittajien ilmoittamista jossain muodossa, mikä tarkalleen ottaen vaatisi ainakin linkin alkukielisen artikkelin muokkaushistoriaan. Mallineella tämä saataisiin automatisoitua niin ettei kirjoittajan tarvitse ilmoittaa muuta kuin kieliversio ja artikkelin nimi. Jafeluv 14. maaliskuuta 2011 kello 15.31 (EET)

Minusta tämä: en:Template:Translation/Ref olisi parempi. En sijoittaa sen Aiheesta muualla -osioon, mutta esim. fr taas Lähteisiin/Viitteisiin, mikä mielestäni olisi sopivin paikka, koska se on tavallaan lähdetieto.--Nedergard 15. maaliskuuta 2011 kello 03.57 (EET)

Sain muuten hiljattain tietää, että saksankielinen Wikipedia ei hyväksy käännöksen ilmoittamista tuollaisilla mallineilla, vaan käännetyn sivun koko sivuhistoria pitää ensin importoida tuontitoiminnolla, jotta alkuperäiset tekijät näkyvät käännetynkin sivun versiohistoriassa. Ratkaisussa on omat ongelmansa (esim. samalla käyttäjänimellä voi alkuperäisessä wikissä olla aivan toinen ihminen), mutta ainakin tekijöiden ilmoittaminen tapahtuu taiteen sääntöjen mukaan eikä tekstin uudelleenkäyttäjän tarvitse haeskella kirjoittajien nimiä muualta täyttääkseen lisenssin vaatimukset. Jafeluv 22. maaliskuuta 2011 kello 12.56 (EET)

Kieliartikkelien epäselvä vandalismi

15. maaliskuuta 2011 IP-osoite 95.238.97.15 on tehnyt muokkauksia (ainakin) seuraaviin artikkeleihin: Jakuutin kieli, Tšuktšin kieli, Korjakin kieli, Pohjoisjukagiirin kieli, Artšin kieli, Vatja, Inarinsaame ja it:Lingua archi (italiankielinen). Käyttäjä Esamatti1 on palauttanut osan muokkauksista vandalismina, mutta ei ole varmaa ovatko kyseiset muokkaukset vandalismia, vaikka siltä vähän haiskahtaakin ainakin omasta mielestäni, sillä esim. hakusanalla "aranćkiel" ei Google löytänyt yhtään tulosta. Osaisiko joku asiantuntija selvittää ovatko kyseisen henkilön muokkaukset vandalismia vai ei? --Pek 15. maaliskuuta 2011 kello 16.14 (EET)

Siitä päätellen, että suomalais-ugrilaisiin kieliin kohdistunut muokkausjatkumo noista 95 -alkuisista ip:istä on ollut täyttä vandalismia, voisi olettaa, että muutkin on. Esimerkiksi omakieliset nimet ovat olleet kaikki ihan sinne päin. Kumoanpa taas. --Iivarius 15. maaliskuuta 2011 kello 16.43 (EET)

Osa näiden italialaisten IP:den muokkauksista on havaintojeni mukaan selvää vandalismia tai 8-12-vuotiaan tekosia. Osassa muokkauksista on ehkäpä tahattomia virheitä ja osa näyttäisi olevan OK. Erikoista on, että kyseinen tapaus on "kiinnostunut" varsin spesifeistä aiheista kuten sugrikielistä ja esim. kaukasialaisista kielistä. Varminta olisi ehkä kumota kaikki muokkaukset sitä mukaa kun niitä tulee. --Esamatti1 15. maaliskuuta 2011 kello 16.53 (EET)

Jokaisesta sotkemisesta/vandalismista on syytä aina mainita ko. käyttäjän keskustelusivulla (joka nyt on tyhjä) ja kun huomautuksia on tarpeeksi IP-osoitetta voidaan pyytää estettäväksi.--Nedergard 15. maaliskuuta 2011 kello 17.23 (EET)

Tapauksen IP-numero muuttuu jatkuvasti eikä hän näytä ymmärtävän suomea. Henkkohtaisesti kannattaisin kaikkien IP-numeroiden täydellistä muokkausestoa, varsinkin ulkomaalaisten. --Esamatti1 15. maaliskuuta 2011 kello 17.30 (EET)

Jep, esim. tämä muokkaus [5] näyttää olevan väärää tietoa kun vertaillaan kalmukin aakkosiin. Siellä on ainoastaan samankaltainen, mutta toiseen suuntaan osoittava merkki. Kyllä nämä on parasta kumota kaikki, ei voi alkaa yksitellen tarkastelemaan. --ML 18. maaliskuuta 2011 kello 10.18 (EET)

Ranskan alue malline

Nuo Ranskan alueet ovat ilmeisesti siirtyneet käyttämään logoja vaakunoiden sijaan? Onko mahdollista vaihtaa tuon mallinteen kohta vaakuna logoksi? J.K Nakkila :D 17. maaliskuuta 2011 kello 21.17 (EET)

Tuleeko liian ahdasta jos olisi sekä vaakuna että logo? fr:Armorial des régions de France -sivun mukaan jokaisella alueella on virallinen logo, jota etenkin aluehallinnot käyttävät niitä (mm. markkinointiin). Vaakunat ovat myös yhä edelleen laajassa käytössä kuvastamassa aluetta (johon viranomaisluonteisia logoja ei ilmeisestikään haluta käyttää), joskin vain harvalla niistä on virallisen vaakunan asema. Jos mallineessa ei ole tarpeeksi tilaa niin sitten ennemminkin logo (joka on virallisesti kaikilla) ja vaakunat kuvittamaan tekstiä.--Nedergard 18. maaliskuuta 2011 kello 09.59 (EET)

Ylikuormitusvirheilmoitus

Tässä käyttäessäni tätä Wikipediaa eteeni avautui seuraava vähän hassu virheilmoitus:

Valitettavasti palvelimet ovat ylikuormittuneet tällä hetkellä.
Liian monta käyttäjää yrittää tarkastella tätä sivua.
Odota hetki ennen kuin yrität uudelleen.
  * Error connecting to pool counter server: Connection refused

Huvittavaahan tuossa on tuo "tätä sivua" osa, kun tosiasiassa ongelma lienee hieman laajempi. Ainakin itse sain moisen viestin monilta eri sivuilta samaan aikaan ja eiköhän mainittu "pool counter server" ole tukossa yhden sivun sijaan. Ehdotan tuon turhan ja harhaanjohtavan toisen lauseen (Liian...) poistamista. Palosirkka 19. maaliskuuta 2011 kello 14.35 (EET)

Tuo käännös on kyllä oikein. Voin koittaa kysyä, onko tuo alkukielinen täsmällinen ilmaisu tälle ilmiölle (en tosin takaa tuleeko siihen vastausta). Kaikki pool counter -viestit on toistaiseksi jätetty kääntämättä (ilmeisesti koska tuolle ei ole löytynyt hyvää käännöstä...)--Nedergard 22. maaliskuuta 2011 kello 16.17 (EET)

Pikakomennot

Mistä löytäisi listan pikakomennoista, jotka toimivat monissa ohjelmissa esim. cont c= kopio, cont v=liitä, Nyt pitäisi löytää lihavointi!!!! Ennen katsoin niitä wordista ja vanhasta word perfectin ohjeistosta, mutta tällä koneella ei ole wordiä.  –Kommentin jätti 91.152.184.19 (keskustelu – muokkaukset)

Joitain pikakomentoja löytyy ainakin tuolta ja tuolta. --Compance 20. maaliskuuta 2011 kello 17.40 (EET)

Nimettyjen viitteiden numerointi

Missä teknisesti ottaen määritellään, miten Wikipedia oletuksena numeroi useaan kertaan käytetyt nimetyt viitteet? Nythän useaan kertaan käytetyt viitteet tulevat viiteosioon muodossa:

1. ↑ ^{1,00 1,01 1,02 1,03 1,04 1,05 1,06 1,07 1,08 1,09 1,10} Mäkinen 2000, s. 99.

Paljon lyhyempi ja mielestäni selkeämpi tapa olisi merkitä peräkkäiset viittaukset samaan lähteeseen joko yksinkertaisella numeroinnilla tai kirjaimilla:

2. ↑ ^{1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11} Mäkinen 2000, s. 99.
3. ↑ ^{a b c d e f g h i j k} Mäkinen 2000, s. 99.

Kakkosvaihtoehto on käytössä mm. venäjänkielisessä Wikipediassa, kolmonen mm. englannin-, saksan- ja ranskankielisessä (joko kursivoituna tai ilman). Ykkösvaihtoehto vaikuttaisi nopealla silmäyksellä olevan yleisin ja taitaa olla MediaWikin oletusasetus. Pilkunviilaustahan tämä tietysti on, mutta a) tietääkö joku missä tuo viittaustyyli teknisesti ottaen määritellään ja b) olisiko vastalauseita kakkos- tai kolmosvaihtoehdon käyttöön ottamiselle? Jafeluv 11. maaliskuuta 2011 kello 15.56 (EET)

On se vähän hölmöä että viiteluettelo paisuu "turhasta tiedosta". Numero vaihtoehdossa saattaa olla mahdollisuus sekoittaa varsinaisiin viitenumeroihin. --Dacnoh 11. maaliskuuta 2011 kello 16.39 (EET)

Ensimmäiset kokemukseni ovat en-wikistä, ja fi-wikin numerosarjat tuntuivat kummallisilta verrattuna selkeään kirjainjärjestelmään. Nyt numerologia tuntuu jo tutulta eikä se minua haittaa, mutta jos sitä muutettaisiin, kannattaisin ennemmin kirjaimia. Omituista on, että numerosarja alkaa nollasta: ensimmäinen viite on 1.0 tai 0. --Pxos 11. maaliskuuta 2011 kello 21.20 (EET)

Hups, korjataanpas sen verran että ainakin venäjänkielisessä Wikipediassa numerot alkavat tosiaan ykkösestä. Korjasin kakkos- ja kolmosvaihtoehdon vastaamaan alkuperäistä esimerkkiä. Jafeluv 11. maaliskuuta 2011 kello 21.25 (EET)

Nollan vuoksi olen tulkinnut viitteitä väärin: olen luullut, että 0 viittaa ref-viitteeseen, joka on jäänyt tekstipaikkaan ennen varsinaista viitemallinetta. --Thi 11. maaliskuuta 2011 kello 21.26 (EET)

2- ja 3-vaihtoehdot ovat ehdottomasti selkeämpiä kuin tämän nykyinen 1,xx-systeemi, jossa on hyvin hankala hahmoittaa viitteiden välisiä rajoja. Hnekilökohtaisesti suosisin näistä kahdesta aakkosten käyttöä.--Nedergard 12. maaliskuuta 2011 kello 12.59 (EET)

Kannattaisin aakkosten käyttöä. --Compance 12. maaliskuuta 2011 kello 13.20 (EET)

Kannatan minäkin aakkosia (vaihtoehto 3), mutta kakkonenkin kyllä kelpaa. Jos samaa viitettä on tosi paljon, niin ilmeisesti fi-wikissäkin tulisi z:n jälkeen aa, ab jne.? --Ryhanen 12. maaliskuuta 2011 kello 17.45 (EET)

Joo, ymmärtääkseni järjestys menisi nimenomaan z:n jälkeen aa, ab jne. eikä kuten suomessa å, ä, ö. Jafeluv 14. maaliskuuta 2011 kello 14.50 (EET)

Teknisestä puolesta sen verran, että formaatin vaihtaminen hoituu vaihtamalla parametri järjestelmäviestissä. Teen tuon muutoksen about viikon päästä jos siihen mennessä ei ole esitetty vastalauseita. Jafeluv 12. maaliskuuta 2011 kello 14.54 (EET)

Mielellään ei kirjaimia. Pysytellään numeroissa. Nykyinen systeemi on kieltämättä ensi näkemällä sekava, mihin sitä pitkä rimpsua edes tarvitaan (muuta kun että mahdollistaa klikkauksella navigoinnin viiteluettelosta artikkeliin; toisin päin systeemistä ei ole hyötyä) Gopase+f 13. maaliskuuta 2011 kello 21.13 (EET)

 Tein tämän muutoksen. Aakkosille vaikutti olevan suurempi kannatus joten laitoin ne, ja lisäsin kursivoinnin koska se näytti itsestä paremmalta. Kertokaa jos jotain hajosi tai jos uusi formaatti ei miellytä. Jafeluv 20. maaliskuuta 2011 kello 15.57 (EET)

Jos asiaan on vielä mahdollista vaikuttaa, niin kannatan vaihtoehtoa 2. --Memasa 21. maaliskuuta 2011 kello 19.48 (EET)

Juu, voisi se ehkä olla jotenkin nätempi. --Urjanhai 25. maaliskuuta 2011 kello 23.41 (EET)

Näytä muutokset - ryhmittely muutettuihin ja muuttamattomiin

Hei! Olisi kiva, jos näytä muutokset -nappi osaisi ryhmitellä uudet ja vanhat osat yhtenäisemmin, esimerkiksi katso </ref>:ien sijoittelua tässä muokkauksessa. Ihmisperspektiivistä tuo on sangen epäintuitiivinen tai suorastaan väärä valinta. Palosirkka 23. maaliskuuta 2011 kello 19.23 (EET)

Olisihan se kiva, mutta muuttaminen ei onnistu meidän toimesta vaan vaatisi MediaWikin kehittäjien toimia. Asetuksista saa kyllä halutessaan laitettua Wikipedian käyttämään oletuksena ulkoista diffiohjelmaa. Jafeluv 23. maaliskuuta 2011 kello 19.27 (EET)

Käly jotenkin rikki

Mikähän nyt wikipedian käyttöliittymässä ongelmana, kun tuntuu että esim. editori lisää vääriä mallineita, ja esim. normaalisti hienosti näkyvät esikatselu-ikkunat (hiiri linkin päällä) ovat rikki - esikatselu aukeaa mutta linkin päälle ilman taustalaatikkoa eikä koskaan sitten sulkeudu. Eli vaikuttaisi että kaikki dynaaminen sisältö on jotenkin rikki, ja ilman tyylitystä. Mistähän tätä kannattaisi alkaa tutkimaan? JS ja tyylit sallittu, FF3.6. --(λ (?) (!)) 24. maaliskuuta 2011 kello 01.15 (EET)

Kannattaa ainakin katsoa Firefoxin javascript-konsolista (työkalut -> virhekonsoli) tuleeko sivusta jotain virheilmoituksia. Jafeluv 24. maaliskuuta 2011 kello 04.13 (EET)

Virheilmoja ei näy konsolissa. Samaten kaikki linkitetyt tyylit ja js'ät latautuneet. Hmm... --(λ (?) (!)) 24. maaliskuuta 2011 kello 09.52 (EET)

Kokeilepa lisätä css-sivusi ylälaitaan tällainen koodi:

@import url('http://en.wikipedia.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/css&title=User:Lupin/navpopdev.css');

Oma css-sivu löytyy osoitteesta Käyttäjä:Λ/vector.css jos käytät Vector-ulkoasua, Käyttäjä:Λ/monobook.css jos käytät Monobookia jne. Jafeluv 24. maaliskuuta 2011 kello 10.00 (EET)

Enkkuwikissä on aiheesta enemmän. Joku teknisesti orientoituneempi saattaisi osata korjata asian täälläkin. --albval(keskustelu) 24. maaliskuuta 2011 kello 16.19 (EET)

Enpä tuota paikkoa ehtinyt kokeilemaan, mutta kaikki tuntuu taas toimivan normaalisti. --(λ (?) (!)) 25. maaliskuuta 2011 kello 15.19 (EET)