Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka)

Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Opastuspiste 711-noborder.svg
Wikipedia-law.png
Edit-find-replace.svg
Copyleft.svg
Preferences-system.svg
Tekniikka
Newspaper.svg
Chat bubbles.svg
Nuvola apps filetypes.svg


Sisällysluettelo

Useilta artikkeleilta uupuu ensisijainen koordinaattitieto[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjä:Nikerabbit listasi ne sivut jotka käyttävät Coord-mallinetta, mutta joilta silti uupuu ensisijainen koordinaatti. Reilusta 23 000 Coord-mallinetta käyttävästä sivusta ensisijainen koordinaatti uupuu reilulta 11 000 sivulta. Käytännössä siis koordinaatti ei näy sivun yläreunassa otsikon vieressä eikä ko. sivu näy Toiminnot:Nearby-listassa. Korjauksena Coord-mallineen parametrina tulee olla esim näyttö=otsikko (display=title) tai näyttö=otsikko,rivi (display=title,inline) jne. Lista sivuista löytyy täältä Käyttäjä:Nikerabbit/toissijaiset_paikantimet. Onkohan nuo vain käytävä yksitellen läpi?

Teknisenä yksityiskohtana Coord-mallineessa käytetty #coordinates:lle tulee olla asetettu primary-parametri, jotta sivulle tallentuu sijaintitieto (coordinates property) (esimerkki) --Josutus (keskustelu) 20. heinäkuuta 2014 kello 14.31 (EEST)

Mikä on ensisijainen koordinaatti ja mitä muita koordinaatteja on olemassa (Wikipediassa)? -Htm (keskustelu) 20. heinäkuuta 2014 kello 14.42 (EEST)
"Primary vs. secondary coordinates: primary coordinates define article subject's location, while secondary coordinates are other coordinates mentioned in the article. There can be only one primary coordinate per article, but as many secondaries as you like barring technical restrictions." [1] --Josutus (keskustelu) 20. heinäkuuta 2014 kello 14.50 (EEST)
Suomenkielisessä Wikipediassa oli pitkään (joko virallisena tai epävirallisena) käytäntönä, että "title"-koordinaatteja ei käytetä, jos koordinaatit ovat esimerkiksi tietolaatikossa. Näitä pitää vain nyt sitten korjailla. Joistain boteista saattaisi olla apua. ––Apalsola km 20. heinäkuuta 2014 kello 17.34 (EEST)
Yksi vaihtoehto on, että mallinetta muutetaan siten, että oletuksena koordinaatti merkitään ensisijaiseksi (riippumatta näyttöparametrin arvosta) ja jos artikkelissa käytetään useampia koordinaatteja (toissijaisia) niin nämä pitäisi sitten merkitä toissijaisiksi. En osaa sanoa mikä on järkevää, kun en niin ole perillä miten näitä koordinaatteja on totuttu käyttämään. Tuohon käytäntöön liittyen sanoisin, että nyt on hieman hämäävää, että välillä koordinaatti löytyy heti otsikon vierestä ja toisinaan se on tietolaatikossa. --Josutus (keskustelu) 20. heinäkuuta 2014 kello 17.48 (EEST)
Olemassa olevan ja laajasti käytetyn mallineen logiikkaa ei mielestäni pidä lähteä muuttamaan. Se voisi aiheuttaa liikaa ongelmia olemassaolevissa artikkeleissa. Mieluummin asetetaan tietolaatikoissa oleviin Coord-mallineisiin näyttö=rivi,otsikko tai display=inline,title. Muutos ei toki tapahdu hetkessä, mutta milloinka Wikipedia olisi valmis. ––Apalsola km 20. heinäkuuta 2014 kello 19.24 (EEST)
Jos tarkoitus on käydä manuaalisesti läpi noi Nikerabbitin listassa olevat artikkelit, niin varmaan olisi mahdollista päivittää sitä listaa joko isse issekseen eli automaattisesti tai joku tekisi sen manuaalisesti. Vois helpottaa? -Htm (keskustelu) 20. heinäkuuta 2014 kello 21.57 (EEST)
Tai ainakin pilkkoa lista pienempiin osiin, josta voisi kukin merkata mitä on ottanut työnalle tai tehnyt. --Josutus (keskustelu) 20. heinäkuuta 2014 kello 22.08 (EEST)

Muistan noin kuukausi sitten kirjoittaneeni jonkin artikkelin keskustelusivulle, että voisiko artikkelin sisältämän koordinaatin saada näkyviin sivun oikeaan yläkulmaan. Kannatan sitä, että joku/jotkut kävisivät näitä lävitse ja koordinaatit saataisiin siirrettyä sekalaisista mallineista samaan kohtaan sivulla. --Hartz (keskustelu) 20. heinäkuuta 2014 kello 19.27 (EEST)

Eivät mallineet ole sekalaisia. Koordinaatit näkyvät mallineissa ihan hyvin sinistettynä ja edessä on joku pallonpyllerö. Lisäksi koordinaattien edessä lukee mustalla lihavoidulla tekstillä "Koordinaatit". -Mitä tulee vastaukseen jonka sain alussa esittämääni kysymykseen, en ymmärtänyt vastauksesta mitään. Nikerabbitin tekemästä listasta havaitsen, että mallineissa olevissa koordinaateissa ei lue display=jotain, koska sitä ei tarvita, jotta koordinaait näkyy mallineissa. STGM. -Htm (keskustelu) 20. heinäkuuta 2014 kello 20.16 (EEST)
Listan artikkeleilta uupuu ensisijainen koordinaatti. Tästä seuraa mm. se etteivät artikkelit näy Toiminnot:nearby -listassa tai muissa työkaluissa, jotka tukeutuvat noihin koordinaatteihin. Esimerkiksi Wiki ShootMe voisi olla loistava apuväline kuvittajille, jos myös täällä artikkeleilla olisi nuo koordinaattitiedot kunnossa. --Josutus (keskustelu) 20. heinäkuuta 2014 kello 21.57 (EEST)
Vaikuttaa siltä, että Nikerabbit päivittää listaa, vai vaikuttaako? Ny lukema on vähän päälle 7300. -Htm (keskustelu) 28. heinäkuuta 2014 kello 14.13 (EEST)
Kerran taisi päivittää. Muutin Kaupunki2 mallinetta siten, että oletuksena näytetään koordinaatit sivun ylälaidassa, jonka jälkeen pyysin päivittämään listaa. Olen nyt käynyt läpi Stadion artikkeleita ja ajattelin tänään opetella loihtimaan kyseisen listan ja päivittää sen. --Josutus (keskustelu) 28. heinäkuuta 2014 kello 14.55 (EEST)
Käyn läpi listatsta suomalaisia kirkkoja ja katselen samalla osoittavatko koordinaatit suurin piirtein oikeaan paikkaan. Onhan se vähän hidasta, mutta mikäs kiire tässä. Tuskin listaa tarvitsee kovin usein päivitää, kerta viikossa? -Htm (keskustelu) 28. heinäkuuta 2014 kello 15.12 (EEST)
Ruotsalaisissa kunnissa on Kaupunki2 malline ja ongelmia kts Keskustelu käyttäjästä:Raksa123#Ongelmia ruots. kuntien / paikkojen coord-mallinneiden kanssa - Törmäsin eilen Knivstaan... -Htm (keskustelu) 29. heinäkuuta 2014 kello 04.15 (EEST)
1) Ainakin syyskuun 2014 puolivälissä tuossa ulkomaalaisten paikkakuntien "toissijaisten koordinaattien" listassa oli jo pikavilkaisulla useita coord-mallineita, jossa oli ihan asiallinen määre display=t. Eikö koordinaattitietoa ole tällöin osattu tulkita "ensisijaisiksi" koordinaateiksi?? 2) Muutamiin muihin mallinetapauksiin lisäsin sijaintikoordinaattien kohdalle kokeeksi display=inline,title -merkinnän. Monissa mallineissa koordinaattitieto tarvitaan vähintäänkin mallineeseen (jossa se jo on), sivun ylänurkassa se saattaa olla poissa asiayhteydestä (esim. katuosoitteesta) ja saattaa jättää tyhjän kentän mallineeseen. Ja esimerkiksi jokien kohdalla artikkelissa saattaa olla alkulähteen tai -pisteen ja suun koordinaatit, joissain tapauksessa muitakin hyödyllisiä koordinaattitietoja. Muistaakseni olen tuon pääuoman suun laittanut display=t merkinnällä, jos olen laittanut. 3) Huom! Toivottavasti enwikin, dewikin tai ruwikin tai wikimedian usein metsässä olevat koordinaatit eivät jyrää satojen harkiten etsittyjen ja fiwikiin kirjattujen (esim. kaupungintalon/kulttuuritalon edusta tai virallinen koordinaatin nollapiste) ulkomaalaisten paikkakuntien koordinaattitiedon yli jonkun kumman myöhemmän bottiajon seurauksen. Pääsäätöisesti en jaksa muiden medioiden tietoja ryhtyä korjailemaan, vaikka wikimediaan laittaisinkin linkin uudesta tai vielä linkkaamattomasta suomalaisesta artikkelista. Linkitys ei missään nimessä saisi oikeuttaa suomalaisten tietojen korvaamiseen "tietokannasta" poimituilla (eikä vain koordinaattitiedon kohdalla, vaan väkiluvun, BKT:n yms. osalla. Lisäksi on syytä huomata, että mm. CIA-Factbookin tiedot valtioista, joita jotkut suosivat fiwikissä esim. ohi virallisen EU- ja kansallisten tilastojen, on havaittu usein virheellisiksi tai jälkeeenjääneiski esim. Baltian tai entisten IVY-maiden kohdalla. Lisäksi osa militaristisimmista maista välittää "virallisena" tietona virheellisiä tai sinnepäin tietoja; siksi esimerkiksi ruwikistä tai muualtakaan ei tule siirtää koordinaatteja fiwikiin ilman oikeellistarkistusta.) --Paju (keskustelu) 15. syyskuuta 2014 kello 22.40 (EEST)
Noita lyhennettyjä muotoja käyttäessä ei artikkelille merkattu ensisijaista koordinaattia. Lisäsin nuo äskettäin mallineeseen. Huoleen että täällä käytetyt koordinaatit jyrättäisiin toteaisin, että toistaseksi ainakin minä olen käynyt näitä läpin käsin ja käyttänyt artikkelissa valmiina olleita koordinaatteja. --Josutus (keskustelu) 15. syyskuuta 2014 kello 23.49 (EEST)
Aivan, lyhennetty muoto ei jostain syystä toiminut siten kuin kokonainen sana. Nikerabbitin lista on tuotettu automaagisesti jotenkin. -Kun olen käynyt koordinaatteja läpi, lisään/vaihdan tietolaatikkoon display=inline,title (tai näyttö=rivi,otsikko) riippumatta siitä, mitä siinä alun perin luki. Samoin lisään regioniin maakuntakoodin ja longitudiin etunollan ja korjailen muutakin mitä otsakulmaan sattuu. Toistaiseksi olen jaksanut avata joka artikkelista kartan ja katsonut, että koordinaatit osoittavat, minne pitääkin. Jos olen havainnut korjattavaa, olen korjannut. Olen nyt alkuun käynyt läpi pääasiassa suomalaisia kohteita, joiden paikantaminen sujuu Karttapaikan kartasta tai ilmakuvasta riittävällä tarkkuudella, ulkomaan paikkoja en ole paljoa käynyt läpi. Ajattelin tehdä samanlaisen tarkistuksen (Google Mapsista) ja tarvittaessa korjata sijainnin.-Htm (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 01.08 (EEST)
Kirjasin hieman huoltakin tänne näkyviin, että aktiivisemmin kahvipöydissä kävijät osaisivat älähtää silloin, kun mediawikin botteja yritetään ajaa sisään ajantasaistamaan väkilukuja yms. helppouden ja globalisaation nimissä. Koordinaatteja voisi joku haluta yhtenäistää siinä samalla. Kotimaisista kohteista voisi miettiä onko avoimuutta vai myös sinisilmäisyyttä kirjata ainakin kaikkien strategisempien kohteiden (siltojen, voimaloiden, yms) koordinaatteja tai yksityiskohtaisia kuvia wikipediaan. Siis kun itänaapurina on tuo lakipaltto maa, jota ex-armeijankenraali johtaa verkostoineen. Kirkot, kirjastot, terveyskeskukset/vanhainkodit (aika vähän artikkeleita näistä, vaikka maksamme paljon veroja terveydenhoitoon), kulttuurilaitokset ovat ok. --Paju (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 02.50 (EEST)
Eiköhän venäläiset saa ne koordinaatit tarpeen vaatiessa muualta kuin suomenkielisestä Wikipediasta. --Stryn (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 08.00 (EEST)

Tuplakoordinaatit pois botilla?[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Keskustelua siirretty käyttäjän keskustelusivulta --Jmk (keskustelu) 29. heinäkuuta 2014 kello 13.56 (EEST)

Luokassa Luokka:Sivut, joissa on virheellisessä muodossa olevia koordinaatteja oli viisi artikkelia, kun perustin sen kesäkuun alussa haluttuna luokkana. Nyt siellä on 1 033 artikkelia. --Pxos (keskustelu) 29. heinäkuuta 2014 kello 09.54 (EEST)
Saattaapi johtua minun tekemisistä. Muutin Kaupunki2 mallinetta [2], jonka vuoksi ilman ensisijaista koordinaattia olevien artikkelien määrä tippui reilusta 11000:sta noin 7000:een. --Josutus (keskustelu) 29. heinäkuuta 2014 kello 11.46 (EEST)
Tuplakoordinaatit varmaan saisi pois bottiajolla, mutta pystyisiköhän samalla tarkistamaan ovatko koordinaatit samat. Klikkasin täysin randomilla em. luokasta yhtä artikkelia Beeskow, ja siellähän oli eri koordinaatit Kaupunki2- ja Coord-mallineissa (jälkimmäiset virheelliset, koska oli sekoitettu asteen desimaalit ja minuutit). --Jmk (keskustelu) 29. heinäkuuta 2014 kello 12.15 (EEST)
Olen noita käsin jo käynyt vauhdilla läpi ja kylmästi poistanut ylimääräsen coord (tms) määrityksen. Ei noita enää ole kuin vajaa 350 jäljellä, joten tiedä sitten onko enää tässä vaiheessa järkevää bottiajoa viritellä. Jos koordinaatteja haluaa tarkistaa, niin ehkä niitä voisi verrata Wikidataa vasten. Jossain vaiheessa olisi kai järkevää, että koordinaatit tulisi Wikidatasta. --Josutus (keskustelu) 29. heinäkuuta 2014 kello 17.58 (EEST)

Korjausten eteneminen[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Listaa on näköjään päivitetty 8. elokuuta. -Olen edelleen käymässä läpi suomalaisia kirkkoja (rationalisointi) ja päässyt Pöytyään asti. Jos artikkeleissa on jotain äkkinäistä korjattavaa, teen sen samalla, mallineen vaihtoa tms. ja katson myös että koordinaatit osoittavat suurin piirtein oikeaan paikkaan. Lisään maakuntakoodin, jos se puuttuu. --Htm (keskustelu) 9. elokuuta 2014 kello 08.35 (EEST)

Aloin käymään järviä läpi. Lähinnä tarkastanut, että löytyy tyyppi ja maakoodi. --Josutus (keskustelu) 14. elokuuta 2014 kello 22.32 (EEST)
Suomessa sijaitsevat kirkot käyty läpi, pysyäkseni vielä Maanmittauslaitoksen kartalla katselen seuraavaksi siltoja. Tarkistan pikaisesti, onko koordinaati paikallaan ja mitä muuta nyt silmäyksellä näkee.-Htm (keskustelu) 15. elokuuta 2014 kello 04.56 (EEST)
Luulisin, että kirkot ja sillan kaikkialla on katsottu.-Htm (keskustelu) 17. elokuuta 2014 kello 09.04 (EEST)(edit), samoin tunturit ja Ahvenanmaa.-Htm (keskustelu) 17. elokuuta 2014 kello 11.54 (EEST)

Ongelmallisia artikkeleita[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

  • Kyllikki Saaren murha (suohautako ensisijaiseksi paikantimeksi) Vast: Joo
  • Suvorovin sotakanavat (4 kanavaa, pitäisikö valita yksi ensisjijaiseksi vai kuinka?)
  • Jooseppi Musto (hauta ensisijainen paikka?) haudan koordinaatit otsikkoon
  • Kotojärven Haukkavuoren kalliomaalaus (sijaintikartan punaisen pisteen teksti on väärällä puolella) Tämä on korjattu. -Htm (keskustelu) 20. elokuuta 2014 kello 23.18 (EEST)(lisäys)-Htm (keskustelu) 22. elokuuta 2014 kello 19.59 (EEST)(tf)-Htm (keskustelu) 22. elokuuta 2014 kello 20.00 (EEST)(edit)Htm (keskustelu) 23. elokuuta 2014 kello 10.19 (EEST)
Mun ehdotukset: Suvorovin sotakanavat. Paikaksi suurin piirtein keskimmäisenä oleva kanava ja siihen kohtaan joka antaa viitettä kuin suuresta kohteesta on kyse jokin sellainen arvo josta selviää ettei ole mikään tarkka pistemmäinen kohde. Jooseppi Muston paikaksi voi pistää haudan. --Zache (keskustelu) 23. elokuuta 2014 kello 11.04 (EEST)
Noille kaikille kanaville, joita on siis 4, oli artikkelissa jo haettuna koordinaatit valmiiksi. Jos ottaisi jomman kumman keskimmäisistä kanavista ja laittaisi sen koordinaatit näkymään otsikossa eli sivun yläreunassa, kaikkien koordinaatit näkyy tekstissä (mallinetta ei ole)? --Htm (keskustelu) 23. elokuuta 2014 kello 11.12 (EEST)
  • Kiiminkijoki, merkitäänko ensisijainen paikannin alku- vai loppukohtaan? Nyt on alkupisteesä. -Htm (keskustelu) 23. elokuuta 2014 kello 20.17 (EEST) selvitety, laitetaan joen suun koordinaatit näkymään otsikossa.
Jokien osalta voi ehkä koettaa katsoa joko fi-wikistä tai muista wikeistä mitä tapaa on jokien kohdalla yleensä noudatettu. --Urjanhai (keskustelu) 23. elokuuta 2014 kello 22.28 (EEST)
Katsoin fi-wikistä joet Mississippi ja Niili. fi-wikissä ei ollut koordinaatteja, mutta en-wikissä oli annettu piste, josta suisto alkaa haarautua. Eli joen suuta (=alapää, loppu) näytettäisiin käytettävän.--Urjanhai (keskustelu) 23. elokuuta 2014 kello 22.33 (EEST)
Niinpä tietysti, joen suu on se otsikkopaikka. en-wikistä löytyi vielä koordinaattiohjekin sen koordinaattiprojektista. Kiitos osallistumisesta, -~-Htm (keskustelu) 24. elokuuta 2014 kello 05.14 (EEST)

Zachen ylläolevaa kommenttia ("Suvorovin sotakanavat. Paikaksi suurin piirtein keskimmäisenä oleva kanava") on nyt näköjään ruvettu tulkitsemaan niin, että useasta eri paikasta kertovassa artikkelissa pitäisi yleisestikin valita joku "keskeinen" yksittäinen paikka ja merkata sen koordinaatit ensisijaiseksi. Tämä on viety niin pitkälle, että artikkeliin Lentokoneiden varalaskupaikka oli valittu ensisijaisiksi koordinaateiksi Lusin varalaskupaikka. Poistin tuon merkinnän ja toivon ettei moinen käytäntö yleisty. Ajatus, että väen vängällä pitää joku "ensisijainen" paikka keksiä "jotta saadaan artikkeli pois listasta", on käsittämätön. Miksi pitäisi? --Jmk (keskustelu) 11. syyskuuta 2014 kello 11.21 (EEST)

Samaa mieltä kuin Jmk. Jos artikkeli kertoo useammasta kuin yhdestä paikasta, ei siihen laiteta ensisijaisia koordinaatteja. Suvorovin sotakanaviinkin riittää kartta ja jokaisen kanavan koordinaatit lueteltuna erikseen aivan kuten tätä kirjoittaessani. --Pxos (keskustelu) 11. syyskuuta 2014 kello 12.52 (EEST)
Suvorovin sotakanavissa tuo nyt vielä on looginen ja voi ehkä sopia, kun artikkeli kertoo ryhmästä yksittäisiä kohteita, joista joku keskimmäisistä voi edustaa koko ryhmän sijaintia. Sen sijaan pelkkä varalaskupaikka on käsite eikä paikka, eikä käsitteellä ole sijaintia, ja merkintä on sen takia epälooginen.--Urjanhai (keskustelu) 11. syyskuuta 2014 kello 15.13 (EEST)
Jmk:n, Pxosin ja Urjanhain linjoilla. Suvorovin kanavissa tosiaan lienee mahdollista käyttää karkeasti alueen osoittavia koordinaatteja (tällöin olisi selkeintä, että koordinaatit eivät ole turhan täsmälliset), onhan kyseessä kuitenkin tietty kokonaisuus vaikkakin neljässä osassa. Mielestäni Jooseppi Muston artikkeliin ei ensisijaisia koordinaatteja kuuluisi, vaikka hautapaikka keskeisempi osa merkittävyyttä onkin kuin useimmilla. Kyllikki Saaren murha lienee sitten rajatapaus. Jos siihen täytyy jotkin ensisijaiset koordinaatit saada niin ei kai niidenkään pitäisi tismalleen suohautaan osoittaa, kun murha ei kai oletettavasti tapahtunut juuri siinä kohdalla. Ensisijaisten koordinaattien pitäisi olla välittömästi ymmärrettävät eikä niiden tulisi vaatia mitään aivojumppaa ja tulkintaa, että mihinköhän nämä tässä oikein viittaavat. – Haltiamieli 11. syyskuuta 2014 kello 15.27 (EEST)
Jooseppi Muston artikkelissa olevat koordinaatit osoittavat todennäköisesti aivan väärään paikkaan. Kun tällaisia koordinaatteja ruvetaan nostamaan ensisijaisiksi koordinaateiksi, saadaan kätevästi heikennettyä Wikipedian laatua oikein kunnolla. Koordinaatit ovat vaikeita asioita ja niiden oikea ymmärtäminen ja asteikkomuunnokset menevät useimmilta pieleen tai sitten ne vain muuten ilmoitetaan miten sattuu. --Pxos (keskustelu) 11. syyskuuta 2014 kello 15.54 (EEST)
Kyllikki Saaren murha on tapahtuma. Tapahtuma on yleensä tapahtunut jossakin tietyssä paikassa, ja silloin voidaan ilmoittaa sen paikan koordinaatit (jos ne tiedetään). Näin esim. jonkin historiallisen taistelun, yksittäisen henkirikoksen, onnettomuuden jne. kohdalla. Jooseppi Musto ei ole tapahtuma, hän oli ihminen, ja ihminen yleensä on (eläessään) liikkuva kohde joten koordinaatteja ei voi ilmoittaa. Hautapaikan ilmoittaminen ihmisen "sijainniksi" on vähän morbidia. --Jmk (keskustelu) 11. syyskuuta 2014 kello 16.09 (EEST)
Kuten Urjanhai: Toki jos aiheena on selkeästi rajattu ja maantieteellisesti yhteen kuuluva joukko kohteita, niin voidaan kuvata koko joukon sijaintia summittaisilla koordinaateilla, ja nämä voivat hyvin olla ne "ensisijaiset koordinaatit": "Tuiran sillat ovat tällä alueella", "Kyrönsalmen sillat ovat tällä alueella". Summittaisen koordinaatin ei tarvitse osua yhteenkään yksittäisistä kohteista täsmälleen (ellei se jostain syystä tunnu luontevalta). Yleiskäsitteen "varalaskupaikka" koordinaatit ovat aika ihme ajatus. --Jmk (keskustelu) 11. syyskuuta 2014 kello 16.15 (EEST)
Mikä muuten mahtaa olla Wikidatassa tämänhetkinen sijaintietojen ilmoittamistapojen valikoima? Jossain tuli esille Commons:Template:Map, jossa kohteen (tässä tapauksessa kartan) sijainti osana muuta suurempaa tietojoukkoa voitiin ilmoittaa suorakaiteena kulmapisteiden koordinaattien avulla (ja voi olla että tämä oli jossain muuallakin), mutta en tiedä onko tällaista esitystapaa nikkaroitu wikipediaan tai tai wikidataan.
Wikidatahan on nyt kovasti tulosssa ja tulevaisuudessa ehkä vähin erin yhä enemmän pereustietoja on mahdollista ilmoittaa wikidatassa.--Urjanhai (keskustelu) 11. syyskuuta 2014 kello 17.03 (EEST)
Kun lisäilee koordinaatteja (tai vähentelee niitä), voisi myös päivittää region-mallineeseen maakunnan numeroin ja laittaa etunollan itäistä/läntistä pituutta astelukuun, se puuttuu joistakin. Samoin coord-mallineen voi päivittää. Olen sen tehnyt vaikken ole sitä jaksanut erikseen muokkausyhteenvetoon laittaa. Voisi kuvitella, että siitä on hyötyä, kun wikidata tulee.--Htm (keskustelu) 11. syyskuuta 2014 kello 17.38 (EEST)
Onko etunollan merkkaaminen hyvän tavan mukaista ja/tai jollakin tapaa hyödyllistä? Koordinaattikäytänteiden osalta aivan ummikkona se näyttää minusta hiukan rumalta/turhalta eikä myöskään näytä tulostuvan näkyviin, jos merkkaa koordinaatit asteiden desimaalilukuina ja käskee coord-mallineen muuttaa desimaalit minuuteiksi ja sekunneiksi. – Haltiamieli 11. syyskuuta 2014 kello 18.39 (EEST)
Katso myös: Malline:Coord
. Ohjeen mukaista, yhteneväisyyteen lienee syytä pyrkiä. - Ulkomaankohteissa kannatta tarkistaa myös, että E/W ei ole mennyt sekaisin. Mitä tulee Joosepin hautapaikan tai Kyllikki Saaren suohaudan koordinaattien käyttäminen, niin jokainen vähänkin järjissään oleva ymmärtää sanomattakin, että nämä eivät ole kyseisen ihmisen koordinatteja, tosin molemmat ovat mainitussa paikassa sijainneet toki jonkin aikaa. Kyllikki Saaren tarkasta surmapaikasta ei ole tietoa kovinkaan monella, suohauta sen sijaan on nähtävyys, jossa vieläkin käy porukkaa ihmettelemässä, vaikea sanoa mitä. -Htm (keskustelu) 11. syyskuuta 2014 kello 19.51 (EEST)
Etunollat esiintyvät ohjeessa vain esimerkeissä, mitään sääntöä niistä ei ole ilmoitettu. Mutta ohjettahan voidaan muuttaa. Onko niistä asteiden etunollista jotain hyötyä? Vastaavassa en-wikin ohjeessa ei etunollia ole. --Jmk (keskustelu) 11. syyskuuta 2014 kello 19.58 (EEST)
Olen ollut huomaavinani, että minua kokeneemmat kooordinaattien kanssa puuhastelevat käyttävät etunollaa, joka muuttuu ykköseksi, kun mennään tarpeeksi itään/länteen.-Htm (keskustelu) 11. syyskuuta 2014 kello 20.07 (EEST)
Jos se on samanlainen turhake kuin päiväyksien etunollat, joita kokeneetkin käyttäjät käyttävät, sen voi hyvin jättää pois. Kun sitä ei tarvita en.wikissä, täytyy olla joku erityisen painava syy, miksi tarvittaisiin fi.wikissä. Joku täsmällisyyteen taipuvainen voi olla sitä mieltä että päiväyksessä pitää olla aina kahdeksan numeroa tai ainakin kuusi jos kuukausi kirjoitetaan kirjaimilla. --Abc10 (keskustelu) 11. syyskuuta 2014 kello 20.18 (EEST)
Muokkasin {{coord}}-mallineen ohjetta reippaasti, poistin asteiden etunollat. Etunollien laittamisesta ei ilmeisesti ole ollut aiemmin keskustelua, ja tulkitsen nyt käydyn keskustelun kallistuneen etunollia vastaan. --Jmk (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 14.31 (EEST)
Jos vähänkin järjissään oleva ymmärtää, etteivät koordinaatit ole kyseisen ihmisen koordinaatteja, niin silloinhan se sama ihminen ymmärtää, että niitä ei merkitä ensisijaisiksi koordinaateiksi ko. ihmisestä kertovaan artikkeliin: primary coordinates define article subject's location. --Jmk (keskustelu) 11. syyskuuta 2014 kello 20.13 (EEST)

Kuvat näkyvät vinksin vonksin[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Artikkelissa Oskari Jauhiainen olevat valokuvat näkyvät väärin päin laitteissani. Toisessa valokuva Jauhiaisen Vesaisen patsaasta näkyy oikein eli vaakakuvana, mutta vaakakuva Kalasääski ja lohi näkyy pystykuvana. Toisella laitteistokokoonpanolla (tabletilla) molemmat kuvat näkyvät väärin päin, eli vaakakuviksi tarkoitetun näkyvät pystykuvina. Voiko asialle tehdä jotain?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 7. elokuuta 2014 kello 18.05 (EEST)

En tiedä miten se korjataan, ja minullakin ne näkyvät väärin päin, mutta ainakin kummankin tiedoston sisältökuvauksissa lukee: "Suunta Käännetty 90° myötäpäivään". --Savir (keskustelu) 7. elokuuta 2014 kello 19.47 (EEST)
Täällä Commonsin sivulla on jotain tietoa tuosta metadataongelmasta. --Savir (keskustelu) 7. elokuuta 2014 kello 19.51 (EEST)
En tiedä missä vika, mutta Vesaisen patsas näkyy mulla väärässä asennossa vasemmalla kyljellääm, samoin kalasääski & lohi. Agricola seisoo tolpillaan kuten kuuluukin. - Kun kalasääskestä ja lohesta painaa (kun on avannut tiedoston eri ikkunaan) "laajenna näkymä" -nappulaa, kuva kääntyy oikeaan asentoon eli pystyyn. -Htm (keskustelu) 7. elokuuta 2014 kello 20.26 (EEST)
Käänsin Vesaisen patsaan ja tallensin sen artikkeliin testimielesä. Miltä näytää, mulla se on oikein päin. (edit) Palautetta.-Htm (keskustelu) 7. elokuuta 2014 kello 20.38 (EEST)-Htm (keskustelu) 7. elokuuta 2014 kello 20.40 (EEST)
Aha, nyt molemmissa laitekokoonpanoissani alempi eli kääntämäsi kuva Vesaisen patsaasta on ok. Eli pitäisi kääntää myös Kalasääski. Voisitko tehdä sen, kun edellisenkin onnistuneesti käänsit. Kiitos!--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 7. elokuuta 2014 kello 21.17 (EEST)
Voinpa hyvinkin eli tallennan toisenkin kuvan koneelleni, avaan sen Digital photo professional -ohjelmalla, käännän oikeaan asentoon, konvertoin ja tallennan uudella nimellä. -Htm (keskustelu) 7. elokuuta 2014 kello 21.21 (EEST)

Commonsissa kuvat pystyy kääntämään automaattisesti botilla, fiwikissä tuota ominaisuutta ei ole. Olisi hyvä saada tännekin. –Makele-90 (keskustelu) 7. elokuuta 2014 kello 23.29 (EEST)

Kun kuvat kääntää jollakin kuvankäsittelyojelmalla, kuten Htm yllä neuvoo, ne kokemukseni mukaan näkyvät oikeassa asennossa Wikipediassakin. Pelkästään Windowsin perustyökaluilla käännettynä ne säilyttävät sen alkuperäisen asentonsa. --Abc10 (keskustelu) 8. elokuuta 2014 kello 08.23 (EEST)
Ainakin minulla kuvat kääntyvät oikein Windowsissa kun kuvakansiossa valitsen oikealla hiiren painikkeella kierrä myötäpäivään/vastapäivään, ei tarvita kuvankäsittelyohjelmia. –Makele-90 (keskustelu) 10. elokuuta 2014 kello 21.21 (EEST)
Kyllä kääntyy, mutta jostain syystä sen vaikutus ei (aina) yllä Commonsiin saakka. --Abc10 (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 09.44 (EEST)
En tiedä, onko kyseessä sama ilmiö, mutta kun windowsin joissain kuvankatseluohjelmissa tekee käännön, niin kääntö tallentuu vasta kun kuvankatseluohjelmassa siirtyy seuraavaan kuvaan. Jos ei siirry vaan esim. siirtyy seuraavaan askareeseen muussa ohjelmassa, kun on kääntänyt kuvan, niin kääntö jää tallentumatta. Tämän takia pitää saadakseen käännön tallentumaan kuvankatseluohjelmassa selata siinä viereisiä kuvia edestakaisin sen jälkeen kun on tehnyt käännön. Silloin ruudussa vilahtaa dialogi "tallennetaan".--Urjanhai (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 12.32 (EEST)
Erikoinen tallenustapa. Entä Ctrl+S? --Abc10 (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 13.04 (EEST)
Kun itse pelasin kuvien kanssa muuta tarkoitus kuin wikipediaa varten, niin tämä lähti siitä, että ohjelman Windowsin valokuvien katselu valikosta ei ainakaan käyttämässäni ohjelmaversiossa löytynyt komentoa tallenna. Kun nyt kokeilin näppäinkomentoa Ctrl + S käännettyäni erään kuvan, niin aukesi dialogi, jossa luki "liitä tiedostot". Koska en ollut liittämässä (engl. paste) mitään, niin en uskaltanut painaa enteriä. Mutta kun ole käsitellyt samoja kuvia muillakin koneilla niin tiedän että joka winowsin versiossa ja muutenkin nämä oletuskuvankatseluohjelmat vähän vaihtelevat.--Urjanhai (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 14.49 (EEST)
Havaintoja: Windowsin kuvankatseluohjelmassa Ctrl+S tallentaa muutoksen (esimerkiksi kuvan kääntämisen) ja liittää valokuvan sähköpostiviestin liitteeksi eli avaa sähköpostiohjelman ja tekee kuvasta viestin liitteen. Ohjelma tallentaa kyselemättä muutokset (kuten kuva kierrot), jos siirtyy seuraavaan/edelliseen kuvaan. -Htm (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 20.37 (EEST)
Eli jos ei halua juuri sillä hetkellä liittää kuvaa sähköpostiviestiin, niin tallennus onnistuu vain siirtymällä seuraavaan tai edelliseen kuvaan. M.o.t. --Urjanhai (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 22.10 (EEST)
Ja "liitä" tarkoittikin tässä siis "attach" eikä "paste".--Urjanhai (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 22.17 (EEST)

Joidenkin linkkien korostaminen värillä[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Kaikissa artikkeleissa korostuu jotkut linkit korostuvat värillä eikä sinisellä peruslinkin värillä. Esim. artikkelissa Phnom Penh korostuu sana Kambodža vihreällä eikä sinisenä. Näin on myös kaikissa artikkeleissa. Miksi näin on ja johtuuko se asetuksista mikäli johtuu miten saisin sen pois päältä.--Ashoka (Numero 76 ja Numero 46664). Käyttäjä nimi voidaan kirjoittaa myös muodossa Asoka tai Ašoka (keskustelu) 10. elokuuta 2014 kello 20.08 (EEST)

Minullakin näkyy se linkki vihreällä, mutta se johtuu omista asetuksistani, jotka korostavat laadukkaaksi valittujen artikkelien linkit. Sinulla tuskin on samat asetukset päällä. Ei kai se vain ole käytyjen sivujen linkkiväri sinulla? Mitkä linkit sinulla näkyvät vihreällä etusivulla? --Savir (keskustelu) 10. elokuuta 2014 kello 20.38 (EEST)
Juuri se asetus on minulla näköjään päällä. Miten saan asetuksen pois. En muista enää. Voitko auttaa. --Ashoka (Numero 76 ja Numero 46664). Käyttäjä nimi voidaan kirjoittaa myös muodossa Asoka tai Ašoka (keskustelu) 10. elokuuta 2014 kello 20.58 (EEST)
Se on varmaan Linkclassifier, joka sinulla on päällä. Minulla on vähän eri systeemi. Linkclassifier löytyy asetusten kohdasta Pienoisohjelmat ja Selaus. --Savir (keskustelu) 10. elokuuta 2014 kello 22.00 (EEST)
Nyt se poistui. --Ashoka (Numero 76 ja Numero 46664). Käyttäjä nimi voidaan kirjoittaa myös muodossa Asoka tai Ašoka (keskustelu) 10. elokuuta 2014 kello 22.18 (EEST)

Super-suojaus[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Suuressa maailmassa (lähinnä en-wikissä mahdollinen ja de-wikissä ruoririitelyn estona) on otettu käyttöön super-suojaus (super protect), joka estää myös ylläpitäjiä tekemästä muutoksia sivuun. Keskustelua asiasta on enguulanninkielisessä wp:ssä. Sitä ei varmaan tulla koskaan käyttämään täällä fikilässä, koska suojauksen voinee asettaa vain säätiön korkeat herrat. --Pxos (keskustelu) 12. elokuuta 2014 kello 18.02 (EEST)

Teknokraatit ovat kehittäneet ja ottaneet käyttöön hienon ominaisuuden, jota yhteisö ei tarvitse. Eli ei siis mitään uutta. --Hartz (keskustelu) 12. elokuuta 2014 kello 18.41 (EEST)
Aikamoisen kritiikkivyöryn tuo superprotect ja sen käyttäminen sai aikaiseksi. Muutama muokkaaja ainakin jätti Wikimedian muokkaamisen toistaiseksi. Mielenkiinnolla odotan mitä WMF:n henkilöt vastaavat annettuun kritiikkiin. Erik Möller olikin jo vastaillut postituslistalla. --Stryn (keskustelu) 12. elokuuta 2014 kello 18.58 (EEST) edit: --Stryn (keskustelu) 12. elokuuta 2014 kello 19.06 (EEST)
Kai ongelmana on se, että yhteisöltä ei ole kysytty ja Super-protect ei ole ollut yhteisön pyynnön toteutus tai ratkaisu mihinkään yhteisön esittämään ongelmaan... --Hartz (keskustelu) 12. elokuuta 2014 kello 19.15 (EEST)
Ongelmathan alkoivat siitä, kun ensin en-wiki piti kommenttipyynnön, jossa päätettiin, että MediaViewer on oletuksena poissa käytöstä kaikilta käyttäjiltä. Käyttäjä toteutti tämän common.js:ään, jonka WMF:n henkilö + en-wikin ylläpitäjä (Erik Möller) kumosi ja uhkasi poistaa ylläpitäjän oikeudet käyttäjiltä, jotka vielä tekevät ko. muutoksen js:ään. Tästä voi lukea lisää sivulta en:Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/Media Viewer RfC. Sama kommenttipyyntö käytiin de-wikissä, jossa kävi samalla tavalla, eli käyttäjä teki muutoksen common.js;ään, jonka jälkeen WMF:n henkilö kumosi muutoksen ja sen jälkeen "supersuojasi" sen noin 30 minuuttia sen jälkeen, kun kyseinen toiminnallisuus (Add a new protection level called "superprotect") oli Wikimediaan toteutettu. --Stryn (keskustelu) 12. elokuuta 2014 kello 19.26 (EEST)
Ymmärsinkö oikein, että kaikki siis alkoi siitä, että WMF:n henkilökunta ei suostu ymmärtämään, että MediaViewer on suurimmalle osalle meistä turha, tarpeeton tai jopa häiritsevä? Iivarius (keskustelu) 12. elokuuta 2014 kello 19.29 (EEST)
Puolestani MediaViewerin saisi poistaa täälläkin. En pidä siitä. --Hartz (keskustelu) 12. elokuuta 2014 kello 19.30 (EEST)
Käsittääkseni jotenkin näin. Itsekään en ole siihen täysin tyytyväinen, mutta odottelen rauhassa, josko he saisivat siitä sellaisen vehkeen, että siitä olisi jotain hyötyäkin. --Stryn (keskustelu) 12. elokuuta 2014 kello 19.32 (EEST)
Juri yksi päivä kiinnitin huomiota media vieweriin, joka mielestäni on hankala ja ainakin omalla huonolla romulla koneellani hidas ja vaikeuttaa kuvien katselua, kun kuvan latautuminen teräväksi kestää monta sekuntia. Kun vertasin muutamaa wikiä, totesin, että se näkyi olevan oletuksena poissa päällä en-wikissä, mutta de ja sv-wikeissä päällä. Mutta se liittyikin sitten näköjään tähän. On kai valinta halutaanko oletuksena suosia niitä, joilla on hienot kilkkeet viimeisen päällä tai tulla vastaan köyhiä, joilla on vanhat romut koneet, mutta jos tieto kuuluu kaikille, niin mikä mahtaisi olla valinta. Tai kehitysmaiden köyhät kai käyttävät wikipediaa puhelimilla, enkä tiedä miten tämä suhtautuu puhelimiin, mutta ainakin näin rikkaan länsimaan köyhillä tämä menee näin päin. Sen varmaan löytäisikin jostain, mistä sen saa pois päältä, mutta kun nyt tuli puheeksi, niin antaisiko joku linkin ao. asetukseen? EDIT: löytyi. Kaiken kaikiaan kysymys on mielenkiintoinen.--Urjanhai (keskustelu) 22. elokuuta 2014 kello 21.11 (EEST)
Jaa, löysinkin jo, jos se oli se "Ota käyttöön uusia median katselukokemus". Ainakin omalla romulla koneellani se on tahmaamiskokemus, ja lisäksi enensimmäisenä haluan nähdä mieluummin vanhan näkymän.--Urjanhai (keskustelu) 22. elokuuta 2014 kello 21.20 (EEST)
Missä sen Möllerin vastauksen voi lukea, jos ei jaksa kahlata koko valtavaa keskustelua?--Urjanhai (keskustelu) 22. elokuuta 2014 kello 21.15 (EEST)
Uutiskahvihuoneessa oli myös linkki asiaa koskevaan vetoomukseen, ja ilmeisesti myös sen alla oleva linkki, jossa kutsutaan metaan keskustelemaan, taitaa liittyä tähän..--Urjanhai (keskustelu) 22. elokuuta 2014 kello 21.28 (EEST)
Onko tällä jotain tekemistä mobiilikäytön yleistymisen tai suosimisen kanssa, so. onko tämä puheena oleva toiminto mahdollisesti jotenkin kätevämpi mobiilikäytössä tai vaikuttaako mahdollisesti pyrkiminen mobiilikäytön suosimiseen asiaan?--Urjanhai (keskustelu) 23. elokuuta 2014 kello 13.05 (EEST)

Requests for comment/Superprotect rights[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Alla oleva viesti tuli minulle metaan ja jos meillä on jotain näkemyksiä asiasta niin voidaan ottaa osaa RfChen. Sinänsä taidan olla henkilökohtaisesti sitä mieltä, että jos Wikimedian väellä on näkemys siitä, että mitkä jutut on tärkeitä saada tehtyä niin annetaan heille työrauha.

Superprotect status Dear Zache, since you are an administrator on a wiki from which no user participated in this discussion, I'd like to make sure you are aware of some recent events which may alter what the Wikimedia Foundation lets you do on your wiki: Superprotect.

Request for comment: Requests for comment/Superprotect rights An open letter about its implementation: Letter to Wikimedia Foundation: Superprotect and Media Viewer Peteforsyth 10:11, 12 September 2014 (UTC) --Zache (keskustelu) 12. syyskuuta 2014 kello 13.48 (EEST)

Muutospyyntö[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Olisi pieni toive: Sivulla Suomen CP-jalkapallomaajoukkue puhutaan FIFA-rankingista, mutta kyseessä on CPISRA Football 7-a-side World Ranking, kuten lähteessä mainitaan. Miten tuon voi muuttaa? --212.149.252.9 15. elokuuta 2014 kello 12.19 (EEST)

Muutos tarttee tehdä Jalkapalloilija-mallineeseen. Mitäs kansa tuumaa: Sotkeeko muutos liikaa tuota mallinetta, jos CPISRA-rankingkentän lisäisi siihen, vai tehdäänkö uusi malline, jossa FIFA-rankingin tilalla on CPISRA-ranking ? --Lax (keskustelu) 15. elokuuta 2014 kello 13.23 (EEST)
Tein mallineeseen lisäkentät, jolla voi määrittää toisen rankingin. Omaa mallinetta ei yhden pienen asian takia kannata tehdä. --PtG (keskustelu) 23. elokuuta 2014 kello 12.52 (EEST)

Suositeltujen ja hyvien artikkeleiden merkit torstaista lähtien Wikidatan kautta + uusi beeta-ominaisuus[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Hei,

torstaista (28.8.) lähtien suositeltujen ja hyvien artikkeleiden (+luetteloiden) merkit (badges), eli {{Link GA|pt}} yms. tulevat Wikidatan kautta. User:Bene* tekee vaadittavat muutokset CSS-sivuun, jotta merkit näkyvät halutulla tavalla kielilinkkien vieressä. Kaikki suositeltujen ja hyvien artikkeleiden merkit on jo tuotu botilla Wikidataan (thanks to User:Ladsgroup!), joten periaatteessa ne voi torstaista alkaen poistaa artikkeleista (ei kuitenkaan mielellään pelkkiä niiden poistamisia). Sen sijaan lupaavat artikkelit eivät [vielä] näy Wikidatassa, joten niitä ei voi vielä poistaa artikkeleista.

Toinen Wikidataan liittyvä asia, joka tulee torstaina, on beeta-ominaisuuksiin tuleva "in other projects sidebar", siitä voi lukea lisää postituslistalta. --Stryn (keskustelu) 25. elokuuta 2014 kello 21.12 (EEST)

Tämäpä vaikuttaa fiksulta vedolta. Mitenkäs, tulevatko joskus fi-wikin artikkelien LA-, HA- ja SA-merkit Wikidatasta? Nykyäänhän nämä paikalliset merkit ("leimat") ovat vain paikallisesti mallinein toteutettuja -- siis ne merkit, mitkä näkyvät artikkelin oikeassa yläkulmassa. Tuon kun vielä saisi toteutettua, niin junan vessan toimivuus saisi haastajan! --Hartz (keskustelu) 25. elokuuta 2014 kello 21.19 (EEST)
Mietin tätä samaa kirjoittaessani ylläolevaa ilmoitusta. Otanpa selvää asiasta onnistuuko tuo samalla. --Stryn (keskustelu) 25. elokuuta 2014 kello 21.25 (EEST)
Joskus juttelin Silvosen kanssa tuosta ja hän antoi linkin bugiin https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=40810 --Hartz (keskustelu) 25. elokuuta 2014 kello 22.11 (EEST)
Kysäisin asiaa, ja vastauksen voi lukea täältä. Eli ongelmaksi muodostuu se, että hyvät artikkelit eivät enää luokittuisi hyvät artikkelit -luokkaan. Toinen vastaus tuli IRC:n kautta:
DanielK_WMDE i don't think we can get rid of the template easily, it's needed for categorization.
DanielK_WMDE we could have a template that would automatically detect whether the current page is featured, and add a category accordingly... but that template would then have to be on all pages
--Stryn (keskustelu) 27. elokuuta 2014 kello 20.31 (EEST)
Hyvä tietää. Pysäytin näitä merkintöjä lisäävän bottiajoni. --Silvonen (keskustelu) 27. elokuuta 2014 kello 07.35 (EEST)

Merkit tulevat nyt Wikidatan kautta. --Stryn (keskustelu) 29. elokuuta 2014 kello 18.49 (EEST)

Saisiko myös {{Link LA}} -mallineen tulemaan Wikidatan kautta? Kyseinen merkintä näyttäisi tosin olevan käytössä vain täällä suomenkielisessä Wikipediassa, vaikka Lupaava artikkeli -taso löytyy myös ainakin neljästä muunkielisestä Wikipediasta. Tanskankielisestä Wikipediasta näyttäisi löytyvän täysin käyttämätön malline, joka ei vaikuta toimivan. Jos tämän laatumerkinnän käyttölaajuus ei riitä Wikidataan lisättäväksi, niin nämä pitänee sitten varmaan vastaisuudessakin lisätä artikkeleihin botilla. 85.194.253.105 30. elokuuta 2014 kello 19.55 (EEST)
Saa toivottavasti lähiaikoina. Keskustelua täällä: d:Wikidata:Project_chat#Please.2C_add_the_badge_for_quality_articles. Osaako joku sanoa, että onko ru-wikin ru:Википедия:Добротные статьи sama kuin fi-wikin lupaava artikkeli? Kääntäjä ei oikein auta. --Stryn (keskustelu) 30. elokuuta 2014 kello 20.03 (EEST)
Ru-wikin "Quality article" -kriteerit Google-kääntäjän läpi vedettynä englanniksi:
  1. Be consensus. (In particular, it must not wage wars of edits (and it should not be protected from editing on this basis); should not be relevant unfinished discussions on the discussion page.)
  2. Meet both the general and the particular criteria for significance of the issue, if any.
  3. Be neutral and balanced. (For example, the disclosure of certain moments in the article should roughly correspond to how much attention they are paying secondary sources, and the use of primary sources should be kept to the minimum necessary)
  4. Not contain significant omissions. (High-quality paper is not required to disclose the subject completely, but the article describes all the most important facts about the object, reflected in the secondary authoritative sources. No description of anything should not lead to a violation of WP: WEIGHT and WP: NPOV.)
  5. Not contain original research.
  6. Do not have not confirmed the sources of non-trivial assertions.
  7. Comply with the rules of registration and the rules of registration of articles on this topic, if they exist.
  8. As a rule, the minimum amount of paper should be 8-10 KB. If the size of the article is more than 30 KB, it is recommended to modify the article and nominate it in good.
Joku varmaan voi verrata näitä fi-wikin lupaavan artikkelin kriteereihin. Itse en ole perehtynyt. Ainakin viimeinen kohta viittaisi siihen, että "Quality article" olisi hyvää artikkelia edeltävä taso. Eli kuten myös lupaava artikkeli on täällä. 85.194.253.105 30. elokuuta 2014 kello 20.29 (EEST)
Kiitos :) --Stryn (keskustelu) 30. elokuuta 2014 kello 21.58 (EEST)

Hyvien artikkelien merkki vaihtui[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Hyvien artikkeleiden merkki on erilainen kuin ennen, eli nykyään pronssinen tähti. Jos halutaan vaihtaa takaisin vanhaksi, tai joksikin muuksi, niin ilmoittakaa tänne. Sen sijaan suositellut artikkelit on merkitty edelleen kelta-oranssisella tähdellä. Merkit näkee käytössä esim. sivulla Linkin Park. --Stryn (keskustelu) 30. elokuuta 2014 kello 12.10 (EEST)

Itse ihmettelin tätä aiemmin. Ehdottomasti palattava takaisin vanhaan. 85.194.253.105 30. elokuuta 2014 kello 12.14 (EEST)
Ja perusteluna siis se, että mielestäni on hyvä pitää yhtenäinen merkintätapa. Jos tuo merkki halutaan pitää, niin sitten mielestäni pitäisi ensin aloittaa mielipidetiedustelu hyvän artikkelin merkin vaihtamisesta kaikkialla. 85.194.253.105 2. syyskuuta 2014 kello 22.40 (EEST)
Pronssinen tähti on parempi kuin nyt yhä artikkelin nurkassa oleva puoltoäänikuvake. Olisi hyvä jos laatuartikkelien symbolit ovat uniikkeja eivätkä lainattu muista käyttöyhteyksistä. Lupaavan artikkelin merkinkin saisi vaihtaa; kulta-hopea-pronssi olisi paras yhdistelmä suositeltu-hyvä-lupaava-merkinnöille, mutta pronssi on siis jo harmillisesti varattu hyville. --Savir (keskustelu) 30. elokuuta 2014 kello 12.19 (EEST)
Muuttuuko merkki myös fi-wikin artikkeleissa, vai koskeeko muutos ainoastaan tuota kielilinkkipaltaa? – Najboljši 30. elokuuta 2014 kello 13.12 (EEST)
Muutos koskee ainoastaan tuolla vasemmalla olevia merkkejä, jotka ovat kielilinkkien vieressä. --Stryn (keskustelu) 30. elokuuta 2014 kello 13.16 (EEST)

Other projects sidebar[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Jos ymmärsin oikein "tämä" toiminto korvaa/tekee tarpeettomiksi lopulta kaikki nykyiset sisarprojektimallineet (esim. {{Commons}}) automaattisella Wikidatan kautta toimivalla linkityksellä, joka tulee sivupalkkiin kielilinkkejä ennen. --Usp (keskustelu) 27. elokuuta 2014 kello 12.52 (EEST)

Tuo toiminto tuli muuten käyttöön jo eilen (tosin ei toiminut vasta kuin tänään). Vastaus: joo ja ei. Tässä ongelma on Commonsin kanssa se, että siellä on sekä galleriasivuja että luokkia. Esim. jalkapallolle on oma galleriasivunsa commons:Association football, joka on tällä hetkellä Wikidataankin lisätty. Kuitenkin esim. Rafael Nadalilla ei ole galleriasivua, vaan pelkästään luokkasivu, joka taas on linkitetty Luokka:Rafael Nadal -kohteeseen. Näin ollen Rafael Nadal -artikkeliin ei saa Commons-linkkiä tuohon sivupalkkiin, koska Wikidatassa yksi linkki voi olla vain yhdessä kohteessa. Joku jos keksisi järkevän ratkaisun asiaan. Sen sijaan muut projektit toimivat varmaankin kuten pitää, Commons ainut ongelma kai. --Stryn (keskustelu) 27. elokuuta 2014 kello 19.16 (EEST)
Toiminnon keskustelusivulla on jo aiheesta: https://www.mediawiki.org/wiki/Topic:S0lahbysbur596xu Mikäli aiheesta on Commonsissa sekä luokka että sivu onko mielekästä näyttää linkki molempiin? --Usp (keskustelu) 27. elokuuta 2014 kello 22.07 (EEST)
Sijainti näkyykin olevan ennen työkaluja. Loogisemmalta tuntuisi sijainti ennen muita kieliä. --Usp (keskustelu) 27. elokuuta 2014 kello 22.12 (EEST)
Muutettu. --Stryn (keskustelu) 29. elokuuta 2014 kello 18.49 (EEST)
Onko tässä sellainen ajatus, että jos aiheella on Commonsissa oma galleriasivu, niin sivupalkkiin tulee oletusarvoisesti linkki sinne eikä Commons-luokkaan? Itse olen aina lisäillyt artikkeleihin Commonscat- eikä Commons-mallinetta, koska se on mielestäni hyödyllisempi (luokassa on periaatteessa aina samat tiedostot kuin galleriasivullakin, ja usein huomattavasti lisää päälle). Näkisin ihan hyödylliseksi, että artikkelista olisi aina suora linkki myös Commons-luokkaan, jos siellä on vähänkään enemmän sisältöä. Eli Commonscat-mallinetta ei mielestäni kannata ruveta poistelemaan niistä artikkeleista, joissa sivupalkkilinkki vie vain galleriasivulle EDIT: siis sittenkään, jos tuo tulee käyttöön kaikille (mitä se ei siis vielä ole). --Risukarhi (keskustelu) 29. elokuuta 2014 kello 19.02 (EEST)
Sivupalkin pelkkä "Wikimedia Commons" ei myöskään kerro lukijalle yhtään mitään. {{Commons}}-mallineiden kautta tulee sentään teksti "Wikimedia Commonsissa on kuvia tai muita tiedostoja aiheesta X". Mielestäni siis mallineita ei tule ruveta poistaa ennen kuin tämä on jollain tapaa korjattu. Lisäksi projektin logon lisäämistä projektin nimen eteen voisi harkita. "Muut projektit" voisi myös vaihtaa muotoon "Muissa projekteissa" (vrt. kielilinkit: "Muilla kielillä" eikä "Muut kielet"). 85.194.253.105 29. elokuuta 2014 kello 19.34 (EEST)
Muutettu Translatewikissä nyt muotoon "muissa projekteissa". Projektin logon lisäämistä kannatin toisaalla. Sv-wikissä on muuten oma muut projektit -navigaatio tähän tapaan selityksineen ilman projektin nimeä: https://sv.wikipedia.org/wiki/Pablo_Picasso --Stryn (keskustelu) 29. elokuuta 2014 kello 20.05 (EEST)
Linkkitekstit voi määritellä wikikohtaisesti, esim MediaWiki:Wikibase-otherprojects-commons voisi olla vain Kuvia. --Usp (keskustelu) 29. elokuuta 2014 kello 21.38 (EEST)
Mites tämän saa näkyville? --Zache (keskustelu) 30. elokuuta 2014 kello 08.13 (EEST)
Toiminnot:Asetukset#mw-prefsection-betafeatures ja sieltä "Muut projektit -sivupalkki". --Stryn (keskustelu) 30. elokuuta 2014 kello 11.36 (EEST)

Linkkitekstit[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Tällä hetkellä tuetut projektit kaiketi ovat seuraavat. Mitkä olisi sopivat linkkitekstit kullekin projektille? Saa lisätä ehdotuksia listaan.--Usp (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 08.59 (EEST)

Tosin sitten tuoreissa muutoksissa nuo sivupalkin tekstit muuttuvat myös, eli linkki Commonsiin sanoisi "kuvia", vaikka se on Commonsin tuoreet muutokset -sivu. --Stryn (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 14.27 (EEST)
Voisiko joku yp tämän todentaa muokkaamalla väliaikaisesti jotain näistä. Ettei vain tämä ole otettu jo huomioon. --Usp (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 23.30 (EEST)
Testasin, muuttui joka paikassa, jotka käyttävät tuota samaa järjestelmäviestiä. --Stryn (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 07.59 (EEST)
Sopivinta tänne olisi varmaan, että artikkeliavaruudessa olisi kuvaukset ja muissa nimiavaruuuksissa pelkkä projektin nimi. Voisiko järjestelmäviestiin laittaa if:in hoitamaan asian? Eli jos ollaan artikkelinimiavaruudessa näytetään kuvaava teksti, muuten projektin nimi. Kysin asiasta myös ominaisuuden projektisivulla: [3]. --Usp (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 10.00 (EEST)
Automaattista ratkaisua tähän ei liene ainakaan pian tulossa joten muutos tulee tehdän paikallisella koodilla. Tekstit olivat muotoa: {{#ifeq: {{NAMESPACENUMBER}} | 0 | Sitaatteja | Wikiquote}}. Tällöin artikkeleissa näkyisi kuvaava teksti muilla sivuilla projektin nimi. --Usp (keskustelu) 23. syyskuuta 2014 kello 20.12 (EEST)

Käyttäjätunnusten paikalliset uudelleennimeämiset poistuvat käytöstä[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjätunnusten paikalliset uudelleennimeämiset poistuvat käytöstä 15. syyskuuta 2014. Uutiskahvihuoneessa on lisätietoa aiheesta. –Ejs-80 26. elokuuta 2014 kello 17.59 (EEST)

Miten tarkastaja merkitsee epämääräisen verkko-osoitteen?[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Artikkeleita tarkastettaessa tulee esille monenlaisia lähteeksi merkittyjä verkko-osoitteita. Toimimattomiksi linkeiksi merkitään kai vain ne, jotka oikeasti ovat kuolleet. Eteen tulee sivuja, jotka ovat täynnä mainoksia ja lopulta siellä on se tietolähdekin kaiken roinan alla. Tuntuu kuin kaivelisi kaatopaikkaa. Mutta voi tulla vastaan sivu, joka on kaapattu tai operaattorin sulkema, esim. Roskildehistorie.dk. Miten tarkastaja voisi merkitä sen niin, että muut ymmärtävät olla klikkaamatta sinne? Itse muutin www-osoitteen tekstiksi, johon ei pääse klikkaamaan. --Kospo75 (keskustelu) 29. elokuuta 2014 kello 14.25 (EEST)

Ehkä archive auttaa https://archive.org/index.php, kokeile jos sieltä löytyy--Musamies (keskustelu) 29. elokuuta 2014 kello 14.32 (EEST)

Wargaming.net -artikkelin taulukko[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Löysin tänään taulukko-ohjeen ja muokkasin Wargaming.net-artikkelia yhdistämällä kaksi solua. Osaisiko joku vielä neuvoa, miten taulukon otsikoiden tekstirivin ja lajittelunuolirivin saisi samalle riville? --SMAUG (KeskusteluMuokkaukset) 29. elokuuta 2014 kello 21.51 (EEST)

Luulisin, että ei mitenkään. Lisäksi sellainen huomio tuosta sortable toiminnosta, että vakiona sortable järjestää kaiken sellaisen tekstin jota se tunnista tekstinä (esimerkiksi silloin jos solussa on piste tai "%" -merkki) ja jos sen haluaa järjestäytymään numeroina niin numerot voi kirjoittaa {{Nts}}-mallineen sisälle joka luo näkymättömän lajitteluavaimen. Toinen mihin solujen sorttaaminen hajoaa on jos osasta riveistä puuttuu soluja tai jos lajiteltava solu on usean solun pituinen. Voi olla, että lajitteluscriptistä olisi enwikissä parempi versio, koska meidän taitaa olla useita vuosia vanha. --Zache (keskustelu) 30. elokuuta 2014 kello 08.12 (EEST)
Ok. Joku IP taisikin käydä korjaamassa taulukon. --SMAUG (KeskusteluMuokkaukset) 30. elokuuta 2014 kello 19.08 (EEST)

HotCat ei toimi[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

HotCat ei jostain syystä toimi Firefoxissa. Firefoxilla selatessani siis sivun alalaidan luokkapalkissa ei ole niitä HotCatin luokkien lisäys,- poisto- ja muutosnappuloita, mutta Chromiumissa kaikki näkyy toimivan. Minulla on Firefox 31:issä (Ubuntu 14.04 LTS) käytössä Javascript, evästeet ja ynnä muut lisäykset Flashiä lukuun ottamatta. Mikä ihme voi olla vikana? --SMAUG (KeskusteluMuokkaukset) 31. elokuuta 2014 kello 14.31 (EEST)

LISÄYS: Commonsissa HotCat toimii, fi-wikissä ei. Mrr. --SMAUG (KeskusteluMuokkaukset) 7. syyskuuta 2014 kello 16.41 (EEST)

Näetkö javascript-virhelogissa mitään virheilmoitusta? --Zache (keskustelu) 7. syyskuuta 2014 kello 16.48 (EEST)
Mikä on Javascript-virheloki? :D --SMAUG (KeskusteluMuokkaukset) 7. syyskuuta 2014 kello 16.56 (EEST)
Javascript-virhelogi löytyy Firefoxissa seuraavasti: Ylävalikosta: Tools -> Web developer -> Web console (ja sieltä ainoastaan "JS" valituksi). Siellä on varmaan aika paljon tekstiä ja sitä saa rajattua siten, että avaat ensin virhelogin jonka jälkeen menet sellaiselle sivulle jossa hotcat ei toimi, painat "clear" ja lataat sivun uudestaan reload-napilla. --Zache (keskustelu) 7. syyskuuta 2014 kello 17.13 (EEST)
Tuollainen teksti tuli omalta käyttäjäsivulta:

»Use of getPreventDefault() is deprecated. Use defaultPrevented instead. K%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4:SMAUG
ReferenceError: buttons is not defined load.php:1
TypeError: functs[i] is not a function load.php:16»

Mitäs pitäisi tehdä? -SMAUG (KeskusteluMuokkaukset) 7. syyskuuta 2014 kello 21.39 (EEST)
Tein javascript sivullesi Käyttäjä:SMAUG/vector.js seuraavan muutoksen [4] jossa kommentoin pois tuon napin lisäämisen ja HotCat:n pitäisi nyt toimia. Tuo addSpecialButton on määriteltynä Järjestelmäviesti:Edittools.js -tiedostossa ja katson jossain välissä tarkemmin sen mikä tuossa meni rikki. --Zache (keskustelu) 8. syyskuuta 2014 kello 07.53 (EEST)
Tein myös toisen muutoksen[5] , koska addOnloadHook ja addPortletLink ovat olleet vanhentuneita ResourceLoaderin käyttöönoton myötä. (lisätietoja. Legacy JavaScript ja Migration guide (users) --Zache (keskustelu) 8. syyskuuta 2014 kello 08.28 (EEST)
Nyt se toimii, kiitos! --SMAUG (KeskusteluMuokkaukset) 8. syyskuuta 2014 kello 20.19 (EEST)
Koskeeko ongelma muitakin skriptejä? Minun käyttäjäskriptini lakkasivat toimimasta joitain viikkoja sitten. --Savir (keskustelu) 7. syyskuuta 2014 kello 16.51 (EEST)
Siellä on jokin scripti rikki. Veikkaisin jotain pienoisohjelmaa tai fiwikin paikallista scriptiä ja tuossa käy siten, että virheen sattuessa lopetetaan virheen jälkeisten javascriptien lataaminen. Eli koska Hotcat latautuisi Firefoxilla vasta tuon virheen jälkeen niin se ei toimi. Chromella latausjärjestys on eri niin siinä se näyttää toimivan. Ja vastauksena kysymykseesi, niin käyttäjäscriptisi on voinut lakata toimimasta hyvinkin samasta syystä. Itselläni esimerkiksi tuo Hotcat toimii ja todennäköisesti se jotuu siitä että minulla ei ole tuo rikkinäinen pienoisohjelma käytössä. --Zache (keskustelu) 7. syyskuuta 2014 kello 17.13 (EEST)
Kiitos vihjeestä: se olikin yksi omista skripteistäni, joka oli itsekseen lakannut toimimasta ja esti samalla muut. En tiedä johtuiko muutos wikipedian vai selaimen päivityksistä, mutta koska se ei ollut kovin tärkeä toiminto, otin sen vain pois päältä. --Savir (keskustelu) 7. syyskuuta 2014 kello 17.38 (EEST)

Sivustonlaajuinen ilmoitus tietyille käyttäjäryhmille?[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Olisiko esimerkiksi tällaisten koululaistapahtumien yhteydessä mahdollista laatia kirjautuneille käyttäjille (vaikka kaikille äänioikeutetuille) näkymään ylös ilmoitus, jossa kerrotaan tapahtumasta ja kehotetaan erityiseen harkintaan ja vähän pidempään marginaaliin kumoamisten ja estojen jne suhteen? Ilmoituksen ei tarvitsisi näkyä ihan kaikille sisäänkirjautuneillekaan ettei vääränlainen yleisö innostuisi leikkimään koululaisia pilailumielessä. Toinen mahdollisuus käyttää tällaista olisi esimerkiksi ilmoittaa wikimaratonin tai muun tapahtuman kestosta ja kutsua tapahtumasta jääneitä wikipedistejä osallistumaan tai esimerkiksi tulemaan irkkikanavalle neuvomaan tai juttelemaan. --Pitke (keskustelu) 2. syyskuuta 2014 kello 12.17 (EEST)

Toisaalta tulee mieleen opettajille annettavien suositusten ja wikipediasta löydettävien ohjeiden mahdollinen edelleen kehittäminen saatujen kokemusten perusteella, että löydettäisiin toimivin "valmis" menettelytapa ja sabluuna, so. kehotetaanko oppilaita muokkaamaan kirjautumattomina vai kirjautuneita ja kehotetaanko kutakin luomaan oma tunnus jne. Esimerkiksi tunnuksen luonnin ja valinnan, keskusteluviestien allekirjoittamisen ym. opettelu varmaan olisi luonteva osa harjoittelua. --Urjanhai (keskustelu) 2. syyskuuta 2014 kello 23.09 (EEST)
Miten tuohon, että koululaisia kehoitetaan luomaan tunnus, vaikuttaa se, että käytännössä 100 %:a koululaisista on alaikäisiä? Entä jos joku vanhempi vetää herneen nenään siitä, että hänen Nico-Petteriään on kehotettu luomaan tunnus Wikipediaan? Eikö kehotus jonkinlaisen luokka-/koulukohtaisen tunnuksen käyttöön olisi fiskumpaa? Tunneksen voisi luoda esim. opettaja, jolla olisi jo valmiiksi oma henkilökohtainen tunnus Wikipediassa?--LCHawk (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 14.14 (EEST)

Kaikkiin artikkeleihin lähteet[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Voisiko pohtia sellaista, että kaikkiin artikkeleihin merkittäisiin lähteet? Nykyään näkyy {{lähteetön}}-mallinetta, mutta eikö sen voisi sijoittaa Lähteet- tai Viitteet-osioon, jos lähteitä ei ole merkitty yhtäkään. Tällöin lähteetön-malline tulisi artikkeleihin aina, jos yhtäkään lähdettä ei ole merkitty. Muokkaajille olisi valmiiksi merkittynä Lähteet-osio, jota saisi täydentää. Ainakin lähtökohtaisesti jokaisessa artikkelissa olisi alku, joka kannustaisi täydentämään. Kynnys olisi varmaankin matalampi ja annettaisiin selkeä viesti, että kaikissa artikkeleissa tulisi olla täydennetty lähdeosio. --193.166.104.21 3. syyskuuta 2014 kello 12.10 (EEST)

Lähteethän ovat niitä tekstejä, joiden pohjalta artikkeli on kirjoitettu. Lähteetön artikkeli on kuin sadevesilammikko, jonka vesi ei ole tullut mistään lähteestä vaan pilvestä, joka meni jo ohi ja katosi jäljettömiin. Silloin Lähteet-osiotakaan ei voi täydentää. Sen sijaan lähteettömien artikkelien loppuun voisi ehkä tulla automaattinen ja aluksi tyhjä "Aiheesta muualla" -osio, johon kuka tahansa voisi nopeasti lisäillä linkkejä, joiden pohjalta artikkelin voisi kirjoittaa uusiksi. --Savir (keskustelu) 3. syyskuuta 2014 kello 12.20 (EEST)
Olipa kaunis ja havainnollinen lätäkkömetafora, kiitos Savir! –Kotivalo (keskustelu) 3. syyskuuta 2014 kello 13.43 (EEST)
Yritänpä kömpelösti jatkaa tuota vertausta: jos vuosien päästä yrittää löytää lähteen jollekin "pilven tuomalle" tiedolle, saattaakin yhtäkkiä lainata jotain myöhemmin tehtyä nettitekstiä, jonka tekijä onkin käyttänyt nimettömänä lähteenä tätä lähteetöntä wikipedia-artikkelia. Siis ikään kuin tulemme väittäneeksi, että tämän lätäkön vesi on peräisin tuosta alempana olevasta lätäköstä, josta se tuli ylämäkeen tuota lurua pitkin. (Tuntevatkohan muut kuin eteläpohjalaiset sanaa "luru"?) –Kotivalo (keskustelu) 3. syyskuuta 2014 kello 13.58 (EEST)
Minusta artikkeleissa voisi olla lähteet osio ja Viitteet-malline vaikka osio sattuisi olemaan vielä tyhjä. Haitta on minusta liki olematon mutta hyöty on sisällöllisen nollamuokkauksen tarpeen (joka harmittaa aina kun lisää aiemmin viitteettömään artikkeliin viitteen) poistuminen ja raising awareness. Lähteetön mallinetta ei tarvinne lähde osiossa. --Usp (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 09.18 (EEST)

Tallennus Wikidataan[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Ilmeni odottamaton ongelma: Yritin tallentaa Wikidataan Dendrogramman valitsemalla kieleksi englannin, mutta vastaukseksi tuli "invalid token", mikä varmaan viittasi siihen, että siellä otsikko on kursivoitu. Eli piti mennä tallentamaan en.wikin kautta että onnistui. Onko tämä tiedostettu ongelma? Voisiko sille tehdä jotain tai joku joka ymmärtää jotain, valittaa jonnekin? --KoTe (keskustelu) 5. syyskuuta 2014 kello 10.15 (EEST)

Wikipedian ja Wikidatan yhteispelissä on parhaillaan ongelma (bugzilla:70415). --Silvonen (keskustelu) 5. syyskuuta 2014 kello 10.42 (EEST)
Kiitos tiedosta. --KoTe (keskustelu) 5. syyskuuta 2014 kello 11.10 (EEST)
Tämän pitäisi ruveta toimimaan maanantaina. --Silvonen (keskustelu) 7. syyskuuta 2014 kello 07.20 (EEST)

Teksti näkyy vain muokkaustilassa?[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Hei, miksi ihmeessä artikkelin Halonen (kauppaketju) eläinaktivisteista kertovan luvun väliotsikko ja ensimmäinen kappale eivät näy kuin muokkaustilassa, kummallakaan selaimistani (Safari ja Chrome)? Mitään mystisiä koodimerkkejä en sen liepeillä näe. –Kotivalo (keskustelu) 5. syyskuuta 2014 kello 18.13 (EEST)

Yhdestä viitteestä puuttui sulkeva >-merkki. Edit: sinä ehditkin korjata sen. --Savir (keskustelu) 5. syyskuuta 2014 kello 18.16 (EEST)
Joo, huomasin itsekin, kiitos. Tuommoista katoamista en ole ennen nähnyt vaikka merkkejä unohtelenkin. –Kotivalo (keskustelu) 5. syyskuuta 2014 kello 18.19 (EEST)

Toimimattomat commons-linkit[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Satuin huomaamaan toimimattoman commons-linkin, jonka korjasin: [6] Onkohan tällaisia enemmän?--Urjanhai (keskustelu) 7. syyskuuta 2014 kello 08.23 (EEST)

Tee pyyntö bitille joka ajaa listan sivuista joissa kohdesivua ei ole, tässä tapoauksessa on ollut galleria joka on ehkä poistettu tai jäänyt tekemättä. Kannattaa käyttää mielummin muotoa {{Commonscat-rivi|}} niin tulee siistimpi sivu--Musamies (keskustelu) 7. syyskuuta 2014 kello 08.54 (EEST)
Laitoin pyynnön, luulen tosin etten itse nyt juuri ehdi tehdä sille mitään. Mitä noille pitäisi tehdä tosin varmaan riippuu vähän siitäkin, miten pitkä ja minkä sisältöinen lista on tuloksena.--Urjanhai (keskustelu) 7. syyskuuta 2014 kello 09.15 (EEST)

Piilota botit ja UKBot[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Minkä takia UKBot näkyy vaikka laitan piilota botit täpän tuoreet muutokset tai tarkkailulista sivulla? –Makele-90 (keskustelu) 8. syyskuuta 2014 kello 16.54 (EEST)

Se varmaankin liputtaa muokkauksensa normaaliksi muokkaukseksi jotta käyttäjät saavat ilmoituksen siitä, että se on muuttanut heidän keskustelusivuaan. Bottimuokkauksista ei normaalisti tule ilmoitusta --Zache (keskustelu) 8. syyskuuta 2014 kello 17.01 (EEST)

Statusartikkeleiden merkit eivät näy kokonaan[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Siis ne merkit, jotka ovat oikeassa yläkulmassa. Koskee niin lupaavia, hyviä kuin suositeltujakin. Luulin, että ongelma on joissakin omissa asetuksissani, mutta näytti samalta uloskirjautuneena ja eri selaimella. Esim. Isner–Mahut-ottelu, jossa lupaavan artikkelin merkki ei näy aivan kokonaan alaosasta. Ainakin viikon näkynyt jo näin. --Stryn (keskustelu) 8. syyskuuta 2014 kello 20.53 (EEST)

Tuo huomattiin jo kuukausia sitten, liittyiköhän se siihen typografiauudistukseen jotenkin. --Savir (keskustelu) 8. syyskuuta 2014 kello 20.55 (EEST)
Siihen varmaankin. Ongelma lienee css:n margineissa tms. ja kuvan koossa. --Hartz (keskustelu) 8. syyskuuta 2014 kello 20.57 (EEST)
Ok, enpä ole sitten paljon noita merkkejä vahdannut. Muissa wikeissä mitä pikaisesti selailin läpi, niin en huomannut tuollaisia ongelmia. --Stryn (keskustelu) 8. syyskuuta 2014 kello 21.01 (EEST)
Minä korjasin sen omassa näkymässäni css-rivillä div#featured-star>div { overflow:visible !important; max-height: 20px !important} mutta en tiedä aiheuttaako tuo jotain ongelmia jossain toisaalla. --Savir (keskustelu) 8. syyskuuta 2014 kello 21.05 (EEST)
Tätä voi lähestyä myös pienentämällä kuvan koko-parametria (16px) mallineissa {{LA}} jne. Varmaan jo 14px sopisi "tilaansa". Ehkä kuitenkin 16px on haluttu ja senpä seurauksena voisi edetä lisäämällä Commons.css-tiedostoon jotain mikä kasvattaisi "tilaa". --Hartz (keskustelu) 8. syyskuuta 2014 kello 21.30 (EEST)
Korjattu. Muutin vain mallineissa ollutta div-alueen kokoa suuremmaksi, joten nyt nuo merkit mahtuvat kokonaan divin sisälle ja näkyvät näin kokonaan. --Stryn (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 01.06 (EEST)

Luokan näkymälaatikko[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Kaikissa luokissa ei näy kätevää "Luokan ulkoiset työkalut" -laatikkoa ja nuolia ylä- ja alaluokkiin. Miten ne saa näkymään luokkasivulle? --Pxos (keskustelu) 8. syyskuuta 2014 kello 22.58 (EEST)

Itsekin välillä törmännyt luokkiin, joista tuota boksia ei löytynyt. En nyt äkkiseltään muista missä. Ymmärtääkseni tuon pitäisi näkyä kaikissa luokissa automaattisesti. Voitko antaa esimerkkiluokan? Ping User:Zache (boksin ylläpitäjä, muistaakseni). 85.194.253.105 10. syyskuuta 2014 kello 00.22 (EEST)
Luokassa Luokka:Historian tapahtumat ei näy laatikkoa, vaikka kyseessä on jo ajat sitten luotu luokka. --Pxos (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 13.46 (EEST)
{{luokan työkalut}} -mallinen ladataan Category-article-count-järjestelmäviestin kautta ja sitä käytetään ainoastaan luokissa joissa on artikkeleita/sivuja. Eli niistä luokista tuo puuttuu joissa on pelkkiä luokkia. Näihin luokkiin tuo pitää lykkiä käsin [7] --Zache (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 16.09 (EEST)

Muokkausyhteenvedon muokkaus[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Onko sille olemassa mitään syytä, ettei muokkausyhteenvedon muokkaaminen ole mahdollista vaikkapa edes vartin ajan muokkauksen tekemisen jälkeen? Saisi typot korjattua ja heti Tallenna sivu -painikkeen klikkaamisen jälkeen mieleen juolahtaneet tarkennukset lisättyä mukaan. 85.194.253.105 10. syyskuuta 2014 kello 00.22 (EEST)

Varmaankin se, että eri henkilöiden ja eri muokkauskerrat pysyvät selkeästi erillään toisistaan. Yksi muokkaus on yksi muokkaus. Sinä aikana kun sinä miettisit muokkausyhteenvetosi korjauksia ja rustaisit niitä, joku nopeampi voi jo muuttaa tekemääsi muokkausta ja voisi tehdä muokkausyhteenvetosi korjaukset vanhentuneiksi. - Muokkausyhteenveto ei ole pakollinen, joskin hyvin suotava eikä siihen jääneistä typoista tarvitse stressata. Jos kävi niin, että muokkausyhteenvetoon sujahti hävyttömyyksiä, voit pyytää ylläpitäjää piilottamaan yhteenvedon tai vaikka koko muokkauksen, jos herja on törkeä. Esikatselu-nappulaa kannattaa käyttää, katsoa miltä teksti näyttää ja samalla vilkaista myös yhteenvetoa.-Htm (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 05.24 (EEST)
Tuo voisikin olla hyvä lisäkriteeri: Muokkauksen tulee olla muutoshistorian uusin, jotta sen yhteenvetoa voisi muokata. Itse kun kärsin eräänlaisesta laajennetusta L'esprit de l'escalier -syndroomasta, niin Esikatselu-nappulankaan käyttö ei aina auta. :) 85.194.253.105 10. syyskuuta 2014 kello 11.18 (EEST)
Muokkausyhteenveto on lokimerkintä, joita ei ole tarkoitettu muutettavaksi. Englanninkielisessä Wikipediassa suositellaan tekemään dummy edit (se on suomennettu nollamuokkaukseksi, joka ei kuitenkaan ole null edit), johon on kirjoitettu korjattu yhteenveto, jos alkuperäinen on häiritsevän väärä. On ihan hyvä, että muokkausyhteenvetoja ei voi jälkeenpäin korjata. --Pxos (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 13.53 (EEST)
Olisiko siitä haittaa, jos omia muokkausyhteenvetoja voisi jälkikäteen laajentaa (ei muokata, vaan vain kirjoittaa perään automaattisen "lisäys:"-sanan jälkeen jotain, esim. "eikun..."). --Savir (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 14.15 (EEST)
No jos ohjelmisto merkitsisi selkeästi lisätyn kommentin erotuksena alkuperäisestä muokkausyhteenvedosta, jos olisi mahdollista muuttaa vain uusinta muokkausyhteenvetoa ja jos muokkausyhteenvetoa voisi muuttaa vain sama tunnus tai IP-osoite kuin alkuperäisessä muokkauksessa, niin eipä kai tuossa olisi ongelmaa lokimerkintöjen eheyden kannalta. Tai sitten olisi nappi, josta tulisi automaattinen lisäys tyyliin "tässä yhteenvedossa on virheitä, katso tätä seuraava yhteenveto". --Pxos (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 14.40 (EEST)

Jonkinlainen ristilinkki voisi olla hyvä[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Jos laittaa Katso myös-osioon linkin, aika usein tekisi mieli laittaa myös sinne kohdeartikkelin Katso myös-osioon linkki takaisin. Olisikohan mahdollista tätä automatisoida mallineella ja olisiko tästä hyötyä? --Pasixxxx (keskustelu) 12. syyskuuta 2014 kello 17.28 (EEST)

Luulen että kannattaa laittaa manualisesti. Katso myös -linkin tarvehan voi myös muutua, jos jommassa kummassa artikkelissa joku laajentaa leipätekstiä siten, että katso myös -linkki tulee linkitetyksi tekstiin ja katso myös -linkkiä ei enää sen jälkeen tarvita. - Tämähän on jossain määrin linkin tarkoituskin.--Urjanhai (keskustelu) 12. syyskuuta 2014 kello 17.56 (EEST)
Muuten tuollainen ristilinkitys siis käsin tehtynä on kyllä yleensä oikein hyödyllinen, jos linkkiä ei ole jo tekstissä muuten.--Urjanhai (keskustelu) 12. syyskuuta 2014 kello 17.57 (EEST)
Harkintaa vaativia sisällöllisiä muutoksia kannattaa harvoin automatisoida. --Savir (keskustelu) 12. syyskuuta 2014 kello 18.09 (EEST)
Joo, totta.--Urjanhai (keskustelu) 12. syyskuuta 2014 kello 18.53 (EEST)

Muutoksen korostavaa koodia paremmaksi?[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Onko mahdollista parantaa kahden version (uusi muokkaus ja aiempi versio) vertailunäkymää? Nyt jos johonkin kohtaan lisää vain uuden rivinvaihdon, koodi pitää kaikkea sen alapuolella uutena sisältönä ja värjää sen huomiovärillä. Se tekee pienten muutosten huomaamisen mahdottomaksi. --Savir (keskustelu) 13. syyskuuta 2014 kello 20.01 (EEST)

En tiedä vastaako tämä varsinaisesti kysymykseen, mutta pienoisohjelmissa on täppä seulojatyökalujen alla: Lisää muokkaushistorioiden yhteyteen ”näytä diffeinä” -painikkeen, joka näyttää listassa muokkausten sisällöt. Näyttää arviointisivuilla muutokset WikEd-muotoisesti., niin tuolla saa toisen tyyppisen diffin käyttöön. Voi olla, että tuo vaatii diffisivuilla napin jossa vihreä kolmio painamista jotta wiked-muotoisen diffin näkyville. (se joskus lataa sen automaattisesti ja joskus ei, mutta en ilman koodista katsomista muista mikä logiikka siinä oli takana) --Zache (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 14.04 (EEST)

Metasivujen poisto[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Olen poistamassa mallineiden metasivuja botilla. Käytännössä siis sivut siirretään ohje-alisivuiksi ja muokataan sitten uuteen muotoon vakiomuotoisella muokkauksella. Vakiomuokkauksella saa luettavan version aikaan mutta pikkuvirheitä (saattaa) jää käsin korjattavaksi. Siksi lisätään korjattava-malline. Onko kehitys ideoita ennen kuin siirtää loputkin?

Mallineiden metasivuja on noin 300 jäljellä. Näiden siirron jälkeen jäljellä on enää ohjauksia, sitten kaiketi nimiavaruuden voi poistaa. --Usp (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 08.33 (EEST)

Nimiavaruuden voi kaiketi jättää olemaan, vaikka se on tyhjä. Jos jostain syystä pitää sitä käyttää vanhojen asioiden tarkistamiseen tai kokeilemiseen. Nimiavaruuksien muutokset vaativat kai bugzilla-pyynnön, ja pääasia on, että metasivut poistuvat käytöstä eikä niiden luomiseen enää kehoiteta. --Pxos (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 12.14 (EEST)
Omasta mielestäni metasivu-nimiavaruus joutaa pois sen jälkeen, kun se on tyhjä. Ohjesivuille pitäisi saada TemplateDatatkin jossakin välissä, ainakin nyt tärkeimpiin mallineisiin. --Stryn (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 13.36 (EEST)
Jäljellä on enää ohjauksia. --Usp (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 10.16 (EEST)
Saattaisiko metasivuja tarvita moduulien ohjeissa? Vai onnistuuko niiden kirjoittaminen /ohje-alasivuille ja ymppääminen moduuleihin? --Pxos (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 10.59 (EEST)
Siellä on tälläinen yleis "mallineohje"-malline: en:Template:Documentation. Siellä on moduuleilla alasivu kuten en:Module:Infobox/doc mutta itse moduulikoodissa ei näy kutsua Documentation-mallineeseen, joten se tulee jotenkin automaattisesti, kts. en:Module:Infobox. Kokeiltava. --Usp (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 13.23 (EEST)

Visuaalisen muokkaimen käytön yleisyys[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Heips, mistä saisi dataa, joka kertoisi, kuinka suuri osa suomenkieliseen Wikipediaan tehdyistä muokkauksista tehdään Visuaalista muokkainta (engl. VisualEditor) käyttäen? Tämä tuli mieleeni, kun ennen Visuaalisen muokkaimen käyttöönottoa oli puhetta sen käyttöönoton hyödyistä. Onko Visuaalisen muokkaimen olemassaolo lisännyt muokkausmääriä? Kuinka suuren osuuden Visuaalista muokkainta käyttäen tehdyt muokkaukset muodostavat kaikista muokkauksista? --Hartz (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 22.56 (EEST)

[en] @Hartz, Stryn: Hello; Stryn contacted me to ask this question. I do not have the data available to answer, sorry. We set up public dashboards for a number of wikis – e.g. pt, pl and fr, but we didn't set one up for Finnish, sorry. Toiminnot:Merkinnät shows that ~ 50,000 edits with VisualEditor have been saved on fiwiki so far. If someone wanted to, it would be possible using a Labs account to work out more detailed numbers. Jdforrester (WMF) (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 23.43 (EEST)
Ok, thanks. Jotenkin veikkaisin, että suomenkielinen menisi puolan- ja ranskankielisten kanssa samaan kategoriaan eli keskimäärin n. 10 % muokkauksista? Täytyy vielä laskea, että jos Visuaalisella muokkaimella on tehty n. 50.000 muokkausta sen käyttöönoton jälkeen (pvä?), niin kuinka paljon muokkauksia on kertynyt ko. pvästä tähän hetkeen. --Hartz (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 23.48 (EEST)
Arvioimalla pääsin n. 10 %:n osuuteen eli muokkauksia olisi tehty 7. lokakuuta-tähän päivään n. 500.000 (ehkä hieman päällekin), joista Visuaalista muokkainta käyttäen n. 50.000. --Hartz (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 23.54 (EEST)
Visuaalinen muokkain tuli fi-wikiin 30. syyskuuta 2013, eli pian tulee vuosi täyteen. Eli 50 000 muokkausta vuodessa tuolla vekottimella, ja kuukaudessa fi-wikiin tehdään noin 50 000 muokkausta yhteensä per tämä tilastosivu (katso kohta L). --Stryn (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 23.58 (EEST)
Ei tarvitse aina veikata, kun voi ottaa muokkausnumerot ja laskea siitä. --Pxos (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 00.07 (EEST)
Tarkoitatko, että viimeisten 11 kk tai 12 kk aikana on tehty yli miljoona muokkausta (3205kpl/vrk*335vrk)? Tämä olisi tuplasti Strynin linkittämään tilastoon verrattuna, jonka pohjalta itse arvioin. --Hartz (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 00.26 (EEST)
Hetkinen. Luvut mittaavat varmaan eri asioita. Jokaikinen muokkaus saa oman ID-numeronsa ja tuossa ovat aivan kaikkiin nimiavaruuksiin tehdyt muokkaukset. Strynin tilastojen mukaan parisen vuotta sitten tehtiin 90 tuhatta per kk, nyt 50 tuhatta. En nyt jaksa miettiä, missä ero piilee. --Pxos (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 00.29 (EEST)
Interwiki-boteissa ja Addbotissa, jotka huseerasivat, vaan eivät enää. --Hartz (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 00.30 (EEST)
Tuo selittää pudotuksen. Visuaalinen kohkain taitaa toimia vain artikkeliavaruudessa ja tilasto mittaa kaikki tietokantamuokkaukset, joten pelkkä jakolasku ei anna oikeaa tulosta. --Pxos (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 00.32 (EEST)
Näin on. Mutta n. 10% se joka tapauksessa on. Muutama prosentti voi mennä pieleen. Stryn (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 00.34 (EEST)

LaTeXilla kuvien piirto[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Huomasin, että artikkelissa https://fi.wikipedia.org/wiki/Harukin_lause on vähän huono kuva. Pystyykö Wikipedian LaTeXilla piirtämään uuden, tyyliin http://tex.stackexchange.com/questions/201830/periodic-shading-in-tikz ? Tai jos en osaa piirtää kuvaa, mutta löydän siihen tuolta stackexchangesta ohjeet, niin voiko tällaisen kopioida Wikipediaan?  –Kommentin jätti 85.76.76.218 (keskustelu)

No LaTeXilla voi tehdä mitä vaan, vaikka keittää kahvit, mutta ehkä tuo kuva menisi helpommin jollain muulla: kolme ympyrää ja kasa janoja vektorigrafiikkana syntyisi vaikkapa Inkscapella. --Jmk (keskustelu) 19. syyskuuta 2014 kello 11.17 (EEST)
No en kyllä osaa piirtää Wikipedian LaTeXilla kuvia.
Jäsentäminen epäonnistui (tuntematon funktio '\tikz'): \tikz \shadedraw [left color=red,right color=blue] (0,0) rectangle (1,1); \tikz \draw[top color=white,bottom color=black,middle color=red] (0,0) rectangle (2,1); \tikz \shade[upper left=red,upper right=green, lower left=blue,lower right=yellow] (0,0) rectangle (3,2); --85.76.76.218 19. syyskuuta 2014 kello 11.42 (EEST)

Saman Viitteen toistaminen samassa artikkelissa[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Voiko joku ystävällinen käyttäjä auttaa viitteiden toistossa artikkelissa Kesäranta. Yritin toistaa saman viitteen kolmessa eri kohdassa mutta se ei onnistunnut. Ilmoitus tuli että Viittausvirhe: elementin sulkeva elementti puuttuu onko viitteen toistamisesa tullut uusi sääntö miksi tämä ei onnistu minulta vaikka olen toistanut viitteitä jo kauan. Voiko joku auttaa Kyse on Kesäranta artikkelista. Ystävällisin terveisin--Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 19.30 (EEST)

Fixasin. Viitteet toimivat niin kuin ennenkin. --Anr (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 19.43 (EEST)

Valikoituja artikkeleita Etusivulle[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Etusivun keskustelusivulla linkki heräsi keskustelua sellaisesta, että jos Etusivulle lisättäisiin toiminnallisuus, joka esittelisi Wikipedian lupaavia ja hyviä artikkeleita. Esiteltävien artikkelien lukumääräksi ehdotettiin kymmentä. Tartuin tuumasta toimeen ja koodasin moduulin Moduuli:Valikoituja artikkeleita, joka arpoo ennaltamääritellystä listasta satunnaiset 10 lupaavaa+hyvää artikkelia lukijalle esiteltäväksi. Moduuli muodostaa "valikoituja artikkeleita" -linkkiluettelon.

Esimerkki "valikoituja artikkeleita" -linkkiluettelosta:

Viiltäjä-Jack, George Best, Juudaksenpuu, Ann Morgan Guilbert, Atarashii naginata, Matthias Akiander, Seitsikkohikkori, Pakurikääpä, Vakoilu Yhdysvaltain sisällissodassa, Cabo de Gatan taistelu

Linkkiluettelo näyttää tuolta kuin tuossa yläpuolella. Mitä mieltä yhteisö on siitä, jos tällainen lisättäisiin Etusivulle esittelemään Wikipedian paremmanpuoleista sisältöä? Onko moduulin kehittämiseksi joitain ehdotuksia? Etusivun keskustelusivulla oli puhetta, että ennaltamääriteltyä listaa voidaan pidentää vaikka tuhanteen artikkeliin. Myös "valikoituja artikkeleita" -linkkiluettelon aakkostamisesta oli puhetta. --Hartz (keskustelu) 23. syyskuuta 2014 kello 13.39 (EEST)

Ei tämä kuulu Tekniikka-kahvihuoneeseen. Tekniikka-kahvihuoneeseen kuuluvat asiat joissa on jokin tekninen kysymys eikä sisällöllisesti epäselvyyttä. Tässä selvitettävä asia on se, otetaanko tällaista yliåäätään käyttöön ja jos niin missä muodossa. Se ei ole tekniikka-kahvihuoneen asia.--Urjanhai (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 08.54 (EEST)
No, on tässä tämä tekninen komponentti moduulin muodossa, mutta toki tämän aiheen voi siirtää johonkin sopivampaan (mikäköhän se olisi?) kahvihuoneen osioon. Tähän paikalle voidaan jättää otsikko ja linkki sinne, mihin aihe on siirretty. --Hartz (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 11.59 (EEST)
Jos asia koskee pelkästään etusivua, niin miksei koko keskustelukin voisi olla etusivun keskustelusivulla? Jossain muuallakin siitä voisi tietysti vinkata, jotta se löydetään. Itse asiasta vielä sellainen välihuomio, että aihetta voisi kutsua toisella termillä kuin "Valikoituja", jos yksi vaihtoehto on tehdä siitä vain satunnainen toiminto. --Savir (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 12.05 (EEST)
Ihan sama minulle. Tein vain tuon teknisen toteutuksen. Se, että otetaanko se ikinä käyttöön, ei ole minun ongelmani. Yhteisö päättäköön, mutta jotenkin tuon etuja pitäisi silti esitellä yhteisölle. --Hartz (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 12.14 (EEST)
Saatko tuon muuten arpomaan artikkeleita jostain luokasta? Eli saisiko tuon toteutettua siten, että ei tarvitsisi päivittää moduulissa olevaa listaa vaan se voisi hyödyntää jotain sellaista luokkarakennetta jota ylläpidetään muutenkin. --Zache (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 18.43 (EEST)
Ei saa arpomaan luokasta. Valitettavasti. Sehän olisikin näppärää, mutta ei onnistu. Luokkiin on pääsy vain API:n kautta vaatien jonkinlaisen skriptin ja jossain määrin CategoryTree-laajennuksella. Toisaalta listaa ei tarvinne päivittää kovin usein, esim. kerran 6kk tai 12kk aikana riittää, kun onhan niitä artikkeleita listassa silti runsaasti ja ei välttämättä uusimpien tarvitsekaan olla listassa heti. Listan päivitystahti saa siis olla hidas ilman haittaa. --Hartz (keskustelu) 25. syyskuuta 2014 kello 08.13 (EEST)
Lupaavat artikkelit -luokasta muuten kaikki artikkelit saa AutoWikiBrowserilla. Sitten tallentaa vain tuotetun listan tekstitiedostoon. Sitten vain pyöräyttää jollakin yksinkertaisella skriptillä indeksit nollasta alkaen, juokseva numerointi loppuun asti, ja copypaste moduulin yläosaan. --Hartz (keskustelu) 25. syyskuuta 2014 kello 08.21 (EEST)

Agonyn autotalli[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Kuten vanhat parrat tietävät, Agony sai täällä aikaan paljon hyödyllistä siihen saakka, kunnes lopetti muokkaamisen. Nyt hänen laitteensa ovat menneet rikki vuosia sitten eikä perikuntaa kiinnosta äijän vehkeet. Esimerkkinä Wikipedia:FMPortal, joka ei ole toiminut vuosiin. Olisikohan täällä ihmisiä, joita kiinnostaisi joko siivota noita juttuja tai sitten saada niitä uudestaan toimimaan? Toolserver on vissiin jo tuhottu, joten koodit on menetetty. Uusia voi varmaan luoda. --Pxos (keskustelu) 23. syyskuuta 2014 kello 23.41 (EEST)

FMPortalin tapaiset tiedot kannattaa nykyään jaella Wikidatan kautta, mutta tuolla voisi hyvinkin olla joitakin kultajyviä Wikidataan noukittavaksi. Tutkisin, jollei olisi palkkatyötä ja julkisivuremonttia hoidettavana. --Silvonen (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 07.29 (EEST)
Ja FMPortalin tiedot ovat siis päivittyneet Agonyn työkalujen hajottua tyylillä Excel-Copypaste -> tekstiedosto -> wiki joka on varmaankin ollut se paras tapa päivittää noita keskitetysti fiwikissä eikä siinä ole ollut sinänsä mitään huonoa. Wikidataan siirtyminen on parannus, koska silloin saadaan arvot jaettua globaalisti kaikki Wikipedioiden kesken (ja päin vastoin) --Zache (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 07.38 (EEST)
Paljon Wikidataa yksinkertaisempi ja nopeampi ratkaisu olisi pusertaa tilastotiedot yhteen tai muutamaan Lua-moduuliin, joista tilastotiedot saataisiin näppärästi kutsumalla Lua-moduuleja. Yhdistelmä Agonyn autotallin uudelleenherätys + Wikidataan uploadaaminen olisi verrattain haastavaa. Yhden päivän työllä jostain Excel-tiedostosta saisi tiedot Wikipedian moduuleihin ja muutamat moduulikutsut sitten vaan mallineisiin, niin avot. --Hartz (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 12.06 (EEST)
Ainakin tämä moduuliin tai moduuleihin perustuva ratkaisu olisi sellainen, jota voitaisiin käyttää seuraavat pari kuukautta, ennen kuin joku näppärä osaa vaikkapa joululomalla toteuttaa jonkin hienon ja haastavan ratkaisun. --Hartz (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 12.08 (EEST)
Mitäs etua tuosta olisi nykyiseen FMPortaliin verrattuna? --Zache (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 12.09 (EEST)
Olisi olemassa ja ajan tasalla? Ainiin, ja ei tarvittaisi noita useita mallineita, vaan pelkät funktioita vastaavat moduulikutsut riittäisivät. --Hartz (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 12.11 (EEST)
Kyllähän ne tiedot joka tapauksessa pitää päivittää. Copy-pastetti ne sitten mallineeseen tai lua-moduuliin. --Zache (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 12.21 (EEST)
En noita mallineita tunne, mutta vaikuttavat aika samanlaisilta kuin Lua-moduulitoteutus, sillä molempiin tilastotiedot pitäisi copypasteta jostakin Excel-tiedostosta tjsp. --Hartz (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 12.25 (EEST)
Tiedämmekö, miten paljon työtä Wikidata vaatii, vai tuntuvatko omat viritykset vain hauskemmilta (NIH)? [Tämä on ihan oikea eikä retorinen kysymys, koska en ole vähään aikaan ehtinyt seurata kunnolla Wikidatan kehitystä.] --Silvonen (keskustelu) 25. syyskuuta 2014 kello 05.48 (EEST)
Wikidata on uudehko, englanninkielinen, melko lailla piilossa... En tarkemmin edes tunne Wikidataa. Lähinnä se on interwiki-linkkejä varten. On siellä kai ominaisuuksia, joiden avulla voi liittää artikkeleihin keskitetysti kaikenlaista tilastotietoa, jota voidaan kutsua erikielisistä artikkeleista. En kuitenkaan tuota ominaisuutta tarkemmin tunne. Esimerkiksi lajien tieteellisten nimien kutsumisessa tuo on hyvin puutteellinen, eikä siksi toimi (joskus kokeilin). En edes tiedä miten Wikidataan pystyisi uploadaamaan 400 kunnan tiedot mitenkään näppärästi. Tietysti kuntatietoja voitaisiin sitten kutsua erikielisissä artikkeleissa, mutta jos katsomme maailmaa vain fi-wikin vinkkelistä, niin saammekin olla "itsekkäitä" ja olla jakamatta tilastotietoja kaikkien saataville. Wikidataan tutustuminen ja sen kanssa säätäminen tuntuu liian vaivalloiselta. --Hartz (keskustelu) 25. syyskuuta 2014 kello 08.02 (EEST)
Wikidata on monikielinen projekti, ei vain englanninkielinen. Toki kaikki ohjeet ym. kirjoitetaan aluksi englanniksi, mutta kääntäminen on mahdollista. Sivustolinkit olivat Wikidatan ensimmäinen vaihe, mutta sen jälkeen ominaisuudet (properties), joita käytetään kohteiden (items) esityksinä (statements), ovat tulleet näkyvään osaan. Tuohon kysymykseesi, miten "Wikidataan pystyisi uploadaamaan 400 kunnan tiedot mitenkään näppärästi", en osaa vastata, mutta botilla sellainen onnistuu, jos taidot riittää (itselläni ei). --Stryn (keskustelu) 25. syyskuuta 2014 kello 08.11 (EEST)
Niin, Wikidataan tutustuminen ja sen kanssa säätäminen tuntuu liian vaivalloiselta. Varmasti hyötyjä siitä olisi, mutta ei välttämättä fi-wikissä, kun meillä on jo kuntatiedot -- sen sijaan muunkielisille wikeille kuntatietojen saatavuudesta Wikidatan kautta olisi hyötyä. Minä varmaan osaisin tehdä boteilla monenlaista, mutta Wikidatan kanssa botteilu ei kiinnosta. Olen joskus ollut solmussa Wikidatan kanssa ihan interwiki-linkkien kanssakin, enkä kaipaa enempää solmussa olemista. --Hartz (keskustelu) 25. syyskuuta 2014 kello 08.18 (EEST)

Häikkää lähteiden koodissa?[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Kukapa keksii, mitä on pielessä artikkelin Eurokangas koodissa, kun lähteet tulostuvat artikkelissa moneen kertaan? – Kotivalo (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 12.00 (EEST)

Puuttunut </ref>. IP-osoite korjasi. --Hartz (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 12.03 (EEST)
Kiitos. Vanhat tutut virheet tuntuvat nykyään aiheuttavan uudenlaisia ongelmia, jolloin niitä ei keksi. – Kotivalo (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 13.03 (EEST)

HHVM ja saako sen pois[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Tapaan selata varsinkin keskusteluja mutta myös artikkeleita muokkaus muokkaukselta muokkaushistoriassa, jotta hahmotan järjestystä. Nyt tämän uuden hiphopmasiinan tultua se tägää jokaiseen sitä käyttävän muokkaukseen HHVM-tägin joka vie Wikipedian ulkopuolelle - ja se linkki on aivan tekstin "seuraava muutos" alla. Eli toisin sanoen noin kerran viidessä seuraavaan muutokseen etenemisessä painan ensin sitä. Voisiko sen saada jotenkin pois tai ainakin häivytettyä linkkaamisen? Joko yleisesti tai sitten minulle? Iivarius (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 14.51 (EEST)

Lisäämällä alla olevan tyylin omaan käyttäjä:Oma_nimi/common.css -tiedostoosi saat kaikki merkinnät piilotettua (eli väärinkäyttösuodattimen tai visuaalinen muokkaimen jättämät merkinnät myös) . Saisit myös piilotettua pelkästään tuon HHVM-tagin, mutta silloin merkintä-linkki jäisi vielä näkyville vaikka tagi olisikin piilotettu joten siksi tämä piilottaa koko blokin. (esimerkki: [8])
.mw-tag-markers {display:none;}
--Zache (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 18.39 (EEST)

Artikkelin ohjaus toisen artikkelin päälle[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Miten voin ohjata seuraavan artikkeli Luettelo Pakistanin kenraalikuvernööreistä artikkelin Pakistanin kenraalikuvernöörin sisälle niin että luettelo Pakistanin kenraalikuvernööreistä ohjautuu artikkeliin Pakistanin kenraalikuvernööri. --Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 26. syyskuuta 2014 kello 19.36 (EEST)

#OHJAUS [[Pakistanin kenraalikuvernööri]] --Stryn (keskustelu) 26. syyskuuta 2014 kello 19.38 (EEST)
Kiitääen--Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 26. syyskuuta 2014 kello 19.43 (EEST)

Ilmailuartikkelien tekniset tiedot -osiot[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Hei,

Olen saanut valmiiksi en-wikin Aircraft specs mallineen tuomisen fi-wikiin, ja malline pitäisi saada nyt käyttöön eri ilma-alusartikkeleissa.

Nykyiset luettelot ajattelin korvata tekniset tiedot -mallineella, jotta näihin tekniset tiedot -osioihin saataisiin yhtenäinen ulkonäkö kaikissa ilma-alusartikkeleissa. Mallineiden vaihtaminen käsin on valtava ja aikaa vievä työ yhdelle henkilölle. Onko tällaisessa hommassa mahdollista käyttää jotain bottia tai vastaavaa? Ongelmanahan noissa nykyisissä tekniset tiedot -osiossa on se, etteivät ne ole mitenkään erityisen standardoituja. --Msaynevirta (keskustelu) 29. syyskuuta 2014 kello 23.01 (EEST)

Wikivoyagen etusivun banneri[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Englanninkielisen Wikivoyagen etusivulla on ihan nätin näköinen banneri joka edustaa uudempaa tyyliä tällä alustalla. Tuollaista voisi käyttää vaikka täälläkin, korvaamalla etusivun nykyisen Suositeltu artikkeli -osion. Tuossahan on kolme automaattisesti vaihtuvaa sivua, joista ensimmäiseen voisi laittaa suositellun, toiseen hyvän ja kolmanteen lupaavan. –Makele-90 (keskustelu) 30. syyskuuta 2014 kello 21.51 (EEST)

Nykyinen stabiili etusivu kiinteine laatikoineen on paljon selkeempi kuin joku vaihtuva hässäkkä. --Kulmalukko (keskustelu) 30. syyskuuta 2014 kello 22.01 (EEST)
Samaa mieltä. Tuo on aika raskas ja vaatii JavaScriptin toimiakseen. --Stryn (keskustelu) 30. syyskuuta 2014 kello 22.09 (EEST)
Ehdottomasti ei mitään kirppusirkusta pyörimään etusivulle. Ei sitä kukaan niin kauaa tuiota että ehtisi edes päivittyä nuo muut. Ainakin niin olettaisin. Muilla tosin voi olla muunlaisiakin mielipiteitä mutta tämä on omani. -- 1. lokakuuta 2014 kello 16.27 (EEST) Cimon Avaro

Luokka-linkin lisääminen Wikidataan[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Yritin en.wikipedian kautta lisätä Wikidataan luokan Luokka:Omaisuusrikokset. Ei vaan onnistunut, sillä luokan jälkeen kaksoispiste ja O muuttuivat Ö:ksi. Ratkesihan se tietysti että palasin fi.wikiin ja lisäsin. Onko ongelma tiedostettu?--Käyttäjä:Kielimiliisi 1. lokakuuta 2014 kello 14.38 (EEST)

Täällä on käyttäjillä päällä sellainen automaattinen kielensekoittaja, joka tekee analfabeettisilla naeppaemistoeillae varustettujen käyttäjien elämän helpommaksi niin, että öön voi kirjoittaa laittamalla kaksoispiste-plus-o. Sen saa pois hyppimällä tasajalkaa ja löytämällä oikean nappulan. Tässä tapauksessa nappula on sivupalkin Kielet-kohdan vieressä oleva hammasratas. Sieltä pois kaikki Word-ohjelmasta tutut "muuta kirjoitukseni paskaksi, pidennä tavuviivat ja tunge isoa kirjainta pisteen jälkeen" -valinnat. --Pxos (keskustelu) 1. lokakuuta 2014 kello 15.53 (EEST) Lisäys: koodisana yökerhon ovella on "poista syöttötavat käytöstä". --Pxos (keskustelu) 1. lokakuuta 2014 kello 15.57 (EEST)
Tapahtuu Kielimiliisin esittämällä tavalla myös hakulaatikossa (vai vain Wikisanakirjassa?). Itse kierrän ongelmaa tyyliin: "Wikipedia: Osoitepaljastin" eli välilyönti kaksoispisteen jälkeen auttaa. Kielimiliisin esittämällä tavalla tapahtuu myös keskustelukommenteissa (keskustelusivuilla vai Wikisanakirjassa?) jos sisentää totuttuun tapaan kaksoispisteellä: välilyönti auttaa siinäkin. --Hartz (keskustelu) 1. lokakuuta 2014 kello 15.56 (EEST)
Poista syöttötavat käytöstä. Ne tulivat kaikille päälle oletuksena (peräti kaksi eri kertaa) ja ne pitää käydä poistamassa käsin hammasrattaasta. Wikidatassa on varmasti sama juttu. --Pxos (keskustelu) 1. lokakuuta 2014 kello 16.00 (EEST)
Mulla oli jossain vaiheessa wikidatassa ihmeellisiä tekstinsyöttöongelmia, joiden seurauksena esimerkiksi kaksoispistettä kirjoittaessa tuli aina sellaisia omituisia merkkejä, joita en ole ikinä missään merkistössä nähnyt. Kyselin neuvoa wikidatan kahvihuoneessa ja sainkin; keskustelu löytyy täältä. Kielimiliisin ongelma ilmeisesti ei tosin ole sama kuin minulla oli. Ja nähtävästi olen muuten ainoa käyttäjä, joka käyttää tuota Wikidatan suomenkielistä kahvihuonetta neuvojen kysymiseen (ja Stryn on ainoa, joka siellä vastailee). --Risukarhi (keskustelu) 1. lokakuuta 2014 kello 16.53 (EEST)