Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka)

Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Opastuspiste 711-noborder.svg
Wikipedia-law.png
Edit-find-replace.svg
Copyleft.svg
Preferences-system.svg
Tekniikka
Newspaper.svg
Chat bubbles.svg
Nuvola apps filetypes.svg


Suositeltujen ja hyvien artikkeleiden merkit torstaista lähtien Wikidatan kautta + uusi beeta-ominaisuus[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Hei,

torstaista (28.8.) lähtien suositeltujen ja hyvien artikkeleiden (+luetteloiden) merkit (badges), eli {{Link GA|pt}} yms. tulevat Wikidatan kautta. User:Bene* tekee vaadittavat muutokset CSS-sivuun, jotta merkit näkyvät halutulla tavalla kielilinkkien vieressä. Kaikki suositeltujen ja hyvien artikkeleiden merkit on jo tuotu botilla Wikidataan (thanks to User:Ladsgroup!), joten periaatteessa ne voi torstaista alkaen poistaa artikkeleista (ei kuitenkaan mielellään pelkkiä niiden poistamisia). Sen sijaan lupaavat artikkelit eivät [vielä] näy Wikidatassa, joten niitä ei voi vielä poistaa artikkeleista.

Toinen Wikidataan liittyvä asia, joka tulee torstaina, on beeta-ominaisuuksiin tuleva "in other projects sidebar", siitä voi lukea lisää postituslistalta. --Stryn (keskustelu) 25. elokuuta 2014 kello 21.12 (EEST)

Tämäpä vaikuttaa fiksulta vedolta. Mitenkäs, tulevatko joskus fi-wikin artikkelien LA-, HA- ja SA-merkit Wikidatasta? Nykyäänhän nämä paikalliset merkit ("leimat") ovat vain paikallisesti mallinein toteutettuja -- siis ne merkit, mitkä näkyvät artikkelin oikeassa yläkulmassa. Tuon kun vielä saisi toteutettua, niin junan vessan toimivuus saisi haastajan! --Hartz (keskustelu) 25. elokuuta 2014 kello 21.19 (EEST)
Mietin tätä samaa kirjoittaessani ylläolevaa ilmoitusta. Otanpa selvää asiasta onnistuuko tuo samalla. --Stryn (keskustelu) 25. elokuuta 2014 kello 21.25 (EEST)
Joskus juttelin Silvosen kanssa tuosta ja hän antoi linkin bugiin https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=40810 --Hartz (keskustelu) 25. elokuuta 2014 kello 22.11 (EEST)
Kysäisin asiaa, ja vastauksen voi lukea täältä. Eli ongelmaksi muodostuu se, että hyvät artikkelit eivät enää luokittuisi hyvät artikkelit -luokkaan. Toinen vastaus tuli IRC:n kautta:
DanielK_WMDE i don't think we can get rid of the template easily, it's needed for categorization.
DanielK_WMDE we could have a template that would automatically detect whether the current page is featured, and add a category accordingly... but that template would then have to be on all pages
--Stryn (keskustelu) 27. elokuuta 2014 kello 20.31 (EEST)
Hyvä tietää. Pysäytin näitä merkintöjä lisäävän bottiajoni. --Silvonen (keskustelu) 27. elokuuta 2014 kello 07.35 (EEST)

Merkit tulevat nyt Wikidatan kautta. --Stryn (keskustelu) 29. elokuuta 2014 kello 18.49 (EEST)

Saisiko myös {{Link LA}} -mallineen tulemaan Wikidatan kautta? Kyseinen merkintä näyttäisi tosin olevan käytössä vain täällä suomenkielisessä Wikipediassa, vaikka Lupaava artikkeli -taso löytyy myös ainakin neljästä muunkielisestä Wikipediasta. Tanskankielisestä Wikipediasta näyttäisi löytyvän täysin käyttämätön malline, joka ei vaikuta toimivan. Jos tämän laatumerkinnän käyttölaajuus ei riitä Wikidataan lisättäväksi, niin nämä pitänee sitten varmaan vastaisuudessakin lisätä artikkeleihin botilla. 85.194.253.105 30. elokuuta 2014 kello 19.55 (EEST)
Saa toivottavasti lähiaikoina. Keskustelua täällä: d:Wikidata:Project_chat#Please.2C_add_the_badge_for_quality_articles. Osaako joku sanoa, että onko ru-wikin ru:Википедия:Добротные статьи sama kuin fi-wikin lupaava artikkeli? Kääntäjä ei oikein auta. --Stryn (keskustelu) 30. elokuuta 2014 kello 20.03 (EEST)
Ru-wikin "Quality article" -kriteerit Google-kääntäjän läpi vedettynä englanniksi:
  1. Be consensus. (In particular, it must not wage wars of edits (and it should not be protected from editing on this basis); should not be relevant unfinished discussions on the discussion page.)
  2. Meet both the general and the particular criteria for significance of the issue, if any.
  3. Be neutral and balanced. (For example, the disclosure of certain moments in the article should roughly correspond to how much attention they are paying secondary sources, and the use of primary sources should be kept to the minimum necessary)
  4. Not contain significant omissions. (High-quality paper is not required to disclose the subject completely, but the article describes all the most important facts about the object, reflected in the secondary authoritative sources. No description of anything should not lead to a violation of WP: WEIGHT and WP: NPOV.)
  5. Not contain original research.
  6. Do not have not confirmed the sources of non-trivial assertions.
  7. Comply with the rules of registration and the rules of registration of articles on this topic, if they exist.
  8. As a rule, the minimum amount of paper should be 8-10 KB. If the size of the article is more than 30 KB, it is recommended to modify the article and nominate it in good.
Joku varmaan voi verrata näitä fi-wikin lupaavan artikkelin kriteereihin. Itse en ole perehtynyt. Ainakin viimeinen kohta viittaisi siihen, että "Quality article" olisi hyvää artikkelia edeltävä taso. Eli kuten myös lupaava artikkeli on täällä. 85.194.253.105 30. elokuuta 2014 kello 20.29 (EEST)
Kiitos :) --Stryn (keskustelu) 30. elokuuta 2014 kello 21.58 (EEST)

Hyvien artikkelien merkki vaihtui[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Hyvien artikkeleiden merkki on erilainen kuin ennen, eli nykyään pronssinen tähti. Jos halutaan vaihtaa takaisin vanhaksi, tai joksikin muuksi, niin ilmoittakaa tänne. Sen sijaan suositellut artikkelit on merkitty edelleen kelta-oranssisella tähdellä. Merkit näkee käytössä esim. sivulla Linkin Park. --Stryn (keskustelu) 30. elokuuta 2014 kello 12.10 (EEST)

Itse ihmettelin tätä aiemmin. Ehdottomasti palattava takaisin vanhaan. 85.194.253.105 30. elokuuta 2014 kello 12.14 (EEST)
Ja perusteluna siis se, että mielestäni on hyvä pitää yhtenäinen merkintätapa. Jos tuo merkki halutaan pitää, niin sitten mielestäni pitäisi ensin aloittaa mielipidetiedustelu hyvän artikkelin merkin vaihtamisesta kaikkialla. 85.194.253.105 2. syyskuuta 2014 kello 22.40 (EEST)
Pronssinen tähti on parempi kuin nyt yhä artikkelin nurkassa oleva puoltoäänikuvake. Olisi hyvä jos laatuartikkelien symbolit ovat uniikkeja eivätkä lainattu muista käyttöyhteyksistä. Lupaavan artikkelin merkinkin saisi vaihtaa; kulta-hopea-pronssi olisi paras yhdistelmä suositeltu-hyvä-lupaava-merkinnöille, mutta pronssi on siis jo harmillisesti varattu hyville. --Savir (keskustelu) 30. elokuuta 2014 kello 12.19 (EEST)
Muuttuuko merkki myös fi-wikin artikkeleissa, vai koskeeko muutos ainoastaan tuota kielilinkkipaltaa? – Najboljši 30. elokuuta 2014 kello 13.12 (EEST)
Muutos koskee ainoastaan tuolla vasemmalla olevia merkkejä, jotka ovat kielilinkkien vieressä. --Stryn (keskustelu) 30. elokuuta 2014 kello 13.16 (EEST)

Other projects sidebar[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Jos ymmärsin oikein "tämä" toiminto korvaa/tekee tarpeettomiksi lopulta kaikki nykyiset sisarprojektimallineet (esim. {{Commons}}) automaattisella Wikidatan kautta toimivalla linkityksellä, joka tulee sivupalkkiin kielilinkkejä ennen. --Usp (keskustelu) 27. elokuuta 2014 kello 12.52 (EEST)

Tuo toiminto tuli muuten käyttöön jo eilen (tosin ei toiminut vasta kuin tänään). Vastaus: joo ja ei. Tässä ongelma on Commonsin kanssa se, että siellä on sekä galleriasivuja että luokkia. Esim. jalkapallolle on oma galleriasivunsa commons:Association football, joka on tällä hetkellä Wikidataankin lisätty. Kuitenkin esim. Rafael Nadalilla ei ole galleriasivua, vaan pelkästään luokkasivu, joka taas on linkitetty Luokka:Rafael Nadal -kohteeseen. Näin ollen Rafael Nadal -artikkeliin ei saa Commons-linkkiä tuohon sivupalkkiin, koska Wikidatassa yksi linkki voi olla vain yhdessä kohteessa. Joku jos keksisi järkevän ratkaisun asiaan. Sen sijaan muut projektit toimivat varmaankin kuten pitää, Commons ainut ongelma kai. --Stryn (keskustelu) 27. elokuuta 2014 kello 19.16 (EEST)
Toiminnon keskustelusivulla on jo aiheesta: https://www.mediawiki.org/wiki/Topic:S0lahbysbur596xu Mikäli aiheesta on Commonsissa sekä luokka että sivu onko mielekästä näyttää linkki molempiin? --Usp (keskustelu) 27. elokuuta 2014 kello 22.07 (EEST)
Sijainti näkyykin olevan ennen työkaluja. Loogisemmalta tuntuisi sijainti ennen muita kieliä. --Usp (keskustelu) 27. elokuuta 2014 kello 22.12 (EEST)
Muutettu. --Stryn (keskustelu) 29. elokuuta 2014 kello 18.49 (EEST)
Onko tässä sellainen ajatus, että jos aiheella on Commonsissa oma galleriasivu, niin sivupalkkiin tulee oletusarvoisesti linkki sinne eikä Commons-luokkaan? Itse olen aina lisäillyt artikkeleihin Commonscat- eikä Commons-mallinetta, koska se on mielestäni hyödyllisempi (luokassa on periaatteessa aina samat tiedostot kuin galleriasivullakin, ja usein huomattavasti lisää päälle). Näkisin ihan hyödylliseksi, että artikkelista olisi aina suora linkki myös Commons-luokkaan, jos siellä on vähänkään enemmän sisältöä. Eli Commonscat-mallinetta ei mielestäni kannata ruveta poistelemaan niistä artikkeleista, joissa sivupalkkilinkki vie vain galleriasivulle EDIT: siis sittenkään, jos tuo tulee käyttöön kaikille (mitä se ei siis vielä ole). --Risukarhi (keskustelu) 29. elokuuta 2014 kello 19.02 (EEST)
Sivupalkin pelkkä "Wikimedia Commons" ei myöskään kerro lukijalle yhtään mitään. {{Commons}}-mallineiden kautta tulee sentään teksti "Wikimedia Commonsissa on kuvia tai muita tiedostoja aiheesta X". Mielestäni siis mallineita ei tule ruveta poistaa ennen kuin tämä on jollain tapaa korjattu. Lisäksi projektin logon lisäämistä projektin nimen eteen voisi harkita. "Muut projektit" voisi myös vaihtaa muotoon "Muissa projekteissa" (vrt. kielilinkit: "Muilla kielillä" eikä "Muut kielet"). 85.194.253.105 29. elokuuta 2014 kello 19.34 (EEST)
Muutettu Translatewikissä nyt muotoon "muissa projekteissa". Projektin logon lisäämistä kannatin toisaalla. Sv-wikissä on muuten oma muut projektit -navigaatio tähän tapaan selityksineen ilman projektin nimeä: https://sv.wikipedia.org/wiki/Pablo_Picasso --Stryn (keskustelu) 29. elokuuta 2014 kello 20.05 (EEST)
Linkkitekstit voi määritellä wikikohtaisesti, esim MediaWiki:Wikibase-otherprojects-commons voisi olla vain Kuvia. --Usp (keskustelu) 29. elokuuta 2014 kello 21.38 (EEST)
Mites tämän saa näkyville? --Zache (keskustelu) 30. elokuuta 2014 kello 08.13 (EEST)
Toiminnot:Asetukset#mw-prefsection-betafeatures ja sieltä "Muut projektit -sivupalkki". --Stryn (keskustelu) 30. elokuuta 2014 kello 11.36 (EEST)

Linkkitekstit[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Tällä hetkellä tuetut projektit kaiketi ovat seuraavat. Mitkä olisi sopivat linkkitekstit kullekin projektille? Saa lisätä ehdotuksia listaan.--Usp (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 08.59 (EEST)

Tosin sitten tuoreissa muutoksissa nuo sivupalkin tekstit muuttuvat myös, eli linkki Commonsiin sanoisi "kuvia", vaikka se on Commonsin tuoreet muutokset -sivu. --Stryn (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 14.27 (EEST)
Voisiko joku yp tämän todentaa muokkaamalla väliaikaisesti jotain näistä. Ettei vain tämä ole otettu jo huomioon. --Usp (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 23.30 (EEST)
Testasin, muuttui joka paikassa, jotka käyttävät tuota samaa järjestelmäviestiä. --Stryn (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 07.59 (EEST)
Sopivinta tänne olisi varmaan, että artikkeliavaruudessa olisi kuvaukset ja muissa nimiavaruuuksissa pelkkä projektin nimi. Voisiko järjestelmäviestiin laittaa if:in hoitamaan asian? Eli jos ollaan artikkelinimiavaruudessa näytetään kuvaava teksti, muuten projektin nimi. Kysin asiasta myös ominaisuuden projektisivulla: [1]. --Usp (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 10.00 (EEST)
Automaattista ratkaisua tähän ei liene ainakaan pian tulossa joten muutos tulee tehdän paikallisella koodilla. Tekstit olivat muotoa: {{#ifeq: {{NAMESPACENUMBER}} | 0 | Sitaatteja | Wikiquote}}. Tällöin artikkeleissa näkyisi kuvaava teksti muilla sivuilla projektin nimi. --Usp (keskustelu) 23. syyskuuta 2014 kello 20.12 (EEST)

Sivustonlaajuinen ilmoitus tietyille käyttäjäryhmille?[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Olisiko esimerkiksi tällaisten koululaistapahtumien yhteydessä mahdollista laatia kirjautuneille käyttäjille (vaikka kaikille äänioikeutetuille) näkymään ylös ilmoitus, jossa kerrotaan tapahtumasta ja kehotetaan erityiseen harkintaan ja vähän pidempään marginaaliin kumoamisten ja estojen jne suhteen? Ilmoituksen ei tarvitsisi näkyä ihan kaikille sisäänkirjautuneillekaan ettei vääränlainen yleisö innostuisi leikkimään koululaisia pilailumielessä. Toinen mahdollisuus käyttää tällaista olisi esimerkiksi ilmoittaa wikimaratonin tai muun tapahtuman kestosta ja kutsua tapahtumasta jääneitä wikipedistejä osallistumaan tai esimerkiksi tulemaan irkkikanavalle neuvomaan tai juttelemaan. --Pitke (keskustelu) 2. syyskuuta 2014 kello 12.17 (EEST)

Toisaalta tulee mieleen opettajille annettavien suositusten ja wikipediasta löydettävien ohjeiden mahdollinen edelleen kehittäminen saatujen kokemusten perusteella, että löydettäisiin toimivin "valmis" menettelytapa ja sabluuna, so. kehotetaanko oppilaita muokkaamaan kirjautumattomina vai kirjautuneita ja kehotetaanko kutakin luomaan oma tunnus jne. Esimerkiksi tunnuksen luonnin ja valinnan, keskusteluviestien allekirjoittamisen ym. opettelu varmaan olisi luonteva osa harjoittelua. --Urjanhai (keskustelu) 2. syyskuuta 2014 kello 23.09 (EEST)
Miten tuohon, että koululaisia kehoitetaan luomaan tunnus, vaikuttaa se, että käytännössä 100 %:a koululaisista on alaikäisiä? Entä jos joku vanhempi vetää herneen nenään siitä, että hänen Nico-Petteriään on kehotettu luomaan tunnus Wikipediaan? Eikö kehotus jonkinlaisen luokka-/koulukohtaisen tunnuksen käyttöön olisi fiskumpaa? Tunneksen voisi luoda esim. opettaja, jolla olisi jo valmiiksi oma henkilökohtainen tunnus Wikipediassa?--LCHawk (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 14.14 (EEST)

Metasivujen poisto[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Olen poistamassa mallineiden metasivuja botilla. Käytännössä siis sivut siirretään ohje-alisivuiksi ja muokataan sitten uuteen muotoon vakiomuotoisella muokkauksella. Vakiomuokkauksella saa luettavan version aikaan mutta pikkuvirheitä (saattaa) jää käsin korjattavaksi. Siksi lisätään korjattava-malline. Onko kehitys ideoita ennen kuin siirtää loputkin?

Mallineiden metasivuja on noin 300 jäljellä. Näiden siirron jälkeen jäljellä on enää ohjauksia, sitten kaiketi nimiavaruuden voi poistaa. --Usp (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 08.33 (EEST)

Nimiavaruuden voi kaiketi jättää olemaan, vaikka se on tyhjä. Jos jostain syystä pitää sitä käyttää vanhojen asioiden tarkistamiseen tai kokeilemiseen. Nimiavaruuksien muutokset vaativat kai bugzilla-pyynnön, ja pääasia on, että metasivut poistuvat käytöstä eikä niiden luomiseen enää kehoiteta. --Pxos (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 12.14 (EEST)
Omasta mielestäni metasivu-nimiavaruus joutaa pois sen jälkeen, kun se on tyhjä. Ohjesivuille pitäisi saada TemplateDatatkin jossakin välissä, ainakin nyt tärkeimpiin mallineisiin. --Stryn (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 13.36 (EEST)
Jäljellä on enää ohjauksia. --Usp (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 10.16 (EEST)
Saattaisiko metasivuja tarvita moduulien ohjeissa? Vai onnistuuko niiden kirjoittaminen /ohje-alasivuille ja ymppääminen moduuleihin? --Pxos (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 10.59 (EEST)
Siellä on tälläinen yleis "mallineohje"-malline: en:Template:Documentation. Siellä on moduuleilla alasivu kuten en:Module:Infobox/doc mutta itse moduulikoodissa ei näy kutsua Documentation-mallineeseen, joten se tulee jotenkin automaattisesti, kts. en:Module:Infobox. Kokeiltava. --Usp (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 13.23 (EEST)

Metasivut on nyt poistettu[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Stryn ilmoitti tänään, että metasivut on nyt poistettu. Siitä kommentoin seuraavaa: Hyvä että metasivut ovat poissa. Mielestäni itse nimiavaruuden poistamisella ei ole minkäänlainen kiire, koska tärkeää on, että metasivuja ei enää ole käytössä. Kun on sovittu, että niitä ei enää luoda ja lisäksi on selvää, että niiden luominen on tavalliselle käyttäjälle aivan ylivoimainen risukasa, niitä ei takuuvarmasti enää tulekaan. Tyhjästä nimiavaruudesta ei ole haittaa tyhjänä niin kauan kuin selvitetään, voisiko sille mahdollisesti olla jossain jotain käyttöä. Metasivuissa oli ongelmana se, että niiden toteutus oli niin kamalan monimutkainen, mutta itse nimiavaruus ei ole monimutkainen. Sinne voisi teoriassa ajatella siirrettäväksi sellaisen metatiedon artikkeleista, joka on nyt keskustelusivulla, kuten artikkelin historia (laatuarviointi LA/HA/SA), poistoäänestyksen tulokset ja uutena sitten tuo paljon vatvottu {{Käännös}}-malline. Tai sitten ei, mutta asiaa voisi selvittää vielä. --Pxos (keskustelu) 4. lokakuuta 2014 kello 13.47 (EEST)

On totta, että muissa wikipedioissa ei ole ylimääräistä metasivuavaruutta ja että jokaiseen sivuun liittyvä keskustelusivu on itse asiassa jo metasivu, koska sinne voi sijoittaa kaiken taustatiedon, joten metasivuavaruuden poistaminen lienee järkevä ratkaisu. Mikäli metasivut olisi kuitenkin toteutettu niinkin yksinkertaisesti kuin sijoittamalla sinne vain tekstiä ja helppoja mallineita, ne olisivat voineet olla järkevämpiä. Metasivujen käytön olisi pitänyt olla yhtä helppoa kuin keskustelusivujen. Liika koodaus ja se, että noin promille käyttäjistä ymmärsi koodimetsästä mitään, pilasi muuten kelvollisen idean. --Pxos (keskustelu) 4. lokakuuta 2014 kello 15.59 (EEST)

Toisaalta ilman tätä "koodimetsää", tmv. metasivuilla ei teoriassakaan olisi voinut saavuttaa sitä mitä niillä tavoiteltiin. Niillä olisi ainoastaan jaettu keskustelusivut kahteen osioon. --Usp (keskustelu) 23. lokakuuta 2014 kello 08.15 (EEST)
Eivät suostuneet kuolemaan kertalaakista: mallinetta {{MetaYlä}} käyttävillä ohjesivuilla on nyt punaisia linkkejä: [2]. --Silvonen (keskustelu) 9. lokakuuta 2014 kello 21.11 (EEST)
Jäljelle jääneet MetaYlä-mallinekutsut hakivat annetun mallineen kopioitavan mallinekutsun. Osaisitko katsoa tuliko Wikipedia:Botit#Pyyd.C3.A4_pakkoliputtamista oikein/ajantasalle. --Usp (keskustelu) 23. lokakuuta 2014 kello 08.09 (EEST)

Visuaalisen muokkaimen käytön yleisyys[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Heips, mistä saisi dataa, joka kertoisi, kuinka suuri osa suomenkieliseen Wikipediaan tehdyistä muokkauksista tehdään Visuaalista muokkainta (engl. VisualEditor) käyttäen? Tämä tuli mieleeni, kun ennen Visuaalisen muokkaimen käyttöönottoa oli puhetta sen käyttöönoton hyödyistä. Onko Visuaalisen muokkaimen olemassaolo lisännyt muokkausmääriä? Kuinka suuren osuuden Visuaalista muokkainta käyttäen tehdyt muokkaukset muodostavat kaikista muokkauksista? --Hartz (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 22.56 (EEST)

[en] @Hartz, Stryn: Hello; Stryn contacted me to ask this question. I do not have the data available to answer, sorry. We set up public dashboards for a number of wikis – e.g. pt, pl and fr, but we didn't set one up for Finnish, sorry. Toiminnot:Merkinnät shows that ~ 50,000 edits with VisualEditor have been saved on fiwiki so far. If someone wanted to, it would be possible using a Labs account to work out more detailed numbers. Jdforrester (WMF) (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 23.43 (EEST)
Ok, thanks. Jotenkin veikkaisin, että suomenkielinen menisi puolan- ja ranskankielisten kanssa samaan kategoriaan eli keskimäärin n. 10 % muokkauksista? Täytyy vielä laskea, että jos Visuaalisella muokkaimella on tehty n. 50.000 muokkausta sen käyttöönoton jälkeen (pvä?), niin kuinka paljon muokkauksia on kertynyt ko. pvästä tähän hetkeen. --Hartz (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 23.48 (EEST)
Arvioimalla pääsin n. 10 %:n osuuteen eli muokkauksia olisi tehty 7. lokakuuta-tähän päivään n. 500.000 (ehkä hieman päällekin), joista Visuaalista muokkainta käyttäen n. 50.000. --Hartz (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 23.54 (EEST)
Visuaalinen muokkain tuli fi-wikiin 30. syyskuuta 2013, eli pian tulee vuosi täyteen. Eli 50 000 muokkausta vuodessa tuolla vekottimella, ja kuukaudessa fi-wikiin tehdään noin 50 000 muokkausta yhteensä per tämä tilastosivu (katso kohta L). --Stryn (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 23.58 (EEST)
Ei tarvitse aina veikata, kun voi ottaa muokkausnumerot ja laskea siitä. --Pxos (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 00.07 (EEST)
Tarkoitatko, että viimeisten 11 kk tai 12 kk aikana on tehty yli miljoona muokkausta (3205kpl/vrk*335vrk)? Tämä olisi tuplasti Strynin linkittämään tilastoon verrattuna, jonka pohjalta itse arvioin. --Hartz (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 00.26 (EEST)
Hetkinen. Luvut mittaavat varmaan eri asioita. Jokaikinen muokkaus saa oman ID-numeronsa ja tuossa ovat aivan kaikkiin nimiavaruuksiin tehdyt muokkaukset. Strynin tilastojen mukaan parisen vuotta sitten tehtiin 90 tuhatta per kk, nyt 50 tuhatta. En nyt jaksa miettiä, missä ero piilee. --Pxos (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 00.29 (EEST)
Interwiki-boteissa ja Addbotissa, jotka huseerasivat, vaan eivät enää. --Hartz (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 00.30 (EEST)
Tuo selittää pudotuksen. Visuaalinen kohkain taitaa toimia vain artikkeliavaruudessa ja tilasto mittaa kaikki tietokantamuokkaukset, joten pelkkä jakolasku ei anna oikeaa tulosta. --Pxos (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 00.32 (EEST)
Näin on. Mutta n. 10% se joka tapauksessa on. Muutama prosentti voi mennä pieleen. Stryn (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 00.34 (EEST)

LaTeXilla kuvien piirto[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Huomasin, että artikkelissa https://fi.wikipedia.org/wiki/Harukin_lause on vähän huono kuva. Pystyykö Wikipedian LaTeXilla piirtämään uuden, tyyliin http://tex.stackexchange.com/questions/201830/periodic-shading-in-tikz ? Tai jos en osaa piirtää kuvaa, mutta löydän siihen tuolta stackexchangesta ohjeet, niin voiko tällaisen kopioida Wikipediaan?  –Kommentin jätti 85.76.76.218 (keskustelu)

No LaTeXilla voi tehdä mitä vaan, vaikka keittää kahvit, mutta ehkä tuo kuva menisi helpommin jollain muulla: kolme ympyrää ja kasa janoja vektorigrafiikkana syntyisi vaikkapa Inkscapella. --Jmk (keskustelu) 19. syyskuuta 2014 kello 11.17 (EEST)
No en kyllä osaa piirtää Wikipedian LaTeXilla kuvia.
Jäsentäminen epäonnistui (tuntematon funktio '\tikz'): \tikz \shadedraw [left color=red,right color=blue] (0,0) rectangle (1,1); \tikz \draw[top color=white,bottom color=black,middle color=red] (0,0) rectangle (2,1); \tikz \shade[upper left=red,upper right=green, lower left=blue,lower right=yellow] (0,0) rectangle (3,2); --85.76.76.218 19. syyskuuta 2014 kello 11.42 (EEST)

Saman Viitteen toistaminen samassa artikkelissa[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Voiko joku ystävällinen käyttäjä auttaa viitteiden toistossa artikkelissa Kesäranta. Yritin toistaa saman viitteen kolmessa eri kohdassa mutta se ei onnistunnut. Ilmoitus tuli että Viittausvirhe: elementin sulkeva elementti puuttuu onko viitteen toistamisesa tullut uusi sääntö miksi tämä ei onnistu minulta vaikka olen toistanut viitteitä jo kauan. Voiko joku auttaa Kyse on Kesäranta artikkelista. Ystävällisin terveisin--Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 19.30 (EEST)

Fixasin. Viitteet toimivat niin kuin ennenkin. --Anr (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 19.43 (EEST)

Valikoituja artikkeleita Etusivulle[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Etusivun keskustelusivulla linkki heräsi keskustelua sellaisesta, että jos Etusivulle lisättäisiin toiminnallisuus, joka esittelisi Wikipedian lupaavia ja hyviä artikkeleita. Esiteltävien artikkelien lukumääräksi ehdotettiin kymmentä. Tartuin tuumasta toimeen ja koodasin moduulin Moduuli:Valikoituja artikkeleita, joka arpoo ennaltamääritellystä listasta satunnaiset 10 lupaavaa+hyvää artikkelia lukijalle esiteltäväksi. Moduuli muodostaa "valikoituja artikkeleita" -linkkiluettelon.

Esimerkki "valikoituja artikkeleita" -linkkiluettelosta:

Seitsikkohikkori, Matthias Akiander, Pakurikääpä, Ludwig Mies van der Rohe, Vakoilu Yhdysvaltain sisällissodassa, Juudaksenpuu, Pyörätuoli, Atarashii naginata, Cabo de Gatan taistelu, Ann Morgan Guilbert

Linkkiluettelo näyttää tuolta kuin tuossa yläpuolella. Mitä mieltä yhteisö on siitä, jos tällainen lisättäisiin Etusivulle esittelemään Wikipedian paremmanpuoleista sisältöä? Onko moduulin kehittämiseksi joitain ehdotuksia? Etusivun keskustelusivulla oli puhetta, että ennaltamääriteltyä listaa voidaan pidentää vaikka tuhanteen artikkeliin. Myös "valikoituja artikkeleita" -linkkiluettelon aakkostamisesta oli puhetta. --Hartz (keskustelu) 23. syyskuuta 2014 kello 13.39 (EEST)

Ei tämä kuulu Tekniikka-kahvihuoneeseen. Tekniikka-kahvihuoneeseen kuuluvat asiat joissa on jokin tekninen kysymys eikä sisällöllisesti epäselvyyttä. Tässä selvitettävä asia on se, otetaanko tällaista yliåäätään käyttöön ja jos niin missä muodossa. Se ei ole tekniikka-kahvihuoneen asia.--Urjanhai (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 08.54 (EEST)
No, on tässä tämä tekninen komponentti moduulin muodossa, mutta toki tämän aiheen voi siirtää johonkin sopivampaan (mikäköhän se olisi?) kahvihuoneen osioon. Tähän paikalle voidaan jättää otsikko ja linkki sinne, mihin aihe on siirretty. --Hartz (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 11.59 (EEST)
Jos asia koskee pelkästään etusivua, niin miksei koko keskustelukin voisi olla etusivun keskustelusivulla? Jossain muuallakin siitä voisi tietysti vinkata, jotta se löydetään. Itse asiasta vielä sellainen välihuomio, että aihetta voisi kutsua toisella termillä kuin "Valikoituja", jos yksi vaihtoehto on tehdä siitä vain satunnainen toiminto. --Savir (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 12.05 (EEST)
Ihan sama minulle. Tein vain tuon teknisen toteutuksen. Se, että otetaanko se ikinä käyttöön, ei ole minun ongelmani. Yhteisö päättäköön, mutta jotenkin tuon etuja pitäisi silti esitellä yhteisölle. --Hartz (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 12.14 (EEST)
Saatko tuon muuten arpomaan artikkeleita jostain luokasta? Eli saisiko tuon toteutettua siten, että ei tarvitsisi päivittää moduulissa olevaa listaa vaan se voisi hyödyntää jotain sellaista luokkarakennetta jota ylläpidetään muutenkin. --Zache (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 18.43 (EEST)
Ei saa arpomaan luokasta. Valitettavasti. Sehän olisikin näppärää, mutta ei onnistu. Luokkiin on pääsy vain API:n kautta vaatien jonkinlaisen skriptin ja jossain määrin CategoryTree-laajennuksella. Toisaalta listaa ei tarvinne päivittää kovin usein, esim. kerran 6kk tai 12kk aikana riittää, kun onhan niitä artikkeleita listassa silti runsaasti ja ei välttämättä uusimpien tarvitsekaan olla listassa heti. Listan päivitystahti saa siis olla hidas ilman haittaa. --Hartz (keskustelu) 25. syyskuuta 2014 kello 08.13 (EEST)
Lupaavat artikkelit -luokasta muuten kaikki artikkelit saa AutoWikiBrowserilla. Sitten tallentaa vain tuotetun listan tekstitiedostoon. Sitten vain pyöräyttää jollakin yksinkertaisella skriptillä indeksit nollasta alkaen, juokseva numerointi loppuun asti, ja copypaste moduulin yläosaan. --Hartz (keskustelu) 25. syyskuuta 2014 kello 08.21 (EEST)

Agonyn autotalli[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Kuten vanhat parrat tietävät, Agony sai täällä aikaan paljon hyödyllistä siihen saakka, kunnes lopetti muokkaamisen. Nyt hänen laitteensa ovat menneet rikki vuosia sitten eikä perikuntaa kiinnosta äijän vehkeet. Esimerkkinä Wikipedia:FMPortal, joka ei ole toiminut vuosiin. Olisikohan täällä ihmisiä, joita kiinnostaisi joko siivota noita juttuja tai sitten saada niitä uudestaan toimimaan? Toolserver on vissiin jo tuhottu, joten koodit on menetetty. Uusia voi varmaan luoda. --Pxos (keskustelu) 23. syyskuuta 2014 kello 23.41 (EEST)

FMPortalin tapaiset tiedot kannattaa nykyään jaella Wikidatan kautta, mutta tuolla voisi hyvinkin olla joitakin kultajyviä Wikidataan noukittavaksi. Tutkisin, jollei olisi palkkatyötä ja julkisivuremonttia hoidettavana. --Silvonen (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 07.29 (EEST)
Ja FMPortalin tiedot ovat siis päivittyneet Agonyn työkalujen hajottua tyylillä Excel-Copypaste -> tekstiedosto -> wiki joka on varmaankin ollut se paras tapa päivittää noita keskitetysti fiwikissä eikä siinä ole ollut sinänsä mitään huonoa. Wikidataan siirtyminen on parannus, koska silloin saadaan arvot jaettua globaalisti kaikki Wikipedioiden kesken (ja päin vastoin) --Zache (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 07.38 (EEST)
Paljon Wikidataa yksinkertaisempi ja nopeampi ratkaisu olisi pusertaa tilastotiedot yhteen tai muutamaan Lua-moduuliin, joista tilastotiedot saataisiin näppärästi kutsumalla Lua-moduuleja. Yhdistelmä Agonyn autotallin uudelleenherätys + Wikidataan uploadaaminen olisi verrattain haastavaa. Yhden päivän työllä jostain Excel-tiedostosta saisi tiedot Wikipedian moduuleihin ja muutamat moduulikutsut sitten vaan mallineisiin, niin avot. --Hartz (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 12.06 (EEST)
Ainakin tämä moduuliin tai moduuleihin perustuva ratkaisu olisi sellainen, jota voitaisiin käyttää seuraavat pari kuukautta, ennen kuin joku näppärä osaa vaikkapa joululomalla toteuttaa jonkin hienon ja haastavan ratkaisun. --Hartz (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 12.08 (EEST)
Mitäs etua tuosta olisi nykyiseen FMPortaliin verrattuna? --Zache (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 12.09 (EEST)
Olisi olemassa ja ajan tasalla? Ainiin, ja ei tarvittaisi noita useita mallineita, vaan pelkät funktioita vastaavat moduulikutsut riittäisivät. --Hartz (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 12.11 (EEST)
Kyllähän ne tiedot joka tapauksessa pitää päivittää. Copy-pastetti ne sitten mallineeseen tai lua-moduuliin. --Zache (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 12.21 (EEST)
En noita mallineita tunne, mutta vaikuttavat aika samanlaisilta kuin Lua-moduulitoteutus, sillä molempiin tilastotiedot pitäisi copypasteta jostakin Excel-tiedostosta tjsp. --Hartz (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 12.25 (EEST)
Tiedämmekö, miten paljon työtä Wikidata vaatii, vai tuntuvatko omat viritykset vain hauskemmilta (NIH)? [Tämä on ihan oikea eikä retorinen kysymys, koska en ole vähään aikaan ehtinyt seurata kunnolla Wikidatan kehitystä.] --Silvonen (keskustelu) 25. syyskuuta 2014 kello 05.48 (EEST)
Wikidata on uudehko, englanninkielinen, melko lailla piilossa... En tarkemmin edes tunne Wikidataa. Lähinnä se on interwiki-linkkejä varten. On siellä kai ominaisuuksia, joiden avulla voi liittää artikkeleihin keskitetysti kaikenlaista tilastotietoa, jota voidaan kutsua erikielisistä artikkeleista. En kuitenkaan tuota ominaisuutta tarkemmin tunne. Esimerkiksi lajien tieteellisten nimien kutsumisessa tuo on hyvin puutteellinen, eikä siksi toimi (joskus kokeilin). En edes tiedä miten Wikidataan pystyisi uploadaamaan 400 kunnan tiedot mitenkään näppärästi. Tietysti kuntatietoja voitaisiin sitten kutsua erikielisissä artikkeleissa, mutta jos katsomme maailmaa vain fi-wikin vinkkelistä, niin saammekin olla "itsekkäitä" ja olla jakamatta tilastotietoja kaikkien saataville. Wikidataan tutustuminen ja sen kanssa säätäminen tuntuu liian vaivalloiselta. --Hartz (keskustelu) 25. syyskuuta 2014 kello 08.02 (EEST)
Wikidata on monikielinen projekti, ei vain englanninkielinen. Toki kaikki ohjeet ym. kirjoitetaan aluksi englanniksi, mutta kääntäminen on mahdollista. Sivustolinkit olivat Wikidatan ensimmäinen vaihe, mutta sen jälkeen ominaisuudet (properties), joita käytetään kohteiden (items) esityksinä (statements), ovat tulleet näkyvään osaan. Tuohon kysymykseesi, miten "Wikidataan pystyisi uploadaamaan 400 kunnan tiedot mitenkään näppärästi", en osaa vastata, mutta botilla sellainen onnistuu, jos taidot riittää (itselläni ei). --Stryn (keskustelu) 25. syyskuuta 2014 kello 08.11 (EEST)
Niin, Wikidataan tutustuminen ja sen kanssa säätäminen tuntuu liian vaivalloiselta. Varmasti hyötyjä siitä olisi, mutta ei välttämättä fi-wikissä, kun meillä on jo kuntatiedot -- sen sijaan muunkielisille wikeille kuntatietojen saatavuudesta Wikidatan kautta olisi hyötyä. Minä varmaan osaisin tehdä boteilla monenlaista, mutta Wikidatan kanssa botteilu ei kiinnosta. Olen joskus ollut solmussa Wikidatan kanssa ihan interwiki-linkkien kanssakin, enkä kaipaa enempää solmussa olemista. --Hartz (keskustelu) 25. syyskuuta 2014 kello 08.18 (EEST)

Häikkää lähteiden koodissa?[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Kukapa keksii, mitä on pielessä artikkelin Eurokangas koodissa, kun lähteet tulostuvat artikkelissa moneen kertaan? – Kotivalo (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 12.00 (EEST)

Puuttunut </ref>. IP-osoite korjasi. --Hartz (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 12.03 (EEST)
Kiitos. Vanhat tutut virheet tuntuvat nykyään aiheuttavan uudenlaisia ongelmia, jolloin niitä ei keksi. – Kotivalo (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 13.03 (EEST)

HHVM ja saako sen pois[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Tapaan selata varsinkin keskusteluja mutta myös artikkeleita muokkaus muokkaukselta muokkaushistoriassa, jotta hahmotan järjestystä. Nyt tämän uuden hiphopmasiinan tultua se tägää jokaiseen sitä käyttävän muokkaukseen HHVM-tägin joka vie Wikipedian ulkopuolelle - ja se linkki on aivan tekstin "seuraava muutos" alla. Eli toisin sanoen noin kerran viidessä seuraavaan muutokseen etenemisessä painan ensin sitä. Voisiko sen saada jotenkin pois tai ainakin häivytettyä linkkaamisen? Joko yleisesti tai sitten minulle? Iivarius (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 14.51 (EEST)

Lisäämällä alla olevan tyylin omaan käyttäjä:Oma_nimi/common.css -tiedostoosi saat kaikki merkinnät piilotettua (eli väärinkäyttösuodattimen tai visuaalinen muokkaimen jättämät merkinnät myös) . Saisit myös piilotettua pelkästään tuon HHVM-tagin, mutta silloin merkintä-linkki jäisi vielä näkyville vaikka tagi olisikin piilotettu joten siksi tämä piilottaa koko blokin. (esimerkki: [3])
.mw-tag-markers {display:none;}
--Zache (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 18.39 (EEST)

Artikkelin ohjaus toisen artikkelin päälle[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Miten voin ohjata seuraavan artikkeli Luettelo Pakistanin kenraalikuvernööreistä artikkelin Pakistanin kenraalikuvernöörin sisälle niin että luettelo Pakistanin kenraalikuvernööreistä ohjautuu artikkeliin Pakistanin kenraalikuvernööri. --Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 26. syyskuuta 2014 kello 19.36 (EEST)

#OHJAUS [[Pakistanin kenraalikuvernööri]] --Stryn (keskustelu) 26. syyskuuta 2014 kello 19.38 (EEST)
Kiitääen--Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 26. syyskuuta 2014 kello 19.43 (EEST)

Ilmailuartikkelien tekniset tiedot -osiot[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Hei,

Olen saanut valmiiksi en-wikin Aircraft specs mallineen tuomisen fi-wikiin, ja malline pitäisi saada nyt käyttöön eri ilma-alusartikkeleissa.

Nykyiset luettelot ajattelin korvata tekniset tiedot -mallineella, jotta näihin tekniset tiedot -osioihin saataisiin yhtenäinen ulkonäkö kaikissa ilma-alusartikkeleissa. Mallineiden vaihtaminen käsin on valtava ja aikaa vievä työ yhdelle henkilölle. Onko tällaisessa hommassa mahdollista käyttää jotain bottia tai vastaavaa? Ongelmanahan noissa nykyisissä tekniset tiedot -osiossa on se, etteivät ne ole mitenkään erityisen standardoituja. --Msaynevirta (keskustelu) 29. syyskuuta 2014 kello 23.01 (EEST)

Wikivoyagen etusivun banneri[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Englanninkielisen Wikivoyagen etusivulla on ihan nätin näköinen banneri joka edustaa uudempaa tyyliä tällä alustalla. Tuollaista voisi käyttää vaikka täälläkin, korvaamalla etusivun nykyisen Suositeltu artikkeli -osion. Tuossahan on kolme automaattisesti vaihtuvaa sivua, joista ensimmäiseen voisi laittaa suositellun, toiseen hyvän ja kolmanteen lupaavan. –Makele-90 (keskustelu) 30. syyskuuta 2014 kello 21.51 (EEST)

Nykyinen stabiili etusivu kiinteine laatikoineen on paljon selkeempi kuin joku vaihtuva hässäkkä. --Kulmalukko (keskustelu) 30. syyskuuta 2014 kello 22.01 (EEST)
Samaa mieltä. Tuo on aika raskas ja vaatii JavaScriptin toimiakseen. --Stryn (keskustelu) 30. syyskuuta 2014 kello 22.09 (EEST)
Ehdottomasti ei mitään kirppusirkusta pyörimään etusivulle. Ei sitä kukaan niin kauaa tuiota että ehtisi edes päivittyä nuo muut. Ainakin niin olettaisin. Muilla tosin voi olla muunlaisiakin mielipiteitä mutta tämä on omani. -- 1. lokakuuta 2014 kello 16.27 (EEST) Cimon Avaro

Luokka-linkin lisääminen Wikidataan[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Yritin en.wikipedian kautta lisätä Wikidataan luokan Luokka:Omaisuusrikokset. Ei vaan onnistunut, sillä luokan jälkeen kaksoispiste ja O muuttuivat Ö:ksi. Ratkesihan se tietysti että palasin fi.wikiin ja lisäsin. Onko ongelma tiedostettu?--Käyttäjä:Kielimiliisi 1. lokakuuta 2014 kello 14.38 (EEST)

Täällä on käyttäjillä päällä sellainen automaattinen kielensekoittaja, joka tekee analfabeettisilla naeppaemistoeillae varustettujen käyttäjien elämän helpommaksi niin, että öön voi kirjoittaa laittamalla kaksoispiste-plus-o. Sen saa pois hyppimällä tasajalkaa ja löytämällä oikean nappulan. Tässä tapauksessa nappula on sivupalkin Kielet-kohdan vieressä oleva hammasratas. Sieltä pois kaikki Word-ohjelmasta tutut "muuta kirjoitukseni paskaksi, pidennä tavuviivat ja tunge isoa kirjainta pisteen jälkeen" -valinnat. --Pxos (keskustelu) 1. lokakuuta 2014 kello 15.53 (EEST) Lisäys: koodisana yökerhon ovella on "poista syöttötavat käytöstä". --Pxos (keskustelu) 1. lokakuuta 2014 kello 15.57 (EEST)
Tapahtuu Kielimiliisin esittämällä tavalla myös hakulaatikossa (vai vain Wikisanakirjassa?). Itse kierrän ongelmaa tyyliin: "Wikipedia: Osoitepaljastin" eli välilyönti kaksoispisteen jälkeen auttaa. Kielimiliisin esittämällä tavalla tapahtuu myös keskustelukommenteissa (keskustelusivuilla vai Wikisanakirjassa?) jos sisentää totuttuun tapaan kaksoispisteellä: välilyönti auttaa siinäkin. --Hartz (keskustelu) 1. lokakuuta 2014 kello 15.56 (EEST)
Poista syöttötavat käytöstä. Ne tulivat kaikille päälle oletuksena (peräti kaksi eri kertaa) ja ne pitää käydä poistamassa käsin hammasrattaasta. Wikidatassa on varmasti sama juttu. --Pxos (keskustelu) 1. lokakuuta 2014 kello 16.00 (EEST)
Vastaukseksi riittäisi pelkkä perustieto, noi muut jorinat voi säästää vaikka iltaiselle olutkierrokselle. Meinasin ohittaa koko kommentin, kun en turhia viitsi enää lukea, kun niitä alkaa olla niin paljon, mutta ajattelin sitten että voi siellä olla asiaakin. Ihan hyvällä --Käyttäjä:Kielimiliisi 2. lokakuuta 2014 kello 09.25 (EEST)
Mutta kiitos nyt kuitenkin informaatiosta. --Käyttäjä:Kielimiliisi 2. lokakuuta 2014 kello 12.05 (EEST)
Myös käyttäjien kirjoitusten arvosteleminen täällä on hyödytöntä jorinaa, joka haittaa lukemista. Jos joku haluaa ongelmaansa selvityksen, kaikki muu tässä ketjussa on hyödyllistä tietoa itse asiasta paitsi tuo Kielimiliisin yllä oleva aamuinen ohitusyritystarina, joka ei edes kuulu tänne. Kannattaa käydä ostamassa kattila oman patansa viereen. (Nyt tämäkin viesti on turha, mutta Kielimiliisi haluaa näyttää hyvää esimerkkiä muille, joten totta kai toimin samalla tavalla.) --Pxos (keskustelu) 2. lokakuuta 2014 kello 13.40 (EEST)
Mulla oli jossain vaiheessa wikidatassa ihmeellisiä tekstinsyöttöongelmia, joiden seurauksena esimerkiksi kaksoispistettä kirjoittaessa tuli aina sellaisia omituisia merkkejä, joita en ole ikinä missään merkistössä nähnyt. Kyselin neuvoa wikidatan kahvihuoneessa ja sainkin; keskustelu löytyy täältä. Kielimiliisin ongelma ilmeisesti ei tosin ole sama kuin minulla oli. Ja nähtävästi olen muuten ainoa käyttäjä, joka käyttää tuota Wikidatan suomenkielistä kahvihuonetta neuvojen kysymiseen (ja Stryn on ainoa, joka siellä vastailee). --Risukarhi (keskustelu) 1. lokakuuta 2014 kello 16.53 (EEST)

Mallineet tai menettelyohje HA-statuksen poistamiskeskustelun käynnistämiselle?[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

  • Ohjeistus HA-statuksen (Hyvä artikkeli) postamiskeskustelun käynnistämisestä on mielestäni puutteellinen, joten aloitetaan näin keskustellen ja teknisiä menettelyohjeita kysellen. Mikä malline artikkelin sivulle pitäisi lisätä, ei varmaankaan {{hae}}? Ja onko statuksen poistamiskeskusteluille parempaa ohjetta kuin mitä sivulla Wikipedia:Ehdokkaat_hyviksi_artikkeleiksi on? Esimerkiksi {{/Artikkelinnimi}} ei oikein istu, koska tuo mallinekutsu palauttaa taannoisen HAE-äänestyksen.--Paju (keskustelu) 3. lokakuuta 2014 kello 15.09 (EEST)
  • Jos sopiva malline/ toimintaohje tälle statuspoistoäänestykselle on jossain, loisin äänestyspohjan tuollaisen mallineen/toimintaohjeen mukaisesti ja asettaisin ohjeen mukaisen statusharkinta/äänestysmerkinnän artikkelisivulle. Kokeilin menettelyn karkeaa manuaalista versiota esikatseluna, mutta sitten ajattelin, että jostain löytyy varmaan joku aiempi menettelytapaesimerkki ja/tai yhteistyökykyinen wikipedisti neuvojaksi. :) --Paju (keskustelu) 3. lokakuuta 2014 kello 15.09 (EEST)
  • Eli miten toimitaan konkreettisesti/ Perustelu mielestäni tarpeelliselle HA-statuksen poistamisharkinnalle: Artikkeli Soča- eli Isonzojoesta livahti äskettäin hyväksi, vaikka artikkeli ei ole faktuaalisesti tarkka eikä neutraali eikä täten täytä hyvän artikkelin perusvaatimuksia kattavuudeltaan ja tietosisällöltään. Useat asiat kerrotaan vain joen yläjuoksulta eli Slovenian osalta. Lähteistys perustuu liikaa yläjuoksun matkailuviestintään, joka on turhan yksipuolinen lähde yläjuoksullekin ja unohtaa Italian puoleisen alajuoksun. Katso Keskustelu:Soča#Hyvä artikkeli?. Ehdotan artikkelin statuksen palauttamista lupaavaksi. Kun sisältö on korjattu, voisi artikkelin arvioida uudelleen.--Paju (keskustelu) 3. lokakuuta 2014 kello 15.09 (EEST)
Hyvä artikkeli statuksen poistoja on tehty ennenkin. Siinä järjestetään vain ihan samanllainen äänestys uudestaan, sivulta Wikipedia:Hyvät artikkelit löytyy linkkejä, esim. Wikipedia:Ehdokkaat_hyviksi_artikkeleiksi/BMW_Sauber_2. --Urjanhai (keskustelu) 3. lokakuuta 2014 kello 18.56 (EEST)
Elikä lisätään nimen perään kakkonen, jos saman artikkelin kohdalla äänestetään uudestaan samasta asiasta. --Urjanhai (keskustelu) 3. lokakuuta 2014 kello 19.01 (EEST)
Toinen mahdollisuus olisi laitttaa vertaisarviointiin ja katsoa, saako artikkelia parannettua sitä kautta, mutta se on taas (kai?) täysin valintakysymys kumpaa menettelyä haluaa käyttää ja missä järjestyksessä.--Urjanhai (keskustelu) 3. lokakuuta 2014 kello 19.01 (EEST)
Suositeltujen artikkelien osalta meillä on ohje Wikipedia:Suositeltu-statuksen poistoäänestys. Hyvien osalta vastaavaa ei ole (pitäisi ehkä olla?), mutta samoja juttuja voi varmaan soveltaa. Suositellun artikkelin voi muuten viedä uuteen äänestykseen vasta kymmenen kuukauden kuluttua edellisestä äänestyksestä. Kannattaa miettiä, kuinka mielekästä on aloittaa uusi äänestys, kun edellinen päättyi juuri kuukausi sitten. Tietenkin jos Hyvä-statuksen vastustajia ilmaantuu keskustelussa niin paljon, että äänestyksen tulos olisi eri, statuksen poistaminen lienee järkevää. Ohjeen mukaan tosin: "Aikarajasta voidaan poiketa vain jos ilmenee painavia syitä, esimerkiksi jos artikkeli kokee merkittäviä muutoksia tai joutuu muokkaussodan kohteeksi tai siitä paljastuu tekijänoikeutta rikkovaa materiaalia tai muita erityisen vakavia ongelmia." Eli jos artikkeli ei ole olennaisesti muuttunut, äänestystä ei ohjeen mukaan saisi aloittaa alle kymmenen kuukauden kuluessa. – Kuohatti 7. lokakuuta 2014 kello 14.26 (EEST)
Vertaisarviointi olisi ollut suositeltava jo ennen äänestystä, ja sitä voisi ehkä käyttää nytkin. Toisaalta tähän mielestäni pätee ihan hyvin tuo "siitä paljastuu (...) muita erityisen vakavia ongelmia". Sinällään ongelmat tässä tapauksessa eivät ole vakavia itse artikkelin vaan pikemminkin vain statusarvioinnin kannalta, mutta yhtä lailla noita pidemmän aikavälin uusia poistoäänestyksiä on tehty syistä, jotka eivät ole vakavia itse artikkelin vaan pikemminkin juuri statusarvioinnin kannalta (esim. heikko lähteistys, vaikkei olisikaan ihmeempiä asiavirheitä jne.).--Urjanhai (keskustelu) 7. lokakuuta 2014 kello 16.51 (EEST)
Vertaisarviointihan olisi siitä hyvä ja vähemmän byrokraattinen, että jos artikkelia saataisiin sen avulla kehitetyksi, niin tuloksena voisi olla artikkelin tila, jossa poistoäänestystä ei ehkä enää tarvittaisi ja tämä tila voitaisiin silloin todeta konsensuksella. Vasta jos kukaan ei ehdi tai jaksa kehittää artikkelia riittävästi, olisi silloin ehkä tarvetta poistoäänestykselle.--Urjanhai (keskustelu) 7. lokakuuta 2014 kello 16.54 (EEST)
Vertaisarvionnin voi tietysti kuka tahansa aloittaa milloin vain, jos haluaa ajatuksia artikkelin kehittämisestä. Mutta Paju kysyi uusintaäänestyksestä, ja ohjeen mukaan sellaiseen ryhdytään aikaisintaan kymmenen kuukauden kuluttua edellisestä äänestyksestä tai jos artikkelissa on ilmennyt vakavia ongelmia. Mikä tässä on ongelma? Tulos oli 5–1, artikkeli kelpasi siis muille paitsi Pajulle. Ei voi olla niin, että yksi käyttäjä vastalauseenaan tuo artikkelin uudestaan ja uudestaan äänestykseen, jos enemmistön mielestä HA-kriteerit täyttyvät. – Kuohatti 7. lokakuuta 2014 kello 19.48 (EEST)

Muokkausvaiheen ongelma[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Olin kirjoittamassa artikkelia, kun vahingossa painoin {{Ajankohtaista}} mallineen. Malline korvasi kaiken kirjoittamani tekstin {{Ajankohtaista|päättymisaika=2014-13-4}} tekstillä enkä saa tekstiä takaisin kumoa-painikkeella. Mitä ihmettä täällä tapahtuu? – Najboljši 4. lokakuuta 2014 kello 19.08 (EEST)

Vanha ongelma tuo tekstin korvaantuminen. Kokeilin nopeasti, ja näyttäisi siltä, että tuota tapahtuu vain muokkausnäkymän Esikatselu- ja Näytä muutokset -toiminnoissa. Ainakin oma selaimeni (uusin Firefox) palauttaa tekstin Ctrl+Z-yhdistelmällä. 91.155.211.176 4. lokakuuta 2014 kello 19.51 (EEST)

Lisäämisessä Wikidataan ongelma[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Olen kirjautunut sekä fiwikiin että Wikidataan. Kun yritän lisätä artikkelin Värimintut vastaaviin kielilinkkeihin kuten en:Monarda, minuna vaaditaan olemaan kirjautuneena keskustietokantaan. Mitäs tämä nyt on? --Höyhens (keskustelu) 5. lokakuuta 2014 kello 09.24 (EEST)

Wikibase, eli tietokanta, jota Wikidata käyttää, eli toisin sanoen et ole tuon virheilmoituksen mukaan kirjautunut Wikidataan. --Stryn (keskustelu) 5. lokakuuta 2014 kello 09.28 (EEST)
Kokeileppa lisätä suoraan Wikidatassa se linkki, jos onnistuu: d:Q157665. --Stryn (keskustelu) 5. lokakuuta 2014 kello 09.28 (EEST)
Ei onnistu. Kun menen vaikka enwikin kautta tuolle sivulle tai linkkisi kautta, näytän olevan kirjautunut, mutta mitään add-toimintoa siellä ei näy. --Höyhens (keskustelu) 5. lokakuuta 2014 kello 09.32 (EEST)
Hmm... olet lisännyt kyseisen linkin Wikidataan jo klo 9.17. Ja tulevaisuutta varten, edit-nappula löytyy sivustolinkkien yläpuolelta. --Stryn (keskustelu) 5. lokakuuta 2014 kello 09.36 (EEST)
Minä kyllä tein tuon (töppäyksen jolla tuli eri Q-koodi) kun ei annettu tehdä muuta, mutta vieläkään se ei näy Värimintut-sivulla. Pitääkö pyytä jotain yhdistämiseditointia? --Höyhens (keskustelu) 5. lokakuuta 2014 kello 09.48 (EEST)
Katsoin väärin, et ollutkaan lisännyt linkkiä, vaan nimen ja kuvauksen kohteelle. Lisäsin sen linkin nyt, en tiedä mikset onnistunut sitä lisäämään. --Stryn (keskustelu) 5. lokakuuta 2014 kello 09.53 (EEST)
No nyt näkyy. THX enivei. --Höyhens (keskustelu) 5. lokakuuta 2014 kello 09.59 (EEST)
Joskus joutuu wikidatan sivun päivittämään (F5) ennen kuin kirjaus on päällä. --Abc10 (keskustelu) 5. lokakuuta 2014 kello 10.09 (EEST)

Tähän liittyen: Kuvittelenko vain vai onko kielilinkin lisäämistä tässä hiljattain vaikeutettu (ts. prosessia pidennetty) vielä entisestään? Nyt pitää painaa Wikidata-kohteen "Wikipedia pages linked to this item (x entries)" -otsikon viereistä edit-nappulaa ja rullata kielilinkkilistan loppuun add-nappulan luokse, jotta voi lisätä kielilinkin. Ennen taisi riittää, että meni suoraan linkkilistan loppuun, josta löytyi tuo add-nappula valmiina. Kummallista. 85.194.253.105 6. lokakuuta 2014 kello 11.44 (EEST)

Kyllä, ja lopuksi joutuu vielä muistaakseni palaamaan ylös painamaan "Save" tms. sen otsikon vierestä. --Savir (keskustelu) 6. lokakuuta 2014 kello 11.59 (EEST)
Näin on. Tuo on vain väliaikainen ratkaisu, joka tulee muuttumaan pian takaisin helpommaksi. Wikidatan kehittäjät ovat suunnitelleet uutta käyttöliittymää, ja tuo tuli viimeisimmän päivityksen mukana. Stryn (keskustelu) 6. lokakuuta 2014 kello 12.24 (EEST)

Malline:Kansallisbiografia[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Malline korjattava, vapaasti luettaviakin artikkeleita sanotaan maksullisiksi. --Thi (keskustelu) 7. lokakuuta 2014 kello 13.57 (EEST)

Maksullisuuskin on sinällään suhteellista. Luultavasti sadoilla tuhansilla on ilmainen pääsy palveluun Nelli-portaalin kautta kunnalisen kirjastonsa ja kymmenillä tuhansilla jonkin yliopiston tai korkeakoulun kautta. Alustavasti on selvitelty mahdollisuuksia saada Wikimedisteille pyynnöstä käyttöoikeuksia Biografiakeskuksen palveluihin Wikimedia-projektien muokkaamista varten. Toivotaan että joku meistä asiaan huomiota kiinnittäneistä ehtisi viedä sitä eteenpäin. Itse en valitettavasti työkiireiden takia ole vieläkään ehtinyt valmistella tätä eteenpäin, vaikka olinkin jo SKS:ään yhteydessä ja keskustelin asiasta myös Wikimedia Suomen aktiivien kanssa. Lisäksi ainakin yksi tai kaksi Biografiakeskuksen palveluista (ainakin Suomen talouselämän vaikuttajat) ei o9le Nellissä, ja sen kohdalla tällaisesta mahdollisuudesta olisi hyötyä myös niille, joilla muuten on pääsy Biografiakeskuksen palveluihin Nellin kautta. Jos on joku, joka ehtisi tehdä tälle jotain, niin voi ottaa yhteyttä, tai täytyy nyt katsoa, ehtiikö kukaan muuten.--Urjanhai (keskustelu) 7. lokakuuta 2014 kello 14.38 (EEST)
Lisäsin kokeeksi mallineeseen valinnaisen vapaa-parametrin, jolla virheellisen (maksullinen)-merkinnän saa pois. Esim. vapaa= poistaa merkinnän, ja vapaa=maksuton lisää puolestaan (maksuton)-merkinnän. ¬Antilope 7. lokakuuta 2014 kello 16.28 (EEST)
Hienoa että joku viimein teki tuolle jotain, se on häirinnyt minuakin jo pitkään. Jaksaako joku käydä lisäämässä tuon koodin mallineeseen kaikkissa niissä artikkeleissa, jossa sen pitäisi siellä olla? Tässä on ilmeisesti (?) täydellinen luettelo KB:n vapaasti luettavista artikkeleista. --Risukarhi (keskustelu) 7. lokakuuta 2014 kello 17.26 (EEST)

Mistä tulee nuo punaiset luokat kuvaan[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Mistä tulee nuo punaiset luokat kuvaan Tiedosto:Ottomichelsen.jpg--Musamies (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 13.41 (EEST)

En ole täysin perillä millä perusteella nuo luokat tulevat tiedostoihin, mutta ne voi suomentaa Translatewikissä. Keskustelua noista mystisistä luokista löytyy Commonsista. --Stryn (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 16.30 (EEST)

Vika kaupunginosa-tietolaatikossa?[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Mikähän kaupunginosatietolaatikossa on vikana, kun päiväys on näkyvänä eri kuin tekstissä, eikä lähde näy. Yritin korjata ensin lähdettä, kun se oli ongelma, mutta toimillani ei ollut siihen mitään vaikutusta. --Käyttäjä:Kielimiliisi 14. lokakuuta 2014 kello 11.36 (EEST)

luvut ja päivämäärät tulevat wikidatasta mikäli ne sieltä löytyvät. Josutus osaa varmaan kertoa paremmin. --Zache (keskustelu) 14. lokakuuta 2014 kello 12.40 (EEST)
Mallineen ohjeessa lukee näin: "Osalla kaupungeista voidaan käyttää kaupunginosissa väkiluku, väkiluku-päiväys ja väkiluku-lähde tilalla kenttää haku jolloin tiedot haetaan keskitetysti yhdeltä mallineelta. Tuettuja kaupunkeja on: Oulu." Minusta nämä pitää olla niin yksinkertaisia ettei tarvita erikoisasiantuntijaa niiden kirjoittamiseen. Eikä tuossa ole mitään hakukenttääkään jolla se haettaisiin, vaan aivan tavallinen malline. --Käyttäjä:Kielimiliisi 14. lokakuuta 2014 kello 12.54 (EEST)
Tässä sama malline toimii. --Käyttäjä:Kielimiliisi 14. lokakuuta 2014 kello 12.56 (EEST)
... koska Oulunkylän väkilukua ei ole asetettu Wikidataan. Mitä tulee siihen, että mallineiden tulisi olla helppokäyttöisiä ja ohjeiden ajantasalla, niin olen samaa mieltä. Koska emme elä täydellisessä maailmassa, niin joskus joutuu päivittämään esimerkiksi ohjeita itse jotta ne saisi ajan tasalle. Lähinnä tässä nyt katsoin mallinekoodista mitä se teki ja kerroin sinulle syyn sille miksi malline käyttäytyi siten kuin käyttäytyi. --Zache (keskustelu) 14. lokakuuta 2014 kello 13.08 (EEST)
Yritetään elää tässä epätäydellisessä maailmassa jossa pärjäävät vain erikoisasiantuntijat. --Käyttäjä:Kielimiliisi 14. lokakuuta 2014 kello 13.33 (EEST)
Siis mistä koodista tarkkaan ottaen tulee tuo uusi uljas päiväyksen muoto? Esimerkiksi Pasila-artikkelissa Väkiluku 8 866 (1,1,2013). Lienee vahinko, jonka voisin korjata, jos tietäsin mistä se tulee. ¬Antilope 15. lokakuuta 2014 kello 12.26 (EEST)
Tässä tapauksessa wikidatasta tuleva teksti ajettiin kaupunginosamallineessa formatnum-funktion läpi joka muotoili päivämäärässä olleet pisteet pilkuiksi (koska pilkku on numeroissa käytetty erotin Suomessa). Muutin pelkästään parametrina annetun luvun menemään formatnumin läpi. diffi tekemästäni muutoksesta. Wikidatasta tulevat luvut tulevat Moduuli:Wd:llä, mutta ongelma ei ollut siellä. --Zache (keskustelu) 15. lokakuuta 2014 kello 12.49 (EEST)
Kiitos, siinäpä se piili. ¬Antilope 15. lokakuuta 2014 kello 18.10 (EEST)

Catscan2[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Catscan2 on nurin ja pistin väliaikaisesti fiwiki-tools:n alle kopion siitä jos joku kyseistä työkalua tarvitsee. --Zache (keskustelu) 18. lokakuuta 2014 kello 11.12 (EEST)

Viite sarjajulkaisuun tai artikkeliin[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Malline:Lehtiviite ja Malline:Kirjaviite eivät oikein kumpikaan sovi eräisiin tapauksiin. Eli jos on artikkeli kokomateoksessa, tai jos on artikkeli sarjassa, joka ilmestyy muunlaisissa voluumeissa kuin useampi numero vuodessa. Tällaisia ovat esimerkiksi joidenkin yhteisöjen vuosikirjat (jotka joko ilmestyvät säännöllisesti vuosittain, mutta voivat joskus ilmestyä epäsäännöllisestikin), tai lehdet tai sarjat jotka ilmestyvät epäsäännöllisesti tai ovat ilmestyneet epäsäännöllisesti joskus aiemmin. Niillä voi esimerkiksi olla volyymi, joka ei ole vuosikerta, koska ilmestymistahti on tai on ollut epäsäännöllinen. Kun en ole informaatikko enkä tiedetoimittaja, niin en osaa antaa tarkkoja ohjeita, mutta kun täällä varmaan on näitäkin aloja hyvin tuntevia niin tämmöisiä ehkä voisi koettaa säätää. En tiedä onnistuisiko tämä parhaiten luomalla uusi malline tai mallineita (ja jos niin minkä nimisiä? "Malline:Sarjaviite?", "Malline:Artikkeliviite?") vaiko lisäämäällä vaihtoehtoisia parametreja nykyisiin. Vai onnistuisiko tämä peräti jollain tavalla suoraan nykyisillä mallineilla. Toisaalta olisi mukava, jos näissäkin tapauksissa voisi täyttää mallineen suoraan. Esimerkiksi aikakauskirjalla Fennia ei ole vuosikertoja vaan volyymeja, koska se aiemmin ilmestyi volyymeina epäsäännöllisesti, vaikka sittemmin volyymit ovatkin ilmestyneet vuosittain. Tai miten merkitä lähde, joka lisäsin artikkeliin Maitotonkka Aiheesta muualla -osioon?--Urjanhai (keskustelu) 18. lokakuuta 2014 kello 22.54 (EEST)

Ilmailuprojektin artikkelipohja[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Hei,

Ajattelin lyödä liikkeelle lentokoneartikkelien ulkoasun yhtenäistämiseen tähtäävän projektin, ja tavoitteena olisi ensimmäisenä luoda pohja näille artikkeleille.

Ehdotuksia artikkelipohjalle on koottu sivulle Wikipedia:Wikiprojekti Ilmailu/Artikkelipohja.

Pyytäisin vastaamaan tähän viestiin Artikkelipohjan keskustelusivulle. --Msaynevirta (keskustelu) 18. lokakuuta 2014 kello 22.26 (EEST)

Miksei Kaune tule hakuehdotuksiin?[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Tein tänä aamuna tunnin verran turhaa työtä kirjoittaessani artikkelia turkulaisyrityksestä nimeltä Kaune. Vasta tallennusvaiheessa huomasin, että Kauneesta on jo artikkeli, Makelen aloittamana vuodelta 2009. Erehdykseni johtunee siitä, että artikkeli Kaune ei jostain syystä ilmesty hakuehdotusten joukkoon kun naputtaa k-a-u-n-e Hae-valikkoon. Tulee vain pidempiä kaune-alkuisia artikkelinnimiä. Mistä tämmöinen voisi johtua ja olisiko se jopa korjattavissa? –Kotivalo (keskustelu) 20. lokakuuta 2014 kello 12.48 (EEST)

Syytä en tiedä, mutta painan aina enteriä ellei osumaa tule, ja toisinaan sitten löytyykin piilossa oleva artikkeli. --Abc10 (keskustelu) 20. lokakuuta 2014 kello 13.01 (EEST)
Hyvä neuvo, kiitos. Näyttäisi siltä, että hakuehdotukset tulevat nykyisin suosituimmuusjärjestyksessä, siis eniten katsotut artikkelit ensin. Päätellen siitä, että tulee niin kovin monia naistenlehtimäisiä kauneusalan hakutuloksia kärkeen. Minun logiikallani hakuehdotusten pitäisi tulla läheisyysjärjestyksessä, siis eniten hakumerkkijonoa muistuttavat ensin, ja tottakai täsmälleen oikea osuma kärkeen. –Kotivalo (keskustelu) 20. lokakuuta 2014 kello 13.11 (EEST)
Hakuehdotukset-systeemi toimii juuri niin kuin uumoilet eli siten, että se ehdottaa kaikkein suosituimpia sivuja ensin. Esim. kirjoittaa "Adolf", niin heti ensimmäisenä on Hitler, vaikka artikkeleita Adolfeista löytyy täältä toistasataa. Sama juttu vaikkapa, kun kirjoittaa "Vladimir"; Ensimmäisenä ehdottaa Leniniä ja toisena Putinia, vaikka artikkeleita Vladimireista löytyy täältä yli toistasataa. 84.249.67.187 20. lokakuuta 2014 kello 13.18 (EEST)
Eivät kai ne suosituimmuusjärjestyksessä tule? Esimerkiksi kaksisanainen nimikkeistö ei ole suosituin K:lla alkava artikkeli (sehän on pelkkä ohjaussivu), mutta se näkyy ylimpänä ehdotuslistassa. Useimmat muutkin ehdotukset ovat hämäriä. Artikkelia K ei edes näy. --Savir (keskustelu) 20. lokakuuta 2014 kello 13.20 (EEST)
Arvelisin, että ne tulevat siinä järjestyksessä, mihin artikkeleihin on eniten sisäisiä linkityksiä – uudelleenohjausten tapauksessa luku katsotaan ohjauksen kohteena olevasta artikkelista. Näin esimerkiksi A:n kirjoittaminen hakuikkunaan tuottaa ylimpänä tuloksena ohjaussivun Amerikan yhdysvallat, koska Yhdysvallat on wikin linkatuimpia artikkeleja. Pähkähullua tietysti on, ettei edes eksakti täsmäävyys aja tuon järjestyksen yli. – Haltiamieli 20. lokakuuta 2014 kello 17.16 (EEST)
Näin on. Lyhyt maininta, että ehdotukset tulevat sisäisten linkkien mukaan löytyy sivulta mw:Help:CirrusSearch#Search_suggestions. Tuo CirrusSearch on vasta jonkin aikaa käytössä ollut uusi hakukone. --Stryn (keskustelu) 20. lokakuuta 2014 kello 19.44 (EEST)
Tuntuu että ennen tätä Cirrusta haku oli rationaalisempi. Minusta on hyvin huolestuttavaa tehdä noin suuria muutoksia hakumoottoriin kertomatta sitä muuten kuin piilotetusti. Jos nyt olisin tavallinen käyttäjä enkä täällä meuhkaava aktiivimuokkaaja, saattaisin monen artikkelin kohdalla ihmetellä onko artikkeleita poistettu kun haku ei enää niitä näytä samalla tavoin kuin ennen. Ja moni artikkeli jäisi löytämättä, koska hakumoottorin logiikan muutosta ei ole selvästi kerrottu hakukentän yhteydessä. Nythän hakuehdotukset itse asiassa pikemminkin vaikeuttavat monien artikkelien löytymistä sen sijaan että helpottaisivat. Voi voi, ei näin. Hirveetä kattoo kun muutenkin kömpelö käyttöliittymä vain huononee. –Kotivalo (keskustelu) 20. lokakuuta 2014 kello 20.48 (EEST)
Niin no, lukeehan Special:Search-sivulla tosin "Tämä wiki käyttää uutta hakukonetta. (Lue lisää)". Ollut muuten käytössä jo kesä-heinäkuusta lähtien. Samaa mieltä kyllä olen, että akkosjärjestys oli kivempi. --Stryn (keskustelu) 20. lokakuuta 2014 kello 22.09 (EEST)

Voisiko hakuruudun vieressä olla painike HAE, ETSI tai vaikka LÖYDÄ? Nyt siinä on joku ehkä hyvällä tahdolla suurennuslasiksi tulkittava kuvio, mutta sen ymmärtäminen ei ole aivan yksiselitteistä. --Abc10 (keskustelu) 21. lokakuuta 2014 kello 17.18 (EEST)

Selkeintä olisi, jos siinä olisi kaksi linkkiä (sanana tai kuvana): Mene ja Etsi. --Savir (keskustelu) 21. lokakuuta 2014 kello 17.38 (EEST)