Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka)

Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Opastuspiste 711-noborder.svg
Chat bubbles.svg
Wikipedia-law.png
Edit-find-replace.svg
Preferences-system.svg
Tekniikka
Copyleft.svg
Newspaper.svg
Nuvola apps filetypes.svg


Metassa on otettu käyttöön toiminto nimenvaihtopyynnön tekemiseksi[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Meta-Wikissä on juuri otettu käyttöön uusi toimintosivu, jonka välityksellä voi pyytää oman käyttäjänimensä vaihtoa: meta:Special:GlobalRenameRequest. Ylivalvojat ja globaalit nimeäjät voivat tarkastella jätettyjä pyyntöjä sivulta Special:GlobalRenameQueue/open, joka sisältää edellä mainituille käyttäjäryhmille tarkoitettuja toimintoja. –Ejs-80 14. tammikuuta 2015 kello 10.26 (EET)

Tähän liittyen: miten tällaisessa tilanteessa pitäisi toimia? --Groove (keskustelu) 19. tammikuuta 2015 kello 20.30 (EET)
Parhaan tietoni mukaan sinun kannattaa tehdä aikajärjestyksessä näin:
  1. Tee Groovesta globaali tunnus napsauttamalla linkkiä Special:MergeAccount (kerro jos tulee ongelmia).
  2. Odota, että sinulle kuulumattomat paikalliset Groove-nimiset tunnukset nimetään uudelleen SUL-järjestelmän viimeistelyn yhteydessä. Se tapahtuu aikaisintaan huhtikuussa 2015. Silloin esimerkiksi ptwikin Groove-tunnuksesta tulee Groove~ptwiki jne.
  3. Jätä sivulle meta:Steward requests/Username changes pyyntö, jossa ilmoitat haluavasi yhdistää Groove- ja Groovenstein-tunnusten muokkaukset nimelle Groove.
Ennen kolmatta vaihetta sinun on järkevintä muokata suomenkielisessä Wikipediassa vain käyttäjätunnuksella Groove ja muualla vain tunnuksella Groovenstein. Kolmosvaiheessa tarvittava tunnusten yhdistämiseen tarkoitettu AccountMerge-työkalu ei ole vielä käytössä, mutta se on kehitteillä. Voin tarvittaessa auttaa pyyntöjen tekemisessä, mutta globaalien nimeäjien oikeudet eivät riitä näiden hankalimpien pyyntöjen toteuttamiseen, joten ylivalvojat (stewardit) hoitavat ne. Teknisesti homma onnistuisi ylivalvojilta nykyisinkin Groovenstein-tunnuksen globaaliuden poistamisen ja paikallisten nimeämisten välityksellä (ts. monimutkaisemmin), mutta haltuunottopyyntöjä käsitellään tapauskohtaisesti ja tällä hetkellä ptwikin ja eswikin Groovet todennäköisesti lamauttaisivat pyynnön käsittelyn etenemisen. –Ejs-80 20. tammikuuta 2015 kello 00.31 (EET)
Kiitos ohjeista. Suoritin tuon ensimmäisen kohdan ongelmitta. Seuraavaksi pitää sitten muokkailla ohjeistuksesi mukaisesti ja vain odotella noiden es- ja pt-wikin kaimojeni uudelleenristimistä. Nimiämisillä ja muokkausten yhdistämisillä kun ei itselleni ole kiirusta, niin odotustaktiikka kuulostaa hyvältä. --Groove (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 13.59 (EET)

Virheellinen wikikoodi[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Merkintä: virheellinen wikikoodi. Tässä muokkauksessa poistettiin ylim. ref-tägi: https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Osuuskunta_Tradeka&curid=429758&diff=14589975&oldid=14589973 Tuossahan ei sinänsä mennyt mitään rikki? Kuitenkin muokkaukseen tuli merkintä "virheellinen wikikoodi". --Hartz (keskustelu) 17. tammikuuta 2015 kello 16.42 (EET)

Siellä on jotain muuta rikki. Tuo tarkistaa koko artikkelin ja vain IP-muokkaajille (ainakin kun viimeksi vilkaisin), siksi tuota ilmoitusta ei tule käyttäjätunnuksella muokkaajille. --Anr (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 01.07 (EET)
Tulee myös sisäänkirjautuneille. [1] --Geohakkeri (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 07.45 (EET)
Toiminnot:Väärinkäyttösuodatin/61. Ilmoittaa koodivirheistä, jos tunnuksella on alle 10 muokkausta ja ei ole autoconfirmed. --Stryn (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 08.11 (EET)
... ja edelleen se tarkistaa ensin onko diffissä "[|{}<>\[\]]"-merkkien määrä muuttunut. Jos on niin se tarkistaa onko koko tulostetussa tekstissä "Malline:", "", "", "" yms. tyyppisiä merkkejä. Ja yhteenvetona, niin tuo suodatin ajetaan aika satunnaisesti aivan tuoreiden käyttäjien tekemien muutosten yhteydessä ja se osuu koko artikkelitekstiin eikä pelkästään muutokseen. Tavallaan tuon tyyppinen validointisuodatin olisi kiva ajaa kaikkien käyttäjien muutosten kohdalla niin saataisiin kiinni kädetetty wikikoodi heti tallennuksen yhteydessä, mutta todennäköisesti se olisi vain liian hidas. --Zache (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 08.52 (EET)

Toinen tapaus: https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Ceres&diff=14599672&oldid=14555126 Siinä lienee vain merkintä: <ref name=Planetary1></ref>. --Hartz (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 19.32 (EET)

Kokeilin vaihtaa tuon lähteen ja siihen viitaavan kohdan toisinpäin, sillä lähde oli kokonaisena vasta myöhemmin kuin pelkästään siihen viittaava tagi. 80.220.251.130 20. tammikuuta 2015 kello 20.13 (EET)
Suodatin osuu {{{Julkaisija}}} -teksteihin. Eli jos artikkelissa on näkyvää wikikoodia, niin tuo osuu niihin. --Zache (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 20.47 (EET)
Luuleeko suodatin sitä mallinemerkinnäksi, johon on jäänyt ylimääräiset aaltosulkeet? --Hartz (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 20.49 (EET)
Ei suodatin ymmärrä mitään mallinemerkinnöistä. Se etsii tekstijonoja tyyliin "[[", "]]", "{{" jne ... ja jos niitä löytyy niin se liputtaa, että artikkelissa on viallista wikikoodia --Zache (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 20.56 (EET)
Mutta liputtaa, vaikka ei olisi viallista wikikoodia? Kannattaisi etsiä perässä roikkuvaa vastakappaletta. --Hartz (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 21.07 (EET)
Ei artikkelissa tulisi olla mitään ylimääräistä koodia eli tuo {{{Julkaisija}}} on virhe joka pitäisi korjata. --Zache (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 21.10 (EET)
Mikäs tässä muokkauksessa aiheuttaa virheellinen wikikoodi-merkinnän? 80.222.245.58 27. helmikuuta 2015 kello 18.54 (EET)
Teksti: {{subst:Merkittävyys kyseenalaistettu|Anssi Honkanen|Keskustelu:Anssi Honkanen}} --Zache (keskustelu) 27. helmikuuta 2015 kello 19.03 (EET)

webm-tiedostot?[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Joku lisäsi Pegida-artikkeliin webm-tiedostomuotoisen videotiedoston. Siitä ei näkynyt minulla millään selaimella muuta kuin aloitusframe, IE:llä se jopa blokattiin, joten poistin sen. Pitäisikö nuo webmit jättää vai poistaa? Näkyvätkö ne muille käyttäjille? --Savir (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 08.55 (EET)

Mulle näkyi (Ubuntu ja Firefox) ja koska se on file-tagilla, niin mediawikin pitäisi automaattisesti hanskata se miten tiedosto näytetään. En usko, että se miten tiedosto näytetään lukijalle on erityisesti sidottu siihen tiedostomuotoon jossa tuo on talletettu vaan järjestelmä konvertoi tiedostosta useita eri formaatteja joita sitten näytetään. Jos jollain on aikaa ja kiinnostusta, niin tuon voisi selvittää, että millä videotoisto toimii ja millä ei. --Zache (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 09.05 (EET)
Mulla näkyy. Chrome-selaimella. --Hartz (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 20.14 (EET)

Globaalit lähteet?[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Onko mitään keinoa merkitä "globaaleja lähteitä", joita voitaisiin käyttää lyhyin merkinnöin useammassa artikkelissa? Tällä hetkellä pystytään merkitsemään yksittäisessä artikkelissa lähde sellaiseksi, että siihen voidaan viitata lyhyin merkinnöin samassa artikkelissa. Kuitenkin jotakin yhtä ja samaa lähdettä käytetään useammassa artikkeleissa, jolloin se täytyy merkitä jokaiseen artikkeliin erikseen. Onko mitään "globaaleja lähteitä" kaavailtu? Tuohan voisi olla yhtä fiksu juttu kuin Wikidata. Nykyään varmaan jotenkin mallineiden avulla pystyy merkitsemään lähteitä? --Hartz (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 21.41 (EET)

Mallineita on käytetty jonkin verran, ja niillä ainakin pystyy vähentämään saman koodin toistoa. Nykyisiä löytyy luokasta Luokka:Lähdekohtaiset viitemallineet. --Ryhanen (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 22.29 (EET)
Satuin joskus huomaaman, että joku oli tehnyt tuollaisen jostain usein käyttämästään kirjalähteestä. Myös sen tapaiset kuin Malline:Muinaisjäännösrekisteri ym. ovat käteviä.--Urjanhai (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 23.41 (EET)
En muuten muista ihan varmasti, olisiko tuollaisista olut joskus jotain juttua, ping Käyttäjä:Zache.--Urjanhai (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 23.41 (EET)
Joo, Lontoossa muutamat tyypit suunnitteli sitä, että tulisi yhteinen hakemistolähteille ja toinen oli, että visual editorin viitelomakkeet saisi automaattitäydennyksen. Niistä kumpikaan ei ollut vielä kuitenkaan lähitulevaisuudessa käyttöön tulevia juttuja. Lisäksi kun Wikidatan seuraava vaihe tulee tuotantokäyttöön niin se mahdollistaa osin sen tyyppisiä juttuja, että mikäli lähteenä käytetyn kirjan tiedot löytyy wikidatasta niin ne voidaan hakea jollain id:llä sieltä (id voi olla kirjasta kertovan artikkelin nimi esimerkiksi) Näistä tuo kolmas eli Wikidata etenee nopeiten, mutta sekään vielä fiwikissä käytössä. --Zache (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 23.50 (EET)
Kiitoksia tiedoista. Ajattelinkin, että Wikidatan kautta kannattaisi yrittää tehdä jotain, kun se on saatu pystyyn ja sinne voi lisätä joitain juttuja. Automaattitäydennys olisi helpottava homma. Minkälaiseksi tuota yhteistä hakemistoa lähteille on ajateltu? Olisiko se wikikohtainen eli joka kieliversiolle omansa? Missä se ikään kuin "sijaitsisi"? Jos näistä on kirjoitettu johonkin, niin linkkiä saa laittaa. --Hartz (keskustelu) 21. tammikuuta 2015 kello 00.10 (EET)
Automaattitäydennystä on suunniteltu tehtäväksi citoid-lisäosalla mediawikiin (frontend) joka hakisi Zoterosta viitetiedot. Tuon rinnalla oli sitten pari proggista esim jotka perustuisivat siihen, että tehdään Wikidata-tyyppinen hakemisto lähteille. Citoid on näistä kahdesta se hyödyllisempi johon kannattaa tutustua ja jos lueskelet sitä niin vinkkaa jos tulee vastaan jotain mikä viittaisi johonkin aikatauluun milloin se olisi tulossa. --Zache (keskustelu) 21. tammikuuta 2015 kello 00.21 (EET)
Jos muuten olet automaattisesti täydentyvistä viitteistä kiinnostunut, niin tsekkaa tämä jos et ole tutustunut aikaisemmin Wikipedia:Verkkoviite-bookmarklet --Zache (keskustelu) 21. tammikuuta 2015 kello 00.24 (EET)
No niin, tuonkin olin ehtinyt unohtaa, vaikka olin siitä kuullut. Pitää perehtyä myös tuohon.--Urjanhai (keskustelu) 21. tammikuuta 2015 kello 01.28 (EET)

Onnistuisiko botilla wikidataan lisäys[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Jos meillä on artikkelissa Commonscat tai Commons|category kohdat niin onnistuisiko jollain botilla wikidataan sen luokan lisäys--Musamies (keskustelu) 21. tammikuuta 2015 kello 10.02 (EET)

Onnistuu. pywikibotissa on esimerkki wikidataan lisäämisestä. Tosin vaatii koodaustaitoa ehkä sen hyödyntäminen. --Zache (keskustelu) 21. tammikuuta 2015 kello 10.04 (EET)
Keneen voisi ottaa yhteyttä että homma etenisi.--Musamies (keskustelu) 21. tammikuuta 2015 kello 10.10 (EET)
Ping Stryn varmaan tietää parhaiten josko wikidatassa olisi siirtobotteja tämän tyyppisille tiedoille tai paikkaa jossa tiedon siirtoa voi pyytää. --Zache (keskustelu) 21. tammikuuta 2015 kello 10.19 (EET)
Tässä on jo pyyntö yhdestä wikistä tehtynä. Varmaan tuollainen luokka voisi olla kätevä. Stryn (keskustelu) 21. tammikuuta 2015 kello 12.31 (EET)
Miten jatketaan, odotetaanko ettö tuo pyyntö on tehty vai tehdäänkö oma.--Musamies (keskustelu) 21. tammikuuta 2015 kello 17.29 (EET)

@Zache: osaatko sanoa miten tuon luokkahärvelin saa toimimaan (mun testi 1 huomaa siinä on ylimääräinen ] ja testi 2). Pelkät Luokka:Commonscat ilman linkkiä Wikidatassa ja Luokka:Commonscat-linkki eri kuin Wikidatassa voisivat olla ne mitkä riittää. Meillä on kuitenkin erilailla en-wikin suhteen, koska meillä on {{commonscat}}, joka käyttää {{commons}}-mallineen koodia. En-wikissä Commons category -malline on oma mallineensa eikä käytä toisen commons-mallineen koodia. Ohjeet myös sivulla d:Wikidata:Commons category tracking. --Stryn (keskustelu) 21. tammikuuta 2015 kello 21.00 (EET)

No nyt siellä on Luokat Luokka:Commonscat-linkki eri kuin Wikidatassa, Luokka:Commonscat-linkki sama kuin Wikidatassa, Luokka:Commonscat-linkki eri kuin Wikidatassa ja Luokka:Commonscat ilman linkkiä Wikidatassa. Tällä hetkellä kuitenkin nuo luokat ovat pahasti epäsynkassa ja pitää odotella, että wikipedia päivittää luokitukset. Jos haluaa nähdä sivun oikean luokituksen niin se onnistuu helpoiten siten, että avaa sivun muokattavaksi ja sitten valitsee esikatselun. --Zache (keskustelu) 21. tammikuuta 2015 kello 22.01 (EET)
Kiitos, oletan että nuo luokat ovat sisältöineen jo ajan tasalla. Noin 100 sivua luokassa Commonscat ilman linkkiä Wikidatassa. Tuohonhan ei tarvita edes bottia... --Stryn (keskustelu) 24. tammikuuta 2015 kello 18.25 (EET)
Päivittyykö nuo luokat millä aikataululla jos joku editoi wikidataa.--Musamies (keskustelu) 27. tammikuuta 2015 kello 07.10 (EET)

Hiekkalaatikko pois Wikipedia-nimiavaruudesta?[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Heips, huomasin että sivulla Wikipedia:Hiekkalaatikko ei toimi Wikipedia:Visuaalinen muokkain (VisualEditor) laisinkaan. Tämä on mielestäni suuri puute, kun hiekkalaatikko on sentään Wikipediassa kokeilumuokkausten virallinen paikka. Visuaalinen muokkain ei toimi Wikipedia-nimiavaruudessa jostain syystä ollenkaan. Ilmeisesti Wikipedia-nimiavaruus on jätetty tarkoituksella Visuaalisen muokkaimen "ulkopuolelle". Ehdotan, että hiekkalaatikko siirrettäisiin Ohje-nimiavaruuteen: Ohje:Hiekkalaatikko, sillä Ohje-nimiavaruudessa Visuaalinen muokkain toimii. Vaadittaisiin vain yksi siirto ja joidenkin mallineiden linkkien korjaamisen uuteen osoitteeseen. Wikipedia-nimiavaruudessa hiekkalaatikko on rampa nyt ja hamaan tulevaisuuteen, joten ei sitä siellä kannata pitää, jos tarkoitus on tehdä kokeilumuokkauksia myös Visuaalisella muokkaimella. --Hartz (keskustelu) 25. tammikuuta 2015 kello 13.22 (EET)

Mun mielestä tämä on ihan hyvä idea ja kannattettava muutos. --Zache (keskustelu) 25. tammikuuta 2015 kello 17.06 (EET)
Minäkin kannatan äkkiä, ennen kuin jengi alkaa jaaritella tästäkin miksi se ei nyt vain millään käy. –Kotivalo (keskustelu) 25. tammikuuta 2015 kello 18.24 (EET)
En kannata. Hiekkalaatikko ei ole ohje, vaan paikka harjoittelemiseen, joten sopii Wikipedia-nimiavaruuteen. Mieluummin pyydetään Visuaalisen muokkaimen käyttöönottoa Wikipedia-nimiavaruudessa. Voin jättää pyynnön siitä Phabricatoriin, jos kannatusta tulee. --Stryn (keskustelu) 25. tammikuuta 2015 kello 18.25 (EET)
Joo, se olisi paras tapa tavallaan, mutta sitten Visuaalinen muokkain tulisi käyttöö myös kahvihuoneissa ja ylläpitäjien ilmoitustaululle. No, en tiedä olisiko siitä haittaa, mutta toki ne on yleensä aika pitkiä sivuja. Siis helposti yli 100K tavua, että onkohan vähän liikaa Visuaalisen muokkaimen mutkikkaalle moottorille. Luulen, että alkaisi yskiä. --Hartz (keskustelu) 25. tammikuuta 2015 kello 21.16 (EET)
Totta, en tullutkaan tuota huomioineeksi. En-wikissä on sellainen ratkaisu, että on en:User:Sandbox väsätty hiekkalaatikoksi, ja sen muokkaaminen onnistuu VE:llä. --Stryn (keskustelu) 25. tammikuuta 2015 kello 21.20 (EET)
Aika jännä ratkaisu tuokin. Itse kannattaisin kuitenkin Ohje-nimiavaruutta, kun siellä tapahtuu se ohjeistaminen niin miksei samalla kokeilutkin? Wikipedia-nimiavaruudessa ei varmaan siksi pääse muokkaamaan VE:llä, että Wikipedia-nimiavaruudessa on noita virallisia keskustelupaikkoja, joita varmaan tulisi muokattua VE:llä sieltä yläosasta, kun pitäisi mennä nimenomaan sinne alaosaan muokkailemaan. No en tiedä tarkalleen, mutta spekuloin vain, että VE:llä varmaan tulisi vahingossa muokattua yläosasta ja välistä, tai ehkä joillakin tulisi... --Hartz (keskustelu) 25. tammikuuta 2015 kello 21.24 (EET)
Mielestäni ratkaisu on yksinkertaisuudessaan ja helpossa toteutettavuudessaan hyvä. Onko kukaan muuten viime aikoina huomannut, että Ohje-avaruudella ja Wikipedia-avaruudella ei ole mitään järkeen käypää eroa? Lisäksi onko visuaalinen muokkain käytössä muiden wikien WP-avaruudessa ollenkaan? Jos ei, ei sitä tännekään pidä pharbicoiman. --Pxos (keskustelu) 25. tammikuuta 2015 kello 22.55 (EET)
Entä jos hiekkalaatikko yhdistettäisiin Wikipedia:Tervetuloa Wikipediaan 2 -systeemiin ja siirrettäisiin se(kin) Ohje-avaruuteen. --Usp (keskustelu) 29. tammikuuta 2015 kello 11.17 (EET)

Tiedoksi kiinnostuneille: mw:Thread:VisualEditor/Feedback/Is_it_possible_to_enable_VE_on_a_certain_page?. --Stryn (keskustelu) 28. tammikuuta 2015 kello 21.25 (EET)

Tässä ei ole ilmeisesti edetty mitenkään? Uusia kommentteja keskusteluun ei ole tullut aikoihin. --Hartz (keskustelu) 7. helmikuuta 2015 kello 20.57 (EET)

I don't think that enabling VE on a single page is possible, but using User:Sandbox is easy and solves your problem (I had actually recommended the same thing on en.wiki as well). Thanks for your efforts in making it easier for more people to try it out! Best, --Elitre (WMF) (keskustelu) 7. helmikuuta 2015 kello 22.10 (EET)

Luokka:Mallineohjeet[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Miksi Mallineohjeet-luokkaan on luokiteltu muutakin kuin mallineohjeita? --Geohakkeri (keskustelu) 26. tammikuuta 2015 kello 18.15 (EET)

Ne menee sinne luokkaan automaattisesti mallineen {{Mallineen ohjesivu}} kautta. Se on kai mallineessa ollut tarkoituskin, jos mallineen tekstistä "luokittele sisällyttävä sivu, luokittele malline" jotain ymmärsin. Tosin en tiedä mikä tarkoitus on luokitella molemmat, malline ja ohjeet tuohon luokkaan... --Stryn (keskustelu) 26. tammikuuta 2015 kello 18.30 (EET)
Siinä, Malline:Mallineen ohjesivu, oli virhe, joka tuli kun lisäsin siihen tuen ohjeiden alisivuille. Nyt näyttäisi korjatun. --Usp (keskustelu) 29. tammikuuta 2015 kello 11.52 (EET)

Luokan sivut joissa ei ole linkki sv-wikiin?[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Onko mahdollista väsätä sellainen siktirp, joka tutkii luokan sisältämät sivut (esim. Luokka:Suomen oikeushistoria) ja tekee luettelon niistä sivuista, joissa ei ole Wikidatassa kielilinkkiä ruotsinkieliseen Wikipediaan? --Pxos (keskustelu) 27. tammikuuta 2015 kello 21.58 (EET)

Tälläänen. --Stryn (keskustelu) 27. tammikuuta 2015 kello 22.10 (EET)
Jo vain sanoi Heikkilä kun pyörän näki. --Pxos (keskustelu) 27. tammikuuta 2015 kello 22.16 (EET)

Wikiprojekti Wiki Loves Maps 5. helmikuuta[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Pistetään myös tänne, että Wikiprojekti Wiki Loves Maps ja Hack4fi on 5-8. helmikuuta. Tapahtuma ilmeisen suosittu ja hack4fi on täynnä, mutta jos kiinnostaa 5. helmikuuta olevaan seminaariin mahtuisi jokunen Wikipedisti mukaan. Tapahtuma on siis ilmainen ja sijaitsee Helsingissä . Tällä hetkellä tilanne on ilmeisesti se, että tilaisuuteen on ilmoittautunut hyvin jengiä, mutta ei kovinkaan montaa Wikipedistiä ainakaan sen pohjalta mitä itse osaan nimistä sanoa joten jos kiinnostaa niin ilmoittautukaa ihmeessä. Lisäksi jos olette menossa Hack4fi:n muuten niin saapi vinkata. --Zache (keskustelu) 29. tammikuuta 2015 kello 01.38 (EET)

Laatumerkintöjen lisäilyn estoista[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Olisikohan aiheellista tehdä toiminto, joka estäisi laatumerkinnän (lupaava ym.) vastaluodussa artikkelissa. Niitä näkee joskus lisätyn huvikseen tai vahingossa kun artikkeli tehdään käyttäen laadukasta artikkelia pohjana. Sen lisäksi voisiko estää ip-osoitteilta artikkelien laatumerkintöjen lisäilyn tai poistelun. Nyt kun artikkelista poistetaan laatumerkintä vandalismina ja se palautetaan, artikkeli näkyy uudelleen erilaisilla "viime aikoina laadukkaaksi valitut" -listoilla. --Savir (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 12.31 (EET)

Voisi. Onko esimerkkiä/esimerkkejä tämän tyyppisistä muutoksista, niin tsekkaan millaisen suodattimen voisi tehdä. Ylipäätänsä olen ajatellut, että tietyntyyppisiä muutoksia jotka ovat aina huonoja voisi käyttää triggereinä suodattimien laukaisuun ja esimerkiksi selittämättömät laatumerkintöjen muutokset on yksi tälläinen. --Zache (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 12.37 (EET)
Tässä on viimeisin "lupaava" uusi artikkeli, jonka itse ehdin havaita, tosin tuossa oli muitakin ongelmia. Tämän sivun lopussa on "uusia" lupaavia kuten Sauli Niinistö ja Egypti. Tuo jälkimmäinen tuli uudelta vandaalitunnukselta, joten ehkä rajoituksen voisi asettaa myös niille. --Savir (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 12.45 (EET)
Kiitos. Mietin tässä miten tuon tyyppiset saa parhaiten kiinni ilman virheellisiä osumia. --Zache (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 13.20 (EET)
Eräs, mikä tulee mieleen, on, että laatuarviointi vaatii artikkelin historiassa laatuarviointimallineen lisäävän muokkauksen. Ja ainakaan lupaavuutta ei voi syntyä, jos keskustelusivu on tyhjä.--Urjanhai (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 13.29 (EET)
Ei pysty tuollaista tarkistusta tekemään fiksusti väärinkäyttösuodattimella. Eli vertailu käytännössä rajoittuu muokkaajan tietoihin (muokkausmäärä, ip, tunnuksen ikä) ja artikkelin nykyiseen versioon ja edellisen version sisältöön. --Zache (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 13.31 (EET)
No niin, jää asiaan paremmin perehtyneille.--Urjanhai (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 13.34 (EET)
Miten olisi se, että ainakin estää tuon laatumerkinnän lisäyksen/poiston vaikkapa ip:ltä ja alle 3 päivää vanhoilta (heillähän on muutenkin vähemmän oikeuksia) tunnuksilta?--LCHawk (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 16.10 (EET)
Tein nyt scriptin joka seuraa laatumerkinnän poistoa [2] ja pistän sen estolle parin päivän päästä kun näen ensin ettei se osu mihinkään odottamattomaan. --Zache (keskustelu) 2. helmikuuta 2015 kello 17.51 (EET)

Viite-erotinongelma[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Kun artikkelissa Cahokia erottaa viitteet omaksi osiokseen, kappaleesta, joka alkaa "Mahdollsita on myös" lähtien viitelaatikkoon siirtyy muukin teksti. Onko siinä jokin tekninen ongelma vai onko ongelma jossakin muualla? --THautala (keskustelu) 2. helmikuuta 2015 kello 16.16 (EET)

Ainakaan minä en löytänyt mitään ongelmaa? Artikkeli näyttää ihan kunnolliselta? Ainakaan näin äkkiseltään en havainnut siinä kohdassa tai viitteissä mitään ongelmaa. Käytössä minulla on Chrome-selain. --Hartz (keskustelu) 2. helmikuuta 2015 kello 16.19 (EET)
Siinä puuttui lainausmerkki yhdestä viitteestä diffi. Ja Hartsille, niin kyse oli siis References segregator -pienoisohjelman toiminnasta. --Zache (keskustelu) 2. helmikuuta 2015 kello 16.25 (EET)
Kiitos, vaikka kuinka tutkin, en huomannut. --THautala (keskustelu) 2. helmikuuta 2015 kello 16.47 (EET)

Viitteet ja sarakkeet[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Miksei {{viitteet}}-mallineen sarakkeet-parametri toimi? Olen viimeisen puolen vuoden aikana usein ihmetellyt sitä, että malline toisella tietokoneella osaa tehdä kaksi tai jopa kolme saraketta, mutta toisella tietokoneella jää vain yhteen sarakkeeseen. Missä vika? Löysin arkistosta jotain, että yli 1100 pikselin leveydellä vasta tulisi sarake? Esimerkkinä, jossa sarakkeita ei muodostu, vaikka viitteet-mallineessa on sarakkeet-parametri, voisi toimia vaikka artikkeli Ceres. Ja turha sanoa, että johtuisi näytön pikselimäärästä leveyssuunnassa, sillä tässä erityisleveässä näytössä pikseleitä on 1440x900 ja siis vaakasuunnassa tuo 1440 pikseliä (muistuttaa laajakuvatelevisiota ulkonäöltään). Tällä 1440 pikselin leveydellä siis syntyy vain yksi sarake sivulla Ceres eli sarakkeet-parametri ei käytännössä toimi. Ei toimi käyttäjätunnuksella eikä IP-osoitteella, ei Chrome- eikä Firefox-selaimilla. --Hartz (keskustelu) 2. helmikuuta 2015 kello 18.12 (EET)

Olen testannut, että kyse ei ole siitä, että onko parametri kirjoitettu isolla alkukirjaimella "Sarakkeet" vai pienellä alkukirjaimella "sarakkeet". Vaikuttaa siltä, että alkukirjaimen koolla ei ole merkitystä ja että ongelma ei piile siinä. --Hartz (keskustelu) 2. helmikuuta 2015 kello 18.22 (EET)
Ceres-artikkelissa näkyy sarakkeet ainakin minulla kun tarpeeksi leventää. --Savir (keskustelu) 2. helmikuuta 2015 kello 18.43 (EET)
Saan kaksi saraketta näkyviin, kun zoomaan 75 prosenttiin eli painan "Ctrl + -" Chrome-selaimella pari kertaa. Tavallisesti eli oletusarvoisella zoomauksella 100% eli ei zoomausta lainkaan, on vain yksi sarake. Ilmeisesti mallineen sarakeominaisuus siis toimii, mutta ei minulla normaalisti. --Hartz (keskustelu) 2. helmikuuta 2015 kello 20.18 (EET)
Jos kokeilet esikatselunäkymässä poistella oikealle tasattuja alimmaisia kuvia, tuleeko sarakejako helpommin näkyviin? --Savir (keskustelu) 2. helmikuuta 2015 kello 20.43 (EET)
Jeps. Poistin kuvat sieltä alaosasta ja sarakkeita näkyy nyt kaksi. Ne kuvat siis jotenkin häiritsivät sarakkeiden muodostumista. Ongelma ratkaistu. --Hartz (keskustelu) 2. helmikuuta 2015 kello 20.51 (EET)

Kauanko artikkeli pysyy luokassa Luokka:Commonscat ilman linkkiä Wikidatassa?[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Olen tammi-helmikuussa 2015 perustanut mm. luokat Luokka:Groznyi, Luokka:Itävallan koulutus, Luokka: Latvian koulutus, Luokka:Thaimaan koulutus. Nämä on tyypillisesti perustettu ensin tyhjänä, hetikohta sinne sisältöä, kuten alihakemisto linkaten. Sitten luokka on linkitetty Wikidataan. Äsken huomasin, että hetkeä aiemmin perustamani Luokka:Latvian koulutus näkyi noiden muiden yllämainittujen luokkien tavoin ryhmiteltynä piilotettuun luokkaan Luokka: Commonscat ilman linkkiä Wikidatassa. Mitä ihmettä? Kun luokat avaa ja niitä katsoo, luokituksena on sen sijaan piiloluokka Luokka:Commonscat-linkki sama kuin Wikidatassa. Tästä herää ainakin pari kysymystä:

1. Asetetaanko tuo piiloluokka Luokka:Commonscat ilman linkkiä Wikidatassa heti luokan perustamisen yhteydessä, ennen kuin luokka on kytketty (linkitetty) Wikidataan?
2. Kun järjestelmä tunnistaa, että Wikidatassa luokka linkittyy samaan Commonscat-osoitteeseen kuin fiwikin luokassa, ja uusi luokka saa statuksen Luokka:Commonscat-linkki sama kuin Wikidatassa, miksei se poistu samalla luokasta Luokka: Commonscat ilman linkkiä Wikidatassa. Siis jälkimmäisen hakemistolistauksesta (saattaa/taitaa poistua sisäisesti). Johdannossa kerrotut näkyvät siis jälkimmäisessä hakemisto-näkymässä, vaikka niillä on status Luokka: Commonscat-linkki sama kuin Wikidatassa. Vaikuttaa bugilta.
3. Onko wikidatan myötä tullut jonkinalaista suositusta sille, ettei fiwikin luokkiin enää lisättäisi Commonscat-luokkia/linkkiä. Olen kokoenut tuon joskus hyödylliseksi, kun sitä kautta (ennen kuin hierarkia ja meta-rakenne alkoi avautua) on löytynyt kuvitusta hakemiston/luokan artikkeleihin, vaikkei jossain olisikaan alkujaan Commonscat-linkkiä. Informaatiosodan tultua selvemmin tänne wikimaailmaankin, säilyttäisin kyllä jonkin aikaa (vuotta) linkkejä myös yksittäisissä fiwikiluokissa sen ohella, että ne löytäisi wikidatasta.
Suosioonne sulkeutuen, --Paju (keskustelu) 4. helmikuuta 2015 kello 06.39 (EET)
Yritän vastata:
  1. Nuo luokitukset luokka:Commonscat ilman linkkiä Wikidatassa‎, luokka:Commonscat-linkki sama kuin Wikidatassa‎ ja luokka:Commonscat-linkki eri kuin Wikidatassa tulevat {{Commons}}-mallineesta ja ne tulevat silloin jos sivulla on {{Commonscat}} tai {{Commons}} -mallineet. Jos luokkaa ei löydy wikidatasta ja sivulla on commonscat-malline, niin luokitus on Commonscat ilman linkkiä Wikidatassa‎.
  2. Mediawiki päivittää luokituksia viiveellä. Käytännössä se mitä tapahtuu kun mallineen kautta tuleva luokitus muuttuu on, että mediawiki päivittää sivun ja lisää sivun jonooon jossa on sivut joiden luokitukset ovat muuttuneet ja järjestelmä päivittää luokkahierarkiaa noiden jonossa olevien kohdalla taustalla jonkun oman sisäisen priorisointilogiikan mukaan. Luokkahierarkian päivitysviive ainakin osan muutoksista kohdalla voi olla päiviä ja vaikka noiden pisimpien viiveiden kohdalla kyse ei olisikaan varsinaisesti bugista niin se tuskin muutoksen viiveen on tarkoitettu olevan päiviä.
  3. Stryn varmaan osa vastata paremmin siihen onko jotain suosituksia tullut, mutta fiwikin osalta ei ole ollut muuta keskustelua kuin, että haluttiin nuo luokitukset sitä varten, että saataisiin kopioitua fiwikissä olevat commons-linkit wikidataan sekä myös virheellisten commons-linkkien etsimistä varten. (ks. keskustelu) --Zache (keskustelu) 4. helmikuuta 2015 kello 07.33 (EET)
3. Jokainen projekti saa päättää itse siitä lisääkö noita Commnons-mallineita vielä Wikipediaan. Nykyäänhän jos Wikidatassa samaan sivuun on lisätty Commons-linkki, niin se näkyy vasemmassa palkissa kohdassa "Muissa projekteissa" (beeta-ominaisuus, joka tullee joskus oletuksena käyttöön). Itse kannatan edelleen Commons-mallineiden lisäämistä paikallisesti Wikipediaan, mutta varmaan jossakin vaiheessa siitäkin voidaan luopua. --Stryn (keskustelu) 4. helmikuuta 2015 kello 08.09 (EET)
Kiitos vastauksista. luokka:Groznyi oli luotu 21.1.2015, ja äsken vielä killui tuolla luokka:Commonscat ilman linkkiä Wikidatassa-hakemiston alussa. Pientä viivettä tuon Mediawikin luokkanäkymän päivittymisessä on siis, pienellä prioriteetillä mennee. Vaan koska ovat piiloluokkia, ei tuosta parinkin viikon viipeestä tavalliselle pulliaiselle liene haittaa. Commonslinkillä varustettujen luokkien ja artikkelien sisäinen (piiloluokankin) status vaihtuu miltei aina heti, kun Wikimedia-linkin saa kuntoon. Hyvä niin. --Paju (keskustelu) 4. helmikuuta 2015 kello 10.12 (EET)

Kahvihuoneeseen lisäksi erilainen haku?[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Yritin etsiä katujen merkittävyyskäytännöstä osumia käytäntö-kahvihuoneesta, mutta sen sivun yläosan hakujutun avulla etsitään kaikista kahvihuoneista. Olisiko teknisesti mahdollista toteuttaa vain ja ainoastaan kyseisestä kahvihuoneesta etsivä haku? Voitaisiinko sellainen hakujuttu lisätä tämän nykyisen kaveriksi jokaisen kahvihuoneosaston yläosaan, vaikkapa nykyisen hakujutun alapuolelle? Nykyään kahvihuoneiden etusivulla on jokin Googlella toteutettu etsi-linkki? Onko se sitten parempi vai kannattaisiko siitä pyrkiä eroon? Eikö Wikipedian sisäinen haku riitä? --Hartz (keskustelu) 4. helmikuuta 2015 kello 14.24 (EET)

Kukaan ei kyllä jaksa kahlata läpi niitä kahvihuoneen arkistohakemistoja. Lisäksi on erikseen ne vanhat ajalta ennen osastojakoa sivulla Wikipedia:Kahvihuone/Arkistohakemisto. --Hartz (keskustelu) 4. helmikuuta 2015 kello 14.26 (EET)

Siirto kadottaa uuden artikkelin[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Jos uusi artikkeli siirretään ja väärä nimi poistetaan, artikkelia ei ilmeisesti enää näy ollenkaan Uudet sivut -listauksessa vaikka saisi näkyä? Voisko tuon saada korjattua jotenkin? --Savir (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 12.50 (EET)

”Seulottavat”[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Miten ja millä perusteilla muokkaukseen tulee merkintä ”seulottavat”? Väärinkäyttösuodatinko sitä jakelee? --Geohakkeri (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 14.54 (EET)

Joo, merkintä tulee väärinkäyttösuodatin nro 98:sta ja se tulee hyvin väljästi sillä perusteella, että muokkauksessa mahdollisesti on sotkua ja se pitäisi tarkistaa. Merkintää hyödynnetään edelleen pienoisohjelmassa Näytä vasemmassa reunassa "Kaipaa huomiota" -linkki jos odottavissa muutoksissa on "seulottavat" merkinnällä merkittyjä muutoksia. joka lisää vasempaan reunaan punaisella kirjoitetun "kaipaa huomiota" -linkin jos odottavien muutosten joukossa on tuolla merkinnällä varustettuja muutoksia. Käyttötarkoitus tuolla on olla prioriteettilista sellaisille muutoksille jotka pitäisi tarkistaa vandalismin varalta mieluummin ennemmin kuin myöhemmin. Merkintä myös tuottaa tarkoituksella mieluummin virheellisiä positiivisia kuin virheellisiä negatiivisia osumia, koska muutokset kuitenkin käsitellään käsin.
"Seulottavat" -tekstin näkyvyyttä voi säätää sivulta Toiminnot:Merkinnät ja jos on ideoita miten teksti olisi selkeämpi niin parempia tekstejä saa mieluusti ehdottaa. Pistän tuon väärinkäyttösuodatin #98:n jossain välissä taas yksityiseksi, mutta toistaiseksi sen sisältö saa olla näkyvillä.--Zache (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 15.20 (EET)
Kerran valittua tekstiä ei ole syytä enää muuttaa, koska silloin merkinnät-luetteloon tulee vain turhaan erilaisia koodeja, jotka keräävät osumia. Jos lista on pitkä, se on vaikealukuinen. Listaa ei saa koskaan putsattua vaan jokainen merkinnän muutos tuo siihen uuden turhan rivin. --Pxos (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 15.21 (EET)
Asia selvä. Seulottavat lienee sitten ihan hyvä. Muutin tekstin kokeeksi sellaiseksi ettei sitä näy, mutta näemmä teksti "Merkintä:" tulee joka tapauksessa vaikka mitään näkyviä tekstejä merkinnöillä ei olisi. --Zache (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 15.27 (EET)
Tuo "tyhennys" on hyvä esimerkki. Mistä se tuli ja onko se korjattu? --Pxos (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 15.35 (EET) Ok, 89:stä, no se on nyt tuo loppuajan. Erottuupahan tyhjennyksestä, joka on myös käytössä ollut. --Pxos (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 15.37 (EET)
Hups, no opinpahan olemaan käyttämättä tageja enää ikinä. --Zache (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 15.56 (EET)

Tageja pystyy vissiin jatkossa poistamaan: https://meta.m.wikimedia.org/wiki/Tech/News/2015/07 Stryn (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 17.12 (EET)

Tämä ominaisuus on nyt käytössä. Olipa ihmeellisen hyvä ajoitus, tosin olisi voinut olla käytössä jo vuosia sitten, mutta parempi toki nyt kuin vielä myöhemmin. Vaikka virheellisiä merkkauksia voikin poistaa, vanhoja ei voi muuttaa, joten kannattaa edelleen olla huolellinen nimen valinnassa. --Pxos (keskustelu) 13. helmikuuta 2015 kello 20.31 (EET)

Kysymys: Pitäisikö meidän pistää tagit piiloon listoista sisäänkirjautumattomilta ja muiden käyttäjien kohdalla pienoisohjelmalla päälle/pois säädettäväksi? Vakioarvo voisi olla joko päällä tai poissa. --Zache (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 18.31 (EET) 

"Vakaa versio"?[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Mitä merkitystä on artikkelin "vakaalla versiolla"? Onko sen tarkoitus näyttää kirjautumattomille käyttäjille vain seulottu versio? Toimiiko se?--Savir (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 15.39 (EET)

Vakaa versio = viimeisin seulottu versio ja fiwikissä näytetään kirjautumattomille käyttäjille uusin versio. Tarvittaessa me voidaan asetuksista muuttaa artikkelikohtaisesti vakaa versio näkymään vakiona yhtenä suojausmuotona.(lista sivuista jotka on vakautettu) Toinen käyttötarkoitus mihin sitä voi käyttää on, että jos halutaan linkittää sellaiseen versioon joka on varmasti kunnossa niin voidaan linkittää vakaaseen versioon.(esim) Google News käyttää tuota enwikinewsin kanssa. Siitä, että toimiiko se niin kai se siinä mielessä toimii, että vakautettujen sivujen sotkut eivät näy lukijoille. --Zache (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 15.51 (EET)
OK, kiitos. Onko koskaan harkittu sitä, että kirjautumattomille lukijoille näkyisi vain vakaa versio? Ehkä siinä voisi olla pieni varoaika, esim. tunti, minkä jälkeen muokattu versio näkyisi ilman seulontaakin. Sehän tekisi seulottujen artikkelien vandalisoinnin näkymättömäksi ja turhaksi. Olisiko siitä haittoja? --Savir (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 15.57 (EET)
Varoaikaa ei saa ilman koodausta itse käkkyrään, ja merkittyjä versioita ei säätiö halua enää kehittää, joten pihvi on homma. On keskusteltu asiasta ja päätetty, ettei oteta vakautusta yleiseen käyttöön kuten saksankielisessä Wikipediassa, jossa se on normaalitila. --Pxos (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 16.19 (EET)
Mikä tuo juttu on, että säätiö ei halua kehittää merkittyjä versioita? Mutta joo olet oikeassa, että ilman koodaamista ei varoaikaa saa ja säätiö tuskin on tekemässä moista jos fiwiki asiaa pyytäisi. --Zache (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 16.32 (EET)
Huhuja & mutinoita. En ole seurannut asiaa, mutta norja-wikin pyyntöön suhtauduttiin kuin pultsarin toiveeseen päästä käyttämään uima-allasta, joten konttorin puolella pistetään ovia kiinni. Vaikka lisäosan saisikin käyttöön, sitä ei kuitenkaan enää kehitetä eteenpäin, koska se nähdään huonona, joten koodi ei enää parane tuosta, näin olen närhen munat nähnyt. --Pxos (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 17.29 (EET)
No ei ne merkityistä versioista eroonkaan pääse kun niin suuri määrä wikeistä käyttää sitä eikä myöskään taida olla mitään tarjota sen tilalle edes suunnitelmissa. Sinänsä mä kyllä ymmärrän hyvin säätiön huolen sen suhteen, että miten merkittyjen versioiden käyttö vaikuttanut yhteisöön ja muokkaajien jatkamiseen. --Zache (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 18.34 (EET)
No ei pääse, mutta vähän tuo on tyyliin "antenniverkko näkyy edelleen mustavalkoisena vuoteen 2050 saakka niille, joilla on vanha vastaanotin, mutta sitä ei enää pidetä kunnossa, joten kuvan näkyvyyttä ei voi taata". Järjestelmä on täydessä toiminnassa useissa wikeissä, mutta on ihan turha toivo tehdä mitään pyyntöjä enää, koska kukaan ei niitä toteuta (säätiö kieltää palkkalistoillaan olevia koodareita koskemasta siihen ja vapaaehtoiset eivät pääse sitä muuttamaan). Tuo on yksi keino lopettaa merkityt versiot. Kun siihen tulee liikaa bugeja eikä se enää ole yhteensopiva jonkun tulevaisuuden MediaWikin kanssa, projekteille ei jää vaihtoehtoja. Tylsämielistä hommaa. --Pxos (keskustelu) 6. helmikuuta 2015 kello 06.33 (EET)
No ei ne meidänkään pyyntöä yhtään sen innokkaammin toteuttanut, ensin tuli ilmoitus ettei säätiö toistaiseksi ota käyttöön uusia merkittyjä versioita käyttäviä wikejä jonkun oman syynsä perusteella ja sitten puolen vuoden päästä pyyntö toteutettiin. Todennäköisesti siksi, että jokin blokkaava tiketti poistui. [3]. Ylipäätänsä en usko, että säätiöllä on merkittyjen versioiden suhteen mitään muuta ajatusta kuin, että sen käyttö tiukentaa laadunvalvontaa niin paljon, että sillä on ikäviä sivuvaikutuksia yhteisöjen elinkelpoisuuteen eikä niillä ole mitään ratkaisua tähän. Toiseksi sen merkittyjen versioiden käyttöönotto on työlästä (mieti vaikka fiwikiä) ja suurin osa lisäosan käyttöön ottaneista wikeistä on epäonnistunut siinä (mitä muita selvästi onnistuneita on kuin dewiki, en.wikinews, muutamat wikibooksit ja fiwiki?). Loppu niiden vastustuksesta ei ole nähdäkseni ole varsinaisesti vastustusta vaan sitä, että säätiön tyypeillä on paljon muutakin mitä pitäisi tehdä eikä merkityt versiot varsinaisesti ole prioriteettilistan kärjessä joten säätiön tyypit itse lähinnä hoitaa vastaantulevat bugit ja pysyy mahdollisuuksien mukaan erossa improvementeista. Ja edelleen jos pohditaan vapaaehtoisten mahdollisuuksia kehittää merkittyjä versioita, niin säätiö käyttää tuoreinta vakaata versiota flagged revision -laajennuksesta ja mikään ei estä vapaaehtoisia itse kehittämästä tuota lisäosaa ja viedä omia korjauksiaan ja parannuksiaan siihen. Sen jälkeen kun ne ovat hyväksytty siihen, muutokset ovat käyneet QA:n läpi niin muutokset päätyvät lisäosan uuteen vakaaseen versioon joka Wikipedian päivittäessä käyttämäänsä versiota päivittyy myös tuotantoon eli fiwikiin. Lähinnä tuossa on kyse siitä, että pitäisi saada aikaiseksi ja esimerkiksi dewiki varmaan on niin iso yhteisönä ja käyttää merkittyjä versioita niin laajasti, että siellä on osaamista ja motivaatiota korjausten tekemiseen. --Zache (keskustelu) 6. helmikuuta 2015 kello 08.26 (EET)
Tuosta, että olisi tunnin viive niin nykytoteutuksella Flagged revs-lisäosa ei veny siihen. Sitten taas se, että jos kirjautumattomille lukijoille näkyisi vain vakaa versio? No sen vaikutus fiwikissä olisi me jouduttaisiin aktiivisesti kertomaan lukijoille ja muokkaajille että täällä on seulonta ja jotkut käy muokkauksia silmäilemässä joka on varmaan täysin tuntematon asia suurimmalle osalle Wikipedian käyttäjistä. Toinen oleellinen seikka on, että jos seulonta on näkyvää niin sen kriittisemmäksi tulee se, että artikkelit tulevat seulotuksi nopeasti, koska päivä tai viikkotolkulla arvioinnissa roikkuvat muutokset syövät uskottavuutta laadunvalvonnalta ja motivaatioita kirjoittajilta. Fiwiki tavallaan on ohittanut tuon kysymyksen sillä, että meillä seulonta on niin sanotusti konepellin alla piilossa eikä näkyvillä.
Sitten yksi asia joka varmaan kannattaa hahmottaa on se, että vandalismi ei jakaannu mitenkään tasaisesti sen suhteen mistä sitä tulee tai mihin artikkeleihin se kohdistuu. Käytännössä me voitaisiin automatisoidusti vakauttaa kaikki artikkelit aina päiväksi joita muokataan esimerkiksi kouluista tai me voitaisiin pistää oppilaitoksista muokkaamiselle vaatimukseksi käyttäjätunnuksen rekisteröinti.(jolloin me ei tiedettäisi enää, että muokkaukset tulee oppilaitoksista, mutta rekisteröinnin vaatima työmäärä nostaa kynnystä vandalisointiin). Toinen on, että artikkelien suhteen vandalismi kohdistuu tiettyihin artikkeleihin ja todennäköisesti jos vakautetaan jotain niin kannattaa vakauttaa enintään 10% artikkeleista, koska loppuja ei ole ikinä vandalisoitu. Tein joskus visualisoinnin asiasta. Mitä tummempi piste niin sen useammin se on kumottu ja artikkelit tulevat ruudulle niiden luontiajan mukaan eli vanhimmat ovat keskellä. --Zache (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 16.32 (EET)

Ongelmia sisäänkirjautumisen kanssa[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Wikipedian palvelimet olivat tuossa vähän aikaa sitten ilmeisestikin alhaalla. Nyt en pääse kirjautumaan sisään vaan tulee virheilmoitus "The provided authentication token is either expired or invalid." välimuistin tyhjentäminen tai selaimen käynnistäminen uudelleen eivät auta. Osako joku neuvoa, mitä tulisi tehdä? --2001:708:30:1180:5D2F:BD50:47B5:1E93 5. helmikuuta 2015 kello 19.56 (EET)

Okei, onneksi ongelma näyttikin korjaantuvan, kunhan odotti vähän aikaa. --MiPe (wikinät) 5. helmikuuta 2015 kello 20.07 (EET)
Sama ongelma ja korjaantuminen täällä. --Htm (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 20.10 (EET)

Collapsible näytä[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Muun muassa artikkelissa Haukilahden koulu ja lukio on piilotettu taulukko. Saako sen "näytä"-linkin siirrettyä ensimmäisestä sarakekentästä otsikkotasolle paikallisilla määrittelyillä, koska se on aika onnettoman näköinen nykyisessä paikassaan? --Pxos (keskustelu) 7. helmikuuta 2015 kello 12.16 (EET)

Oikea yläkulma olisi luontevin paikka, vrt. Windowsin ikkunoiden sulkemisraksi. --Hartz (keskustelu) 7. helmikuuta 2015 kello 12.29 (EET)
Järjestelmäviesti:Common.js-skriptin mukaan Zache vastaa kyseisestä ominaisuudesta fiwikissä. --Geohakkeri (keskustelu) 7. helmikuuta 2015 kello 13.15 (EET)
Kukas hän on? --Pxos (keskustelu) 7. helmikuuta 2015 kello 13.31 (EET)
Ei kai sillä ole väliä? --Geohakkeri (keskustelu) 7. helmikuuta 2015 kello 13.34 (EET)
Muotoilua ei enää ohjelmisto tue kunnolla. [4]. En tiedä, millainen uudistus pitää tehdä ja minne. --Pxos (keskustelu) 7. helmikuuta 2015 kello 13.37 (EET)
Kiitos selvennyksestä. --Geohakkeri (keskustelu) 7. helmikuuta 2015 kello 13.41 (EET)
Oikeaoppinen korjaus tähän on käyttää {{avattava}}-mallinetta eikä väsätä omia avattavia taulukoita suoraan tekstin sekaan. Vaikka sinänsä olisi teknisesti mahdollista varmaankin saada tuo toimimaan, niin ite tehtyjä viritelmiä on laajassa mittakaavassa mahdotonta ylläpitää. --Zache (keskustelu) 8. helmikuuta 2015 kello 10.15 (EET)
Mediakäki-ohjelmisto tukee tuollaisia tekstinsekataulukoita ja niistä on ohjeetkin, joten kai nuo on tarkoitettu toimiviksi. Jostain syystä näytä-linkki liimautuu suoraan sarakeotsikon perään ja on lukijan kannalta hölmössä paikassa silloin, kun taulukolla on myös oma otsikko. Aiemmin tuo oli ilmeisesti joku js-viritelmä, mutta nykyään siihen käytetään jotain muuta zuljumuljua, joka ei ole täällä käytössä kun täällä on vielä js-tiedostossa tuo vanhentunut määritelmä, joten tsojoing. --Pxos (keskustelu) 8. helmikuuta 2015 kello 11.58 (EET)
Aina se on ollut javascript-viritelmä ja olen näemmä itse lisännyt tuo kohdan ohjeeseen jossain mielenhäiriössä. No mun neuvo pysyy samana. Käytä sitä avattava-mallinetta. --Zache (keskustelu) 8. helmikuuta 2015 kello 12.09 (EET)
Lisätään vielä, että se on toiminut aina siten, että näytä/piilota linkki on tullut ensimmäiseen otsikkosarakkeeseen.(TH) --Zache (keskustelu) 8. helmikuuta 2015 kello 12.16 (EET)
Sittenhän tässä ei ole mitään ongelmaa. --Geohakkeri (keskustelu) 8. helmikuuta 2015 kello 12.19 (EET)
Voiko sen siirtää muualle? Se on ongelma. Voiko? Sitä ei tiedä. Zache ei tiedä tai jaksa. Geohakkeri ei tiedä. Ongelma on edelleen ja pysyy, mutta sitä ei korjata. Tämä käy minulle. Mutta ei pidä tulla selittelelmään tänne, että ongelmaa ei ole, jos ei osaa tehdä asialle mitään. Ok? --Pxos (keskustelu) 8. helmikuuta 2015 kello 12.25 (EET)

Muokkausnäkymän merkkivalikko ei toimi[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Mainitsen täällä, että muokkausnäkymään kuuluva sivun alalaidan merkistövalikko ei ole toiminut minulla parin viimeisen päivän aikana. Kun klikkaan jotain merkkiä (tai vaikka sitä alaviitteiden ref-koodin pikavalintaa), selain kysyy haluanko poistua sivulta. Riippumatta siitä, valitsenko "OK" vai "Peruuta", mitään ei tapahdu eikä merkki ilmesty muokkausikkunaan. Sama juttu sekä omalla että kirjaston koneilla. Oletan, että tämä on taas joku vanhempiin selaimiin liittyvä ongelma, koska kukaan muu ei ole täällä valittanut. Oletan myös, että kyseessä ei ole tilapäinen vika, vaan pysyvä uusi ominaisuus. Mainitsenpa nyt kuitenkin. --Risukarhi (keskustelu) 7. helmikuuta 2015 kello 20.55 (EET)

Kuittaan, että huomasin tämän ja jos kukaan muu ei tee asialle mitään ensiviikolla niin ehdin silloin vilkaisemaan tätä. --Zache (keskustelu) 8. helmikuuta 2015 kello 10.16 (EET)
Kokeilin uusin Firefox, Chrome ja IE11, toimi kaikilla noista. --Stryn (keskustelu) 8. helmikuuta 2015 kello 11.17 (EET)
Täällä sama vika (käytössä Firefox 35), tosin ongelma näyttää esiintyvän vain sisäänkirjautuneena. Mitään käyttäjäkohtaisia skriptejä ei ole käytössä, ja poistin myös pienoisohjelmat ja beetaominaisuudet käytöstä, mutta ei auttanut. Firefoxin konsoliin tulee JS-virheet ReferenceError: insertTags is not defined ja SyntaxError: expected expression, got ')'. Myöskään viitemalline- ym. nappulat eivät toimi. –Kooma (keskustelu) 13. helmikuuta 2015 kello 13.27 (EET)
Saatko selville mistä tiedostosta tuo "SyntaxError: expected expression, got ')'" tulee? --Zache (keskustelu) 13. helmikuuta 2015 kello 13.33 (EET)
Perässä lukee vain javascript:void():1. Kokeilenpa vielä mitä Chromen konsoli sanoo. –Kooma (keskustelu) 13. helmikuuta 2015 kello 13.41 (EET)
Kokeile myös tyhjentää selaimen välimuisti. --Zache (keskustelu) 13. helmikuuta 2015 kello 13.42 (EET)
Ja senkin voisitte testata, että vaikuttaako jos valitsette asetuksista " Palauta kaikki oletusasetuksiin (kaikissa osioissa)" . Eli toimiiko napit asetusten resetoinnin jälkeen. --Zache (keskustelu) 13. helmikuuta 2015 kello 14.31 (EET)
Välimuistin tyhjentämisellä ei ollut vaikutusta, mutta oletusasetusten palauttaminen auttoi. Kiitoksia. Chromen konsolista ei selvinnyt sen kummempaa. Tuohon merkkiä/nappia klikatessa laukaistavaan insertTags-funktioon sielläkin vain viitattiin. –Kooma (keskustelu) 13. helmikuuta 2015 kello 15.38 (EET)
@Risukarhi: . Josko tuo korjaisi jutut sinullakin. --Zache (keskustelu) 13. helmikuuta 2015 kello 15.42 (EET)
Auttoi, kiitos! Ennen Kooman kommenttia en edes ollut tajunnut, että ongelma ilmeni vain sisäänkirjautuneena, sillä oletin sen liittyvän pelkästään selaimeen eikä käyttäjäasetuksiini. Parempi näin. --Risukarhi (keskustelu) 13. helmikuuta 2015 kello 20.31 (EET)

Viitteiden puhekuplasinistys[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Täällä on ollut jo pitkään tekniikka, jossa viitemerkin päälläolo joko tuo viitteen tekstisisällön puhekuplamaiseen laatikkoon tai vaihtoehtoisesti korostaa viitteen sinisellä viiteluettelossa. Tuollainen olisi kiva saada Wikiaineistoon, jossa viitteet ovat pääosin huomautuksia, joiden hyöty olisi suurin tekstin ohessa. Mistä nuo tulevat ja millainen koodi pitää kirjoittaa, jotta homman saa toimimaan toisessa projektissa? --Pxos (keskustelu) 9. helmikuuta 2015 kello 12.43 (EET)

Nuo viitepuhekuplat taitavat olla MediaWikin ominaisuus, jonka voi kytkeä päälle? Voin yrittää selvittää. Voin siirtää ne CSS-rimpsut Wikiaineistoon, jolla saa sen viiteosion sinertymään. --Hartz (keskustelu) 9. helmikuuta 2015 kello 12.55 (EET)
Se on Reference Tooltips ja fiwikissä ne tulevat samannimisestä pienoisohjelmasta joka on vakiona kaikilla päällä. Jos haluat ne toiseen projektiin, niin ks. Järjestelmäviesti:Gadgets-definition, Järjestelmäviesti:Gadget-ReferenceTooltips.js ja Järjestelmäviesti:Gadget-ReferenceTooltips.css. Voi olla, että toimii ihan kopioimalla nuo tai sitten ei. --Zache (keskustelu) 9. helmikuuta 2015 kello 13.28 (EET) 
Tattis. Hartz siirsi Wikiaineistoon tarvittavia juttuja, ja homma tuntuu toimivan hyvin. Kiitoksia! --Pxos (keskustelu) 9. helmikuuta 2015 kello 14.24 (EET)

Luokan Suomalaiset professorit täyttäminen botilla[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Olisiko mahdollista, että botilla lisättäisiin kaikkiin luokan Suomen yliopistojen professorit artikkeleihin luokka Suomalaiset professorit, sillä artikkeleita on melkein 2000. Luokasta Suomalaiset professorit on sitten helpompi poistaa käsin sinne kuulumattomat artikkelit joita on varmaan alle 100. Nyt suurin osa suomalaisista professoreista ei ole luokassa Suomalaiset professorit. –Makele-90 (keskustelu) 14. helmikuuta 2015 kello 22.14 (EET)

Mallineiden pystyviiva[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Kun mallineissa on koodissa pystyviiva esim. {{Kurkkuviite | nimeke = Köh}}, niin onko tuo pystyviiva teknisesti merkki, joka aloittaa uuden parametrin vai onko se parametrin lopetusmerkki? Useissa koirarotuartikkeleissa on nimittäin sekavan näköisiä mallineita, joissa pystyviivat ovat tietorivin lopussa, ja mietin, pitäisikö mallioppiminen katkaista pyytämällä jotain bottia siirtämään niitä rivin alkuun. Tämä ei olisi kenties ihan täyttä nollaturhaa, koska jotkut muuttavat mallinetietoja joskus niin, etteivät tajua laittaa viivaa enää rivin loppuun, jolloin koodi hajoaa ja maailma tuhoutuu. --Pxos (keskustelu) 16. helmikuuta 2015 kello 18.43 (EET)

Kuuluu alkuun, mutta jostain syystä niitä on lisätty joskus rivin loppuun, lienee jokin vanha tapa... --Stryn (keskustelu) 16. helmikuuta 2015 kello 18.47 (EET)
Alussa sen pitäis olla, mutta tuossa on rivin alkuun kuuluva pystyviiva siirretty edellisen rivin loppuun. Toimii se noinkin, kunhan pystyviivojen ja tietojen suhe pyssyy samana. --Htm (keskustelu) 16. helmikuuta 2015 kello 19.29 (EET)

Gallen-Kallela Hackathon[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Mainostetaan täälläkin teknisesti suuntautuneille wikimedisteille: Gallen-Kallelan museossa Tarvaspäässä on huomenna 20.2.2015 klo 13 alkaen ja lauantaina koko päivän hackathon (lisätietoja: Wikipedia:Kahvihuone (uutiset)#Gallen-Kallela-hackathon Tarvaspäässä perjantaina ja lauantaina tai suora linkki: http://www.gallen-kallela.fi/nayttely_tapahtuma/gallen-kallela-hackathon/ ). Siellä on tilaisuus paitsi muokata ja luoda artikkeleita taiteilijaan liittyvistä aiheista, myös koettaa laittaa esim. Akseli Gallen-Kallelan Flickriin avattuja kuvia palveluun http://ajapaik.ee tai jollain muulla tavalla koettaa saada juttuja kartalle siihen tapaan kuin esim. taphahtumassa http://hack4.fi oli esillä MapWarper, Open Street Map, http://www.mapillary com ja historical Open Street map, ja taisi siinä olla vielä jotain muitakin vastaavia, ja siellä syntyi myös jotain hankeajatusta ketjutttaa ajapaik, Mapillary ja wikimedia commons toisiinsa. Eli kuka vaan tuntee paloa tällaisiin, niin hack4.fi dokumentaatiosta voi katsoa lisää ja myös Käyttäjä:Zache ja Käyttäjä:Susannaanas voivat kertoa lisää siitä millaisia ajatusia näistä alustavasti oli.--Urjanhai (keskustelu) 19. helmikuuta 2015 kello 15.43 (EET)

Ei spammiä eri kahvihuoneisiin, joilla on selkeästi eri tarkoitus ja tehtävä. Jos tämä yleistyy, kuka tahansa rupeaa mainostamaan kissan hakkerointejaan kolmessa eri kahvihuoneessa. Harkitsin tämän poistamista, mutta sekalaista-kahvihuoneen spämmäys lähti jo liioitteluna ö-mappiin. --Pxos (keskustelu) 20. helmikuuta 2015 kello 15.45 (EET)
GLAM-jutuille yksi tiedotussivu, jossa asioita mainostetaan ja sitten tälle tiedotussivulle linkit uutiskahvihuoneesta, johon voi laittaa aina uuden uutisen, kun uusi tapahtuma on tuloillaan. Ei tällaista joukkohysteriaa muutamaa tuntia ennen tapahtuman alkamista. --Pxos (keskustelu) 20. helmikuuta 2015 kello 15.51 (EET)
Ajatus oli tässä levittää sitä sitä ilosanomaa, että GLAM-jutuissa on tekninenkin puoli eikä vain sitä että kirjoitellaan juttuja taidemaalauksista. Sekalaisissa oli kahta muuta asiaa samassa, joista toinen ja pääsanoma oli se, että lukekaa niitä uutisia, ettei tartte aina kaikkia linkittää sekalaisiin, ja palautin sen nyt ilman muita oheismainintoja. Olemme näkäjään siitä samaa mieltä, että muokkajien tulisi seurata kaikkia kahvihuoneita, joiden aihepiirit heitä kiinnostavat ettei tarvitsisi mitään kirjoittaa johonkin vain sen takia ettei muita kahvihuoneita seurata. --Urjanhai (keskustelu) 20. helmikuuta 2015 kello 16.46 (EET)

Malline- tai tiedostomuutokset[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Esimerkiksi sivulla Tiedosto:YLE24.PNG lukee Malline- tai tiedostomuutokset tässä versiossa odottavat arviointia. Mitä se oikein tarkoittaa? --Geohakkeri (keskustelu) 19. helmikuuta 2015 kello 18.49 (EET)

Se tarkoittaa, että seulonta on rikki tiedostoavaruudessa. Vaikka uusimman version merkitsee katsotuksi, järjestelmä herjaa edelleen, että siinä on tiedostomuutoksia odottamassa arviointia. Tuo pitäisi korjata siellä hevon kuusessa, missä järjestelmiä rakennetaan. Teknisesti tiedoston viimeisin versio on silmäilty eikä odota arviointia enää missää listalla, mutta teksti näkyy eikä viimeisin versio saa myöskään sinistä taustaväriä tiedostohistoriassa. Kyseessä on eräänlainen kakkosluokan vihannes, joka toimii mutta näyttää kummalliselta. --Pxos (keskustelu) 20. helmikuuta 2015 kello 16.04 (EET)
Tuon saa näköjään kuntoon muuttamalla arviointitason kohtaan "kunnossa". Tämä sinistää tiedoston historian uuden version ja poistaa tuon "odotan Godot'ta" -tekstin. Tietty kannattaa arvioida tiedosto tasolle "kunnossa" vain jos se täyttää kriteerit. Itse vieroksun kaikkia muita tasoja paitsi tasoa "silmäilty", joten en tule kuntoilemaan tiedostojen kanssa, mutta tämä sopii niille, joilla ei ole samanlaista arviointitaso-intoleranssia kuin minulla. --Pxos (keskustelu) 25. helmikuuta 2015 kello 16.52 (EET)

Seulonta-asetukset[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Keskustelu on siirretty täältä sivulle Keskustelu Wikipediasta:Merkityt versiot, sen uudeksi osioksi Seulonta-asetukset. --Pxos (keskustelu) 22. helmikuuta 2015 kello 14.15 (EET)

mw.wikibase.getentity vanhentuu[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Täällä on infoa siitä, että mw.wikibase.getentity poistuu käytöstä ja moduuleissa se pitää jatkossa korvata mw.wikibase.getEntityObject -funktiolla. esimerkki. Muutos aiheuttaa myös muutoksia koodilogiikkaan (ks linkitetty viesti) joten pelkkä copypastemuutos ei riitä vaan pitää myös tarkistaa, että jutut toimii muutoksen jälkeen. Jos muutosta ei tehdä niin asioita menee ennemmin tai myöhemmin rikki. --Zache (keskustelu) 25. helmikuuta 2015 kello 16.12 (EET)

Vanhat ja uudet varoitusmerkit[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Vanhoja poistuvia varoitusmerkkejä käsittelevä Varoitusmerkintä on linkitetty uusia varoitusmerkkejä käsittelevään en:GHS hazard pictograms ja sitä vastaava CLP-asetuksen mukaiset varoitusmerkinnät on linkitetty vanhoja käsittelevään en:European hazard symbols. Linkitykset pitäisi vaihtaa keskenään mutta kuinka?--RicHard-59 (keskustelu) 25. helmikuuta 2015 kello 19.19 (EET)

Kielilinkit ovat Wikidatassa, esim. [5] (ja tuonnehan pääsee siis painamalla kielilinkkien alla Muokkaa linkkejä). Ongelma ei tosin niinkään ollut suomenkielinen artikkeli, vaan en-wikin GHS-merkkejä koskeva artikkeli oli linkitetty väärään seuraan (muilla ymmärtämilläni kielillä linkitykset koskivat nimenomaan joko vanhoja varoitusmerkintöjä tai varoitusmerkintöjä ylipäätään). Korjasin nyt noita linkityksiä en- ja fi-wikien osalta, tosin siellä on muilla kielillä edelleen vähän sekaisin varoitusmerkintöjä yleensä koskevat artikkelit ja vanhoja varoitusmerkintöjä koskevat artikkelit. --Outilein (keskustelu) 26. helmikuuta 2015 kello 13.14 (EET)

Voiko sisällytetyllä toimintosivulla näyttää yli 100 tulosta?[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Esim. sisällytet sivut {{Toiminnot:Tuoreet_muutokset}} ja {{Toiminnot:Odottavat_muutokset}} näyttävät oletuksena vain 100 tulosta. Vähemmän saa kyllä näkymään, mutta saako enempää? --Stryn (keskustelu) 28. helmikuuta 2015 kello 18.44 (EET)

{{Toiminnot:Tuoreet_muutokset|limit=200}} esimerkiksi säätää sitä paljonko tuoreet muutokset-sivun avulla näytetään ja luku voi olla isompi kuin 100. Teknisesti maksimi on 5000 ja 30 päivää fiwikissä, koska sen pidemmältä ajalta tuon työkalun käyttämässä tietokantataulussa ei pidetä historiaa ja voi olla, että käyttäjäkohtaisesti voi olla oleellisesti pienempi. Esimerkiksi API:n kohdalla se on varmaankin 500 yhdellä kyselyllä ilman bottioikkia. --Zache (keskustelu) 28. helmikuuta 2015 kello 18.59 (EET)
Ei toimi ainakaan sivulla Käyttäjä:Stryn/odottavat. Sivujen määrä ei lisäänny vaikka kuinka limitiä laittaisi. --Stryn (keskustelu) 28. helmikuuta 2015 kello 19.09 (EET)
Ei se myöskään anna toiminnot:odottavat muutokset-sivulla enempää tuloksia kuin 100. Sellaisen asian huomasin, että vaikka transkluusiona tuo odottavat muutokset sivu ei tue offset ja dir -parametreja, niin url-parametrina se tukee. (esim [6]) ja mulla on muistikuva, että joku noista tuki navigaatiolinkkien näyttämistä/piilottamista parametrilla myös eli siihen on ehkä mahdollista saada 100 seuraavaa ja edellistä tulosta linkitykset. Pitäisi melkein koodista katsoa mitä tuo tukee ja mitä ei. --Zache (keskustelu) 28. helmikuuta 2015 kello 19.36 (EET)