Wikipedia:Kahvihuone/Vanha11

Toiminnot:Allpages

Miksi tuolla Toiminnot:Allpages -sivulla on tehty linkki joka rivillä kohtaan "päättyen sivuun"? Eikö olisi järkevää, että se olisi kirjoitettu samalla tavalla ilman linkkiä, kuin kohdat "Alkaen sivusta"?

--VantaaLI - laadukasta vantalismia vuodesta 2005 13. toukokuuta 2005 kello 22:31:11 (UTC)

Muutin sitä nyt vähän, katson jos saan sen linkin poiskin --Nahru 28. kesäkuuta 2005 kello 06:53:43 (UTC)

Lähetystö

Eikö suomenkielisessä wikipediassa osata muita kieliä kuin englantia, kun pitää erikseen kehottaa kävijöitä käyttämään vain sitä? Itse kykenen kirjoittamaan jotakin vaikkakin hitaasti ruotsinkieliseen wikipediaan. Ja muistelen, että ihmiset ovat kääntäneet tekstiä tai ainakin viitanneet saksankieliseen ja espanjankielisen wikipediaan. Voisiko käytettävien kielten määrää lähetystössä lisätä? -Jean d'Arc 16. toukokuuta 2005 kello 16:33:11 (UTC)

Mikä on tämä lähetystö mistä puhut? --Neofelis Nebulosa 17. toukokuuta 2005 kello 10:22:20 (UTC)

Täällä, aiemmin tunnettu nimellä Coffee Room. Onneksi lähetystön etusivulla käytetään jo muita kieliä kuin englantia. -Jean d'Arc 17. toukokuuta 2005 kello 12:51:53 (UTC)

Eikös etusivun linkki mene nyt väärin (uudelleenohjaus ja suoraan keskustelusivulle)? + kaikkialla lukee Coffee room. – Hartz 17. toukokuuta 2005 kello 13:13:02 (UTC)

Värit

Mistä voisi löytää noita värikoodeja mitä käytetään mallineissa? --Neofelis Nebulosa 17. toukokuuta 2005 kello 09:23:07 (UTC)

Noni, löysinkin lopulta. Jos joku muu etsii, niin härifrån tvättas. --Neofelis Nebulosa 17. toukokuuta 2005 kello 10:21:35 (UTC)

Wikipedia netin 100 suositumman sivun joukossa

Wikipedia on nyt tosiaan noussut top sataan. Näin siis Alexan mukaan: [1]. Eilen sijoitus oli 90:s, tänään 88:s. --Hautala 19. toukokuuta 2005 kello 13:39:13 (UTC)

Nyt on sijoitus 43:s. --toby 13. kesäkuuta 2005 kello 19:33 (UTC)

Englanninkielisistä sivuista 43:s, kaikista 79:s, jos tulkitsen tuota sivua oikein. --.janneok 13. kesäkuuta 2005 kello 16:52:31 (UTC)

Nyt on maailmanlaajuinen sijoitus 69:s. Tämän päivän sijoitus näyttää olevan kaikkien aikojen alhaisin, 55:s. Olisi kiva tietää, miten suomenkielinen Wikipedia sijoittuu suomenkielisten sivujen joukossa. --Hautala 28. kesäkuuta 2005 kello 11:47:27 (UTC)

Stewardien vaalit

Hei,

Stewardien (suomeksi tilanhoitaja/pehtori, ylivalvoja) vaalit ovat alkaneet meta-wikissä m:Stewards/elections 2005. Äänestyskelpoisia ovat kaikki, joilla on toimiva käyttäjätunnus metassa, ja käyttäjäsivultaan linkitys ainakin yhteen käyttäjäsivuun toisessa projektissa, jossa he ovat olleet mukana vähintään kolme kuukautta. Stewardeilla on oikeus antaa ylläpitäjän oikeudet projekteissa, joissa ei ole byrokraatteja. Äänesi on tärkeä! Yann 19. toukokuuta 2005 kello 19:40:19 (UTC)

Malline:PD

PD-malline on alusta alkaen ollut kelvoton, koska se yhdistää kaikki mahdolliset eri syyt, miksi kuvalla ei ole tekijänoikeuksia. Tämä tekee erittäin vaikeaksi selvittää onko kuva oikeasti PD ja millä perusteella, ja tekee erittäin helpoksi käyttää PD-mallinetta liian vapaasti, erehdyksessä tai tarkoituksella. Tästä syystä loin uudet mallineet kuville, joiden tekijä on luopunut oikeuksistaan (PD/Luopunut) ja jotka ovat yksinkertaisia (PD/Oikeudeton). Nyt kaikille PD-tapauksille pitäisi olla omat mallineet. PD-mallineessa on huomautus siitä, että mallineen käyttö on lopetettu. Koska kaikki eivät lukeneet tänne asti, kokeilen korostusta: PD-mallinetta EI SAA enää käyttää uusissa kuvissa. —MikkoM (♫) 21. toukokuuta 2005 kello 21:46:08 (UTC)

Hyvä, askel oikeaan suuntaan. Se vain on pieni harmi, että nyt sivulla Wikipedia:Malline on niin valtaisa pino noita mallineita, että sitä pitäisi vaikkapa jakaa alaotsikoilla pienempiin osiin. Vähän parempi idea saattaisi olla matkia Commonsin sivua Commons:Copyright tags, eli poistaa mallineet näkyvistä ja korvata ne lyhyillä kuvauksilla niiden funktioista. --Hautala 22. toukokuuta 2005 kello 14:10:37 (UTC)

Totta, malline-sivu on paisunut aika suureksi. Vaihtoehtoina on juuri tuo ettei laiteta malline-esimerkkejä sivuille tai sitten voidaan jakaa malline-sivu alasivuiksi en-wikin tapaan. —MikkoM (♫) 22. toukokuuta 2005 kello 14:49:25 (UTC)

Olisi muuten tarve mallineelle, jolla suomalaistenn viranomaispäätöksien osana olleet kuvat voitaisiin merkata. Nämähän ovat PD. Esimerkiksi vaakunat. --Hautala 10. kesäkuuta 2005 kello 12:46:27 (UTC)

abortti-tiedot

Lieneekö tämä koskaan kenenkään juttua päivitelleen näkyville tulossa, mutta aborttitiedot Wikipedian sivulla ovat harhaanjohtavia.

Aborttilainsäädäntö, kuten myös tekotavat, vaihtelevat maittain. Osa esim. Suomi24-keskusteluun osallistuvista kopioi suoraan Wikipediasta tietoja, jotka eivät koska suomalaista aborttikäytäntöä. Abortista käytävä keskustelu on siellä muutenkin tunteellisesti värittynyt ja nämä väärät tiedot lisäävät turhaan sekä abortin tehneiden että sen tuomitsevien verenpainetta.

Googlettamalla näkyy, että tiedot ovat aika suoraan amerikkalaisten aborttisivujen suomentelua, ehkä olisi suomenkielisten kannalta olennaisempaa, että käsiteltäisiin Suomea koskevia käytäntöjä?

Dilaatio ja evakuaatio/ekstraktio ovat amerikkalaisia tapoja, ne eivät kuulu Suomeen. Suomessa on alkuraskauden keskeytyksissä, ennen raskausviikkoa 12, käytössä kaavinta ja imu-aspiraatio tai lääkkeellinen menetelmä, joista jälkimmäisessä takaraja tulee vastaan jo viikolla 9-10, koska sen onnistumisprosentti alkaa laskea.

Hyvin harvaa aborttia suoritetaan enää viikon 12 jälkeen, siihen tarvitaan perustellut syyt ja TEO:n lupa. Viikon 12 jälkeen abortti tehdään aina sairaalassa sisällä ja menetelmä on synnyttäminen. Aborttivideoiden kuvat liiskattavista päistä ovat täysin epärelevantteja.

Esimerkiksi: http://www.hus.fi/default.asp?path=1,32,660,546,570,1121,807,4014,4017,5724 löytyy ajantasainen suomalainen käytäntö.

Vaikuttaa siltä, että tiedät asiasta ja olet pätevä kirjoittamaan siitä. Joku on joskus hienosti kuvannut, että Wikipedia on itsepalvelutietosanakirja, ja minusta olisi hyvä, jos korjaisit Abortti-artikkelia tiedoillasi (Wikipedia:Muokkaa_sivuja_rohkeasti) :)

Keskustelua artikkelin sisöllöstä kannattaa jatkaa sivulla Keskustelu:Abortti. Tervetuloa Wikipediaan! --Samulili 22. toukokuuta 2005 kello 20:38:09 (UTC)

Article of the day?

Hi Suomi. Could someone tell me if you have a system of articles of the day or maybee of the week? If yes - what is it called in finnish? Can I find it on the front page and where can i copy it from? I am working on [Wikipedia:Dagens skandinaviske artikel the scandinavian article of the day on the danish wikipedia] and would like to be able to include finnish examples as well. Regards --Malene 22. toukokuuta 2005 kello 21:28:46 (UTC)

We at fi-wiki suck so much that we don't have the resources for Articles of the Day or Week — we do have Featured Article of the Month but we don't publicly say it should change every month. That way if we forget, we're cool. —MikkoM (♫) 22. toukokuuta 2005 kello 21:31:21 (UTC)

No worries an article of the "month" is fine too :-) I'll use that - thanks for your quick answer :-) Regards Malene 22. toukokuuta 2005 kello 21:35:46 (UTC)

It's actually "Article of a fortnight" nowadays :) --Samulili 22. toukokuuta 2005 kello 22:04:37 (UTC)

Commonsissa yli 100 000 tiedostoa

Commonsissa ylittyi eilen, 24.5.2005, 100 000 mediatiedoston raja. Tapahtumasta on olemassa lehdistötiedote jos joku haluaa kääntää sen tai käyttää sitä muussa yhteydessä. -- Ism 25. toukokuuta 2005 kello 07:58:37 (UTC)

Lieneekö asioilla yhteyttä toisiinsa, mutta kiinnostaisi tietää mihin ovat hukanneet Wikimedia Commons -tietokannasta sinne taannoin tallentamani Joensuun kaupungin vaakunan (Joensuu_coat_of_arms.png). Jotain ongelmia siellä tuntuu olevan, kuten sikäläisellä etusivultakin [2] voidaan havaita. Ei huvittaisi pykätä vaakunaa uudelleen, kun hölmöyttäni en tallentanut kopiota omalle koneelleni. --mjp 28. toukokuuta 2005 kello 17:34:34 (UTC)

Tsekkailin asiaa ja se kuva oli merkattu Commonsin luokkaan Category:Unknown ja sen jälkeen poistettu. Olisitko unohtanut merkitä kuvan kuvaukseen mallineen, esimerkiksi {{PD-Coa}} (tekijänoikeuksista vapaa vaakuna)? Commonsissa kuvat poistetaan melkein kertalaakista, jos tiedot ovat puutteelliset. --Hautala 29. toukokuuta 2005 kello 14:26:09 (UTC)

Näin on sitten varmaankin käynyt. Kiitos selvityksestä. --mjp 12. kesäkuuta 2005 kello 23:35:05 (UTC)

Wikipediasta wap-versio kännykkään?

Wikipediasta pitäisi saada myös wap-käyttöinen versio. Wapilla pystyy kyllä avaamaan etusivun muttei esim hakemaan tietoa etsi-sarakkeella.

Osaisikohan joku koodata palvelimen, joka avaisi sivut wap-kelpoisina? En uskoisi sen olevan kovakaan projekti. Onko käyttäjällä "tekijänoikeuksia" koodata sellaista??

Tuosta on ollut jotain keskustelua Meta-wikissä. Kannattaa lukea se ja mahdollisesti jatkaa sitä. Tosin siinä puhutaan Wikipedian wap-palvelusta, ei erillisestä palvelimesta, jonka kautta Wikipedian sivuja luettaisiin. -Jean d'Arc 5. kesäkuuta 2005 kello 11:51:15 (UTC)

Botit

Miten suomenkielisessä Wikipediassa toimitaan bottien suhteen? Pitäisi olla jokin paikka, jossa bottia pitävät voivat käydä ilmoittautumassa, ja esitellä bottinsa ja aikeensa, minkä jälkeen heidän joko annetaan toimia tai sitten kielletään. Ja jos botin toiminta sujuu hyvin, se saa bot flagin (mitä se on suomeksi?), jolloin botin muokkaukset eivät näy tuoreissa muutoksissa. (Asiasta on ollut käsitesekaannuksia.) Englanninkielisen Wikipedian toimintatapoja bottien suhteen esitellään sivulla en:Wikipedia:Bots. Nyt botteja ehdottavat eivät tiedä minne mennä. Onko sopiva paikka tämä kahvihuone, lähetystö, vai kokonaan uusi sivu? -Jean d'Arc 5. kesäkuuta 2005 kello 11:51:15 (UTC)

KokoBot haluaa päästä botiksi, hän ei vaan tiedä miten se on mahdollista. Pitäisikö aloittaa sivu Wikipedia:Botit? Siellä voisi kertoa mitä botit ovat ja mitä ne tekevät, sekä listata käytössä olevat botit. Tietysti sivulla voisi pyytää botiksi pääsemistä. – Hartz 5. kesäkuuta 2005 kello 21:20:56 (UTC)

Aloitin sivun Wikipedia:Botit. Nyt sivu pitäisi saada käyttökuntoon, jotta mm. KokoBot saisi mahdollisuuden yrittää, tai lopulta "virallisen" hyväksynnän päästäkseen botiksi. – Hartz 5. kesäkuuta 2005 kello 23:27:28 (UTC)

Sisäisistä linkeistä

Löytyykö jostakin jonkinlaista ohjeistusta miten linkitystä suositellaan tehtäväksi? Esim.

• Kannattaako laittaa linkkejä artikkeleihin, joita ei vielä ole?
• Mitenkä useat linkit samassa artikkelissa? Vain yksi per sivu? Jos pitkä, niin toisto paikallaan?
• Mitä kaikkea linkittää = priorisointi? Artikkeleissa ohjauksia mm. tunnetun henkilön täysin tuntemattomiin veljiin

--PV 5. kesäkuuta 2005 kello 12:01:40 (UTC)

Voi olla että nämä ovat lukeneet vain yhteenvetokentissä, mutta:

1. Ilman muuta (ks. kohta 3)
2. Kyllä.
3. Jos veli on tuntematon, hänestä tuskin kirjoitetaan artikkelia, joten silloin ei linkkiäkään tarvitse.

--Samulili 5. kesäkuuta 2005 kello 12:06:45 (UTC)

Yleisesti ottaen artikkeleissa on useammin liian vähän linkkejä kuin liikaa. Rikkinäiset linkit ovat tärkeitä, koska ne muodostavat Halutut sivut -toiminnon. Vaikka yleensä samaa sanaa kielletään linkittämästä monta kertaa, mielestäni tämän tulisi koskea vain kyseistä kappaletta; on naurettavaa ajatella, että kukaan ei halua klikata asiasanaa jos artikkelissa on jo aikaisemmin ollut sana linkitettynä.

Merkittävyyden päättää viime kädessä raati Poistettavissa sivuissa — linkkien poisjättämisellä ei kannata yrittää tehdä päätöksiä aiheen merkittävyydestä. —MikkoM (♫) 5. kesäkuuta 2005 kello 18:40:16 (UTC)

Artikkelin urlista.

Miksi käyttäjä ei pysty muokkaamaan tekemiensä artikkeleiden url-osoitteita? Esimerkiksi kun joku toinen on tehnyt artikkelin kivistä ja siellä on linkki sivulle /Vihreä Graniitti ja olisin tehnyt artikkelin juuri vihreästä graniitista mutta sen urlin loppuosa onkin vahingossa /Vihreä graniitti (graniitti pienellä).

URL-osoitteen loppuosa muodostuu yksinkertaisesti sivun nimestä, ja Vihreä graniitti on muuten se oikea muoto. Voit toki korjata tämän väärään sivuun osoittavan linkin muokkaamalla sitä sivua millä linkki on. Jos virhe on hyvin monessa paikkaa, voidaan tehdä uudelleenohjaussivu. —MikkoM (♫) 7. kesäkuuta 2005 kello 21:30:34 (UTC)

Mallineisiin siirtyminen vuosilukuartikkeleissa

Bulgarian Wikipediassa on kätevä malline käytössä vuosilukuartikkeleissa. Katsokaa esimerkiksi 643 tai 1965 (täysin satunnaiset esimerkit). Ulkonäkö ei ole kaunein mahdollinen, mutta olen funtsinut, että suomenkielisessä Wikipediassa voisi siirtyä vastaaviin vuosisatamallineisiin (tai sitten vuosikymmen-). Jokaisessa vuosilukuartikkelissa kuitenkin on mallineenkaltainen kenttä, jossa on linkit naapurivuosiin, -vuosikymmeniin ja -vuosisatoihin. Ne voisi laittaa mallineeseen. Tämä helpottaisi myös uusien vuosilukuartikkelien luomista, kun ei tarvitsisi ainakaan käsipelillä kirjoittaa niitä linkkejä. Väsään tässä seuraavaksi jostain vuosisadasta esimerkin. --Hautala 9. kesäkuuta 2005 kello 12:24:53 (UTC)

Ensimmäinen vedos on Malline:1400-luku, hiomattomana ja rumana. Olen laittanut sen esimerkiksi artikkeliin 1444, en vielä muihin. --Hautala 9. kesäkuuta 2005 kello 12:40:12 (UTC)

• Näyttää ihan hyvältä. Mutta eikö ton voisi tehdä saman tapaiseksi kuin aikaisempi artikkelimalli. Eli se olisi artikkelin alussa koko sivun levyisenä. Toi sivupalkki ei mun mielestä oikein toimi ja sitä olisi mukavampi selata niin, että tapahtumatkin ovat koko sivun levyisinä ja erillään mallineesta. – linnea 9. kesäkuuta 2005 kello 13:14:18 (UTC)
  • OK, teen toisen ehdotelman kohta. --Hautala 9. kesäkuuta 2005 kello 13:17:30 (UTC)
  • Nyt on Malline:1500-luku sivulla 1555. --Hautala 9. kesäkuuta 2005 kello 13:45:31 (UTC)
• Oikein hyvä idea. Itse pidän ensimmäistä versiota parempana. –Antti Leväsaari^(jutskaa) 9. kesäkuuta 2005 kello 14:02:33 (UTC)
  • Pelkistin nyt 1500-luvun mallineen mahdollisimman simppeliksi (katso 1555). --Hautala 9. kesäkuuta 2005 kello 14:11:50 (UTC)

Tarkoituksena olisi sitten siis laittaa tuo malline myös vuosikymmen- ja vuosisata-artikkeleihin. Katso 1440-luku, 1400-luku, 1550-luku ja 1500-luku. Vertaa sivuihin 1770-luku ja 1700-luku. --Hautala 9. kesäkuuta 2005 kello 14:32:15 (UTC)

Sain saman tien loistoidean jostain toisesta Wikipediasta: parametrejä käyttämällä ei tarvitse tehdä jokaiselle vuosisadalle omaa mallinetta. Väsään uutta mallinetta... --Hautala 9. kesäkuuta 2005 kello 14:43:44 (UTC)

No niin. Käyttämällä mallinetta Malline:Vuosisata voi tehdä samanlaiset mallineet alkaen 200-luvusta (ensimmäinen vuosisata on ongelma). Katsokaa esimerkkiä 1333 (näyttää täysin samalta kuin 1444, mutta tehty koodilla {{Vuosisata|n=14|e=13|s=15}}. --Hautala 9. kesäkuuta 2005 kello 14:57:40 (UTC) P.S. Harrastin mallineen kokeilua hiekkalaatikolla.

Koska ulkonäen muokkaaminen tuon parametreilla toimivan mallineen vuoksi tulee myöhemmin olemaan helppoa, päätin julkeasti alkaa lätkimään vuosisatamallineita artikkeleihin: 1999, 1998, ... En tosin jatka pitkälle, että joku nyt kerkeää sanomaan mielipiteensäkin. --Hautala 9. kesäkuuta 2005 kello 15:07:02 (UTC)

No niin. Enköhän ole myllertänyt tarpeeksi. Jätetään homma hautumaan ja odottamaan protesteja. Viimeiset ajatukset: 2000-vuosisata pitänee tehdä omalla mallineella, jossa ei näy koko riivatun vuosisadan punaiset linkit (tai linkit tyhjiin artikkeleihin). Samoin pitää luonnollisesti vuosisadat lähellä ajanlaskun alkua, koska ensimmäinen vuosisata rikkoo mallineen. Vuosisadoille ennen ajanlaskun alkua voi tehdä samanlaisen parametreilla toimivan mallineen. Mutta eiköhän nyt olisi aika siirtää eaa-artikkelit eaa.-päätteisiksi (piste kuuluu loppuun)? --Hautala 9. kesäkuuta 2005 kello 15:46:49 (UTC)

Eipäs ruvetakaan siirtämään noita eaa-lukuja mihinkään toisiin muotoihin! Kielitoimistokin käsittääkseni pitää ihan tasaveroisina pisteellistä ja pisteetöntä muotoa, jos sitä pistettä pitää välttämättä viilata. On muutakin tähdellisempää tehtävää... --Aulis Eskola 1. heinäkuuta 2005 kello 18:12:40 (UTC)

Onko tälle käsitykselle jotain lähdettä? Esimerkiksi täällä lukee, että lyhenteiden loppuun kuuluu yhä yleiskielessä piste. Minusta pisteellisiin muotoihin voitaisiin pikkuhiljaa siirtyä eaa-artikkeleissa. --Hasdrubal 1. heinäkuuta 2005 kello 18:28:23 (UTC)

Helsingin yliopiston almanakkatoimiston immeiset sanovat: "myös pisteettömät muodot ovat kielitoimiston mukaan tasavertaisesti mahdolliset". [3] Käytännössä esiintyy melko tasaväkisesti kumpaakin muotoa kohdista, joissa lause ei pääty kyseiseen kohtaan (lyhyt googlaus). Moni tosin sanoo, että suositeltavinta olisi käyttää perinteistä lyhennettä eKr. Ja se on käytännössä selvästi yleisin muoto. Jos vaikka ruvettais muuttaan siihen kaikkea tähän asti tehtyä ;) Mutta ei kiitos ihan oikeesti ruveta sotkeen linkkejä kohtuullisessa kunnossa olevasta systeemistä. --Aulis Eskola 1. heinäkuuta 2005 kello 18:56:37 (UTC)

Minä uskon lähdettä ja perun puheeni siirtymisestä pisteellisiin muotoihin. Jos Wikipediaan on vakiintunut pisteetön muoto, niin sitten sen varmaan voi lisätä tyylioppaaseenkin? (Nykyisestä muotoilusta ei käy ilmi pitääkö varsinaisessa artikkelitekstissä käyttää pistettä vai ei.) --Hasdrubal 1. heinäkuuta 2005 kello 19:14:55 (UTC)

Mä tykkäisin tommosesta 1500-luku-mallinneen ekan version kaltaisesta ulkonäöstä ( http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Malline:1500-luku&oldid=220608 ) eniten, jos vielä sen saisi center-tagejen-väliin... --Ninnnu 9. kesäkuuta 2005 kello 16:14:37 (UTC)

Malline:Vuosiluku: Tämä selkeyttää huomattavasti ja vähentää työtä. Säätelin sitä vähän lisää.. Taisi mennä vähän liian tiukaksi. Jos joku kokee sen turhan tiukaksi, ottaa vaan pois sen cellspacing-määrittelyn sieltä. :) [4] Aikaisemmin tarkoitin juuri tämän kaltaista mallinetta. Tuotakin kun vähän tiivistelisi ja pistäisi centeriksi niin olisi hyvä myös. – linnea 9. kesäkuuta 2005 kello 16:25:31 (UTC)

Hyvä idea. Kommentoin vain ulkonäköä: Malline on aika leveä ja muutenkin ison puoleinen. Tämä ei sinänsä ole ongelma, mutta nykyinen sijoittelu floatilla oikeaan laitaan ei toimi pienemmillä monitoreilla (800px) ja 1024 pikselilläkin on hieman ahdasta. Kenties malline pitäisi sijoittaa sivun loppuun tai siitä pitäisi tehdä vielä selvästi kapeampi? --Samulili 10. kesäkuuta 2005 kello 09:45:00 (UTC)

Muutin mallineen tämän keskustelun mukaan suosituimmaksi, eli täysleveäksi laatikoksi. Nyt se on lätkäisty kaikkiin artikkeleihin 1601–2000. 2000-vuosisadasta alkaen olen käyttänyt karsittua erikoismallinetta (Malline:2000-luku), jossa ei ole vuosilukuartikkeleita kuin kuluvan vuosikymmenen loppuun, ks. esim. 2004. 2100-luku sai oman tulevaisuusmallineen (Malline:Tulevaisuus). Odotellaan mielipiteitä ja protesteja. --Hautala 10. kesäkuuta 2005 kello 15:27:38 (UTC)

Täällä kaivattiin soraääniä. Minusta tämä on huono uudistus. Entinen toteutus oli yksinkertaisuudessaan kaunis. Nykyinen malline varastaa huomion itse artikkelilta eikä juuri tuo lisäarvoa. Vuodesta 1901 olisi paljon hyödyllisempää saada linkki edelliseen vuoteen 1900 kuin vaikkapa vuoteen 1991, johon linkittäminen on aika turhaa. Puolankielisessä Wikipediassa vuosisadan vuodet on hoksattu luetella tiiviisti: pl:1901. --Tsemii 10. kesäkuuta 2005 kello 21:11:49 (UTC)

Olen samaa mieltä siitä, että malline varastaa huomion, mutta minun mielestäni se ei johdu mallineen muodosta (pelkästään) vaan ennen kaikkea sen paikasta. Navigointielementtinä sen voisi kenties yhtä hyvin panna loppuun? (En muuten usko, että ihmiset hirveästi selailevat vuosiartikkeleista toiseen, mutta tämä mutu perustuu vain omaan selaamistapaani.) --Samulili 11. kesäkuuta 2005 kello 11:30:12 (UTC)

Jos mallineesta ottaa pois taustavärin ja reunuksen, se näyttää ihan tavalliselta tekstiltä eikä enää pomppaa silmiin. Sikäli sen voisi kyllä siirtää loppuun, että jos joku hakee tietoa siitä vuodesta ni ei se oo kiinnostunut heti siirtymään seuraavaan. :) En kyllä usko, että kukaan kauheasti noita artikkeleita katsoo. Onhan se ihan mukava katsoa, mitä on tapahtunut vaikka omana syntymävuotena, mut muuten.. :) – linnea 11. kesäkuuta 2005 kello 19:06:18 (UTC)

Sitä, että vuodesta 1901 ei pääse edelliseen vuoteen, ei siis pidetä ongelmana, koska uskotaan, että ihmiset eivät selaile vuosiluvuista toiseen. Mitä hyötyä koko mallineesta sitten on? Yhdeksi eduksi on mainittu uusien vuosilukuartikkelien luomisen helpottaminen. Ajanlaskun alun tällä puolen aukkoja näkyy kuitenkin olevan enää 200-, 300- ja 400-luvuilla. Paljon porua, vähän villoja? --Tsemii 18. kesäkuuta 2005 kello 21:05:56 (UTC)

Malline sisältää nyt linkit edellisen vuosisadan viimeisiin sekä seuraavan vuosisadan ensimmäisiin vuoteen ja vuosikymmeneen. Mutta yksi motiiveista väsätä tällaista on, että mallineenkaltainen kenttä saadaan mallineeksi. Jos tuo on liian massiivinen, voidaan se vaihtaa vuosikymmenmallineeseen. --Hautala 19. kesäkuuta 2005 kello 13:30:44 (UTC)

Useimmat näistä korjauksista pystyy tekemään muokkaamalla mallinetta: Malline:Vuosisata. --Hautala 12. kesäkuuta 2005 kello 12:33:14 (UTC)

Pienensin mallineen fonttia, poistin kehyksen ja vaihdoin taustavärin vaaleammaksi. On nyt vähemmän hallitseva. --Hautala 18. kesäkuuta 2005 kello 14:14:27 (UTC)

Mitä olet mieltä siitä, että malline sijoitettaisiin artikkelin loppuun? Minusta malline on muuten oikein hyvä, mutta se täyttää minulla koko näkymän, kun avaan vuosi-artikkelin. Kännykällä useampia. --Samulili 18. kesäkuuta 2005 kello 15:18:18 (UTC)

Sijoitin mallineen loppuun artikkelissa 1888. Saattaa tosiaankin olla parempi näin, vertaa esim. 1889. --Hautala 19. kesäkuuta 2005 kello 13:10:34 (UTC)

Haluan tässäkin tuoda julki selkeän vastustuksen selauslooran loppuun sijoittamiselle: pitenevissä artikkeleissa aikojen selailu menee hyvin työlääksi. --Aulis Eskola 1. heinäkuuta 2005 kello 14:32:31 (UTC)

Sukunimien mukaan linkittäminen

Onko olemassa jotain periaatepäätöstä, jonka mukaan henkilöitä käsitteleville sivuille ole linkkiä hakusanasta, joka on pelkkä henkilön sukunimi? Meinaan vaan, että ainakin minä etsin yleensä ihmisiä pelkän sukunimen perusteella, ja olisi helpompaa, jos sukunimi olisi uudelleenohjattu henkilöä käsittelevälle sivulle tai disambiguaatiosivulle, jossa kaikki ko. sukunimen omaavat olisi lueteltu.

Ohjeessa asiasta mainitaan seuraavaa (copy/paste):

  Henkilöartikkelit
  Henkilöstä kertova artikkeli nimetään henkilöstä tavallisesti käytetyn nimen mukaan. Yleensä siis etunimi ja sukunimi:
      * Urho Kekkonen (ei Urho Kaleva Kekkonen)
  Jos henkilöstä käytetään muita nimiä, niistä voidaan ohjata varsinaiselle sivulle:
      * Kekkonen, UKK ja Urho Kaleva Kekkonen --> Urho Kekkonen 
  Historiallisten nimien tapauksessa tavallisesti käytetty nimi tarkoittaa nimen suomen kieleen vakiintunutta asua:
      * Julius Caesar (ei Gaius Julius Caesar), Cicero (ei Marcus Tullius Cicero)

käytännössä täsmennyssivuja on käytetty pelkälle sukunimelle, koska esim. Koivisto -nimisiä ihmisiä on useita. Mutta ei kai tästä mitään varsinaista sääntöä ole – vai onko? --.janneok 10. kesäkuuta 2005 kello 10:22:05 (UTC)

Verkostomarkkinoinnista ja ravinnosta

Tupperware EI ole verkostomarkkinointia! Mielestäni tuo vm artikkeli ei ole tarpeeksi objektiivinen esim. linkki hapatussivulle.

Läski on terveellisempää kuin margariini! Korjatkaa hyvät ihmiset nuo ravintojutut kuntoon täällä kun niitä ei voi muokata. Ja ne lautasmallit... ei hyvää päivää sentään!

Näistä asioista voi jatkaa keskustelua sivuilla Keskustelu:Verkostomarkkinointi ja Keskustelu:Ravinto. --Samulili 11. kesäkuuta 2005 kello 18:30:33 (UTC)

Äänestyksistä

Jos äänestyssivulla on erikseen kohdat kannatusäänille ja vastustusäänille, tuskin on tarvetta jokaisen äänen yhteydessä toistaa kantaansa (esimerkki), ihan vaan vaikka allekirjoitus riittää varsin hyvin. –mikko (habla) 12. kesäkuuta 2005 kello 17:42:41 (UTC)

Yhteistyötä kielisukulaisten kesken

Voisimmeko tukea saamen- ja vironkielisiä wikipedioita laittamalla niihin näkyvämpiä linkkejä vaikkapa aloitussivulle? Varsinkin saamenkielistä wikipediaa voisi "mainostaa", sillä joku suomenkielistä lukeva voi osata saamea. Saamen- ja vironkielet voitaisiin myös listalla laittaa ylemmäs. Vastaavalla tavalla skandinaavikielet mainostavat toisiaan.Tuohirulla 13. kesäkuuta 2005 kello 11:01:21 (UTC)

Hyvä idea! --Neofelis Nebulosa 13. kesäkuuta 2005 kello 15:40:15 (UTC)

Miten saisimme useampia ihmisiä ottamaan kantaa tähän? Tuohirulla 14. kesäkuuta 2005 kello 05:21:33 (UTC)

Odottamalla hetkisen :) --Samulili 14. kesäkuuta 2005 kello 09:27:22 (UTC)

Ihan hieno ideahan tuo on. "Muunkielisiä Wikipedioita" -laatikkoon saamen voisi lisätä vaikka heti. Tehkää vaikka demosivu jos haluatte vähän suurempia muutoksia: Etusivu/Temp5. -- Jniemenmaa 14. kesäkuuta 2005 kello 06:56:18 (UTC)

Itse olen todella tumpelo näiden muokkaamisessa, mutta mitä jos tuohon työkalut-laatikon alle tyhjään tilaan laitettaisiin vaikka väliaikainen "mainos" saamenkieliseen wikipediaan, mukana vaikka pieni logomainen kuva jostain saamelaisuuteen liittyvästä. Tuohirulla 14. kesäkuuta 2005 kello 07:15:15 (UTC)

Joskus joku vieraskielinen kysyi, josko listaan saisi myös heidän kielensä. Vastaus oli, että ei, koska kyseisen listan kielien on tarkoitus olla suomenkielisen Wikin kirjoittajille ja lukijalle hyödyllinen. Saamenkielinen wikipedia on näin ollen hieman kyseenalainen. Toisaalta, koska monet saamea (pohjoissaamea?) osaavat henkilöt osaavat myös suomea, niin siitä saattaa olla hyötyä heille.

Pohjoissaamen puhujista ehkä 10–20 % osaa suomea. --Hippophaë 14. kesäkuuta 2005 kello 18:33:34 (UTC)

Hupsankeikkaa.

Mutta oikeasti olisikin hyödyllisempää vaihtaa linkkejä ruotsinkielisten ja muiden skandinaavisten kielin kanssa, jos mietitään sitä, mitä kieliä ihmiset ymmärtävät. --Samulili 15. kesäkuuta 2005 kello 12:03:36 (UTC)

En tiedä, olisiko skandinaaviwikien mainostus hyväksi suomenkieliselle. Taitaisivat isommat vain jyrätä. Minusta pitäisi tukea saamenkielistä. Saame on lisäksi harvinainen kieli, joten linkitys olisi kielisukulaisen tukemisen, eräänlaisen "kotiinpäinvetämisen" lisäksi eräänlaista "hyväntekeväisyyttä". Uskoisin suomenkielisen wikipedian saavan vain hyvää julkikuvaa siitä, jos se tukisi pientä kieltä. Tuossa etusivun työkalut-laatikon alla mollottaa edelleen tyhjä tila, jonka täyttäminen saamenkielisen wikipedian linkillä ei olisi lainkaan pois toimivuudesta, selkeydestä tai muustakaan Tuohirulla 16. kesäkuuta 2005 kello 12:38:27 (UTC)

Mutta kielilinkkien uudelleenjärjestelyä vastustan kyllä täysin. Skanwikikin on minusta ihan hölömö idea. --Samulili 14. kesäkuuta 2005 kello 09:27:22 (UTC)

Entäpä jos ehdottaisimme saamenkielisen wikipedian kanssa linkkien vaihtoa? Laitamme itse heille ohjautumaan ison linkin, ja he laittavat meille? Se ei olisi mistään pois, käytössähän on vapaata tilaa reilusti, tuossa työkalut-palkin alla. Varsinaiseen kielilinkkilistaan ei tarvitsisi koskea Tuohirulla 14. kesäkuuta 2005 kello 12:33:17 (UTC)

Pohjoissaamen voisi lisätä "Muunkielisiä Wikipedioita" -osioon, kun listassa on kerran mainittu kaikki muutkin suomen "naapurikielet". --Hippophaë 14. kesäkuuta 2005 kello 18:33:34 (UTC)

Minä lisäsinkin linkin pohjoissaameen jo sinne. Nimeksi laitoin vain "saame" koska muita saamenkielisiä Wikipedioita ei kai ole. -- Jniemenmaa 15. kesäkuuta 2005 kello 07:22:52 (UTC)

Olisin ihan rohkeasti voinut kirjoittaa myös "pohjoissaame", koska se on tässä tapauksessa täsmällisempi ilmaus. --Hippophaë 20. kesäkuuta 2005 kello 23:55:51 (UTC)

Wikipedia inarin- ja koltansaameksi

Käynnistin Meta-Wikissä keskustelua inarinsaamen- ja koltansaamenkielisestä Wikipediasta. Voi olla hankalaa löytää halukkaita henkilöitä kirjoittamaan artikkeleja näillä kielillä, mutta minusta on erittäin tärkeää, että pienilläkin kielillä on mahdollisuus omaan Wikipediaan. Inarinsaamen ja koltansaamen puhuvan yleensä toisena kielenä suomea, joten projektin käynnistämisessä ja teknisessä tuessa voi kukin halutessaan olla mukana. Toivon keskustelua Meta-Wikiin – sekä puoltavaa että vastustavaa – kuten kukin parhaakseen näkee. --Hippophaë 20. kesäkuuta 2005 kello 23:55:51 (UTC)

Epäilen vahvasti, että tämä ei ikinä saisi tulta alleen kokemusteni perusteella. Yritämme tällä hetkellä saada edes koltansaamen sanastoa tähän vuosisataan ja tilanne siinä päässä on oikeasti masentavaa. Joka kerran kun joku alkaa puhua esim. netistä, kieli vaihtuu suomeksi, sillä sanastoa ei ole joko olemassa tai ne ovat vahvasti ideolektisia. Ehkä kuvaava on se, että kun kysyin pari kuukautta sitten, mikä on porkkana koltansaameksi, ei kukaan pystynyt kertomaan mikä se on, eikä se löytynyt sanakirjoistakaan. Jotain kolme vuotta sitten tuli peräti 22 opiskelijaa Helsingin yliopistossa tarjoamalle koltansaamen peruskurssille, enää on n. 10. Työn alla on aloittaa vapaaehtoinen projekti kääntää linuxia koltansaameen Norjan pohjoissaamen vastaavan tyyliin, mutta en tiedä, tuleeko siitä mitään, mutta se olisi elintärkeä, että kolttalapset haluavat ja osaavat keskustella omalla äidinkielellä; ennen sitä koltansaamenkielinen Wikipedia taitaa olla täysin turha. Nuo ovat kyllä kovia sanoja minun suusta, kun olen kuitenkin aina pienten kielten kannalta. Minulle saa kirjoittaa asiasta, jos keskustelu asiasta kiinnostaa tai on koltansaamen taitoja -Yupik 30. heinäkuuta 2006 kello 13.04 (UTC)

Wikipedia karjalaksi ja võroksi

Meta-Wikissä käydään keskustelua myös karjalan- ja võronkielisestä, joista ainakin jälkimmäinen näytää saavan riittävästi tukea oman Wikipedian perustamiseen. --Hippophaë 20. kesäkuuta 2005 kello 23:55:51 (UTC)

Hyvää työtä. Vielä kun saataisiin se saamelinkki (ja ehkä viro) tohon etusivulle paremmin...esim "Tulostettava versio"-tekstin alla on aivan turhaa tyhjää tilaa. --Neofelis Nebulosa 3. heinäkuuta 2005 kello 18:46:23 (UTC)

Võronkielinen Wikipedia näkyy nyt avatun osoitteessa http://fiu-vro.wikipedia.org/. --Hippophaë 3. heinäkuuta 2005 kello 20:00:27 (UTC)

Vielä hauskemman näköistä kuin viro...--Neofelis Nebulosa 3. heinäkuuta 2005 kello 21:22:23 (UTC)

Viron lähisukukieli näemmä, sen mitä luulen ymmärtäneeni võron omasta kielisivustaan. Vaan pöhköhkö domainnimi voroparoilla, ISO 639-2 sanoo fiu ja ISO 639-3 sanoo vor :-\ —Flammie 4. heinäkuuta 2005 kello 02:03:29 (UTC)

Võron kielikoodi muuttuu, kunhan se saadaan mukaan viralliseen standardiin. Tästä on keskustelua Meta-Wikissä (linkki yllä). --Hippophaë 5. heinäkuuta 2005 kello 23:47:33 (UTC)

Myös muut suomenkieliset sukulaiskansat ansaitsisivat omat wikipediansa. Karjalaiset, vepsäläiset, vatjalaiset ja liiviläiset. Onkohan tekijöitä?--Nimistömaakari 7. heinäkuuta 2005 kello 18:02:33 (UTC)

Vatjan, liivin ja inkeroisen kielellä tuskin saadaan Wikipediaa aikaan, koska puhujia on vähän ja hekin pääasiassa vanhuksia. vepsänkielinen Wikipedia on sen sijaan järkevä idea. Karjalankielisen Wikipedian ongelmana on yhteisen kirjakielen puuttuminen varsinaiskarjalan, aunuksenkarjalan ja lyydin puhujilta. --Hippophaë 7. heinäkuuta 2005 kello 19:50:51 (UTC)

Suomalaisia viedään en-wikissä-apua!

Enkkuwikissä on eräs fanaatikko ottanut suomalaiset hampaisiinsa. Hän yksin vaatii, että muutenkin jokseenkin epämääräisessä whites-artikkelissa suomalaisia ei pitäisi lukea valkoihoisiin. Sen sijaan hän vaatii artikkeliin väitettä, että "uralilaisuus" tarkoittaa ei-eurooppalaista rotua. Hän käski minun katsoa peiliin ja nähdä "mongolisilmäni", jotta muuttaisin mieltäni :D Olen kuulemma katkera rotupiirteideni vuoksi, ja yritän siksi ajaa jotakin agendaa, kun mielestäni suomalaiset pitäisi laskea valkoihoisiin.

Kaikki muutosyritykset johtivat armotta muokkaussotaan, kunnes hän näytti antavan periksi (väliaikaisesti). Nyt artikkelissa on NPOV-tarra. Tyyppi on kuitenkin alkanut muokata muita mainintoja suomalaisista, kuten John Mortonista, jota nyt väittää ruotsalaiseksi. Tässä hän voi olla oikeassakin, kun en asiaa erityisemmin tunne, mutta ainakin meillä koulussa on aina opetettu, että tyyppi oli suomalainen.

Enkkuwikissä on aika hurja meininki. Ketään ei vaikuta kiinnostavan toisten konfliktit. En ehkä osaa hakea muiden apua. Toivoisin, että joku täältä suomalaiselta puolelta puuttuisi tähän. Tuohirulla 14. kesäkuuta 2005 kello 06:28:17 (UTC)

Ja "vastustajasi" nimi on "ScapegoatVandal", eli aika selvää että hän vain yrittää trollata. Ja hän saikin blokin koska rikkoi tuota en:Wikipedia:Three-revert rule. -- Jniemenmaa 14. kesäkuuta 2005 kello 06:56:18 (UTC)

Sehän se "vastustaja" oli, ilmankos loppuivat vandalisoinnit Tuohirulla 14. kesäkuuta 2005 kello 07:16:20 (UTC)

Nuo höpinät uralilaisesta rodusta yms. ovat oma lukunsa, mutta eihän John Mortonin vanhempienkaan suomalaisuus ei ole mikään kiistaton fakta, vaan enemmänkin faktoidi. Toisten lähteiden mukaan hekin ovat kotoisin Värmlannista jne. Ja vanhempien kansallisuushan ei sinänsä määrää henkilön omaa kansallisuutta: Morton oli kumminkin ennen muuta jenkki. Ei Charles Bukowskikaan ollut sakemanni, vaikka vanhempansa olivatkin. Ei mielestäni kannata pyrkiä levittämään en-wikiin mitään suomalaisuussanomaa, jos sen tietopohja on kyseenalainen: siten voi esimerkiksi tulla herättäneeksi tämän scapegoatin kaltaisia trolleja... ML 14. kesäkuuta 2005 kello 12:49:06 (UTC)

Luulisin, että tämä voisi olla jotenkin uskottavaa tietoa Mortonin taustasta (natsaa muun uskottavalta tuntuvan tiedon kanssa, linkin voi hakea googlella)"Often they simplified or anglicized their names in the process, as did a 1641 immigrant, Martti Marttinen, when he altered his name to Morton Mortonson. The Mortonson homestead can still be seen near Philadelphia, but the achievement of his great grandson, John Morton, was an even more significant legacy.".. Eli kysymys ei ole suomalaisista vanhemmista, vaan kaukaisemmista suomalaisjuurista, ja nimien Marttinen ja Morton välissä on vielä nimi Mortonson (sama nimi löytyy muista lähteistä). Niinpä esimerkiksi enkkuwikissäkin esiintyvä tieto, että John Morton olisi ollut alunperin Jukka Marttinen, on ilmeistä pötyä. Ei kannata luottaa suomalaisuuden liittojen ja kaikenlaisten geocities-sivujen antamaan tietoon, kun on kyseessä tällainen (muka) isänmaallinen aihe. :-| ML 14. kesäkuuta 2005 kello 13:05:43 (UTC)

Henkilöartikkeleissa kannattaisi käyttää lähteenä aina Kansallisbiografiaa, mikäli mahdollista, ks. [[5]]. MikP

Wikiprojekti:Lajien sukupuu

En-wikissä on projekti nimeltään en:Wikipedia:WikiProject Tree of Life, joka kokoaa yhteen biologian projekteja linnuista, kädellisisistä, kasveista jne. Tällaista on käsittääkseni kaivattu fi-wikiinkin. Olisiko "Lajien sukupuu" sopiva suomennos? --Samulili 14. kesäkuuta 2005 kello 10:41:48 (UTC)

Eliöpuu voisi olla hyvä suomenkielinen nimi. --Hippophaë 14. kesäkuuta 2005 kello 18:24:01 (UTC)

Eliöpuu näyttää voittavan "lajien sukupuun" Googlessa 1-0 :) Eliöpuu on ehkä paras tähän mennessä olleista ehdotuksista. Mutta eikö noille puumaisille evoluutiograafeille oikeasti ole vakiintunutta nimeä suomeksi? (Muutamalla sivulla oli pelkkä sukupuu, mutta se ei käyne projektin nimeksi.) --Samulili 18. kesäkuuta 2005 kello 12:39:52 (UTC)

Pitäisikö minityngän määritelmää tiukentaa?

Minusta on aika pöhköä, että minityngäksi kelpaa nykyään pelkän itsestäänselvyyden sisältävä artikkeli, esim: "leipä on ruokaa". Ehdotan minityngän määritelmän tiukentamista ja hauki-on-kala -juttujen luokittelemista roskaksi. Mielipiteitä? --iirolaiho (kitinää) 15. kesäkuuta 2005 kello 12:31:57 (UTC)

No mitä järkeä on olla kärppänä heti paikalla merkitsemässä kaikkea pahasti keskeneräistä roskaksi jos kyse on aiheesta, josta todnäk syntyy vielä kunnon artikkeli? Mitä hyötyä pienen alun poistamisesta on kun joku joutuu sen tekemään sitten uudelleen? --Neofelis Nebulosa 15. kesäkuuta 2005 kello 13:46:09 (UTC)

Pelkkä itsestäänselvyys ei tarjoa mielestäni minkäänlaista pohjaa alkaa kirjoittaa artikkelia, jos artikkelissa lukee vain "leipä on ruokaa", on aivan yhtä helppoa kirjoittaa kokonaan uusi artikkeli tyhjästä. --iirolaiho (kitinää) 16. kesäkuuta 2005 kello 05:05:32 (UTC)

Mielipiteeni on se, että tästä asiasta on jo aikaisemmin keskusteltu ja päätetty, ettei minitynkiä tulla poistamaan. Hyvä päätös. –mikko (habla) 18. kesäkuuta 2005 kello 11:39:20 (UTC)

Minityngät pitäisi säilyttää. Antaa tiettyä asiallisuuden leimaa, jos raukkoja artikkelinrippeitä ei ole, ja artikkelit ovat isoja ja kattavia, mutta siihen se hyöty jääkin. Asiallisuuden leima ei riitä syyksi poistoon. Ilmiselvä pikkufaktakin on fakta. Minulle on toisinaan käynyt niin, että kun olen nähnyt minityngän, on se ärsyttänyt tekemään aiheesta vähintään tynkä-artikkelin. Jos taas en osaa täydentää jotain minitynkää, ei sitä silti tarvitse poistaa, sillä joku muu voi sen tehdä. Tuohirulla 18. kesäkuuta 2005 kello 11:47:36 (UTC)

Lienee parasta säilyttää minitynkä, jos itse aihe on järkevä ja tietosanakirjaan sopiva. Minitynkä-laatikko artikkelissa viestittää, että artikkeli on vasta alullaan, jolloin siihen osataan suhtautua oikealla tavalla. Olisi tietysti hienoa, jos minitynkiä käytäisiin läpi systemaattisesti ja pyrittäisiin nopeasti syventämään tyngiksi. Tällä hetkellä monet minityngät pysyvät minitynkinä aika kauan, mutta toisaalta toisia ryhdytään parantamaan heti. --Cuprum 18. kesäkuuta 2005 kello 12:01:31 (UTC)

Viikon yhteistyöartikkelin syvällisempää ja systemaattisempaa minitynkien ja tynkien laajennusta ei toistaiseksi fi.wikissä ole. –mikko (habla) 18. kesäkuuta 2005 kello 12:03:55 (UTC)

En ole missään nimessä esittänyt kaikkien minitynkien poistoa, vaan minityngän määritelmän muuttamista. Olen esittänyt pelkän itsestäänselvyyden (artikkeli, joka ei missään tapauksessa kerro yhtään kenellekään yhtään mitään uutta) sisältävien artikkelien luokittelemisesta roskaksi. —Iirolaiho (Keskustelu) 18. kesäkuuta 2005 kello 12:14:47 (UTC)

Sinäänsä hassua, sillä minitynkähän on juuri tuollainen. Mikä sitten on minitynkä ellei se itsestäänselvyys? Minitynkä luotiin juuri tähän tarpeeseen, kun artikkeleita ei vielä voinut luokitella kunnolla tyngiksi. – linnea 18. kesäkuuta 2005 kello 12:19:14 (UTC)

Kuka päättää milloinkin kertooko X = Y jotain uutta kenellekään? Usein näitä on myös siirretty Wikisanakirjaan, tästäkin on aikaisemmin keskusteltu ja päätetty ja on jopa oma roskamalline näitä varten. –mikko (habla) 18. kesäkuuta 2005 kello 12:22:16 (UTC)

Nykyinen määritelmä on mielestäni toimiva. Jos artikkeli on merkitty minityngäksi, se on kaikille osoitettu pyyntö parantaa artikkelia. Roskamerkintä tulisi varata höpöhöpölle, siis aineistolle, jota ei ole mitään mieltä lähteä muokkaamaan kunnolliseksi artikkeliksi. --Cuprum 18. kesäkuuta 2005 kello 12:45:14 (UTC)

Minitynkiä ei voi poistaa mekaanisesti, koska moni "minitynkä" sisältää ihan relevantin määrän informaatiota, eikä sen varmaan pitäisi minitynkä ollakaan (Ilpo Larha). Sen sijaan tällaiset Game maker jotka tosiaan ovat minitynkiä ja vieläpä paskoja voi huoletta poistaa. Nämä eivät palvele ketään. Jos joku asiasta tietoa etsivä niihin törmää, wikipedian maine vain heikkenee, ja jos joku joskus kirjoittaa aiheesta kunnon artikkelin, käy se nopeimmin dellimmällä koko aiempi tynkäroska. Ja kun kerran minitynkäsivulla vieläpä sanotaan, ettei minitynkiä pidä kirjoittaa, on näitä turha armahtaa. --ML 19. kesäkuuta 2005 kello 10:04:33 (UTC)

Bön on hyvä esimerkki hyödyllisestä minityngästä. Sensijaan leipäonruokaa-jutut voidaan mielestäni poistaa aivan hyvin. iirolaiho (kitinää) 19. kesäkuuta 2005 kello 10:29:46 (UTC)

Linkki asiasta käytyyn äänestykseen, kun kaikki eivät ehkä sitä ole lukeneet. Mielestäni nykykäytäntöä ei ole syytä muuttaa. --Hasdrubal 19. kesäkuuta 2005 kello 11:06:53 (UTC)

Käännettävää

Pistin sivulle Käyttäjä:Nikerabbit/exif vähän valokuvaukseen liittyvää käännettävää tulevasta Mediawiki versiosta. Eipä ole ihan minun alaa, joten apu olisi suotavaa. Huhujen mukaan ensiviikolla aloitetaan siirtyminen uuteen versioon. — Nahru 19. kesäkuuta 2005 kello 18:02:42 (UTC)

Mitä helevettiä?

Jaahas jaahas, mitähän tämä oikein on? Taitaapa Talvikone olla vähän äkäinen. En kyllä tykkää kun lisään omalla kamerallani kuvia tänne, niin joka kerta ne poistetaan ja ne kuvat jotka eivät ole minun, nekin poistetaan. Ne omat kuvat mitkä lähetin kerran tänne, ja laitoin niihin

mallineen missä kerrottiin että kuvien tekinjän oikeudet omistaa Talvikone. Eli malline on

Tämän kuvan tekijänoikeuksien omistaja Talvikone on antanut luvan kuvan käyttöön Wikipediassa. Käyttöoikeus ei koske käyttöä muissa yhteyksissä.
This image is not authorized for third party use outside Wikipedia.

. Eli minä oon teidän ylläpitäjien mielestä ihan kauhea idiootti. Jos niin on, olkoon Wikipedia vaikka Saatananpedia!!!!!!!!

Wikipediaan ei enää saa lisätä kuvia, jotka eivät ole esimerkiksi GFDL-yhteensopivasti levitettävissä. Karkeasti sanottuna kuvien on oltava vapaita — kuvat, jotka on vain Wikipedian käyttöön, eivät ole. Jos haluat tallentaa Wikipediaan kuviasi, on sinun luovutettava ne esimerkiksi GFDL:n mukaisesti levitettäväksi. Tämän voi tehdä laittamalla kuvan kuvaukseen {{GFDL}}-mallineen käyttämällä tuota koodia. Varsinaista mallineen lähdekoodia ei tule kopioida. --Hautala 21. kesäkuuta 2005 kello 11:40:21 (UTC)

Ääninäytteet

Onko ääninäytteitä koskien jotain ohjeita fi-wikipediassa? Onko niiden käyttö niin yksinkertaista, että lähetän ne ensin wikipediaan samalla tavalla kuin kuvatkin, ja sitten lisään ne sivuille ottamalla mallia siitä, miten joillakin sivuilla jo olevat ääninäytteet on laitettu?

Kyllähän se teknisesti noin toimii. Millaisia ääninäytteitä olet ajatellut? --Samulili 21. kesäkuuta 2005 kello 19:14:57 (UTC)

Navigointi "vuosissa"

Tule sellainen mieleen, että selatessa vuosia (esim. 1980) voisi tuon vuoden alla olla heti linkki, jolla voisi siirtyä seuravaan tai edelliseen vuoteen. Toki nytkin voi tehdä niin mm. URL:ia muokkaamalla, mutta onpa ehdotus purettavaksi!

Markkinointimielessä itsensä ehdottaminen artikkeliksi?

Vaikuttaa sitlä että netissä liiketoimintaa harjoittavat henkilöt käyttävät yhtenä näkyvyyttään edistävänä tekijänä ilmoittautumista "artikkeliehdokkaaksi" Wikipediaan. Voiko kuka hyvänsä tosiaan saada itsestään artikkelin tänne? Ja vielä haluamansa sisältöisen? Tästä on esimerkkinä eräs henkilö, joka harjoittaa terveystuotteiden verkostomarkkinointia ja "kehoterapiaa", ao. henkilö on ilmoittautunut henkilöartikkelikandidaatiksi Wikipediaan. Jos tällainen on mahdollista, se luonollisesti heikentää vakavasti Wikipedian uskottavuutta ja riippumattomuutta tiedonlähteenä.

KOmmenttia kaivaten Ensyklopediafriikki

Hyvä ystävä.

Kommenttisi koskee varmaankin Eija Lapinleimua. Hän on ravitsemus- ja kehoterapeutti, joka on ohjannut ryhmiä seitsemässä maassa. Pitäisikö jokainen henkilö, joka harjoittaa liiketoimintaa, poistaa listalta? Eija on kirjoittanut kirjan 10 ja puoli gurua, josta on ollut arvostelu esimerkiksi Helsingin Sanomissa ja tulee olemaan iso kansikuvajuttu laajalevikkisessä naistenlehdessä. Antakaa ihmisten menestyä ja kasvaa! Se ei ole keneltään pois!

Mirko Marttila 0400-982 494

Ps. Minä hänet sinne ehdokkaaksi ilmoitin.

Ps2. Wikipedian uskottavuutta heikentää eniten se, että ihmisten henkilökohtaiset mielipiteet ja laukomiset menevät riippumattomuuden edelle.

Se, voidaanko jostain henkilöstä kirjoittaa artikkeli, riippuu ainoastaan yhdestä asiasta: merkittävyydestä. Sillä ei ole väliä, kuka on luonut artikkelin. Jos artikkelin tämänhetkinen sisältö on puolueellinen, sitä voi kernaasti korjata, tai merkitä se NPOV-ongelmaksi. Jos taas henkilö vaikuttaa niin epämerkittävältä ettei se sovi Wikipediaan, artikkelista voi tehdä poistoehdotuksen . —MikkoM (♫) 24. kesäkuuta 2005 kello 17:50:18 (UTC)

MikkoM on todellisen oikeassa. Se, onko kirjan kirjoittanut selviytyjä artikkelin arvoinen teidän mielestänne, en tiedä. Minun mielestäni on. Siksi kerronkin sen teille. Tarvitsemme kuitenkin useamman mielipiteen, jotta Wikipedia pysyisi riippumattomana. Kertokaa mietteitänne! Tutustukaa oikeasti asioihin. Ottakaa selvää.

Kiitos.

Mirko Marttila.

Nyt on artikkeli. Ei bnaistenlehden kansikuvan, vaan Helsingin sanomien rikosuutisen innoittamana. Tappinen 10. heinäkuuta 2005 kello 14:52:57 (UTC)

Enkku-Wikipediassa alkoi viime joulukuussa mielenkiintoinen näytös. Muuan nettiselvänäkijä en:Sollog teki pröystäilevän artikkelin itsestään. Toiset alkoivat sitten vääntämään artikkelia NPOV-maiseksi, ja äijä on sen jälkeen tehnyt kaikkensa, että Wikipedia poistaisi artikkelin. Homma saattaa "ryöstäytyä käsistä". --Hautala 14. heinäkuuta 2005 kello 10:28:06 (UTC)

---

Markkinointia on monenlaista. Jos otetaan esimerkiksi laulaja, mannekiini, näyttelijä, nimikolumnisti tai oman ohjelman saanut televisiotoimittaja, on lähes kaikki esiintyminen itsensä markkinointia yhden jos toisenkin asian varjolla.

Wikipedia on nuori media ja pitäisi alkaa määritellä, onko se yhtä puiseva kuin Nykysuomen sanakirja tai jokin 1950- tai 1960-luvun mustavalkoisista tietosanakirjoista vai meneekö se aivan aikakauslehtien puffimainonnaksi.

Ehdotan, että sensorit alkavat kehitellä hieman informoivampia tapoja sensuroida kuin roskaa tai täyttä roskaa. Hyvässä artikkelissa visuaalinen muoto ja asiat ovat miellyttävässä muodossa tarjolla ja sisältö on vanhan tietosanakirjan ja puffimainonnan välistä.

Ehdotan, että luodaan linkistö, missä on hyviä esimerkkejä tyyppiartikkelista, mitä voivat olla esimerkiksi:

valtiot maakunnat alueet poliitikot

-kansanedustajat

-ministerit

-poliittiset virkamiehet

-valtionpäämiehet

yritykset (toimialoittain)

Kun on olemassa muutama kärkiartikkeli malliksi, alkaa muoto ja sisältö yhdenmukaistua ja laatua tulee monistamalla.

Wikipediaan ei ole vielä muodostunut toimituspolitiikkaa, minkä vuoksi sensurointi on verrattain vaihtelevaa. Tekniikkaa ja kuluttamista ymmärretään, koska siitä on olemassa hyviä verrokkeja englanninkielisessä Wikipediassa samoista aiheista.

Sen sijaan yhteiskunta- ja politiikka -puolella on horjuvuutta. Merkittävyyden mittaaminen Googlella johtaa epäsymmetriseen ja epäkansalliseen toimituspolitiikkaan, koska Google joidenkin maiden osalta sensuroi aiheita.

Auru Aro

Aritmetiikkaa mallineilla

Pähkäilin ja keksin miten Wikipedian artikkeleihin voi piilottaa aritmetiittisia ohjauskoodeja mallineiden avulla. Näin ainakaan vuosisatamallineelle ei tarvitse antaa hillittömän montaa eri parametria edellisten ja tulevien vuosisatojen numeroiksi, vaan vain yksi riittää, koska ne voi laskea mekaanisesti mallineen sisällä. Näin se toimii: mallineelle Malline:Summa annetaan parametrit s ja p, jotka ovat kokonaislukuja. Näistä suurempi annetaan parametrina s. Malline palauttaa summan kutsumalla mallinetta Malline:{{{s}}}plus{{{p}}}. Nämä mallineet on sitten syötettävä käsin: Malline:1plus1, Malline:2plus1, ... Mutta sitten kun systeemi on valmis, on se helposti käytössä. Esimerkki käytöstä:

17+2=Malline:Summa

on toteutettu koodilla

17+2={{Summa|s=17|p=2}}

Toinen esimerkki:

19 - 2 = 19 + (-2) = {{Summa|s=19|p=-2}} = Malline:Summa.

Onko jossain muussa Wikipediassa tällaista systeemiä käytössä? --Hautala 26. kesäkuuta 2005 kello 12:22:28 (UTC)

Ei varmaan ole, koska jos ymmärsin oikein, yhteenlaskumallineet luvuille 1—100 vaativat noin kymmenen tuhatta yksittäistä mallinetta. —MikkoM (♫) 26. kesäkuuta 2005 kello 15:31:27 (UTC)

Jep. Mallineita voi kuitenkin luoda sitä mukaa kun katkenneita linkkejä tulee eteen. Tällöin ei tarvitse mitään bottiarmeijaa. --Hautala 26. kesäkuuta 2005 kello 15:34:26 (UTC)

En voi kuitenkaan välttyä ajattelemasta kuinka paljon helpompaa olisi jonkun MediaWiki-koodaajan lisätä parin rivin jutska joka hoitaisi vaikkapa kaikki simppelit laskutoimitukset tuosta vain. Ehkä sitten joskus... —MikkoM (♫) 26. kesäkuuta 2005 kello 15:44:46 (UTC)

Onko PHP:n hyödyntäminen mahdollista Wikipediassa nyt tai tulevaisuudessa? Sillähän saisi näppärästi tehtyä itse kaikki tuollaiset laskutoimituksia vaativat jutut tarvitsematta turvautua ollenkaan MediaWikin koodaajien apuun. --Hippophaë 26. kesäkuuta 2005 kello 17:42:23 (UTC)

Tuota on varmaan turha odotella. Sillähän saisi aikaan vaikka kuinka paljon jännää vandalismia. :) -- Jniemenmaa 28. kesäkuuta 2005 kello 08:37:59 (UTC)

Miten MediaWikin koodaajaksi pääsee? Olisin kiinnostunut tuollaisesta. --Matikkapoika 4. syyskuuta 2005 kello 19.31 (UTC)

Eikö ole mahdollista käyttää tota plus-systeemiä suoraan mallineessa? – linnea 28. kesäkuuta 2005 kello 08:05:15 (UTC)

Vähän asian sivusta: Eikö kannattaisi tehdä näistä vuosisatamallineistä staattisia, yksi per vuosisata. {{2000-luku}}, {{1900-luku}} jne... Nyt tulee vain turhaa hässäkkää näiden parametrien kanssa. Tällaiset mallinetemput eivät ole varmaan ole ihan yksinkertaisia uusille käyttäjille. -- Jniemenmaa 28. kesäkuuta 2005 kello 08:37:59 (UTC)

Lähdin aluksi tekemään näin, mutta totesin sitten, että pää luhistuu kun tekee vuosisadoille mallineet erikseen. Mutta tämän mallinetempun on tarkoitus juuri yksinkertaistaa yleismallineen käyttöä: esimerkiksi 1200-luvun malline kutsutaan komennolla {{Vuosisata|n=12}}. --Hautala 28. kesäkuuta 2005 kello 11:45:20 (UTC)

Minnan-kielikoodi

Kielikoodi minnan näkyy muuttuneen muotoon zh-min-nan. Poiston sijaan koodit pitäisi korjata artikkeleihin. --Hippophaë 27. kesäkuuta 2005 kello 16:39:18 (UTC)

Ihan vain tiedoksi että viikko sitten googlen avustuksella etsin kaikki artikkelit joista löytyi tuo vanha minnan-koodi ja korjasin oikeaksi joten kovin montaa niitä ei pitäisi enää olla :). --Anr 20. heinäkuuta 2005 kello 16:07:08 (UTC)

Arkistointitapa

Ehdottaisin muutosta nykyiseen ”läntätään kaikki pois silmistä” -arkistointiin. Ensinnäkin turhat jutut poistetaan, jutut siirretään oikeaan paikkaan (etusivun keskustelussa on vaikka mitä) ja aiheet siirrettäisiin kuvaavilla nimillä arkiston alasivuksi. Arkistosivulla voisi sitten olla linkit näihin sivuihin, ja niitä voisi helpommin etsiä ja järjestellä jos tarve tulee. Nykyisestä käytönnästä ei ole oikein mitään hyötyä. --Nahru 28. kesäkuuta 2005 kello 10:35:54 (UTC)

Miten olisi, jos kokoaisi ainakin aluksi yhden sivun, jossa olisi lueteltu otsikoittain kaikki menneet puheenaiheet ja yrittäisi linkittää näitä? Jos joku jaksaa siirtää jokaisen keskustelunaiheen omaksi sivukseen, niin kai senkin voi tehdä, mutta turhia juttuja en poistaisi, koska turhuutta on hyvin vaikea arvioida. --Samulili 28. kesäkuuta 2005 kello 14:24:00 (UTC)

Joku tollanen, mikä helpottaisi tiedonjyvästen etsimistä. Jos joku vain jaksaa tehdä tuon herkuleaanisen työn, mikä ei varmasti ole kovinkaan hohdokasta. --Neofelis Nebulosa 29. kesäkuuta 2005 kello 17:37:03 (UTC)

Nykyinen arkistointitapa on huono käytettävyyden ja tiedon löytämisen kannalta. Aiheet pitäisi jakaa usealle eri sivulle jaoteltuna aihealueittain. Ja onhan tuota tehty jo nyt (keskustelu luokista, kuvista, mallineista jne.) –mikko (habla) 28. kesäkuuta 2005 kello 17:01:27 (UTC)

Sama se minulle, kunhan on parempaa kuin nykyinen --Nahru 29. kesäkuuta 2005 kello 06:06:45 (UTC)

Auttaisiko puurakenteen tms. käyttöönotto viestinhallinnassa yms.? Esimerkiksi nyt olen lisännyt neljännen kaksoispisteen kirjoitukseni eteen sisennyksen tehdäkseni mutta käyttäjätietojani ei esikatselussa näy vaikka olen kirjautuneena. 90-lukulaista?

Lisenssit pian...nyt Commonsista

Please forward this information to your local project.

Kate Turner has added code to MediaWiki to load licensing information 
directly from the Commons when viewing a local image description page.

What this means is that you can go to, e.g.,
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Aubrey_Beardsley_1.jpg
and get the licensing information for that image from the Wikimedia 
Commons without having to "click through."

This has been a highly requested feature for some time.

This will only work for wikis that have been upgraded to MediaWiki 1.5. 
See Special:Version of your wiki to see if you have been upgraded already.

The text of MediaWiki:Sharedupload may need to be updated.

Many, many thanks to Kate for making this much requested change.

All best,

Erik

— Nahru 3. heinäkuuta 2005 kello 09:07:23 (UTC)

Tarkkailulista

Toimiiko tämä muilla OKsti? Mulla ei....näyttää ehkä 5 viimeisintä muutosta ja nekään eivät ole lihavoidulla tekstillä. Snif. --Neofelis Nebulosa 3. heinäkuuta 2005 kello 16:34:11 (UTC)

Ongelmana kuvake muuttunut? Listat vain nollautuivat päivityksen yhteydessä ja turha paksunnos kanssa. — Nahru 3. heinäkuuta 2005 kello 16:40:45 (UTC)

Se ei näytä ennen päivitystä tapahtuneita muutoksia. Mutta koko lista on edelleen olemassa. Löytyy sieltä muokkaa tarkailulistaa -linkin alta. :) – linnea 3. heinäkuuta 2005 kello 17:35:20 (UTC)

OK! Lopetan siis panikoimisen tähän :)...--Neofelis Nebulosa 3. heinäkuuta 2005 kello 17:37:53 (UTC)

Ei mitään syytä huoleen, ainakaan semmoista jota normaaleille käyttäjille kerrottaisiin. :) — Nahru 3. heinäkuuta 2005 kello 17:50:45 (UTC)

Klassinen mekaniikka

On suhteelisuusteoreettinen fysiikka todennut Newtonin klassisen mekaniikan täysin pätemättömäksi? Newton-jutussa todetaan Newtonin mekaniikan olevan fysiikantutkimuksen ennen suhteellisuusteoriaa tunnustuma mekaniikka. Ovatko kaikki Newtonin teoriat siis nykytieteen kannalta epäpäteviä?

Epäpätevä on ehkä liian jyrkkä ilmaisu, itse käyttäisin termiä "Epätarkka". Newtonin mekaniikka antaa epätarkkoja tuloksia, varsinkin jos kyseessä ovat suuret nopeudet. Pienillä nopeuksilla Newtonin mekaniikkaa voidaan käyttää, joskin suhtellisuusteoria antaa silloinkin tarkempia vastauksia. Tosin pienillä nopeuksilla mittausepätarkkuudet vääristävät tulosta enemmän, kuin Newtonin mekaniikan käyttö. Täten on käytännöllisempää käyttää pienillä nopeuksilla Newtonin mekaniikkaa, jossa kaavat ovat huomattavasti yksinkertaisempia kuin suhteellisuusteoriassa. Tk 3. heinäkuuta 2005 kello 18:41:55 (UTC)

Ps. Tämä oli niin miten minä olen asian ymmärtänyt. Joku enemmän Fysikkaa lukenut tarkentakoon.

Juuri noin (teoreettisen fysiikan ja tähtieteen opintojeni pohjalta). Eli periaateessa Newtonilainen mekaniikka on approksimaatio suhteellisuusteoriasta, joka on käyttökelpoinen tilanteissa, jossa $v<<c$. Joonas 13. heinäkuuta 2005 kello 13:19:37 (UTC)

Artikkelien siirrosta/uudelleennimeämisestä

Missäs voi pistää tällaisesta äänestyksen pystyyn? --Neofelis Nebulosa 3. heinäkuuta 2005 kello 23:23:09 (UTC)

Luonnollisesti ko. artikkelin keskustelusivulla. –mikko (habla) 4. heinäkuuta 2005 kello 18:14:51 (UTC)

No luonnollisesti, mutta kyse olisi useammasta artikkelista joita yhdistää yhteinen tekijä eli suomen kielen aakkostoon kuulumattomat š:t ynnä muut. Ja siis kuka tahansa voi tällaisesta pistää äänestyksen pystyyn ja sen jälkeen odotamme viikon/2 vkoa, jonka jälkeen artikkeli joko siirretään tai ei niiden salatieteenomaisten äänestyssääntöjen mukaan? --Neofelis Nebulosa 4. heinäkuuta 2005 kello 20:56:13 (UTC)

Eli artikkelit joiden nimessä on š, ž tms. pitäisi siirtää? Miksi ihmeessä? –mikko (habla) 5. heinäkuuta 2005 kello 03:49:51 (UTC)

Kyllä š ja ž suomen kielen aakkostoon kuuluvat, mutta jos tuossa vennomanian hengessä kieltä huolletaan, niin tokihan siirrämme samalla yksittäis-ähvät veeksi, keminaattaähvät hooveiksi ja niin poispäin? :-) —Flammie 5. heinäkuuta 2005 kello 12:04:33 (UTC)

Miten olisi vaikka vanha kunnon keskustelu ja konsensus äänestyksen asemesta? Vai onko fi-wiki niin jakautunut tämänkin asian suhteen ettei mihinkään yhteisymmärrykseen ole mahdollista päästä? —MikkoM (♫) 4. heinäkuuta 2005 kello 21:04:44 (UTC)

Kyllä tässä nyt tarvitaan vähintään kahdeksankohtaista äänestystä, jotta saadaan tulos, joka on huonompi kuin lähdettiin. Esimerkiksi "Wikipediassa sallitaan sekä shakki että šakki ja siksi artikkelin sisältö on molemmilla nimillä omilla sivuillaan eikä asiaa hoideta uudelleenohjauksella". Kun ihmiset fundamentalistisesti ovat jotain mieltä, ei siinä keskustelu kyllä vaikuta yhtään mihinkään. –mikko (habla) 5. heinäkuuta 2005 kello 03:49:51 (UTC)

Google ja sen hakutulokset

Onko kukaan muu käynyt kokeilemassa josko itse aloitettu artikkeli tulisi guuglen hakutuloksissa vastaan ja kuinka ylhäällä? Minä kävin ja tunsin suurta ylpeyttä nähdessäni vapaan tietosanakirjan kiikkuvan neljäntenä tuloksissa...--Neofelis Nebulosa 4. heinäkuuta 2005 kello 01:01:11 (UTC)

Tuo vähän riippuu. Jotkut näkyvät ensimmäisten joukossa (Guy de Maupassant suomenkielisellä haulla), jotkut myöhemmin jos aihe on paljon käsitelty (nuijasota) ja jotkut eivät ollenkaan. Esimerkiksi "jalkapallon MM-kisat" ei valitettavasti tuo wikipediaan lainkaan, koska artikkeli on meillä nimellä "jalkapallon maailmanmestaruuskisat". Olisiko jollain vinkkejä, miten googlenäkyvyyttä voi parantaa, sortumatta kuitenkaan aivan epärehellisiin kikkailuihin? .--ML 4. heinäkuuta 2005 kello 11:16:08 (UTC)

Kokeilin juuri kahta suositeltua sivua joita olen muokannut aika paljon. Filippos II ja Konstantinus Suuri ovat kummatkin sijalla numero 1. :) Muista suositelluista sivuista esim. Katuvalo, Rooman valtakunta ja Johannes Paavali II ovat myös ykkösiä! Rajoitin tosin haut vain suomenkielisiin sivuihin. -- Jniemenmaa 4. heinäkuuta 2005 kello 17:13:29 (UTC)

Oli JP II kielestä huolimatta kakkosena :). Pian valloitamme koko verkon.....*diabolista naurua* Ja sitten maailma...--Neofelis Nebulosa 4. heinäkuuta 2005 kello 17:28:09 (UTC)

Heh, hello.jpg Googleen ja ensimmäisenä on suomenkielisen Wikin artikkeli Goatsesta. --Jannev 24. heinäkuuta 2005 kello 11:32:16 (UTC)

Kuva hukassa

Käyttäjän Käyttäjä:Ljeskola itse ottama kuva ja tänne omana kuvanaan lataama Tiedosto:Bichon havannese.JPG hukkunut jonnekin - en löytänyt poistologistakaan. Kuva oli ihan asiallisesti liitetty rotuartikkeliin Bichon havannese. Onko toivoa palauttaa mistään? Mikä lienee kuvan kohtalo? Eikö ole ollut tarpeeksi vakuuttavaan sävyyn esitetty, että kuva on itse otettu... --Aulis Eskola 4. heinäkuuta 2005 kello 17:23:31 (UTC)

Kuukkeli löysi pienenä vielä jostakin upload-haarasta. Pistetään se edes talteen. --Aulis Eskola 6. heinäkuuta 2005 kello 14:38:24 (UTC)

---

No tulkaa auttamaan minua. Olen kiippelissä tuolla ylläpitäjä sivulla. --Talvikone 4. heinäkuuta 2005 kello 15:55:40 (UTC)