Keskustelu:Helsinki-Vantaan lentoasema
Lähin kaupunki[muokkaa wikitekstiä]
Pitäisi varmaan nyt yhteisesti päättää, mihin järjestykseen kaupungit sijoitetaan infolaatikon Lähin kaupunki ja etäisyys -kohdassa, ettei järjestys vaihtuisi koko ajan. Itse kannatan seuraavaa järjestystä:
(Tuusulan ja Keravan voi minun puolestani jättää poiskin.) Helsinki on pääkaupunkiseudun kaupungeista ylivoimaisesti merkittävin, ja lentoasema on rakennettu nimen omaan Helsingin lentoasemaksi. Sillä, että lentoasema sijaitsee Vantaan kaupungin alueella tai että Vantaan kaupungin keskukset sijaitsevat lähempänä kuin Helsingin keskusta, ei mielestäni ole niin paljon merkitystä. Ainakaan Helsinki ei kuuluisi koko pitkän listan toiseksi viimeiseksi, mihin se nyt on sijoitettu. Mutta ilman konsensusta en mielellään enää järjestystä muokkaisi, ettei mene muokkaussotimiseksi. --Apalsola k • m 28. huhtikuuta 2008 kello 12.02 (UTC)
- Olen samoilla linjoilla. Mutta tuo olisiko parempi lisätä tuohon Helsinkiin määre 'keskusta' ? ja Vantaan kaupunginosia on mielestäni turha luetella, riittää mielestäni että kenttä on Vantaalla. Etäisyys Espooseenkin on vähän tulkintakysymys, selvintä olisi ehkä ilmoittaa etäisyys Espoon keskukseen. Kommentin jätti Jpk (keskustelu – muokkaukset).
- Mielestäni Helsingin keskustan tai Espoon keskuksen määrittely erikseen ei ole tarpeellista; yleinen käytäntöhän on, että välimatkat ilmoitetaan aina kaupungin keskustasta, ellei muuta ole ilmoitettu. (Helsingissä kyseinen mittapiste lienee Erottaja.) Vantaan kaupunginosista minulla taas ei oikeastaan ole mielipidettä lainkaan. Kaupunginosia on ilmeisesti lueteltu siksi, ettei Vantaalla (tietääkseni; korjatkaa, jos olen väärässä) ole varsinaista keskustaa ja siksi on lueteltu kolme tärkeintä keskusta.
- Koska kukaan ei ole esittänyt eriäviä mielipiteitä kaupunkien järjestyksestä, muutin listan tältä osin edellä ehdotetun mukaiseksi. Muilta osin pidin ainakin toistaiseksi ennallaan. --Apalsola k • m 1. toukokuuta 2008 kello 09.56 (UTC)
Itse olen sitä mieltä, että Vantaan tulisi olla ensimmäisenä, koska se on kaikilla mittapuilla mitattuna lähin kaupunki. Sen jälkeen mielestäni paras järjestys olisi yksinkertaisesti etäisyys kaupungin keskustaan. Se ei ole mikään ongelma, että Hesa ei olisikaan listan huipulla. 91.152.193.7 6. toukokuuta 2008 kello 10.09 (UTC)
- No kylla Helsingin nyt pitaisi olla listan huipulla, kun kyseessa kerran on Helsinki-Vantaan lentoasema. Sita kylla hieman ihmettelen, etta miksi infoboksi sanoo 18 km ja leipatekstin ensimmainen rivi 15 km... Jpatokal 6. toukokuuta 2008 kello 17.48 (UTC)
No nimenomaan siksi, koska se kenttä sijaitsee Vantaalla ja kohdassa kysytään lähintä kaupunkia. 91.152.193.7 6. toukokuuta 2008 kello 22.06 (UTC)
- Eittämättä mallineen otsikko ja nykyinen sisältö ovat ristiriidassa. Tosin tuolla logiikalla Tuusulaa ei pitäisi mainita lainkaan, ei kai se ole kaupunki. -- Piisamson 6. toukokuuta 2008 kello 22.09 (UTC)
- Noinhan se tietysti sanatarkasti on, joskin muuttaisin sitten ennemmin vaikka sitä otsikkoa niin, että parametrin merkitys olisi tärkein kaupunki, jota lentoasema palvelee. Avasin asiasta keskustelun mallineen keskustelusivulla. --Apalsola k • m 6. toukokuuta 2008 kello 22.45 (UTC)
Helsinki-Vantaan lentoasema[muokkaa wikitekstiä]
Ihmettelen, miksei Wikipediassa käsitellä sitä, ketkä olivat iso osa työväestä rakentamisen aikaan ? Rattijuopot ja muut pikkurikolliset. Kyllä vanha kansa muistaa. Monen eno ja setä tätäkin kenttää on pystyttänyt. –Kommentin jätti 84.251.107.103 (keskustelu – muokkaukset) 2013-01-18T02:30:30
Lupaava artikkeli -ehdotus[muokkaa wikitekstiä]
|
Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota. |
Ehdotan lupaavaksi. Parannusehdotukset otetaan vastaan. --Hartz (keskustelu) 23. joulukuuta 2015 kello 19.00 (EET)
- Johdannossa: millä perusteella Pohjoismaiden neljänneksi suurin (ilmeisesti matkustajamäärä)? Itse en pidä siitä, että johdannossa on kauheasti viitteitä, vaan asiat voisi esittää myös leipätekstissä. Historia-osuuden rakennetta voisi muuttaa (nyt muutamia hyvin lyhyitä kappaleita, näitä voisi yhdistellä). Rakennushankkeet-, Pysäköinti- ja Kiitoteiden käyttöperiaatteet-osioissa on useita lähteettömiä kappaleita. Voisiko Reittilennot-osion joko siirtää erilliseen artikkeliin, nykyisellään mielestäni rikkoo pahasti artikkelin rakenteen. Onko uudempia palkintoja kuin vuodelta 2012? --Lakritsa (keskustelu) 29. joulukuuta 2015 kello 22.31 (EET)
- Ei tuosta reittilennot-osiosta kannata omaa artikkelia tehdä. Fiksuinta olisi karsia turhat tiedot pois (onko esim. tieto kaikista vanhoista lentoyhtiöistä ja kaikista niiden matkakohteista kokonaisuuden kannalta merkittävä tieto?) ja järjestellä jäljelle jäävät luettelot siistimmin. Palstoituksella, {{avattava}}-bokseilla ja taulukoilla tuosta saa kyllä ihan siistin näköisen.
- Mutta noin yleensä artikkelin lähteistyksessä on sen verran paljon aukkoja, ettei tällaisenaan kelpaa lupaavaksi.-Henswick 31. joulukuuta 2015 kello 13.38 (EET)
- Aivan liikaa aukkoja viitteistyksessä. Artikkelin viitemallineiden täytössä on myös osittain puutteita ja siinä on aika paljon 404:ää. En kannata tällaisenaan. --Msaynevirta (k · m) 3. tammikuuta 2016 kello 13.54 (EET)
Artikkeli on nyt ollut melkein kaksi viikkoa arvioitavana ja työsarkaa on vielä niin paljon, että ei tästä taida lähiaikoina LA-tasoista tulla. Arkistoin keskustelun.-Henswick (keskustelu) 5. tammikuuta 2016 kello 13.02 (EET)
Arvio lentoaseman kansantaloudellisesta merkityksestä[muokkaa wikitekstiä]
löysin tällaisen Finavian ja Aalto-yliopiston yhteistyön https://www.aalto.fi/fi/yhteistyo/hki-vantaan-vaikutus-suomen-kansantalouteen mutta sitä ei taida olla saatavilla Internetissä tai mitenkään julkisesti? Tuo kansantaloudellinen merkitys (engl. economic impact) voisi olla hyvä lisä, se on vähän monimutkaisempi laskelma, mutta tällaisia laskelmia tehdään esim. USAssa. --Hartz (keskustelu) 8. maaliskuuta 2019 kello 08.18 (EET)