Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)

↑	Arkisto	Lisää uusi aihe	Sekalaista

Neuvonta

Sekalaista

Käytännöt

Kielenhuolto

Tekniikka

Tekijänoikeudet

Uutiset

Kysy vapaasti

Tervetuloa kahvihuoneeseen Sekalaista!

Sekalaista-kahvihuoneessa keskustellaan kaikesta Wikipediaan liittyvästä, joka ei sovi muihin kahvihuoneen osastoihin. Keskustelut, joihin ei ole tullut kommentteja 21 vuorokauteen, arkistoidaan automaattisesti.
Vanhat keskustelut löytyvät arkistosta.

Koirankarva-asiaa ja vähän muutakin

Poistettu artikkeli (minunkin mielestäni oikein) Koirankarvan kehräys esimerkkinä on sellainen, että siitä pitäisi jotenkin kiitellä tekijää. Minähän en olisi tehnyt artikkelia Koirankarva ilman em. poistokeskustelua. Wikipedian ilmapiirissä on parannettavaa jo sisäisestikin ja minullakin on joidenkin käyttäjien kanssa sanotaan enintään välttävät välit, mutta varsinkin tällaisessa tapauksessa jolloin artikkeli on tehty hyvässä tahdossa ilman lähteitä kuten ennen oli tapana, pitäisi muistaa nämä säännöt että on oletettava hyvää tahtoa ja ei saa purra uusia tekijöitä. Kun en ole enää ylläpitäjä, en voi edes muistaa vanhan kehräysartikkelin tekijää. Nyt hänelle on ilmoitettu vain että sitä ollaan poistamassa. Niin että koen jollakin tavalla velvollisuudekseni muistuttaa, että me poistamme hyvässä tahdossa tehtyjä artikkeleita, jotka eivät vastaa meidän nykyistä vaatimustasoamme. Meidän pitäisi osoittaa enemmän ystävällisyyttä sellaisia käyttäjiä kohtaan, jotka eivät ole edes vastuussa nykykäytännöistämme eivätkä ole vandaaleja vaan tavallisia hyvällä tahdolla muokkausta kokeilevia tietosanakirjaa parantamaan tarkoittavia artikkeleita laativia ihmisiä - ja onnistuvat siinä, jos nyt koetaan että vasta luomani artikkeli on poistettua parempi. Muistaakseni poistosta päätti puolekymmentä käyttäjää minä mukaanlukien eikä nykyistä artikkelia olisi tehty ilman poistokeskustelua. Koettakaa kestää. --Höyhens (keskustelu) 22. marraskuuta 2024 kello 19.10 (EET)

Wikipedian päätetyt "säännöt, ohjeet ja käytänteet" on kuin Finlex. Ne pitää tietää sekä osata, ja niistä ei jousteta, kun on olemassa esimerkkitapauksia 15 vuoden takaa. Suuntaviivat on kivoja, mutta loppupeleissä pitäisi tapauskohtaisesti tarkastella. --Elastul (keskustelu) 24. marraskuuta 2024 kello 08.29 (EET)

Nostalgisia versioita?

Tiukkapipot varmasti ryntäävät oitis, mutta rynnätkööt. En edes tiedä mitä höpöhöpölle kuuluu, enkä kovin välitä, mutta olisiko ideaa koota artikkelien muokkaushistorioista ja/tai vähälle muokatuista artikkeleista jopa nykyisistä versioista tietoja josta aika on jättänyt? Tyyliin kuin yhdessä parodiavideossa Professori Britannica kertoo oppilaille että joskus tulevaisuudessa ehkä voi olla tietokoneita jotka ovat pienempiä kuin iso huone, tjsp. Mielestäni meidän voisi olla hyödyllistä nähdä itsemme etäännytetystä perspektiivistä ajan virrassa. -- Cimon Avaro 25. marraskuuta 2024 kello 12.45 (EET) Ja tähän tarkennuksena että tähän Wikipedia: avaruuteen sijoitettavaan kokoomasivuun koottaisiin vain hyväntahtoisesti myhäileviä lisäyksiä, ei yhtään pilkallista. Siis vain versioista noukittuja poimintoja, jotka olivat aikanaan kirjoitettuina päteviä. -- Cimon Avaro 25. marraskuuta 2024 kello 13.06 (EET)

voiko joku korjata

ford mondeon valmistusvuodet ja mallit

Ford Mondeon eri sukupolvet ja niiden valmistusvuodet ovat seuraavat:

1. Ford Mondeo Mk I (1. sukupolvi): 1993-1996
2. Ford Mondeo Mk II (2. sukupolvi): 1996-2000
3. Ford Mondeo Mk III (3. sukupolvi): 2000-2007
4. Ford Mondeo Mk IV (4. sukupolvi): 2007-2014
5. Ford Mondeo Mk V (5. sukupolvi): 2014-nykyhetki

85.76.15.40 1. joulukuuta 2024 kello 01.15 (EET)

Useimmat lähteet mitä yhtäkkiä löydän kutsuvat vuoden 1996 uudistusta faceliftiksi ja vuoden 2000 uudistusta 2. sukupolveksi. Ainoastaan Moottori 18.8.2021 mainitsee kuvatekstissä: "Ensimmäisen sukupolven Ford Mondeo sai elinkaarensa aikana todella ison päivityksen, ja joissain piireissä faceliftiä kutsutaankin toisen sukupolven Mondeoksi." Kotivalo (keskustelu) 1. joulukuuta 2024 kello 07.47 (EET)

wikipediassa ilmoitettu sukupolvet väärin 85.76.15.40 1. joulukuuta 2024 kello 13.36 (EET)

Eipä ole. 1996 ei ole esitelty uutta sukupolvea, vaan ykkössukupolveen tehtiin facelift. Toinen sukupolvi eli kokonaan uusi malli tuli vuonna 2000. Brittiläisillä on muidenkin epäloogisten mittayksiköiden tavoin omituinen tapa keksiä näitä "mark / mk" -nimityksiä, jotka toisinaan kulkevat linjassa sukupolvien mukaan, toisinaan eivät. Enwikin artikkeli vuonna 2000 esitellystä mallista on kuitenkin nimetty toiseksi sukupolveksi. – ComradeUranium (keskustelu) 1. joulukuuta 2024 kello 13.45 (EET)

Luettelot henkilöistä kuolinvuoden mukaan

Moi! Olen pitemmän aikaa pohtinut, mitä järkeä on tämäntyyppisissä sivuissa, joille on koottu osa ko. vuonna kuolleista henkilöistä, mutta vain murto-osa siitä mitä on lueteltu pääartikkelissa. Onko ollut alun perin tarkoitus siirtää koko lista omalle sivulleen, kuten nykyään tehdään? Tuntuu vähän hölmöltä lisätä kuolintiedot "tuplana". Voisin alkaa siirrellä noita luetteloita pääartikkeleista luettelosivuille, jos se on ok. --Joona1999 (keskustelu) 2. joulukuuta 2024 kello 22.32 (EET)

Joo, systemaattinen sijoittelu on aina hyväksi eikä samoja asioita kannata laajasti kertoa monessa paikkaa. Kun nykyään tuoreemmat kuolleet listataan omalla sivullaan, on sama järjestely hyväksi vanhemmissakin tapauksissa. Näköjään vielä 1790-luvulla näkyy olevan melko runsaasti kuolleita tiedossa ja kuolleiden listoja tehtynä, joten ainakin sinne saakka voisi raakasti siirtää kaikki kuolleet omiin listoihinsa (sekä jaksaessa luoda väliin jääville vuosille omat listaussivut) ja jättää vuosiartikkeleihin vain linkin listaukseen. --Lax (keskustelu) 3. joulukuuta 2024 kello 09.57 (EET)

kansakunnantila.fi/

Onko tietoa, mikä on sivusto kansakunnantila.fi/ joka tuli vastaan lähdettä etsiessä. Sivusto ei kerro taustojaan. En ole sitä käyttämässä, mutta vastaisuuden ja muiden käyttäjien varalle olisi hyvä tietää. --abc10 (keskustelu) 6. joulukuuta 2024 kello 11.13 (EET)

"KANSAKUNNAN TILA on ensisijaisesti kansallinen ja tiedotuksellinen kansan tahtotilaa ilmaiseva hanke." Tuuttaa mielipiteitä ja teorioita somen täydeltä. Materiaalin tekijää en tunne, mutta ei jatkoon, ei lähteisiin... Aulis Eskola (keskustelu) 6. joulukuuta 2024 kello 11.29 (EET)

Vaikuttaa aika perus vastamedia-sivustolta. Ei käy ns "luotettavaksi lähteeksi", koska sisältö on vahvasti aatteellista eikä sivusto ei kerro taustojaan jne. --Zache (keskustelu) 6. joulukuuta 2024 kello 11.30 (EET)

Siltä se sivu ensikatsomalla kyllä näyttikin, ja ehkä jo nimi antoi vinkkiä. --abc10 (keskustelu) 6. joulukuuta 2024 kello 11.57 (EET)

Honeypot

Onkohan juuri äskettäin luotu Honeypot sama kuin Hunajapurkki? En itse ole varma, mutta mitä niiden johdantoja luin, niin ainakin samanlaisia ovat. Kumpikin tarkoittaa siis tahallaan haavoittuvaista järjestelmää, jota käytetään ansana hakkereille. Luurankosoturi ✉️ 7. joulukuuta 2024 kello 17.14 (EET)

Artikkeli kaipaisi tarkistamista myös sen vuoksi, että se saattaa olla tekstitekoälyn kirjoittama. Viitteitä tästä antaa se, että yksikään lähdeluettelon verkkoviitteistä ei vie asianmukaiselle sivulle. Ainakaan Gartnerin sivuilla ei edes ole todellisuudessa tuollaista alasivua.[1] 80.221.186.222 7. joulukuuta 2024 kello 17.30 (EET)

Vaihtoehtotekstit kuville (alt-tekstit)

Oisko innokkaita henkilöitä vaihtoehtotekstien lisääjiksi/korjaajiksi kuville? Nämä eivät ole tavallisia selitetekstejä, vaan sisällön kuvauksia saavutettavuutta varten (ks. [2]). Ipr1 (keskustelu) 11. joulukuuta 2024 kello 07.23 (EET)

Huomattavaa, että selitetekstin kopioiminen sellaisenaan toiseen kenttään ei tarjoa lisäarvoa vaan kuvailun olisi lisättävä jotain informaatiota käyttäjälle. Ipr1 (keskustelu) 11. joulukuuta 2024 kello 07.27 (EET)

Täällä on yksi WMF:n researchin youtube-kanavalla ollut esitelmä aiheesta Wikimedian kontekstissa. Eli aiheena mitä eroa on caption tekstillä (teksti kuvan alla jonka henkilöt jotka näkevät kuvan ja kuvan alla olevan tekstin) ja alt-tekstillä jonka lukija näkee kuvan tilalla (lukija näkee/kuulee alt-tekstin JA kuvan alla olevan tekstin) --Zache (keskustelu) 11. joulukuuta 2024 kello 08.53 (EET)

Mä voisin osallistua sen verran kuin ehdin. Onko tarkoitus tehdä sitä jotenkin systemaattisesti, ja onko siihen erityisiä ohjeita ym.? Vilkaisin Zachen linkkaamaa videoa, joka on aika tieteellinen, mutta siellä oli joitakin mielenkiintoisia havaintoja, esim. että huono alt-teksti voi olla näkörajoitteiselle huonompi vaihtoehto kuin ei tekstiä, ja näkörajoitteiset pitivät myös pidemmistä kuvailuista. kyykaarme (keskustelu) 12. joulukuuta 2024 kello 20.53 (EET)

Kuukauden Wikipedisti

Tulisiko palkinto lopullisesti kuopata? Nyt palkinnon sivulla puhutaan "keskeytymisestä". Palkintoa on viimeksi jaettu vuonna 2017 ja viimeksi palkinnon elvyttämisestä on käyty keskustelua vuonna 2019 kahvihuoneessa. En itse näe realistisena sitä, että sinänsä kauniin ajatuksen sisältävä palkintoperinne enää elpyisi. IdzSJL2 (keskustelu) 19. joulukuuta 2024 kello 02.12 (EET)

Ei ehkä kuukausi tasolla, mutta vuositasolla voisi muistaa muutamia ihan ohimennen taputellen samalla olkapäälle. --Elastul (keskustelu) 19. joulukuuta 2024 kello 06.47 (EET)

Hiljattain @Kulttuurinavigaattori: ehdotti vuosittaista palkintoa, joka keskustelussa tyrmättiin jokseenkin tyystin. Kotivalo (keskustelu) 19. joulukuuta 2024 kello 06.51 (EET)

Minusta jakaminen voitaisiin taas aloittaa vaikka vuodenvaihteesta. Toimintakonsepti sinänsä oli toimiva. --Zache (keskustelu) 19. joulukuuta 2024 kello 07.32 (EET)

No ei sitä ehdottamaani Wikiniekka-palkintoa ihan tyrmätty, mutta eipä siitä kovasti innostuttukaan. Pahin palkka mitä maailmasta voi saada on kiittämättömyys, eikä se saisi olla palkka Wikipediassakaan. Kannatan lämpimästi Kuukauden Wikipedisti-palkintoa tai vastaavaa. Turha odottaa mitään yleisempää arvostusta Wikipedialle, jos sitä emme itse tee.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 19. joulukuuta 2024 kello 16.09 (EET)

Kyllä ne viimeiset kuukauden wikipedisti -prenikat tulivat ihan pelkästään sitä että jollekin se piti myöntää. Ei kysymys ollut arvostuksesta, en ainakaan itse kokenut niin, ja kohtahan se loppuikin kun kaikki oli jo kiitelty. Mieluummin otan kiitoksen vastaan kun joku jostakin konkreettisesta teostani lausuu vilpittömän kiitoksen sanan. Siitä aiemmasta ehdotuksestasi: monet tekevät tätä sydämestä. Me ihmiset olemme erilaisia. --abc10 (keskustelu) 19. joulukuuta 2024 kello 18.39 (EET) Kommenttia editoitu Iivarius (keskustelu) 19. joulukuuta 2024 kello 20.06 (EET)

Muutama huomi, Kuukauden wikipedisti -tunnustuksessa on kyse käyttäjäsivulle lisättävästä merkinnästä. Ei rahasta. Toinen huomio ainakin itse myönsin sen 2017 eteenpäin saajan tekemistä pitäaikaisista saavutuksista ja työstä. (ts. koodasi Ukbot:n jota käytetään viikkokilpailussa) --Zache (keskustelu) 19. joulukuuta 2024 kello 19.29 (EET)

En sanonut että kuukauden wikipedistissä olisi ollut kyse rahasta, vaan viittasin siihen Wikinjekka-ehdotukseen ja samalla myös yritysten palkkarenkeihin. --abc10 (keskustelu) 19. joulukuuta 2024 kello 19.46 (EET)

Vaalikaranteeni?

Muistaakseni taannoin oli Wikipediassa vaalikaranteeni, eli poliitikkoartikkeleita ei hyväksytty vaalien alla. Nyt on alkanut näkyä siinä mielessä tehtyjä artikkeleita. Missä vaiheessa karanteeni alkaisi? --abc10 (keskustelu) 19. joulukuuta 2024 kello 09.49 (EET)

En muista että varsinaista karanteenia on ollut, mutta ilmeisesti oltiin entistäkin skarpempia uusien artikkeleiden kanssa.-- Htm (keskustelu) 19. joulukuuta 2024 kello 11.24 (EET)

Muistaakseni juuri ennen kunnallisvaaleja lisääntyy sellaisten ehdokkaiden yritykset mainostaa itseään jotka eivät ole merkittäviä, mutta jos merkittävyys täytyy niin kyllä kai artikkeli silloin on säilytettävä vaikka valit ovat tulossa. --Linkkerpar^keskustelu 19. joulukuuta 2024 kello 11.29 (EET)

Juurikin näin.-- Htm (keskustelu) 19. joulukuuta 2024 kello 11.32 (EET)

Minusta voisi pikapoistoa harrastaa ehdokasartikkeleissa hyvin herkästi vaalien alla. Se kolmekin päivää on liikaa ilmaista mainosta.--MAQuire (keskustelu) 19. joulukuuta 2024 kello 13.50 (EET)

Samaa mieltä. --Kärrmes (keskustelu) 19. joulukuuta 2024 kello 15.15 (EET)

Monta vuotta sitten WMFI sai kirjeen Kokoomuksen eräältä nuorisojärjestöltä, joka olisi halunnut muokkaustilaisuutta yhteistyössä. Vastasimme, että kiitos vaan, mutta vaalien jälkeen. Oli puhetta myös vaalikaranteenista ja sen kestosta, mutta siitä ei tehty päätöstä chapterin suhteen. Muistelen, että tämäkin tapahtui ennen kuntavaaleja. Minusta karanteeniaika esim. 3 kk olisi hyvä. Myös muissa medioissa pyritään noudattamaan sellaista, mutta minkä pituinen ja sovellettaisko yhtälailla kaikkiin yleisiin, eli presidentin, EU-, eduskunta ja kuntavaaleihin?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 19. joulukuuta 2024 kello 15.58 (EET)

Ja aluevaalit vielä. Aina on jotkut vaalit tulossa, joten skarppina pitää olla aina.-- Htm (keskustelu) 19. joulukuuta 2024 kello 17.40 (EET)

Ei näihin kukaan kolme kuukautta ennen kiinnitä huomiota. Ja jos on silloin poistettu, niin loppuehdokkuuden on pikapoistokamaa. Enemmän ongelma ovat ne fiksummat, jotka yrittävät tunkea mainoksen Wikipediaan juuri ennen vaaleja, kun liikkuvat äänestäjät aktiivisesti etsivät ehdokasta.--MAQuire (keskustelu) 19. joulukuuta 2024 kello 17.46 (EET)

Artikkelit poliitikoista on syytä käsitellä ihan normaalissa järjestyksessä. Jos pikapoistokriteerit täyttyvät, niin sitten poistetaan, ja muissa tapauksissa keskustellaan. On jotenkin huvittavaa, että vaalien tapaiset tapahtumat, joiden aikana ihmiset innostuvat lukemaan ja muokkaamaan tietyn aihepiirin artikkeleita, nähdään jonkinlaisena uhkana eikä esimerkiksi mahdollisuutena houkutella mukaan uusia aihepiiristä kiinnostuneita muokkaajia. Politiikkoartikkeleiden ongelmat voidaan kyllä käsitellä ilman karanteeneja, kategorisia pikapoistoja, yhteistyöstä kieltäytymisiä tai (pelkän ehdokkuuden perusteella tehtyjä) mainossyytöksiä... Vaaleihin liittyviä muokkauksia kohta 20 vuotta wikipediassa seuranneena pidän oikeastaan suurimpana ongelmana sitä, että alustavien tulosten julkistamisen jälkeen artikkeleihin lisätään aina runsaasti kyseisiä lukuja, joista suuri osa jää aina korjaamatta. Jos karanteeneja halutaan, niin kielto lisätä tuloksia lopullisen version julkistamiseen asti voisi olla toimiva ratkaisu.--ap4k (keskustelu) 20. joulukuuta 2024 kello 20.01 (EET)

Miten olisi sellainen käyäntö että poistettaisiin vaalien yli mutta koottaisiin listaan mitä on poistettu, ja ylläptäjät saisi palauttaa ilmiselvästi merkittävät ja sitten vaalien jälkeen kaikki palautettaisiin kerralla normaalisti merkittävyyskeskusteltaviksi. Näin eivöt saisi ennen vasleja näkyvyyttä edes merkittävyyskeskustelun verran, mitään ei sensuroitaisi ilman merkittävyyskeskustelua, vaikka pieni viive vaalien yli olisikin. Emmehän ole jäniksen selässä. Merkittävyys ei katoa vaalien jälkeen jos sitä oikeasti oli. -- Cimon Avaro 20. joulukuuta 2024 kello 20.32 (EET)

Kanada-projekti

Tiedoksi, että päätin perustaa tällaisen: Wikiprojekti Kanada. Tein sen siksi, että Kanadasta ei ollut vielä Wikiprojektia, ja siitä voisi hyvin tehdä. Olen nyt itse siinä osallistujana ja lisännyt siihen artikkeliehdotuksia. Muutkin voisivat liittyä tähän projektiin ja tehdä niitä. Tein myös mallineen: {{Käyttäjä/Kanada}}. --40bus (keskustelu) 23. joulukuuta 2024 kello 00.55 (EET)