Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)

↑	Arkisto	Lisää uusi aihe	Sekalaista

Neuvonta

Sekalaista

Käytännöt

Kielenhuolto

Tekniikka

Tekijänoikeudet

Uutiset

Kysy vapaasti

n · k ·

Tervetuloa kahvihuoneeseen Sekalaista!

Sekalaista-kahvihuoneessa keskustellaan kaikesta Wikipediaan liittyvästä, joka ei sovi muihin kahvihuoneen osastoihin. Keskustelut, joihin ei ole tullut kommentteja 21 vuorokauteen, arkistoidaan automaattisesti.
Vanhat keskustelut löytyvät arkistosta.

Tilaa

Wikipedisti-tapaaminen Turussa 10.6.

Minä ja Käyttäjä:TiinaKap / Wikiprojekti:Marginaalimerkintöjä haluaisimme tavata muita wikipedistejä Turussa ma 10.6. klo 16-18, paikkana Turun kirjakahvila. Voidaan kertoa meidän hankkeesta, mutta pääpointtina olisi jutella yleistä Wikipediasta ja siihen liittyvistä työkaluista, prosesseista, projekteista yms. Tervetuloa! Jjanhone (keskustelu) 27. toukokuuta 2024 kello 13.56 (EEST)

Linkki FB-eventiin.Jjanhone (keskustelu) 27. toukokuuta 2024 kello 18.23 (EEST)

tästä on poistettu pätkä off-topic/henkilöön käyvää keskustelua

Ovatko Koneen rahoitusta hakeneet kertoneet, että he tekevät Wikipediaan kaupallista mainontaa? --abc10 (keskustelu) 7. heinäkuuta 2024 kello 18.33 (EEST)

Ketkä he? Tekevätkö Merginaalimerkintöjä-projektin tutkijat kaupallista mainontaa? Jjanhone tekee Wikipedia-muokkauksia toki liiketoimintana, mutta hänhän ei ole Koneen rahoitusta hakenut vaan hän on tullut mukaan Wikipedia-asiantuntijana. Oletko siis sitä mieltä, että Tiina Käpylä, Riikka Niemelä ja Aura Sévon tekevät kaupallista mainontaa? --PtG (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 08.28 (EEST)

Janhonen ei ilmeisesti itse halua selvittää omaa osuuttaan, kun hän tarvitsee tässä keskustelussa useampia edustajia. Hän kuitenkin näyttää olevan aktiivinen projektissa, joten sain käsityksen että hänellä on siinä jokin tehtävä ja rahoittaja. Poistun nyt kuoroharjoituksiin, joten en vastaa hetkeen, jos vastattavaa tulee. --abc10 (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 08.40 (EEST)

Mun käsittääkseni Merginaalimerkintöjä-projekti ei ole tehnyt kaupallista mainontaa, eikä se ole sen tavoitteissa. Luulisin, että käsitetään nyt kaupallinen mainonta eri tavoilla, niin olisi hyvä jos selitäisit mitä tässä tarkoitat sillä? --Zache (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 10.41 (EEST)

Janhonen tekee yritysten palkkaamana yrityksiä koskevia artikkeleita, joiden näkökulma oli ainakin silloin kun niitä seurasin, hyvin epäneutraali. Kun hän istuu Wikipediassa kahdella jakkaralla, yritysmaailman edustajana ja toisaalta wikiprojekteista vastaavana henkilönä, (saako hän itse niihin rahoitusta?) hän ei ole siinä mielessä riippumaton toimija vaan palkkatyö voi sumentaa suhtautumista. Mutta uskaltaisiko hän itse vastata? Jotain kertoo sekin, ettei häntä ole ainakaan vielä näkynyt vaastaamassa. --abc10 (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 17.37 (EEST)

Kertoo sen, että hän on muokannut viimeksi 5. heinäkuuta, ennen kuin tämä keskustelu tässä ryöpsähti. Kaikki eivät käy täällä joka päivä. (Tämä ei ole piikki sinua tai ketään muutakaan kohtaan, olenhan tässä itsekin.) En siis lähtisi liikaa tulkintoja tekemään vastauksen puutteesta, kun näinkin yksinkertainen mahdollisuus on olemassa. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 8. heinäkuuta 2024 kello 18.27 (EEST)

Hankkeesta voi kysellä mielellään täällä: Keskustelu_wikiprojektista:Marginaalimerkintöjä niin vastaukset jää talteen yhteen paikkaan.

Hankehakemukset eivät ole julkisia dokumentteja. Hakemuksessa on kerrottu esim siitä, mikä pätevöittäisi minut mahdollisen hankkeen Wikipedia-asiantuntijaksi. Pitkä kokemus kaupallisena wikipedistinä on mainittu samoin kuin kouluttajataustani. Samalla tavalla myös muiden työryhmän jäsenten taustat on avattu.

Koneen Säätiön seuraava hankehaku avataan syksyllä ja blogissamme olemme kertoneet [1] hakuprosessistakin. Nyt kun säätiö on ensimmäistä kertaa antanut näin pitkän (2v) rahoituksen Wikipediaan liittyvään projektiin, niin ehkä se antaa rahaa toistekin. Kannattaa siis kokeilla, jos mieleen tulee jokin hyvä idea siitä, miten Wikipediaa voisi parantaa.

Toimintani arvosteluun en ota tässä kantaa. Mutta idea siitä, että joku palkkaa saava ihminen arvioisi sisältöni on mielenkiintoinen. Kuka tämän palkan maksaisi, kuka henkilön valitsisi? Olisiko tässä idea kenties jollekin tutkimusprojektille? Jjanhone (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 20.28 (EEST)

Tämä lanka kopioitu talteen projektimme keskustelusivulle. Jjanhone (keskustelu) 10. heinäkuuta 2024 kello 12.00 (EEST)

Ihmeellistä närkästyä siitä, että joku saa palkkaa Wikipedian muokkaamisesta eli työn tekemisestä. Onhan jopa sallittua tienata kopioimalla Wikipediaa eli saada palkkaa muiden tekemästä työstä. Muinainen Pedot-tapauskin oli ongelmallinen vain siksi, ettei kirjassa ollut kerrottu Wikipedia-kopioinnista eli rikottiin lisenssiä. Onko palkan saaminen työn tekemisestä moraalisesti paha asia, varsinkin verrattuna siihen, että muiden työn tulosten kopioinnista voi saada palkkaa? --Lax (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 11.58 (EEST)

Palkan saaminen ei ole paha asia, mutta jos elanto on riippuvainen siitä mitä kirjoittaa, se noin yleisellä tasolla arvioiden aiheuttaa neutraaliusongelman samalla tavalla kuin jos yrityksestä kirjoitetaan vain yrityksen omien julkaisujen perusteella tai henkilöstä kirjoitetaan vain hänen itse kirjoittamiensa lähteiden perusteella. --abc10 (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 17.37 (EEST)

Lisään tähän vielä kommentin, että kunta-alalla nähdään toistuvasti, kuinka yritystaustaisilla tai -suhteisilla poliitikoilla hämärtyy oman (tai kaverin) edun ja kunnan edun raja, vaikka sitä periaatteessa valvotaan. Hämärtyminen ei aina välttämättä ole tietoista eikä tahallista. Kun yritän tuoda hämärtymisongelmaa esille, joku haluaa että asiaan liittyvät kommenttini poistetaan. Kenen etu se on? --abc10 (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 21.55 (EEST)

Jos sinulla on todisteet, että Jjanhonella on hämärtymisongelmaa, niin ei todisteita saisi ainakaan piilottaa, vaan tuoda esiin esimerkiksi kommenttipyynnön avulla.--MAQuire (keskustelu) 9. heinäkuuta 2024 kello 16.02 (EEST)

Huom

Poistin keskustelusta pahimmin silmääni osuneet ketjut joissa käytiin kiinni henkilöihin ja joissa oli myös runsaasti off-topikkia. En osaa sanoa teinko sen sopivalla laajuudella, mutta jotain sille oli hyvä tehdä. Jätin Rakkaus-muki-2:n kommentit koska ne liittyivät oleellisesti maksullisten muokkausten sekä projektin aiheen problematiikkaan (riippumatta onko argumenteista samaa mieltä), mutta aiheuttaa sen, että hänen kommenttinsa nyt korostuvat tässä ketjussa vaikka kommentoijia oli muitakin. --Zache (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 06.53 (EEST) Lisäys: poistin pyynnöstä myös Rakkaus-muki-2:n kommentit ja niihin liittyneen ketjun. --Zache (keskustelu) 9. heinäkuuta 2024 kello 10.29 (EEST)

Poistin keskustelusta myös Abc10:n perusteettoman vihjailun, joka sinulta oli jäänyt. --Htm (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 07.07 (EEST)

Palautan kommenttini lyhennettynä yhdellä sanalla. En enää osaa sijoittaa kommenttia oikeaan kohtaan, mutta joka tapauksessa odotan vastausta. Kysymys on asiallinen ja Wikipedian tulevaisuuden kannalta tärkeä. En kommentoi väitettäsi "perusteettomasta vihjailusta". --abc10 (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 08.19 (EEST)

Toivottavasti ylläpito vaatii jonkinlaista kommenttia, koska oli kyllä niin asiaton vihjailu.--MAQuire (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 10.58 (EEST)

10.6. kirjakahvilamiittiraportti

Osallistuin tuohon 10.6. tapaamiseen Turun Kirjakahvilassa, paikalla oli Johanna, yksi projektin kirjoittajista (TiinaKap muistaakseni) sekä minun lisäkseni kaksi wikipedistiä. Juotiin kahvia ja teetä sekä juteltiin siitä, että kuinka kauan ollaan muokattu wikipediaa ja miten tultiin aloittaneeksi. Lisäksi juteltiin Wikipedian merkittävyyskäytönnöistä ja siitä miten suhtaudutaan käännöksiin eri wikipedioista ja jonkun verran myös Wikimaniasta ja onko joku menossa sinne. Jonkun verran juteltiin myös kielimalleista ja siitä mitä aineistoja niiden kouluttamiseen käytetty. Miitti kesti noin 2h+ jonka jälkeen Johannalla ja Tiinalla oli tapaaminen Turun pääkirjastolla kirjaston työntekijöiden kanssa. --Zache (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 11.09 (EEST)

Olivatko he siellä kirjastossa Wikipedian edustajina vai vain ihan huvikseen kävivät juttelemassa? Jos edustivat Wikipediaa, kenen valtuuttamina? Ja jos, niin onko nähty vaara, että Wikipedian yhteyksien hoitaminen liukuu yritysmaailman tai sen palkkaamien edustajien käsiin? --abc10 (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 17.45 (EEST) (EEST)

Olivat siis projektistaan ja sen yhteistykuvioista yms juttelemassa. Sen kohderyhmänä on tutkijat, taitelijat ja informaatikot[2] --Zache (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 18.37 (EEST)

Tarkennuksena se, että emme tavanneet kirjaston ihmisiä vaan meillä oli kirjaston kahviossa toinen hankkeeseen liittyvä miitti. Jjanhone (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 20.30 (EEST)

@Htm, Zache (ja muut): Kiitos Zache keskustelun siivoamisesta. Valitettavasti sen jälkeen tuli lisää sotkua. Pyydän, että ylläpito voisi poistaa henkilöön käyviä kommentteja. Tapaamiseen liittymätön pohdinta olisi parempi joko poistaa kokonaan, siirtää muokkaajan keskustelusivulle tai ylläpitäjien ilmoitustaululle. raid5 8. heinäkuuta 2024 kello 21.08 (EEST)

Sanakirja: Eventti = tapahtuma, tilaisuus; miitti = tapaaminen. --abc10 (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 21.59 (EEST)

Tilaa

Luxemburgin paikannimet

Asia alkoi kiinnostamaan, kun HJK:n Mestarien liiga-vastustajan FC UNA Strassenin artikkeli puuttuu, eikä Strassenin kunnastakaan ole. Kyse siis siitä, että Strassen on luxemburgin kielellä Stroossen, mutta artikkelit kaikilla kielillä Strassen. Suomi-wikissä osa Luxemburgin kaupungeista on saksan/ranskankielisellä nimellä ja osa luxemburgiksi. Mikä logiikka näissä on vai onko mikään? --Pihamies (keskustelu) 19. kesäkuuta 2024 kello 11.06 (EEST)

Periaatteessahan tulisi kai käyttää sitä muotoa, jota suomenkielisissä lähteissä yleisimmin käytetään, mutta useimmista Luxemburgin paikoista on kirjoitettu todella vähän suomeksi, jos ollenkaan. Tällaisessa tilanteessa en itse ainakaan vastustaisi niinkin radikaalia toimintatapaa, että Luxemburgin paikat nimettäisiin lähtökohtaisesti omakielisesti, eli luxemburgiksi, riippumatta siitä, käytetäänkö muissa wikipedioissa ”vieraskielistä” (ranska ja saksa, vaikka virallisia kieliä ovatkin) nimeä. --Qwerty12302 (kesk | muok) 22. kesäkuuta 2024 kello 10.01 (EEST)

Kotus: "Ulkomaisia paikannimiä, joilla ei ole vakiintunutta suomenkielistä sovinnaisnimeä, käytetään sellaisinaan eli lähtökielen mukaisesti". Luxemburg on kansalliskieli, joten sen voisi olettaa olevan lähtökieli, vaikka maassa on kaksi muutakin virallista kieltä. Alsacesta ja Lorrainesta on äänestetty. Tästä aiheesta ei vielä.-- Htm (keskustelu) 22. kesäkuuta 2024 kello 10.18 (EEST)

Luxemburgin kielikysymys on kyllä haastava, sillä luxemburg on kansalliskieli ja myös eniten puhuttu kieli. Ranska on kuitenkin kieli, jota käytetään enemmän hallinnollisesti ja julkisissa yhteyksissä. Oikeuden pääkieli esimerkiksi on ranska. Ja mielenkiintoista kyllä esimerkiksi tiekyltit ovat pääosin ranskaksi. Strasseniin varmaan HJK-fanit lyötävät helpommin kuin Stroosseniin, kunnan verkkosivutkin ovat ranskaksi. --PtG (keskustelu) 22. kesäkuuta 2024 kello 11.51 (EEST)

Tilaa

Luokattomia artikkeleita

Pullautin juhannuksen kunniaksi listan artikkeleista, jotka on luokiteltu ainoastaan piilotettuihin luokkiin eikä yhteenkään Luokka:Pääluokat alta löytyvään luokkaan. Nämä eivät nimittäin valitettavasti nouse esiin Luokittelemattomat sivut -toimintosivulla. Tuloksia tuli yli 200 artikkelin verran, ja niiden kimppuun saa vapaasti käydä täällä. Ehdin jo luokitella ensimmäiset parikymmentä artikkelia listalta. –Samoasambia ✎ 22. kesäkuuta 2024 kello 01.22 (EEST)

Kannattaisi merkitä jotenkin ne jotka on luokitellut. --abc10 (keskustelu) 22. kesäkuuta 2024 kello 07.36 (EEST)

Tehdyt 62 on merkitty, joko "tehty" tai "ok", joista tein 30. --abc10 (keskustelu) 22. kesäkuuta 2024 kello 11.46 (EEST)

Samoasambia kai tarkoitti, että luokittelisi artikkelit kaikkiin luokkiin, joihin artikkeli kuuluisi luokitella. Nyt tuo merkintä tehty antaa vaikutelman, että luokittelu olisi kyseisissä artikkeleissa kunnossa.--MAQuire (keskustelu) 23. kesäkuuta 2024 kello 20.22 (EEST)

Tilaa

äänestystuloksen halventaminen

Onko Wikipediassa ollut joskus äänestystuloksen halventamista? Ja tarkoitan halventamisella esimerkiksi tällaisia kommentteja äänestyksen jälkeen:

• "Nyt saattoi jäädä säilytetyksi artikkeli epämerkittävästä aiheesta. Kiitos vaan säilytettävä-äänille ilman perusteluja."
• "Nyt saattoi jäädä ylläpitäjiin sellainen, joka ei olisi sopiva hommaan, ja jolta olisi pitänyt poistaa oikeudet. Kiiokset vaan perustelemattomille vastustan poistoa-äänille."

Kysyn siksi, että Wikisanakirjan puolella on tällainen tapahtunut kerran ainakin. Linkki--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 30. kesäkuuta 2024 kello 10.51 (EEST)

On, mutta mielestäni niitä ei pidä ruveta erikseen tähän keräilemään. --Kärrmes (keskustelu) 30. kesäkuuta 2024 kello 10.55 (EEST)

Näitä en muista (varmaan on), mutta minusta vielä pahempia ovat äänestyksen käynnissä ollessa tehdyt manipuloivat kommentit tyyliin "tämä äänestyshän tulee kallistumaan / näkyy vääjäämättä päätyvän kannalle A" vaikkei tilanne ole vielä mitenkään selvä. Näihin kiinnitin joku vuosi sitten huomiota (en jaksa kaivaa diffiä kun en muista mistä oli kyse), mutta yhteisön mielestä olin siinäkin tapani mukaan väärässä. Kotivalo (keskustelu) 30. kesäkuuta 2024 kello 10.59 (EEST)

Eli esim. ”''mutta "jotkut" äänestivät sen pois. Paha juttu''” jne. Kyllähän noita löytyy. –85.76.146.212 30. kesäkuuta 2024 kello 11.10 (EEST)

Miksi se on mielestäsi halventamista? Pitääkö omaa mielipidettään muuttaa sen mukaan mikä äänestystulos on? Vaikka ei Wikipedia usein toistetun fraasin mukaan demokratia olekaan (vaan siis diktatuuri?), eri mieltä saanee olla. Ehkä niihin pitäisi kirjoittaa "mielestäni", mutta osaa sen kai tulkita kirjoittajan mielipiteeksi muutenkin. Lisäys: Tunnustan olleeni monesta ylläpitäjästä sitä mieltä, että he ovat väärässä tehtävässä ja olen sen kirjoittanut esiin, enkä ole ollut ainoa. Tuon tuosta tulee esille, että ylläpitäjä ei osaa toimia neutraalisti, eikä siitä niin kauan ole. --abc10 (keskustelu) 30. kesäkuuta 2024 kello 11.22 (EEST)

Varmasti on. Ainahan joku murisee (mm mie itse) kun äänestystulos ei ole mieleen. Niin kauan kuin tulosta noudatetaan, en näe suurta haittaa/harmia. Sjmantyl (keskustelu) 1. heinäkuuta 2024 kello 09.23 (EEST)

Tilaa

Täsmennyssivusta

Jos täsmennyssivulle tulee nimi, jolle ei ole tehty eikä tod. näk. tehdäkään artikkelia (esim. sivulla Erichsen) vaan se ohjaa johonkin artikkeliin, jossa nimi on mainittu, linkitetäänkö tämä nimi vai se sivu, jolla nimi mainitaan? Molempia on nähty. Artikkelissa ei välttämättä käsitellä henkilöä mainintaa enempää, mutta toisinaan henkilöstä voi olla oma kappale. --abc10 (keskustelu) 2. heinäkuuta 2024 kello 16.58 (EEST)

Täällä on hyvä esitys eri tilanteista. Esimerkkinä Tuukka Alapateen kuuluisin runo, jossa ei ole laitettu wikilinkkiä runoon, koska koetaan sen olevan epämerkittävä.--MAQuire (keskustelu) 2. heinäkuuta 2024 kello 17.04 (EEST) Edit. Toki mietintään tulee sitten, että missä raja menee. Melkein jokaisessa albumiartikkelissa on kappaleluettelot ja toivottavasti niitä kaikkia ei siirretä sopiviin täsmennyssivuihin, vaikka kappale artikkelissa mainitaankin.--MAQuire (keskustelu) 2. heinäkuuta 2024 kello 17.14 (EEST)

Ilmaisin mielipiteeni muokkaamalla uhkarohkeasti: [3]. Linkitys oli ensi alkuun parempi: ei ole pakko linkittää nimiä, jos on samalla rivillä parempaakin linkitettävää, eikä varsinkaan ole syytä linkittää ohjaussivulle, jos samalla rivillä pystyy linkittämään ohjauksen kohdesivulle. Linkityksiä voi lisätä sitten, jos jostain syystä ohjaus muutetaan joskus oikeaksi artikkeliksi. --Lax (keskustelu) 2. heinäkuuta 2024 kello 17.21 (EEST)

Tilaa

Kiusaamisjuttu

En tiedä mikä tämän kysymyksen laittaisin joten voi siirtää parempaan osioon. Välillä näkee, että puhutaan "kiusaamisjutussa" joidenkin artikkelien kohdalla. Mutta mitä tämä "kiusaamisjutu" sitten mahtaa meinaa? Tietäjä pro (keskustelu) 3. heinäkuuta 2024 kello 13.06 (EEST)

Alaikäiset tekevät toisistaan Wikipedia-artikkeleja, jossa henkilöä pilkataan. Ne lähtevät täältä kyllä yleensä pikapoistona nopeasti.--MAQuire (keskustelu) 3. heinäkuuta 2024 kello 13.11 (EEST)

Kiitos vastauksesta. Jotain tuon kaltaista ajattelenkin. Tietäjä pro (keskustelu) 3. heinäkuuta 2024 kello 13.13 (EEST)

Kyllä täysi-ikäisetkin osaavat vähintään yhtä hyvin elleivät jopa tehokkaammin. --abc10 (keskustelu) 3. heinäkuuta 2024 kello 13.15 (EEST)

Mihin viittaat?--MAQuire (keskustelu) 7. heinäkuuta 2024 kello 20.57 (EEST)

Tilaa

Russiapedia

Wikipediassa on käytetty ainakin 20 kertaa lähteenä Russiapedia-nimistä julkaisua. Tosin kokeilemani linkit eivät toimi. Mutta kuulostaa vapaasti muokattavalta. Onko? --abc10 (keskustelu) 9. heinäkuuta 2024 kello 20.50 (EEST)

ilmeisesti on ollut ainakin blogi, ts. itsejulkaistu julkaisu. --Zache (keskustelu) 9. heinäkuuta 2024 kello 20.56 (EEST)

Taitaa olla Venäjän valtion RT:n kautta ylläpitämä sivusto, joka on kuin Wikipedia, mutta kaikki Putinin hallinnon kannalta epämiellyttävä oli siivottu pois. Eli isoilta osin wikipedia-kopio, mutta ei vapaastimuokattava.--MAQuire (keskustelu) 9. heinäkuuta 2024 kello 21.03 (EEST)

Kremlillä on ollut ainakin kaksi hanketta, joiden tarkoitus on ollut "korvata Wikipedia" vain hallinnon hyväksymällä tiedolla. Ruwiki on tämä uudempi. Käsittääkseni Russiapedia on vuosikymmenen takainen vastaava hanke, joka näyttää jo tyssänneen. Ei siis voi puhua vapaasta muokattavuudesta, mutta ei kyllä kunnollisesta lähteestäkään. --Quadriplegia (keskustelu) 9. heinäkuuta 2024 kello 21.17 (EEST)

Juu. Tähän aikaisempaan hankkeeseen ei ilmeisesti kopioitukaan wikipedian sivuja tarvittaessa muutellen kuten luulin, vaan tehtiin omia:https://www.siliconrepublic.com/life/russia-to-create-its-own-wikipedia-alternative Mutta kuten totesit, niin ei käy lähteeksi, koska propagandatarkoitus.--MAQuire (keskustelu) 9. heinäkuuta 2024 kello 21.23 (EEST)

Tilaa

Runeberg.org

Runeberg.org on ollut kaaduksissa eilisillasta lähtien. --abc10 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2024 kello 07.41 (EEST)

Facebookissa sanovat, että epäilevät ukkosmyrskyn aiheuttaneen jonkun verkko-ongelman. --PtG (keskustelu) 11. heinäkuuta 2024 kello 07.59 (EEST)

Kiitos tiedosta. Nykyään sitä epäilee kaikenlaista, mutta tosiaan luontokin voi olla asialla. --abc10 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2024 kello 09.23 (EEST)

Toimii. --abc10 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2024 kello 16.15 (EEST)

Tilaa

Salasanan pituusrajoitus (ratkaistu)

Löysin vastauksen aiemmin kysymääni salasanan pituusrajoitukseen Wikipediassa toimintosivulta Salasanakäytännöt (aiheeseen liittyvää: Password Strength RFC, How effective is a straight dictionary attack?). Kirjautumisiin on rajoituksia, jolloin pidempi salasana hidastaa murtoyrityksiä (Requests for comment/Passwords). Toivottavasti kukaan ylläpitäjä tai esimerkiksi osoitepaljastaja ei käytä vähimmäisvaatimukset täyttävää salasanaa. Kaksivaiheinen tunnistautuminen lisää turvallisuutta, vaikka sekään ei ole täysin varma estämään luvatonta käyttöä. raid5 14. heinäkuuta 2024 kello 16.14 (EEST)

Sanakirjahyökkayksiin on vastaan on paras keino kun ei käytä sanakirjasta löytyviä sanoja. Linuxissa (tai Unixeissa) voi tehdä satunnaisia salasanoja tällaisella komennolla komentoriviltä:

#head -c X /dev/random | recode l1..l1/b64

tuon X kohdalle laitetaan pituus jonka haluaa salasanalle. Esimerkiksi jos laittaa 60 niin tuloksena voi olla vaikka tämä:

yxfkmJPF7NJX1BP9L8FGLqoorRFP8GfiwN8wZzR76jdUK0ueauJlrlYs7LvF4jW1ykcSYVpKiI5hv3Zs --Linkkerpar^keskustelu 14. heinäkuuta 2024 kello 17.03 (EEST)

Valitettavasti minulla ei ole linkkiä enkä muista tarkemmin. Jossakin ohjelmassa tai palvelussa piti olla satunnainen salasana, mutta se toistuikin virheellisesti samanlaisena tietyn luontimäärän jälkeen. Komentoriviltä toimiva salasanan luonti on kätevä, siihen vielä KeePassXC. Käyttöliittymä on hieman karu ja vaatii tottumista, olen ainoastaan kokeillut sitä (saattoi olla myös KeePass) ennen tulevaa siirtymistä 1Passwordista. raid5 14. heinäkuuta 2024 kello 17.38 (EEST)

Minä olen käyttänyt GnuPG:tä jolla olen salannut salasanat tekstitiedostoihin. Varmuuskopiot on paperilla näppiksen alla ;). --Linkkerpar^keskustelu 14. heinäkuuta 2024 kello 19.36 (EEST)

Tilaa

Kansanedustajat, joiden edustajantoimen hoitaminen on keskeytynyt

Kun (vuoden 2023) vaaleissa valittu kansanedustaja siirtyy Euroopan parlamenttiin, niin hänet luokitellaan luokkaan Kansanedustajat, jossa on entisiä kansanedustajia. Mutta eduskunnan verkkosivujen mukaan he ovat nykyisiä kansanedustajia, edustajantoimen hoitaminen on keskeytynyt. Eivät kai he nyt vielä ole entisiä kansanedustajia? -- Htm (keskustelu) 16. heinäkuuta 2024 kello 16.14 (EEST)

Tilanne korjaantuisi muokkaamalla Kansanedustajat-luokan esittelytekstiä. Ei se esittely nytkään pidä paikkaansa, kun Nykyiset kansanedustajat -luokka on tuon luokan alaluokka, jonka sisältö siten välillisesti kuuluu myös tuohon Kansanedustajat-luokkaan. --Lax (keskustelu) 16. heinäkuuta 2024 kello 16.49 (EEST)

Pitäsi varmaan korjata tuo luokitus. Entiset kansanedustajat omaan luokkaan:Entiset kansanedustajat, vai kuinka? Silloin luokassa:Kansanedustajat olisi vain kaksi luokkaa.-- Htm (keskustelu) 16. heinäkuuta 2024 kello 21.34 (EEST)

Kuinka vakiintunut on ilmaus ”istuva kansanedustaja”? Ilmeisesti Li Andersson ei ole nyt istuva? –Anr (keskustelu) 17. heinäkuuta 2024 kello 08.32 (EEST)

Ei sille taida löytyä määritelmää. Onko se toinen tapa sanoa nykyinen kansanedustaja? Kotuksen julkaisussa [4] puhuttiin näin (sivu 22): "Suomen istuva hallitus puolestaan esitteli kotouttamista ja työvoiman maahanmuuttoa koskevia linjauksia syksyllä 2019. Kevään 2020 koronavirusepidemia pani suunnitelmat uusiksi. Työllisyyslinjauksia on odotettavissa aikaisintaan elokuun 2020 kehysriihessä". Mitä muita hallituksia meillä on, siis sellaisia jotka voisivat esitellä jotain? Eduskunnan verkkosivuilla on viitattu nykyiseen oikeusministeriin istuvana. Kielitoimiston sanakirjassa puhutaan istua-verbin esimerkkinä istuvasta tuomarista. Juhantalo sai potkut eduskunnasta silloin kun hän oli istuva kansanedustaja. Vaikuttaa tehostesanalta, jolla halutaan korostaa jotain. Mutta ei-istuva on jollekin edustajaryhmälle määreenä hiukan outo.-- Htm (keskustelu) 17. heinäkuuta 2024 kello 08.58 (EEST)

Niin mietin vain että jos halutaan luokka, jossa on pelkästään tointaan hoitavia kansanedustajia, niin luokka:Istuvat kansanedustajat ehkä hoitaisi sen tarkemmin kuin nykyinen luokka. Mutta jos varsinainen ongelma oli noissa entisissä, niin en näkisi tarvetta korostaa sitä entisyyttä luokan nimessä, eli ei omaa luokkaansa niille. Muokataan mieluummin luokan määritelmää. Kerran kansanedustaja, aina kansanedustaja, nykyisyys on väliaikaista. –Anr (keskustelu) 17. heinäkuuta 2024 kello 17.00 (EEST)

Heillä tosiaan on oikeus erota Euroopan parlamentista ja palata edustajantoimeen eduskunnassa minä päivänä tahansa. Jos tämän haluaa näkyvän luokittelussa, sitä varten voisi luoda luokan Nykyiset edustajantoimen hoitamisen keskeyttäneet kansanedustajat tms. Mutta en usko, että tämä toisi hirveästi lisäarvoa Wikipediaan. –Samoasambia ✎ 16. heinäkuuta 2024 kello 16.53 (EEST)

Edustajantoimen hoitaminen keskeytyy myös asevelvollisuuden suorittamisen ajaksi.-- Htm (keskustelu) 17. heinäkuuta 2024 kello 01.13 (EEST)

”Eri tekijät puhuvat tällaista vapaaharkintaista, ’milloin tahansa’ -paluuoikeutta vastaan.” (Hidén 2024, s. 119) --Geohakkeri (keskustelu) 17. heinäkuuta 2024 kello 09.57 (EEST)