Oikopolku: WP:KAHVINE, WP:KAHVI/NE

Wikipedia:Kahvihuone (Wikipedian käytön neuvonta)

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun


commons mallineesta[muokkaa wikitekstiä]

En osannut siirtää enwikistä commons-mallinetta sivulle Perjantairukous. Ehkä onnistuisi 'with a little help from my friends' (Lennon).Toivo ja Toivo (keskustelu) 17. joulukuuta 2021 kello 23.42 (EET)

Nyt toimii. Loin fi-wikistä puuttuneen ohjaussivun pitkältä nimeltä Malline:Commons category täällä lyhyemmällä nimellä olevaan mallineeseen {{Commonscat}}. --Atraie (keskustelu) 17. joulukuuta 2021 kello 23.52 (EET)

Taisi mennä automaattisesti, kun yhdistin sivun muihin kieliin. Toivo ja Toivo (keskustelu) 17. joulukuuta 2021 kello 23.50 (EET)

<ref_name>-tagin oikea kirjoitusasu[muokkaa wikitekstiä]

Mikä mahtaa olla <ref_name>-tagin oikea kirjoitusasu? Nuotta (lehti) -artikkelin muokkaaminen epäonnistui tältä osin. Pedia224 (keskustelu) 23. joulukuuta 2021 kello 08.46 (EET)

Alaviiva pois, pelkkä välilyönti riittää. Kävin korjaamassa. -- Htm (keskustelu) 23. joulukuuta 2021 kello 08.53 (EET)

Mobiilinäkymän alaotsake[muokkaa wikitekstiä]

En löytänyt mistään ohjetta mobiilinäkymän lyhyen alaotsakkeen tekemiseen. Artikkelissa Proletariaatin diktatuuri on siinä kirjoitusvirhe, jota yritin korjata. Toivo ja Toivo (keskustelu) 23. joulukuuta 2021 kello 14.03 (EET)

Jos tarkoitat Wikidatasta tulevaa "kommunistisen järjestelmä siirtymävaihe marxilaisuuden mukaan", niin sitä muokataan siellä: d:Q118365. On meillä myös malline {{Lyhyt kuvaus}}, jolla noita pääsisi muokkaamaan täällä fi-wikin puolella, mutta se ei taida vielä toimia täällä. --Atraie (keskustelu) 23. joulukuuta 2021 kello 14.36 (EET)
Kiitos. Toivo ja Toivo (keskustelu) 23. joulukuuta 2021 kello 14.43 (EET)

Commons Deletion request[muokkaa wikitekstiä]

Tekemääni kuvaan on tullut poistopyyntö Commons:Commons:Deletion requests/File:PEGI Discrimination.svg. Muutin lisenssiä hiukan mutta osaatteko sanoa mikä on pohjimmainen syy pyyntöön? Muisssa PEGI kuvissa ei ole pyyntöä. --RicHard-59 (keskustelu) 26. joulukuuta 2021 kello 11.53 (EET)

Siis pohjimmainen syy on, että se on teos. Ei se minusta mene This image of simple geometry is ineligible for copyright and therefore in the public domain, because it consists entirely of information that is common property and contains no original authorship. alle tai minkään muunkaan tuollaisen. Sama pätee noihin muihinkin PEGI-juttuihin ja jos ne haluaisi oikeasti pistää kunnolla commonsiin, niin niihin pitäisi pyytää VTRS-luvat. Zache (keskustelu) 26. joulukuuta 2021 kello 12.14 (EET)
Eli kuten täällä sanotaan, niin nuo logot eivät ole vapaasti käytettävissä: https://pegi.info/fi/node/54 Zache (keskustelu) 26. joulukuuta 2021 kello 12.16 (EET)

Neuvontapaneelin kautta lähetetty kysymys sivusta Scania 4-sarja (linja-auto) (30. joulukuuta 2021 kello 17.51)[muokkaa wikitekstiä]

Scania K124EB cm.1999 kytkin homma kysymys kuuluu, kytkin on yhtäkkiä lopettanut toiminnan ja vaihteet eivät mene päälle. Siksi kysyn, kun en ole nähnyt enkä tiedä onko puoliautomaatti ja vai normaali vaihteisto sillä ei ole ihmistä jolta kysyä, akut tyhjänä sit varmaan myös ilmat pois, ulkopuolella on ilman täyttö mahdollisuus. --Rjh2021 (keskustelu) 30. joulukuuta 2021 kello 17.51 (EET)

Tyhjiä luokkia[muokkaa wikitekstiä]

Järjestelin luokkaa Luokka:Fysiikka uudelleen, ja käteen jäi kolme tarpeetonta luokkaa:

Mikä on protokolla näiden poistamiseksi? En löytänyt ohjeista. -Jähmefyysikko (keskustelu) 4. tammikuuta 2022 kello 16.23 (EET)

Merkkasin pikapoistettavaksi. Ylläpitäjät toiminevat joskus ja jossakin. Iivarius (keskustelu) 4. tammikuuta 2022 kello 16.37 (EET)

Neuvontapaneelin kautta lähetetty kysymys sivusta Käyttäjä:Anr (5. tammikuuta 2022 kello 21.28)[muokkaa wikitekstiä]

Hello Anr Send us the text about Jannike Sandström. Anything we should think about to make this a little easier? Cheers, Louise & Niklas --LouiseThomasson (keskustelu) 5. tammikuuta 2022 kello 21.28 (EET)

It's now there Käyttäjä:LouiseThomasson/Jannike. Anr (keskustelu) 5. tammikuuta 2022 kello 21.36 (EET)

Neuvontapaneelin kautta lähetetty kysymys sivusta Arabian kieli (6. tammikuuta 2022 kello 13.23)[muokkaa wikitekstiä]

Hei, miten saan lisättyä lähteitä? --KainaloKarvaDiCha (keskustelu) 6. tammikuuta 2022 kello 13.23 (EET)

Näin esimerkiksi
  1. Muokkaa artikkelia visuaalisella muokkaimella (se mikä aukeaa kun klikkaa "muokkaa" linkkiä.
  2. Klikkaa hiiren kursori siihen kohtaan mihin haluat lisätä viittee
  3. Klikkaa valikosta tekstiä "viittaa"
- https://www.youtube.com/watch?v=OV7ldRM9klc
-- Zache (keskustelu) 6. tammikuuta 2022 kello 13.46 (EET)

Sisällön lisääminen Wikimedia Commonsiin[muokkaa wikitekstiä]

Miten sisällön lisääminen tapahtuu tekijänoikeudet huomioiden? Pedia224 (keskustelu) 8. tammikuuta 2022 kello 13.40 (EET)

Muistinaraisesti ja ylimalakaisesti, kun en ole aiheen varsinainen tuntija: Jos kuva on itse otettu ja sisältö tekijänoikeuksista vapaa (so. ei sisällä esim. tekijäoikeuksien alaisia taideteoksia kuvan pääaiheena, tms.) ja muuten mahdollinen (jos on esim. henkilöitä ei-julkisella paikalla, ja henkilöiltä on lupa, tms.) niin kuvan voi tallentaa commonsiin itse ja valita jonkin valittavina olevista avoimista lisensseistä, mikäli hyväksyy valittavina olevien avoimien lisenssien ehdot kuten esim. myös kaupallinen jatkokäyttö ja jatkomuokkaus tms., en nyt muista kaikkia tarkasti (tämä on tärkeä, koska jos ei hyväksy, ei pidä tallenraa commonsiin!). Sen voi eri lisensseistä valitsemalla valita, vaatiiko että tekijän nimi mainitaan jatkokäytössä (ja jos joku rikkoo vaatimusta niin saa reklamoida), vai luopuuko kaikista oikeuksistaan (public domain) ja mitä niitä nyt olikaan eri lisenseissä ehtoina. Oletuksena kai tarjotaan automaattisesti jotain lisenssiä joka on katsottu useimmiten sopivimmaksi. Jos kuva ei ole itse tehty tai otettu, niin pitää erityisellä menettelyllä (Wikipedia:VRTS) toimittaa tekijän kirjallinen lupa, mikä voi viedä jonkin verran aikaa, mutta on kätevä, jos on saatu lupa jonkun muun ottaman sisälöltään tärkeän kuvan käyttöön. Jos kuva ei ole tekijänoikeuksien alainen (esim. valokuva otettu ennen 1966 eikä ylitä teoskynnystä, mistä on omat lakipykälänsä), niin saa (kai?) ladata vapaasti kun ilmoittaa tästä (kai sopivan mallineen valitsemalla? - en muista mikä malline). --Urjanhai (keskustelu) 8. tammikuuta 2022 kello 14.01 (EET)
Haluat ilmeisesti tallentaa Otavamedian uuden logon? Sitä ei tallenneta Commonsiin, vaan suomenkieliseen Wikipediaan. Vastasin kysymykseesi sivulla Keskustelu:Otavamedia#Logon vaihto ajankohtainen. -- Htm (keskustelu) 8. tammikuuta 2022 kello 14.02 (EET)
Eli siis taideteosten ohella myös logot (ja vielä esim. kirjojen kannet ym.) eivät ole tekijänoikeudellisista syistä tallennettavissa commmonsiin. Muitakin vastaavia voi olla, ja johtuen eri maiden tekijänoikeuslakien eroista on myös eroja sen mukaan missä maassa toimitaan.--Urjanhai (keskustelu) 8. tammikuuta 2022 kello 14.05 (EET)

Siirto käyttäjäsivulta[muokkaa wikitekstiä]

Kun siirrän käyttäjäsivulta tekemäni sivun wikipediaan, valitsenko valikosta vaihtoehdon "(tietosanakirja-artikkelit)" vai "wikipedia"?Toivo ja Toivo (keskustelu) 9. tammikuuta 2022 kello 14.54 (EET)

tietosanakirja-artikkelit. Anr (keskustelu) 9. tammikuuta 2022 kello 14.55 (EET)
kiitos.Toivo ja Toivo (keskustelu) 9. tammikuuta 2022 kello 15.06 (EET)

Singlemalline[muokkaa wikitekstiä]

Kirjoittelin alkuviikosta artikkelin Vauhti kiihtyy -kappaleesta. Mistä johtuu että tuo Portion Boysin versioon viittava singlemalline puskee keskelle artikkelia, eikä mene ylempänä olevan mallineen alle jatkoksi? Onko omassa tekstissäni virhe, joka tämän saa aikaan vai näinkö mallineet nykyään käyttäytyvät? Muistelisin aiemmin vastaavassa tilanteessa mallineiden menneen päällekkäin, siitä huolimatta onko edeltävä teksti riittävän pitkä. --Turska (keskustelu) 9. tammikuuta 2022 kello 22.28 (EET)

Mitään vikaa artikkelissa ei näyttäisi olevan. Portion Boysin versio -kappaleen voi pakottaa alemmaksi laittamalla sitä ennen koodin <br clear="all"/>. Anr (keskustelu) 10. tammikuuta 2022 kello 12.02 (EET)
Olin juuri laittamassa, että pistit sen toisen mallineen eri osioon, kun se ensimmäinen on. Se ensimmäinen on johdannossa ja toinen Portion Boysin versiossa. Se voisi ehkä toimia, kun laitaa sen toisen mallineen heti ensimmäisen mallineen jälkeen. Veikkaan, että jos laittaa sen johdantotekstin alle, niin mallineiden väliin jää väli. Anr näköjään ehti vastata ennen minua. Voisi ehkä myös yrittää laittaa ne samaan osioon. Katson mitä tapahtuu, jos ne laittaa allekkain. Luurankosoturi(­­­­­­­­-=≡~≈) 10. tammikuuta 2022 kello 12.09 (EET)
Laitoin sen niin kuin halusit. Tolla mun ehdotuksella se toinen malline meni kauniisti ensimmäisen mallineen viereen. Kun johdanto oli niiden välissä, niin toinen malline meni ensimmäisen mallineen viereen vähän alemmas. Tuolla Anr:n tavalla toinen malline meni hienosti ensimmäisen mallineen alle. Luurankosoturi(­­­­­­­­-=≡~≈) 10. tammikuuta 2022 kello 12.21 (EET)
Lisäsin clear:right:in tietolaatikkoon {{Musiikkisingle}}, joten jatkossa nämä tietolaatikkot eivät enää ole sikin sokin rinnakkain vaan allekkain kaikissa tapauksissa (esim. artikkelit Nothing Else Matters, Die, Die My Darling, Anarchy in the U.K., lisää), kuten myös kaikki {{Tietolaatikko}}-pohjamallineeseen pohjautuvat tietolaatikot ovat, jos tietolaatikoita on useampi lähekkäin. --Atraie (keskustelu) 10. tammikuuta 2022 kello 15.05 (EET)

Voiko käyttäjiä pingata?[muokkaa wikitekstiä]

Voiko Wikipedian käyttäjiä pingata jollakin tavalla niin kuin @-merkillä Twitterissä? --Tomas Tomatfarm (keskustelu) 10. tammikuuta 2022 kello 14.40 (EET)

Voi. Malline:Ping, esim. {{Ping|Tomas Tomatfarm}} tuottaa tuloksen @Tomas Tomatfarm:. Myös käyttäjänimen mainitseminen keskustelussa linkin kera riittää, esim. Tomas Tomatfarm. Jälkimmäinen toimii myös yhteenvedossa, jossa ei tarvita myöskään allekirjoitusta tavallisesta poiketen. Ja allekirjoitus pitää siis tallentaa yhtä aikaa pingauksen kanssa. Vyörykkä (keskustelu) 10. tammikuuta 2022 kello 14.45 (EET)
Kiitos tiedosta! Hyvä, että kyseinen ominaisuus löytyy Wikipediastakin. --Tomas Tomatfarm (keskustelu) 10. tammikuuta 2022 kello 14.48 (EET)
”Lisäksi vastaanottaja on voinut kytkeä Ilmoitukset-toiminnon pois päältä, jolloin hän ei tule saamaan ilmoitusta lainkaan.” Pyrin seuraamaan kahvikeskusteluita, jolloin mahdollisesti huomaan myös pingauksen. ---raid5 11. tammikuuta 2022 kello 18.19 (EET)
Ja vielä sellainen pikkujippo, että jos tekee pingauksessa lyöntivirheen ja korjaa lyöntivirheen uudella muokkauksella, niin pingaus ei mene läpi. Eli silloin pitää esim. kirjoittaa uusi pingaus eri kommentiksi.--Urjanhai (keskustelu) 11. tammikuuta 2022 kello 22.11 (EET)

Saga (keisari)[muokkaa wikitekstiä]

Olen tehnyt ensimmäisen kokonaan uuden käännösartikkelini Wikipediaan ja kaipaisin sen tarkistamiseen apuja. Minusta kaikki näyttäisi olevan valmiina julkaisemista ja artikkeliksi siirtoa varten. SagaPerttula (keskustelu) 12. tammikuuta 2022 kello 16.32 (EET)

Saako käyttäjäsivusi alasivua muokata vai haluaisitko kommentteja sen keskustelusivulle (keskustelusivu siirtyy alasivun mukana artikkeliksi)? @Epiq voisi tietää aiheesta. ---raid5 12. tammikuuta 2022 kello 23.28 (EET)
Saa minun puolestani muokata suoraan sitä sivua, keskustelukin tosin voisi olla hedelmällistä. SagaPerttula (keskustelu) 13. tammikuuta 2022 kello 01.12 (EET)
Minusta ei ole nyt muuta apua kuin kysyminen Aasiantuntijoilta. Ehtisitkö @Louhikärmes muokkaamaan artikkelia tai olisiko sinulla kommentoitavaa? ---raid5 13. tammikuuta 2022 kello 19.53 (EET)
Hyvä yritys ja mukavaa että aihe kiinnostaa, mutta artikkelissa on nopealla vilkaisulla käännösvirheitä ja kömpelöitä, englannista juontuvia lauserakenteita. Esimerkiksi lady-in-waiting ei ole ’odottava nainen’ ja compose ei ole tässä yhteydessä ’säveltää’. Englanninkielisen Wikipedian keisariartikkelit eivät ole laadukkaita enkä pidä niiden kääntämistä kovin tarkoituksenmukaisena (ne sisältävät muun muassa luetteloita, jotka pitäisi kirjoittaa auki leipätekstiksi), ja sitä paitsi en usko, että alkuperäisessä artikkelissa käytettyjä lähteitä on tarkistettu, mitä kuitenkin käännösartikkeleilta nykyään vaaditaan. Kannattaisi mieluumminkin kirjoittaa aiheesta omin sanoin jonkin hyvälaatuisen lähteen perusteella lyhyt teksti, voihan tätä käännöstä käyttää vaikka sen pohjana. --Epiq (keskustelu) 13. tammikuuta 2022 kello 20.12 (EET)
Kiitos palautteesta. Jatkan artikkelin kanssa työskentelyä. SagaPerttula (keskustelu) 14. tammikuuta 2022 kello 00.51 (EET)
...Ja olihan tuo nyt nukkumisen jälkeen luettuna ihan kamalaa kapulakäännöstä (eipä kannattaisi noin väsyneenä ryhtyä kääntämään). Hyvä, että olin sen jättänyt tuonne käyttäjäsivulle kypsymään julkaisua varten. Tarkistin kyllä lähteet, tosin ranskantaitoni on sen verran rajalliset, että en Titsinghin 1800-luvun käännöksestä voi mennä täysin takuuseen. SagaPerttula (keskustelu) 14. tammikuuta 2022 kello 01.30 (EET)
Artikkelissa käytetään itse keksittyä sanaa "hovinrouva". Wikipediaan ei pitäisi tuoda omia termejä vaan käyttää vakiintunutta sanastoa. Englanninkielisessä Wikipediassa vastaavassa artikkelissa on sanat "court lady" ja "lady-in-waiting", jotka näyttäisivät merkitsevän samaa. Eri asia on, onko niillä japanilaisessa kontekstissa merkitysero, ja sen selvittämiseksi pitäisi osata japania ja tuntea japanilaista kulttuuria. Kuten yllä jo annetaan ymmärtää, englannista kääntäessä pitäisi myös osata englantia enemmän kuin koulutaso, koska muuten aiheutetaan muille käyttäjille turhaa työtä, kuten nyt on jo tapahtunut. --Runoilija6543 (keskustelu) 14. tammikuuta 2022 kello 10.08 (EET)
Oikeastaan se kielitaidon taso ei ratkaise vaan oman kielitaidon rajojen tunnistaminen: jos ei ymmärrä, mitä joku ilmaisu tarkoittaa niin ei pidä kääntää sitä. Sen verran voi kääntää, mitä varmasti ymmärtää, joko sanakirjalla tai ilman. Konekäännöksen tai epäonnistuneen käännöksen tunnistaa juuri siitä, että tulee vastaan käsittämättömiä ilmaisuja. (Vrt. "Font page" = "etummainen hovipoika", "you can" = "sinä kanisteri", "Fresh dates" = "tuoreita päivämääriä" jne.) Eikä myöskään tosiaan pidä luoda omia ilmaisuja vaan etsiä vastineita. --Urjanhai (keskustelu) 14. tammikuuta 2022 kello 10.26 (EET)
Joo, @Runoilija6543:: sekoitat tosiaan kielitaidon ja kielitiedon, mikä ei ole lainkaan ihme, sillä jälkimmäistä ei ole saatu kansan tajuntaan vähintään kolmenkymmenen vuoden yrittämisenkään jälkeen (sen verran tunnen kielentutkimuksen historiaa taakse päin varmasti). Suomalaiset ovat poikkeuksellisen itsepäistä kielenpuhujajoukkoa mitä tulee kieliasioihin. Iivarius (keskustelu) 14. tammikuuta 2022 kello 11.02 (EET)
Toistan samaa, eli olen myös iloinen siitä, että joku on tarttunut aiheeseen. Kielenhuoltoa kumminkin kaivataan, koska nyt artikkelissa näkee paljon anglistisia rakenteita, kuten tehden-lauseenvastikkeiden liikakäyttöä. Tuntuu mielivaltaiselta, että naishi no kami on käännetty ”hovinrouvaksi”, mutta muut tittelit ovat kääntämättä (samoin kōi on ”koui”, vaikka muuten on käytetty (hyvä!) macronia). Mielestäni niitä ei pitäisikään kääntää (ainakaan englannin kautta) – Heian-kauden hoviarvot ovat aivan oma, monimutkainen maailmansa, jonka yksityiskohtia tuskin keskimääräinen japanilainenkaan tietää. Näiden pitäisi antaa olla sellaisenaan ja linkittää johonkin omaan artikkeliinsa, joka joskus tulevaisuudessa toivottavasti on olemassa. Muuna huomiona artikkeli harhautuu välillä syrjään aiheestaan, kuten Tamuramaroon ja Aomorin Nebuta-matsuriin sekä esittelemään Genpeitōkitsu-sukuja.
Harmillisesti japaninkielisen Wikipedian artikkelitkaan eivät ole välttämättä kovin laadukkaita, vaan usein luettelomaisia ja/tai triviakokoelmia – niin myös keisari Sagan. Nekään eivät siis ole paras mahdollinen pohja, vaikka kääntää osaisikin. Ideaalinen tilanne olisi yhdistellä japanilaisia ja ulkomaisia lähteitä. Ensimmäiset ovat luultavasti tarkempia, mutta toisaalta jälkimäisissä huomioitu ulkomaalaisen lähtökohdat. Lähdekritiikkiäkin pitäisi pystyä harrastamaan, koska Japanin historiasta julkaistaan japanilaisille melko paljon sensaationhakuisia juttuja, jotka voivat olla melko spekulatiivisia tai epäkriittisiä. Tämä kaikki vaan on melkoinen savotta.
Joka tapauksessa tästä aihiosta saadaan varmasti ihan hyvä artikkeli! Voin pistää asian korvan taakse ja ehtiessäni itsekin toimittaa sitä kykyjeni mukaan, mutta siviilielämäni on nykyisin sen verran kiireistä, etten voi luvata mitään. --Louhikärmes (keskustelu) 14. tammikuuta 2022 kello 12.31 (EET)

Neuvontapaneelin kautta lähetetty kysymys sivusta Nevermoor: Morriganin koetukset (13. tammikuuta 2022 kello 19.43)[muokkaa wikitekstiä]

Hei Yritin korjata kirjoitusvirhettä mutta aina kun tallensin korjauksen niin tekstiin oli ilmestynyt turha väli. Onko vika mussa vai wikipediassa --Osmo123 (keskustelu) 13. tammikuuta 2022 kello 19.43 (EET)

Mobiilisivuston visuaalinen muokkain tekee välillä mitä sattuu. Kannattaa kokeilla vaihtaa wikitekstimuokkaimeen visuaalissa muokkaimessa olevasta kynäkuvakkeesta ja korjata tuo sillä. --Brewster239(K·M) 13. tammikuuta 2022 kello 19.51 (EET)

Neuvontapaneelin kautta lähetetty kysymys sivusta Tonnikala (17. tammikuuta 2022 kello 11.00)[muokkaa wikitekstiä]

Moi miksi ei artikkeli tonnikala suostu muuttamaan elinvoimaisesta erittäin uhanalaiseksi? --Jani Malmström (keskustelu) 17. tammikuuta 2022 kello 11.00 (EET)

Koska uhanalaisuustiedon oheen merkityn lähteen mukaan ([1]) se on elinvoimainen eikä uhanlainen. --Qwerty12302 (kesk | muok) 17. tammikuuta 2022 kello 12.17 (EET)

Artikkelin tekijän henkilöllisyyden arvailu[muokkaa wikitekstiä]

Olen uutena Wikipediassa ja olen jokusen kerran törmännyt henkilöistä kertovien artikkeleiden keskustelusivulla kommentteihin jossa epäillään että ko. henkilö on tehnyt artikkelin itse, ja viitataan esim. tunnukseen.

Onko tämä siis ihan soveliasta Wikipediassa? Olen käsittänyt että artikkelin tekijällä ei ole merkitystä kunhan artikkeli on tiedoiltaan oikein ja neutraali näkökulma. Olen toki myös käsittänyt että itsestään ei kannattaisi artikkelia välttämättä tehdä, mutta minua kiinnostaa nyt se onko artikkelin tekijän (tai muokkaajan) henkilöllisyyden arvailu sopivaa, oli se sitten artikkelin henkilö tai joku toinen? Räkädino (keskustelu) 17. tammikuuta 2022 kello 12.31 (EET)

Nuo ip:t, jotka sitä harrastavat (ja lakkaavat olemasta iipeitä aivan kohta!) saisivat kyllä lakata. Iivarius (keskustelu) 17. tammikuuta 2022 kello 12.52 (EET)
Asia selvä, kiitos!
Mitäs jos joku tunnus tekee noin?
Räkädino (keskustelu) 17. tammikuuta 2022 kello 13.01 (EET)
wikipedia:ylläpitäjien ilmoitustaulu:lle voi pistää viestiä jos se on jatkuvaa esim. Zache (keskustelu) 17. tammikuuta 2022 kello 14.34 (EET)
En tiedä onko jatkuvaa mutta esim tässä viitatussa keskustelussa on yksi ip ja yksi tunnus arvailemassa. [2]
Pidän tätä ärsyttävänä, tekisin itse lisää henkilöartikkeleja tietämistäni Wikipediaan sopivista henkilöistä, mutta en halua julkiseksi jäävään keskusteluun mitään ”itse on tehnyt artikkelin itsestään”-juttuja. Räkädino (keskustelu) 18. tammikuuta 2022 kello 10.02 (EET)
Tästä olen aivan samaa mieltä. Ainakin kerran olen tuollaisen poistanutkin. --Prospero One (keskustelu) 17. tammikuuta 2022 kello 14.38 (EET)

Ottamani kuva artikkelista poistettiin (mahd. tekijänoikeusrikkomus)[muokkaa wikitekstiä]

Lisäsin taidenäyttelyssä ottamani kuvan maalauksessa artikkeliin Markku Tapio Katajisto. Kuva poistui koska mahdollinen tekijänoikeusrikkomus. Minulla on Markun lupa lisätä kuva artikkeliin. Miten saan asian todennetuksi? Räkädino (keskustelu) 17. tammikuuta 2022 kello 19.00 (EET)

Mene tänne ja toimi ohjeiden mukaan. Kuva tulee tuolloin Wikimedia Commonsiin, eli sitä voi käyttää kaikissa kieliversioissa ja sisarprojekteissa. --Prospero One (keskustelu) 17. tammikuuta 2022 kello 19.04 (EET)

Kiitos, homma tehty. Käynkö muokkaamassa takaisin vai miten nyt etenen?

Räkädino (keskustelu) 17. tammikuuta 2022 kello 19.15 (EET)

Tavallisesti valokuvat taideteoksista tallennetaan paikallisesti eli suomenkieliseen wikipediaan ja niitä käytetään Suomen tekijänoikeuslain 25§ mukaan sitaattioikeudella. Tämä tässä Tiedosto:Antti Immonen Tuohi 2018.JPG on sitaattioikeudella käytettävä kuva taideteoksesta, jonka tekijänoikeus on vielä voimassa. Kuvan tallentaminen suomenkieliseen wikipediaan tehdään ruudun vasemman laidan valikosta löytyvää "Tallenna tiedosto" linkkiä klikkaamalla, täyttämällä tarvittavat tiedot (=mitä valokuva esittää, koska se on otettu, tekijät eli taideeoksen tekijä ja valokuvan tekijä erikseen ja valokuvan lisenssi). Valitse lopuksi lomakkeen alareunan valikosta "Valokuva taideteoksesta. Valokuvan oikeudet mainittava erikseen", jolloin tiedosto menee oikeaan kategoriaan. --Jotta valokuva voitaisiin julkaista Commonsissa, tulee olla taiteilijan lupa julkaista valokuva hänen teoksestaan Commonsissa vapaalla lisenssillä, joka sallii myös kuvan muuntelun ja kaupallisen käytön. Luvan tulee tulla taiteilijalta itseltään ja hänen pitää ilmoittaa ymmärtävänsä, mihin hän on lupaa antamassa. Lupa, jossa sanotaan että kuvan teoksesta voi tallentaa taiteilijaa koskevaan artikkeliin ei riitä Commonsissa. Taideteoskuvana fi-wikiin tallentaminen rajoittaa kuvan käytön vain tekijänoikeuslain 25§ sallimiin arvosteleviin tai tieteellisiin esityksiin. -- (edit) Sivulla Wikipedia:Tiedostojen käyttösäännöt (erityisesti "Sitaattioikeus") on tutustumisen arvoista tietoa kuvien lisäämisestä. Htm (keskustelu) 18. tammikuuta 2022 kello 03.43 (EET)

Poistoäänestys/keskustelu[muokkaa wikitekstiä]

Dynaamisen universumin teoriasta oli aloitettu artikkeli. Koska teoria ei ole vertaisarvioitua tiedettä vaan kuuluu crackpot-kategoriaan, ehdottaisin artikkelin poistoa. Wikipedia:Poistokäytäntö-sivulta en kuitenkaan saanut kovin selkeitä ohjeita miten poistokeskustelu käydään ja artikkeli poistetaan. Lisäsin Uutta tutkimusta-mallineen ja poistokeskustelu-mallineen. Riittääkö tuo poistokeskustelun tai -äänestyksen aloittamiseksi? Jähmefyysikko (keskustelu) 17. tammikuuta 2022 kello 20.02 (EET)

Ehdottaisin harkittavaksi, että tämä jäisi henkiin. Se voisi tulla esitellyksi puolueettomasti ilmiönä, joka haastaa suhteellisuusteorian omalla ideallaan. Lienee mukavaa, jos siitä saisi täältä vaivatta helpoksi pureskeltua tietoa teorian kulmakivistä ja siihen kohdistetusta kritiikistä.--J Hokkanen (keskustelu) 17. tammikuuta 2022 kello 20.51 (EET)
Artikkelin poistamatta jättäminen vaatisi teoriaan kriittisesti suhtautuvan hyvälaatuisen lähteen löytymisen. Voi osoittautua vaikeaksi, koska yleensä nämä lähinnä vaietaan kuoliaaksi. Mutta ehkä joku ottaa haasteen vastaan ja etsii sellaisen? -Jähmefyysikko (keskustelu) 17. tammikuuta 2022 kello 21.14 (EET)
Artikkelin aloittajalle pitäisi kertoa poistokeskustelun aloittamisesta Poistokeskustelu aloitettu -mallineella niin kuin HOK-mallineen laitosta, merkittävyyden kyseenalaistamisesta ja poistoäänestyksen aloittamisesta pitäisi kertoa aloittajalle niihin tarkoitetuilla mallineilla. En ilmoittanut sitä aloittajalle siltä varalta, että artikkelista ei tehdäkään mitään poistokeskustelua. Ilmoita siis artikkelin aloittajalle poistokeskustelusta tuolla mallineella ja voisit myös kirjoittaa artikkelin keskustelusivullekin poistoperusteen, jos joku löytää tuohon artikkeliin, muttei tänne. Luurankosoturi(­­­­­­­­-=≡~≈) 17. tammikuuta 2022 kello 22.50 (EET)
Kiitos, tämä vastasi kysymykseeni. Laitoin mallineen käyttäjälle Mun tilit ja aloitin poistokeskustelun sivulla Keskustelu:Dynaaminen universumi.-Jähmefyysikko (keskustelu) 18. tammikuuta 2022 kello 09.43 (EET)
Kyseessä ei ole tutkimus, joka väittäisi esm. kuun olevan juustoa, vaan ainoastaan vaihtoehtoimen teoria, jota kukaan ei myöskään ole kyennyt kyseenalaistamaan. Hommahan on kuin paavin panna, jos tälläisiä ei saa olla. Kyllä uusia teorioita pitää voida olla. Jos kukaan ei saa haastaa toisen teoriaa, niin miten kehitystä voi syntyä? Einsteinin teoria ei ole pitävä ja prof. Kari Enqvistin sanoin; "tuskin kukaan fyysikko uskoo, että suhteellisuusteoriaa ei tarvitsisi muuttaa" (Ylen jossain podcastissa). Myös suhteellisuusteoriaa pitää saada kyseenalaistaa. Suntola ei ole mikään kylähullu kuitenkaan ja teoria on loistavasti perusteltu ja matematiikka toimiin ilman lisäparameyreja toisin kuin suhteellisuusteoria. Mun Tilit (keskustelu) 18. tammikuuta 2022 kello 11.28 (EET)

Tuolla keskustelusivulla Keskustelu:Dynaaminen universumi voisi jatkaa keskustelua artikkelista. --Linkkerpar 18. tammikuuta 2022 kello 12.11 (EET)

Lähdekirjasto[muokkaa wikitekstiä]

Äsken tullut ilmoitus: "Onnittelut! Sinulla on nyt oikeus Wikipedian lähdekirjaston käyttöön." Mistä tuo tuli, miksi, ja millaisen prosessin tuloksena? Itse en nimittäin ole mitään tuollaista pyytänyt, vaikka ei kai siitä haittaakaan ole. --Vyörykkä (keskustelu) 19. tammikuuta 2022 kello 09.43 (EET)

Tuolta näet mitä ilmoituksen saaminen vaatii: phab:T288070. Minä sain saman spämmiviestin jo marraskuussa. Stryn (keskustelu) 19. tammikuuta 2022 kello 14.26 (EET)
Minä jopa olen käyttänyt lähdekirjastoa <3. Ehkä paras keksintö hetkeen jos tarvitsee pääsyä internetarkistoihin. Zache (keskustelu) 19. tammikuuta 2022 kello 17.25 (EET)
Hyvä keksintö tosiaan, viestin saaminen ei ärsyttänyt yhtään. Sci-Hubiin verrattuna lähdekirjaston hyötynä on ainakin se, että artikkelit ilmestyvät nopeammin luettaviksi. Lisäksi De Gruyter on valtava plussa. Julkaisujen määrä lienee Sci-Hubia pienempi, mutta lähdekirjastossa on myös sellaista, mitä Sci-Hubissa ei ole. --Paranaja (keskustelumuokkaukset) 19. tammikuuta 2022 kello 17.45 (EET)
Minäkin olen käyttänyt, jopa suomentanut, ja jakanut Tilastopajaan tunnuksiakin. Lähinnä ärsytti turha ilmoitus 2021, vaikka olen palvelussa ollut monta vuotta. Pakkohan se jollain tapaa on lisätä kai palvelun tietoisuutta. Stryn (keskustelu) 19. tammikuuta 2022 kello 17.49 (EET)
Olen ottanut lähes kaikki ilmoitukset pois käytöstä, joten toivottavasti vältän tällaiset viestit. ---raid5 20. tammikuuta 2022 kello 01.07 (EET)
Ilmoitus tuli kuitenkin. Estin elementin, koska asetuksilla ei ole vaikutusta. ---raid5 20. tammikuuta 2022 kello 01.24 (EET)
Katsoin ilmoituksen linkin. En pysty sitoutumaan tiettyyn muokkausmäärään, vaan haluan pitää tämän ainoastaan harrastuksena. Lisäksi muokkausoikeuteni voidaan poistaa, jolloin maksullisten lähteiden lukeminen ei ole mahdollista. En pidä sitä minulle sopivana myöskään tietoturvan takia. ”Hi Raid5, In order to complete your request, Library Card needs permission to access information about you, including your email address, on all projects of this site. No changes will be made with your account.” ”You have chosen not to allow "Library Card" to access your account. "Library Card" will not work unless you allow it access. You can go back to "Library Card" or manage your connected apps.” Oikeus lähdekirjaston käyttöön on varmasti tarpeellinen niille, jotka hyödyntävät maksullisia lähteitä artikkelien muokkauksessa. ---raid5 20. tammikuuta 2022 kello 21.54 (EET)

Siirtoja[muokkaa wikitekstiä]

Yritin siirtää seuraavat artikkelit: Eurohot 30, NRJ Extravadance ja NRJ Top 10 (joiden sisällön siirsin jo NRJ-artikkeliin) siinä onnistumatta. Siirrä -nappi lienee kuitenkin oikea siirtoon? –Anonymous87 (keskustelu) 21. tammikuuta 2022 kello 02.06 (EET)

Mihin yritit siirtää nuo artikkelit? Miksi poistit merkittävyys-mallineen ensin mainitusta, ja vieläpä ilman yhteenvetoa? Stryn (keskustelu) 21. tammikuuta 2022 kello 08.40 (EET)
Ne sais ohjata/siirtää NRJ-artikkeliin, jossa on jo noiden artikkeleiden sisältö. –Anonymous87 (keskustelu) 21. tammikuuta 2022 kello 21.07 (EET)

Neuvontapaneelin kautta lähetetty kysymys sivusta Kuuma jäbä (21. tammikuuta 2022 kello 17.13)[muokkaa wikitekstiä]

Hei! Haluaisin vain kysyä miten voin lisätä tietoboxin artikkeliini? --Calex banan (keskustelu) 21. tammikuuta 2022 kello 17.13 (EET)

Visuaalisella muokkaimella painat Lisää-nappia, jossa yksi vaihtoehto on malline ja valitset sieltä sopivan mallineen. Wikitekstin muokkaimella painat palapelinpalaa ja valitset sopivan mallineen. Malline musiikkikappale on oikea malline tuohon artikkeliin. Luurankosoturi(­­­­­­­­-=≡~≈) 21. tammikuuta 2022 kello 23.22 (EET)