Oikopolku: WP:KAHVINE, WP:KAHVI/NE

Wikipedia:Kahvihuone (Wikipedian käytön neuvonta)

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun



Neuvontapaneelin kautta lähetetty kysymys sivusta Diceking (20. elokuuta 2022 kello 11.10)[muokkaa wikitekstiä]

Miten lisätään kuvia --Calcutin (keskustelu) 20. elokuuta 2022 kello 11.10 (EEST)Vastaa[vastaa]

Meillä on mainiosti nimetty ohjesivu Ohje:Kuvien lisääminen. Siellä lienevät melkokattavat ja kentiesajantasaiset ohjeet. --Pxos (keskustelu) 20. elokuuta 2022 kello 11.28 (EEST)Vastaa[vastaa]
Jos haluat tallentaa Wikipediaan omia kuvia, niin katso Ohje:Tiedostojen tallentaminen. Katso myös Wikipedia:Tekijänoikeudet. Luurankosoturi(­­­­­­­­-=≡~≈) 20. elokuuta 2022 kello 14.16 (EEST)Vastaa[vastaa]

Jenny Juselius[muokkaa wikitekstiä]

Hade Elin Juselius en syster Jenny och när levde hon? --LA2 (keskustelu) 25. elokuuta 2022 kello 00.29 (EEST)Vastaa[vastaa]

Gå till Hautahaku.fi-service (https://www.hautahaku.fi/sv) och sök namnet "JUSELIUS JENNY AUGUSTA". Denna Jenny levde mellan åren 1871–1951. Om hon är samma Jenny som är omnämnd på Geni.com och om man litar på information i Geni.com, så kan man konstatera att Elin hade Jenny som syster. --Pxos (keskustelu) 25. elokuuta 2022 kello 11.21 & 11.31 (EEST)

Onko tyypillistä, että artikkeli on kahdessa luokassa?[muokkaa wikitekstiä]

Kirjoitin artikkelin, jonka merkittävyys kyseenalaistettiin. Merkittävyyskeskustelua on käyty puolesta ja vastaan. 72 tunnin aikaraja merkittävyys-mallineen poistolle meni umpeen yli kolme vuorokautta sitten. Nyt artikkeli näkyy samaan aikaan sekä luokassa "Merkittävyys kyseenalaistettu" että "Pikapoisto". Eikö tämän pitäisi olla mahdotonta? --Olarin viisas (keskustelu) 26. elokuuta 2022 kello 10.57 (EEST)Vastaa[vastaa]

Ihan normaalia, noin se toimii. Toinen luokka kertoo että merkittävyys on kyseenalaistettu ja toinen ilmaisee, että merkittävyyskeskustelun määräaika (yleensä 3 vrk) on jo täyttynyt, jolloin artikkeli luokittuu myös pikapoistojonoon. Käytännössä tämä jälkimmäinen tarkoittaa, että ylläpitäjät näkevät sen Pikapoisto-luokassa ja voivat harkintansa mukaan poistaa sen. Jos keskustelu tuntuu olevan edelleen kesken, niin eivät välttämättä poista heti, vaikka onkin noin luokiteltu. --Jmk (keskustelu) 26. elokuuta 2022 kello 11.00 (EEST)Vastaa[vastaa]
Kiitos nopeasta vastauksesta – luulin tekniseksi bugiksi. --Olarin viisas (keskustelu) 26. elokuuta 2022 kello 11.28 (EEST)Vastaa[vastaa]

Miten muokata omaa tekstiä, jos sinne on ilmestynyt merkintä "selvennä"?[muokkaa wikitekstiä]

Kirjoittamaani artikkeliin Kuopion työväentalosta oli yhden lauseen perään tullut merkintä "selvennä". Ajattelin, että olen ilmaissut asian jotenkin sekavasti joten ajattelin yrittää selkiyttää asiaa. Kyse on siitä, että vanha työväentalo on yhden, 2007 kirjoitetun lähteen mukaan vielä pystyssä, joten olen ilmaissut asian jotenkin niin, että ainakin vuonna 2007 rakennus vielä oli olemassa. Kun avasin muokkausnäkymän, kyseinen kohta näytti tältä: { {Selvennä|Onkohan se Minna Canthin talo?} } (Laitoin aaltosulkujen väliin välilyönnin, että näkyy oikein) Miten tuohon kuuluu vastata? Voinko vain pyyhkiä tuon kaiken pois ja lisätä selvennyksen? Vai kuuluuko minun jotenkin vastata kysymykseen tuolla aaltosulkujen sisällä? (Kyseessä ei ole Minna Canthin talo)

Heluna22 (keskustelu) 6. syyskuuta 2022 kello 08.46 (EEST)Heluna22Vastaa[vastaa]

Näkisin, että on kaksi toimintatapaa vastata. Toinen on se, että selvennäpyyntö on turha, jolloin voi sen poistaa ja laittaa vaikkapa muokkausyhteenvetoon, miksi poisti. Toinen on sitten muuttaa pyydettyä kohtaa selvennyspyynnön mukaisesti eli muokata ja sen jälkeen poistaa selvennäpyyntö (tässä tapauksessa varmaan pyynnön lisääjä haluaisi tietää, millä nimellä rakennus tunnetaan nykyään). Ei siis tarvi pidä vastata aaltosulkujen sisään, sillä tavoitteena on tietysti tilanne, että artikkelissa ei ole mitään ongelmamallineita. --PtG (keskustelu) 6. syyskuuta 2022 kello 09.27 (EEST)Vastaa[vastaa]
Selvennyspyynnön on lisännyt yksittäinen käyttäjä. Joku kolmas voisi sitten pohtia, onko se tarpeellinen pyyntö, mutta yleisenä vastauksena tiedoksi, että selvennyspyyntö on samanlainen kuin moni muukin Wikipediassa käytössä oleva korjauspyyntö: sen tarkoituksena on saada aiempi kirjoittaja (tai joku muu) kirjoittamaan tekstiin kaivattu korjaus eli tässä tapauksessa kysymystä selventävää tekstiä, minkä jälkeen pyynnön voi poistaa. Mikäli kirjoittaja katsoo, että selvennystä ei tarvita, tai mikäli hän haluaa muuten perustella tekstiä, hän voi avata keskustelun kyseisen artikkelin keskustelusivulla. --Lax (keskustelu) 6. syyskuuta 2022 kello 09.30 (EEST)Vastaa[vastaa]
Tuossa tapauksessa kannattaa poistaa selvennyspyyntö JA laittaa muokkausyhteenvetoon selitys, että katso keskustelusivu. JA kirjoittaa selvennyksen keskustelusivulle. Minna Canthin talo on samassa korttelissa Minna Canthin kadun varrella, joten selvennyspyyntö johtuu ehkä siitä. Google street viewissä työväentalon näköinen rakennus nökötti paikoillaan vielä heinäkuussa 2009. Saman muotoinen rakennus on myös tuoreemmissa ilmakuvissa. --Htm (keskustelu) 6. syyskuuta 2022 kello 10.05 (EEST)Vastaa[vastaa]
Koska kyseessä ei ole Minna Canthin talo, niin pyynnön voi yksinkertaisesti poistaa ja kirjoittaa yhteenvetoon, ettei se ole Minna Canthin talo. Artikkelissa sanottiin, että se oli myyty Canthin perille, siksi selvennyspyyntö. --Siistijä (keskustelu) 6. syyskuuta 2022 kello 10.07 (EEST)Vastaa[vastaa]
Tuossa yllä tuo jo tulikin kolmessa kommentissa sanottua kattavasti. Sisällön puolesta voi todeta, että, kun katsoo artikkelia, selvennyspyyntö näytti liittyvän siihen, että edellisessä lauseessa kerrottiin että talo oli vuonna 1901 KORJAUS: 1916 myyty Minna Canthin perillisille. Jos tätä lähtee tarkastelemaan niin näköjään työväentalon sanotaan tässä artikkelissa olleen Minna Canthin kadun ja Piispankadun kulmassa, kun taas Minna Canthin talo ao. artikkelin mukaan on Kuninkaankadun ja Minna Canthin kadun kulmassa, eli kyseessä ei ole sama talo. Ja samoin artikkelissa Kanttila kerrotaan, että Minna Canthin jälkeläiset omistivat Kanttilaa jatkuvasti vuoteen 1977, eli kyseessä on siis pikemminkin lähellä Kanttilaa ollut muu talo, jonka Canthin perilliset ostivat. Eli silloin yllä sanotun mukaisesti on oikeastaan makuasia, vaatisiko tuo edes selvennystä, koska artikkelien tiedoista asia kyllä selviää. Mutta jos haluaa välttää sekaannuksen mahdollisuuden niin voihan siinä mainita, vaikka että " lähellä sijainneen Minna Canthin talon omistaneet Minna Canthin perilliset ostivat sen 1901" tms. niin ei tule sekaannuksen vaaraa. --Urjanhai (keskustelu) 6. syyskuuta 2022 kello 10.10 (EEST)Vastaa[vastaa]
Hyvä ehdotus, koska joku muukin joka ei tunne Kuopiota, voi muuten miettiä samaa. On parempi että artikkelin kirjoittaja tekee sinne sen muutoksen ja selityksen, enkä minä joka pyysin selvennystä, niin tulee yhteenveto hänen nimissään. --Siistijä (keskustelu) 6. syyskuuta 2022 kello 10.32 (EEST)Vastaa[vastaa]
Muokkasin rohkeasti.-- Htm (keskustelu) 6. syyskuuta 2022 kello 11.27 (EEST)Vastaa[vastaa]
Urjanhaille tiedoksi, että se artikkelissa mainittu myyntivuosi oli 1916, ei 1901 (joka oli talon vihkiäisvuosi). Ei muuta (toivottavasti). --Lax (keskustelu) 6. syyskuuta 2022 kello 12.40 (EEST)Vastaa[vastaa]
Kiitos korjauksesta. Tämä virhe ei tässä tapauksessa vaikuta itse asiaan, mutta kiitos kun huolellisesti vahdit että faktat menevät oikein (toivottavasti). --Urjanhai (keskustelu) 6. syyskuuta 2022 kello 18.16 (EEST)Vastaa[vastaa]

Kuva ukrainankielisestä Wikipediasta[muokkaa wikitekstiä]

Miksi en löydä ukrainankieliseen Wikipediaan tallennettua kuvaa Wikimedia Commonsista? Miten saisin sen suomenkieliseen artikkeliin? https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A4% D1%80%D1%83%D0%BC%D1%96%D0%BD%D0%B0_%D0%94%D1%96%D0%BD%D0%B0_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D1%96%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Kaupunkilehmus (keskustelu) 12. syyskuuta 2022 kello 11.52 (EEST)Vastaa[vastaa]

Toimiva linkki artikkeliin: uk:Фруміна Діна Михайлівна, ja linkki vielä kuvaan: [1]. Kuva on ladattu ukrainankieliseen Wikipediaan eikä Wikimedia Commonsiin, koska ”Tämä työ on ei-vapaa” ja sitä ”saa käyttää relevanteissa ukrainankielisen Wikipedian artikkeleissa fair use -kriteerien puitteissa.” --Qwerty12302 (kesk | muok) 12. syyskuuta 2022 kello 12.25 (EEST)Vastaa[vastaa]
Wikipediassa voi käyttää vain Commonsiin tai sen kieliseen Wikipediaan tallennettua tiedostoa. Tiedoston saa toisen kielisen Wikipedian artikkeliin vain joko tallentamalla sen Commonsiin tai sinne toisen kieliseen Wikipediaan eli esim. tuon kuvan saa tämän Wikipedian artikkeliin vain tallentamalla sen Commonsiin tai tänne suomenkieliseen Wikipediaan, jos siis se on sallittua. Luurankosoturi(­­­­­­­­-=≡~≈) 12. syyskuuta 2022 kello 19.19 (EEST)Vastaa[vastaa]
Kiitos vastauksesta, niin arvelinkin. Mistä löytyisi selkeä ohje taideteosten kuvien käytöstä sitaattioikeudella?
~~~~ Kaupunkilehmus (keskustelu) 13. syyskuuta 2022 kello 13.25 (EEST)Vastaa[vastaa]
Ohje:Tiedostojen tallentaminen -sivulta löytyy ohjeita tiedostojen tallentamiseen ja Wikipedia:Tekijänoikeudet-sivulta löytyy tietoa tekijänoikeuksista. Luurankosoturi(­­­­­­­­-=≡~≈) 13. syyskuuta 2022 kello 14.05 (EEST)Vastaa[vastaa]
Wikipedia:Tiedostojen käyttösäännöt -sivulta löytyy myös ohjeita. Luurankosoturi(­­­­­­­­-=≡~≈) 13. syyskuuta 2022 kello 14.10 (EEST)Vastaa[vastaa]
Kiitos, löysinkin nuo kohdat:"Esimerkiksi kuvataiteilijasta kertovassa artikkelissa voidaan esittää kuva taiteilijan maalauksesta, jos sen avulla tekstissä selvennetään yksityiskohtia taiteilijan tyylistä tai kehityksestä." Ja "siihen tulee omassa tekstissä vedota tai viitata". Entä, jos otan kuvankaappauksen Youtube -videolta https://www.youtube.com/watch?v=oepAmMaweQU Pitäisikö sitäkin varten tuntea kyseisen maan tekijänoikeuslainsäädäntö? Miten sen saa selville?
14. syyskuuta 2022 kello 09.48 (EEST) Kaupunkilehmus (keskustelu) 14. syyskuuta 2022 kello 09.48 (EEST)Vastaa[vastaa]
Kysyn tätä kaikilta, jotka vastasivat kysymykseeni. Kiitos! Kaupunkilehmus (keskustelu) 14. syyskuuta 2022 kello 09.49 (EEST)Vastaa[vastaa]
Voit tallentaa kuvan fi.wikipediaan (ei Commonsiin) ja käyttää sitä itse maalausta käsittelevässä artikkelissa ja myös taiteilijaa käsittelevässä artikkelissa sikäli kuin kirjoitat siitä myös tekstiä. --Abc10 (keskustelu) 13. syyskuuta 2022 kello 15.07 (EEST)Vastaa[vastaa]
Tuo maalaus taitaa olla ukrainalaista alkuperää, joten pitää harkita, minkä maan tekijänoikeuslainsäädäntöä tutkitaan. Fi-wikiin saa tallentaa vain Suomen tekijänoikeuslain nojalla sitaattilainana käytettäviä valokuvia teoksista. -- Htm (keskustelu) 13. syyskuuta 2022 kello 20.21 (EEST)Vastaa[vastaa]
Ukraina on allekirjoittanut Bernin sopimuksen (en.wikipdiassa en:Berne Convention). Sitä voi sitten juristien kanssa selvittää, sotiiko joku sopimus sitä vastaan, ja mitä se merkitsee tämän kuvan kannalta. Itse muokkaisin rohkeasti, kuten täällä tapana on. --Abc10 (keskustelu) 14. syyskuuta 2022 kello 11.30 (EEST)Vastaa[vastaa]
Kiitos. Käytän siis valokuvaa, jonka ottamisesta on kulunut vähintään 25 vuotta.
Kaupunkilehmus (keskustelu) 15. syyskuuta 2022 kello 18.31 (EEST)Vastaa[vastaa]

Käyttäjälaatikon talletus ja käyttö[muokkaa wikitekstiä]

Tein käyttäjäsivulleni käyttäjälaatikon. Näyttäiskö se toimivalta? Minne se pitäis tallettaa? Entä kuinka ohjeistaa ateismiprojektia sitä omalle käyttäjäsivulleen kutsumaan?

Naturalisti (keskustelu) 20. syyskuuta 2022 kello 16.16 (EEST)Vastaa[vastaa]
Kyllä se ihan hyvältä näyttää, jos kuva on vapaa. Tallenna se Malline-nimiavaruuteen katsomalla Luokka:Wikiprojektien käyttäjälaatikot -luokasta mallia nimestä. En tajunnut tuota viimeistä kysymystä. Muuten lisäisitkö wikiprojektisi johonkin Luokka:Wikiprojektit-luokan alaluokkaan? Luurankosoturi(­­­­­­­­-=≡~≈) 20. syyskuuta 2022 kello 18.50 (EEST)Vastaa[vastaa]
Täältä kristityltä kommenttina: käy liittymässä nimelläsi Wikiprojekti Ateismiin: https://fi.wikipedia.org/wiki/Wikiprojekti:Ateismi#Projektiin_liittyminen. Projektista voi siellä keskustella ja punoa juonia meitä uskovia vastaan :) --J. Sketter (keskustelu) 20. syyskuuta 2022 kello 19.24 (EEST)Vastaa[vastaa]
Kiitos molemmille opastuksesta! Naturalisti (keskustelu) 24. syyskuuta 2022 kello 15.56 (EEST)Vastaa[vastaa]