Wikipedia:Kahvihuone/vanha3

Kohteesta Wikipedia
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Arkistoitu 17.8.2004

Luettelo keskeisistä sanakirja-artikkeleista[muokkaa wikitekstiä]

Käänsin Metawikistä luettelon artikkeleista, jotka pitäisi löytyä jokaisesta Wikipediasta. Siitä on hyvä katsoa mitkä olisivat keskeisimpiä artikkeleita joita vielä pitää kirjoittaa. Silmämääräisesti arvioituna meiltä löytyisi jo n. puolet. Listaa pitää tietysti vielä hioa suomenkieliseen Wikiin sopivaksi. --Farside 11:47 kesä 17, 2004 (UTC)

Hauska lista, ja vieläpä virallista käskyä. Silti puolet ihmisistä oli sellaisia, etten varmaan ole ikänä kuullut. Suomellehan tämä suomalainen wikipedia on tarkoitettu, joten en tiedä ihan täysin onko tämä se lista minkä täysinäiseen toteuttamiseen kaikki voimavarat pitää suunnata. Hyvä tiekartta kuitenkin! --Lussmu 14:29 kesä 17, 2004 (UTC)
Melkein kaikki listalla olevat noin 140 henkilöä kuuluvat mielestäni yleissivistykseen. Itse en tunnistanut reilua pariakymmentä heistä, ja tunnistamattomista puolet oli osastoa Historiallisia naishahmoja. Mielestäni jokaisesta listan asiasta tarvittaisiin artikkeli. Mutta tarvittaisiinko luetteloa keskeisistä suomalaisista artikkeleista? Kuka määrää, mikä on keskeinen? Mekö? Kahkonen 16:38 kesä 17, 2004 (UTC)
Onneksi työ on tehty meidän puolesta! Ylen Suuret Suomalaiset -äänestys on listannut 99 suurinta suomalaista. Noista mielestäni jokainen ansaitsee paikkansa Wikipediassa. Kaiken lisäksi Ylellä on lyhyet esittelyt jokaisesta - niistä voi poimia faktat uusiin artikkeleihin. --Farside 20:34 kesä 17, 2004 (UTC)
Tosiaan, se on hyvä alku. Siellähän ei ole esimerkiksi Risto Rytiä tai kaikkia muita pressoja. Nehän pitää vielä luetteloida poliitikoihin, urheilijoihin, taileilijoihin yms. Mihin kategoriaan sijoitamme Nykäsen? Kahkonen 13:27 kesä 18, 2004 (UTC)
Lisäsin sen listan toivottuihin. Kahkonen 13:33 kesä 18, 2004 (UTC)
Telegraph ei kyllä ole sähkötys. Onko suomeksi joku vastine?--Lussmu 18:17 kesä 18, 2004 (UTC)
Telegraph = verbi sähköttää, subst. lennätin Aulis Eskola, sähkötys = telegraphy 18:31 kesä 18, 2004 (UTC)
Telegraph-artikkeli höpöttää fakseista ja tietokoneistakin? Kirjoitin nyt sähkötys-artikkelin. --Lussmu 19:00 kesä 18, 2004 (UTC)
Sanalle ei taida olla tarkkaa käännöstä? Kirjaimellisesti suomennettunahan se olisi kaukokirjoitus.JP 09:57 kesä 23, 2004 (UTC)
Aulis Eskolan käännökset yllä ovat ko. sanojen normaalit käännökset. Englanninkielisen Wikipedian artikkelissa sana on ymmärretty laajemmin, jokseenkin niin kuin se todella käsittäisi kaiken tekstimuotoisen telekommunikaation, kirjaimellisesti tele+graphy. Tällaista merkitystä ei esimerkiksi minun käytössäni oleva suppeahko englanti-englanti-sanakirja sanalle 'telegraphy' tarjoa. Historiallisen merkityksen kannalta näkisin tarpeelliseksi artikkelin Lennätin sekä yleisemmän viestintä/telekommunikaatioartikkelin, johon voisi liittää kaikki: savumerkit, optisen ja sähköisen lennättimen, kaukokirjoittimet ja telex-verkon, puhelimen, radion, television. SimoM 15:51 heinä 17, 2004 (UTC)

Käyttäjätunnuksen nimen vaihtaminen[muokkaa wikitekstiä]

Onko mahdollista vaihtaa tunnuksen nimeä niin, että esimerkiksi kaikissa sillä luotujen ja päivitettyjen sivujen historioissa näkyisi uusi nimi vanhan sijaan? Siis mistään ei löytyisi vanhaa nimeä, vaan uusi. --Hautala 00:07 heinä 1, 2004 (UTC)

Ei tunnu olevan. Käyttäjäsivun voi kuitenkin siirtää kuten minkä tahansa sivun, mutta vanhalle ei kannata jättää redirectia. Muuten esim. kontribuutioiden tarkastelu vaikeutuu huomattavasti :) --Toni 22:01 heinä 3, 2004 (UTC)
On mahdollista. Sitä voi anoa täällä. -Jean d'Arc 13:35 heinä 21, 2004 (UTC)
Kappas! Ja jos IP-osoitteella on tehnyt muutoksia, ne saa siirrettyä luomalleen käyttäjätunnukselle täältä! --Toni 15:00 heinä 21, 2004 (UTC)

Vähemmän tynkä-merkintöjä[muokkaa wikitekstiä]

Ensinnäkin, kiva nähdä että meille on tullut hirveä ryöppy porukkaa tänne! Toiseksi, mielestäni ihmisillä (itseni ml.) on vähän liian huono itsetunto tynkä-merkintöjen suhteen. Niitä pannaan yli ruudun pituisiin artikkeleihin. Artikkelihan ei ole tynkä, vaikka se olisi lyhyt, jos se määrittelee aiheen riittävästi, (esim. in loco parentis). Noita ei myöskään lasketa kokonaisten artikkelien summaan, koska niitä pidetään epä-artikkeleina. Tuota voisi pitää tyngän määritelmänä, jos se ei sisällä kaikkea mitä minimissään pitäisi sanoa. --Toni 21:56 heinä 12, 2004 (UTC)

Hyvä huomio. Itse mietin usein, että mitä jos asian mielekäs selitys on väkisinkin lyhyt? Vaikkapa sana 'suuri'. Vaikka sanasta olisi pelkkä määritelmä, pitääkö artikkelin olla silti tynkä, ellei siinä ole historiaa sanan etymologiasta, kuvia suurista esineistä, kritiikkiä suuruudesta, linkkejä suuriin asioihin jne :) --Edvard M 10:51 heinä 16, 2004 (UTC)

Henkkoht olen sitä mieltä, että jos sanasta ei löydy muuta sanottavaa kuin pelkkä määritelmä, ei sitä tarvitse kirjoittaa ollenkaan. Esim. suuri on selvää Wiktionary-kamaa. Olen ollut huomaavinani sellaisen suuntauksen, että kaikille sanoille väännetään se oma parin lauseen artikkeli, vaikka yhtä hyvin saman tiedon olisi voinut laittaa laajemmin asiaa tai sen yläkäsitettä käsittelevään artikkeliin. --Farside 11:02 heinä 16, 2004 (UTC)
Jep, näinhän se on. Enpä muistanut tuota Wiktionary-projektia ollenkaan.. --Edvard M 13:43 heinä 16, 2004 (UTC)

Merkistöongelmat[muokkaa wikitekstiä]

Eräät uudet tuotokset, esim. multimedia, tuntuvat kärsivän merkistöongelmasta, siis ääkköset on tulkittu väärin. Mistäköhän on kyse? Samaltakin käyttäjältä näkyy tulleen oikein koodattuja sivuja, tämä on ehkä kopioitu jostakin? -- Jpta 15:59 huhti 5, 2004 (UTC)


Hei Wiisaammat Wikistit! Osaisiko joku selittää, kuinka on mahdollista tuottaa tekstiinsä kyrillisiä kirjaimia. Kuinka on tehty esim. Kyrillinen aakkosto? Ei kai ongelma johdu Macintoshistani? – Artomo

Normaalistihan käyttöjärjestelmiin pitäisi asentaa monikielisyydelle tukia ja ehkäpä valita asetuksista vaikkapa nyt venäjänkielinen näppäinkartta päälle. Windowsissa tämä onnistuisi ohjauspaneelista ja linuxissa vaikkapa x:n asetuksista, en tiedä miten on macintoshissa. Jos kirjoittaessa tarvitaan kuitenkin vain muutamaa vieraskielistä kirjainta on helpointa asentaa ja käyttää jotain merkistösovellusta josta merkkejä saa poimia. Toinen mahdollisuus täällä wikipediassa on kirjoittaa merkit ns. entiteettiviittauksina, eli muotoon &#xxxx;, tällöin kuitenkin joutuu etsimään merkin numerokoodin jostain muualta. Eräs ongelma tosin joka liittyy näihin kaikkiin tapoihin on se, että mitä erikoisempaa merkkiä käytetään sen epätodennäköisemmin se näkyy oikein kaikille. Hmmh, no tätä syvällisempi selostus merkistöjen moninaisuudesta vaatisi jo artikkelia :-) --Flammie 00:16 heinä 13, 2004 (UTC)
Copy-Pastella on kätevintä kirjoittaa muutama sana :-) Vaikka merkki kerrallaan kyrillinen aakkosto sivulta tai tekstitiedostosta. --Mikko Paananen 00:35 heinä 13, 2004 (UTC)
Itse olen kätevämmimmäksi havainnut käyttää online-näppäimistöä - esimerkiksi http://ourworld.compuserve.com/homepages/PaulGor/screen_e.htm JP 07:10 heinä 13, 2004 (UTC)

Editoinnista ja poistosta[muokkaa wikitekstiä]

Mielestäni on tylsää, että "huonoja artikkeleita" poistetaan. Jos artikkeli on niinkin lyhyt, ettei siitä ole edes tyngäksi, eikö sen voisi vain lisätä listalle? Lupaan vaikka itse kirjoittaa aiheesta kuin aiheesta vähintään tyngän sitten määritelmästä.

Tai äskettäin joku poisti RFC1918-artikkelin, koska sivu jolle redirect osoitti ei ollut vielä olemassa. Eipä tuo nyt iso vaiva ole tehdä sitä uusiksi, mutta vähensikö se redirect jotenkin tätä wikipedian arvoa?

Myös se on myös tylsää, että ristiriitaisessa artikkelissa joku ensimmäisenä poistaa ristiriitaiset kohdat. NPOV:han sanoo, että ne pitäisi editoida muotoon "Joidenkin mielestä..." tms. Voitaisiinko ottaa virallinen politiikka, että otetaan kannaksi, että ristiriitaiset pätkät sivuilla editoidaan NPOV:in mukaiseksi eikä poisteta? Rakentaminen on aina vaikeampaa kuin tuhoaminen! --Lussmu 20:25 kesä 28, 2004 (UTC)

Tässäkin on sitten syytä noudattaa minusta maalaisjärkeä, että ei välttämättä kannata lisäillä ihan jokaisia värittyneitä mielipiteitä "joidenkin mielestä..."-lauseiksi, esimerkiksi (vähän kärjistäen):
  • A)"Joidenkin mielestä juutalaiset ovat alempaa rotua." artikkeliin juutalaisista.
  • B)"Joidenkin mielestä Risto Kuisma oli änkyrä ja kylähullu."
  • C)Tai vaikkapa "Joidenkin mielestä x on maailman paras poliittinen järjestelmä."
Joissa esimerkit A & B ovat asiattomia NPOV-artikkelissa ja kohta C vastaavasti aika triviaa, että jonkun mielestä poliittinen aate x on joka tapauksessa se paras. Toisinsanoen, ettei niitä "joidenkin mielestä..." lauseita tulisi sitten hirveää ähkyä.JP 20:35 kesä 28, 2004 (UTC)
Kyllä.
Lähinnä tuolla tarkoitinkin esim sosialismi/kapitalismi-artikkeleiden yhteydessä jatkuvasti sattuvia muokkaussotia. Jos meillä olisi selkeä konsensupäätös, missä sanottaisiin, että järkevä ja seikkaperäinen tieto, jos onkin epäneutraalia, tulee editoida kuntoon eikä poistaa, siihen voisi viitata aina näissä asioissa? Samoin siellä voitaisiin sanoa, että älkää yrittäkö tunkea lihamankelista läpi kaikkien mielipiteitä vaan merkatkaa ne selkeästi (tämähän lukee jo NPOVissa, kunhan kirjoittaisi sen selkeästi auki). --Lussmu 21:08 kesä 28, 2004 (UTC)
Aivan. Konsensuksen kyllä tekee omalta osaltaan ongelmalliseksi se, että on vaikea tietää mitä mahdollista mielipidekantaa tarkalleen ottaen alkuperäinen kirjoittaja (siis tapauksessa jossa tämän teksti on tulkittavissa epäneutraaliksi) edustaa - voi tulla ongelmia kenen mielipiteeksi sen sitten kategorisoi.JP 21:14 kesä 28, 2004 (UTC)

Mitä pitäisi tehdä sivuille kuten Poro24 ja Nomadic? Ilmeisesti nämä ovat jonkun teinin tekemiä entryjä? Koetin etsiä ohjeista tietoa siitä, onko Wikipediassa jotain omaa tagia artikkelien poiston toivomiseen. Joku Malline:Poistopyyntö tms. olisi kätevä. --Edvard M 14:39 heinä 16, 2004 (UTC)

Siis {{poistettava}} eli Template:poistettava ja ilmoitus sivulle Wikipedia:poistettavat sivut, ymmärsinkö oikein? Vai tarvitsisiko tuolle automatiikkaa? —Flammie 11:17 heinä 27, 2004 (UTC)

Hiukan kannustavaa informaatiota[muokkaa wikitekstiä]

Suomen Wikipedian sivuhakutilastot vihdoinkin...

Vallan mainiota, eikö vain olekin? -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 10:36 helmi 29, 2004 (UTC)

On! Ja jos ihmetyttää mistä näitä uusia käyttäjiä yhtäkkiä pukkasi, ilmoittaudun osittain syylliseksi: [1] [2] Jpatokal 03:29 maalis 5, 2004 (UTC)
Selvää kasvua on havaittavissa. Ihan tarkkaan en kyllä ymmärrä mikä kasvaa. Kaipaisin pientä pikakurssia tilastojen termeistä (hit, page, visit, jne). Nyt ihmetyttää erityisesti miten on mahdollista, että helmikuussa ladattiin enemmän sivuja (pages) kuin tiedostoja (files). Luulisi, että jokaista sivua kohti ladataan vähintään yksi tiedosto: sivun lähdeteksti. --MikaL 07:21 maalis 5, 2004 (UTC)
Hit on yksi pyyntö www-palvelimelle (yksi html-sivu, yksi kuva, yksi css-tiedosto), page on yksi sivu, visit varmaankin käynti - miten kaksi viimeistä eroaa, en tiedä.--Lussmu 08:45 touko 11, 2004 (UTC)
Visit lienee sellainen yhden henkilön yhtäjaksoinen selailusessio, koska http-protokolla kuitenkin on tilaton luonteeltaan tähän liittyy varmasti jonkinlaisia arvauksia siitä miten pitkään yhden visiitin aikana voi pitää taukoa. --Flammie 02:48 touko 31, 2004 (UTC)
Ja lisää tilastoja tässä! --Toni 20:07 heinä 4, 2004 (UTC)

Mbnetin] blogissa, net.nytissä, oli juttu Wikipediasta. Kahkonen 12:00 heinä 8, 2004 (UTC)

Yhteydenotot, tapaamiset, keskustelut[muokkaa wikitekstiä]

IRC-kanava (#fi.wikipedia @ freenode)[muokkaa wikitekstiä]

Tiedoksi niille jotka eivät tienneet. :-) Suomenkielisellä Wikipedialla on oma IRC-kanava, #fi.wikipedia, joka sijaitsee freenode-verkossa. (Palvelimeksi voi IRC-ohjelman asetuksissa laittaa vaikkapa orwell.freenode.net (sijaitsee Suomessa) tai eu.freenode.net.)

Toistaiseksi kanavalle on löytänyt vain muutama wiki-aktiivi ja se on ollut yleensä varsin hiljainen. Mutta jatkossa se (ainakin potentiaalisesti) voisi olla aktiivinen ja hyödyllinen paikka reaaliaikaiseen keskusteluun tätä suomenkielistä Wikipediaa koskevista asioista.

Lisätietoa Wikipedian IRC-kanavista englanniksi meta-wikissä: [3]. IRC-ohjeita aloittelijoille löytyy webistä runsaasti (suomeksikin), esim: [4]. Jonik 19:08 kesä 10, 2004 (UTC)

Äh. Miksi freenodessa eikä IRCnetissä, missä suurin osa suomalaisista irkkaajista (itseni mukaan lukien) hengaa... Freenodeen ei viitsisi yhden kanavan takia siirtyä :( --Farside 17:14 kesä 15, 2004 (UTC)
Eikö irc-clientissasi saa avattua yhteyttä useampaan palvelimeen yhtäaikaa? Mozillassa saa ainakin.--Lussmu 17:23 kesä 15, 2004 (UTC)
Katos pirua, näinhän se toimii. Aina sitä oppii uutta :) --Farside 17:53 kesä 15, 2004 (UTC)
No eikös silti olisi parempi IRCnetissä? :P --Anna 15:38 kesä 29, 2004 (UTC)
IRCNet olisi parempi. Mutta kummassakaan verkossa ei näy olevan oikeastaan minkäänlaista fi-wikipedia-aktiviteettia, joten aihe on puhtaasti teoreettinen. Pidän kuitenkin #fi.wikipedia-kanavaa meille varattuna 24/7 niin kauan kuin jaksan IRCnetissä. - MikkoM 23:27 kesä 29, 2004 (UTC)
Näin eilen sen vaivan, että menin freenoden #fi-wikipedia-kanavalle: Hyvin oli porukkaa ja keskustelua riitti mukavasti. --Anna 10:01 kesä 30, 2004 (UTC)

No nyt olis sitten pykätty #firc.wikipedia kanava johon pitäis tulla realiaikaisesti tuoreet muutokset suomalaiseen wikipediaan. Saa nähdä toimiiko.

Olin rohkea ja pyysin moista kun tilaisuus tarjoutui, tuskin kukaan pahastuukaan? -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 16:57 heinä 19, 2004 (UTC)

Ja nyt noin puolen tunnin virittelyn jälkeen se jopa toimiikin :-D Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 17:48 heinä 19, 2004 (UTC)

Tuolta Freenoden sivuilta kun tulee selväksi että se tarjoaa myös jonkun wikipedia-hostin (http://freenode.net/cloaks.shtml). Onko kenelläkään tietoa keille se on ja jos se on kaikille wikipedialisille niin miten otetaan käyttöön? --Ninnnu 12:08 elo 3, 2004 (UTC)

Wikitapaaminen[muokkaa wikitekstiä]

Täällä, kun pikku hiljaa nimimerkit ja käden jälki alkavat olemaan tuttuja, olisi tietysti mukava nähdä kasvotustenkin! Mitäs sanotte, jos saataisiin Helsingissä ja lähistöllä asustelevien wikiaktiivien kanssa järjestettyä jotkut illanistujaiset vaikka heinäkuussa? Ehkä keskustassa jossain ravintolassa tai kenties jonkun kotonakin intiimimmät illanistujaiset? Minun pikku poikamiesluukkuunikin varmasti mahtuisi hyvän verran jengiä.--Lussmu 18:41 kesä 15, 2004 (UTC)

Ks. erillinen Wikipedia:Tapaaminen.

Lähteet[muokkaa wikitekstiä]

Jokaisen artikkelin, tekstin, mielipidekirjoituksen, tutkimuksen tms. taso ja luotettavuus laskevat, ellei niihin merkitä lähteitä. Suomenkielisessä Wikipediassa ei juuri ole näkynyt lähteitä. Ehdotan, että käytte etsitte jollakin tavalla tietokirjan, johon kirjoitus perustuu, ja kirjoitatte sen tiedot artikkeliin. Kaikki voivat näin helposti (?) tarkistaa artikkelin tiedot. Joku katsos valitti tätä noissa nyysseissä... Kahkonen 14:58 heinä 6, 2004 (UTC)

Kirjoitin juuri hieman äärellisistä automaateista, jotka liittyvät opintoihini läheisesti. Voisinko merkitä lähteeksi vaikka luentomateriaalin, vai onko mahdollisesti parempi että etsin kurssikirjallisuudesta vastaavan osan ja viitata siihen. Luentomateriaalihan löytyy muodossa tai toisessa usein verkosta, mutta valitettavan usein myös häviää sieltä satunnaisesti. Tämä lienee yleisempikin ongelma, sillä varsin useahan kirjoittaa omasta opiskelualastaan. --Flammie 23:20 heinä 11, 2004 (UTC)
Minusta ongelma tässä on se, että jos joku laittaa lähdemerkinnän ja joku toinen muuttaa/korjaa tekstiä, lähdeviittaus ei enää pidä paikkaansa. Ei voi vaatia että kaikki tekstiä muokkaavat tarkistavat onko uusi teksti enää lähdetekstin mukaista. --Farside 07:52 heinä 12, 2004 (UTC)
Yhdyn edelliseen mielipiteeseen lähteen muuttuvaisuudesta. Sitäpaitsi tietosanakirjoissa ei yleensä muutenkaan ole lähteitä merkittynä. Mielestäni lähdekäytäntöä pitäisi noudattaa vain, jos esittää jonkun erikoisen teorian, vaikkapa että "Osmo Jussilan teoria Suomen maapäivien julistuksesta oli seuraava..." jne. JP 08:10 heinä 12, 2004 (UTC)
Hmm, kuinka olisi sellainen käytäntö, että jos ei pysty tarkistamaan tekstin osan yhtenäisyyden säilymistä lähdeviitteen kanssa, poistaa lähdeviitemerkinnän siitä osasta tekstiä, mutta vaikkapa säilyttää viitteen lähdelistassa? Tämän toimiminen vaatii tietenkin sitä että lähdemerkinnät itse tekstisisällössä on merkitty niin selkeästi, että lukija väistämättä tietää mikä osa tekstistä on lähteestä ja mikä mahdollisesti muualta. Voisin kuitenkin kuvitella että jokainen joka kirjoittaa niin mittavan tekstin että siihen lähdeviitteitä kykenee laittamaan myös tarkkailee omaa tekstiään. Itsekin kuitenkin pidän lähdeviitteitä jokseenkin tärkeänä täällä verrattuna perinteiseen tietosanakirjaan, kun täällä tiedon oikeellisuuden varmuudesta ei kuitenkaan ole niinkään suurta taetta. --Flammie 08:17 heinä 12, 2004 (UTC)

Kategoriat[muokkaa wikitekstiä]

Enkkuwikissä on sellaisia category-juttuja, jotka mielestäni vastaavat ehkä Suomi-wikin luetteloita. Voisiko joka artikkelien loppuun lisätä tällaiset luokittelutekstit? Esimerkiksi suomen kohdalle Kategoria:kieli. Kahkonen 13:19 heinä 7, 2004 (UTC)

Olen miettinyt samaa, kannatan. Saammeko samanlaisen systeemin kuin heillä on vai onko kyseessä ihan vain hölmö luetteloartikkeli? Heillähän tuo on kait wikimediaan jotenkin sis.rak.? --Toni 13:29 heinä 7, 2004 (UTC)
En tiedä, kuinka se toimii. Valaiskaa meitä, te gurut! Kahkonen 13:43 heinä 7, 2004 (UTC)
Jaahas. Näköjään artikkelin loppuun tarvitsee ainoastaan kirjoittaa [[Category:Filosofia]] tai [[Category:Tieteenfilosofia]]. Se luo sitten automaattisesti linkin kyseiseen kategoriaan. Lisäksi esim. filosofia-kategoriaan voi lisätä editoimalla artikkelia tuon [[Category:Tieteenfilosofia]] jolloin se ilmestyy sinne "alikategoriaksi". Ei muuta kuin kategorioimaan! --Toni 21:55 heinä 13, 2004 (UTC)

Nimeämisestä: varmaan monikkoon (sodat, koirat, eläimet, nisäkkäät, tietokonepelit)? Ja kannattaisi kääntää se kategoriaksi tai luokaksi (ei mikään Category). Kahkonen 15:28 heinä 24, 2004 (UTC)

Eiku sittenkin yksikköön niin kuin muutkin artikkelit. Kahkonen 15:31 heinä 24, 2004 (UTC)

Onko joku saanut toimimaan tuon Category-linkin ? Minusta siinä on jotain vikaa, esim. Category:Lentäminen osoittaa sivuun :Lentäminen, vaikka sen pitäisi osoittaa sivuun Category:Lentäminen. Jpk

Ulkoisten linkkien perässä oleva kuvanen[muokkaa wikitekstiä]

Ihmettelin pitkään miksi - lähinnä Wikipedian ulkopuolelle osoittavien - linkkien perässä on tyhjää. Syy paljastui hetki sitten, kun katsoin sivuja kuvien kanssa (yleensä en kuvia latauta, koska yhteyteni on hidas). Linkkien perässä on pikku kuvanen, joka näkyy muutaman merkin mittaisena tyhjänä, jos kuvaa ei lataa. Se on hiukkasen ärsyttävä. Mitenköhän kuvan vaihtoehtoisen tekstin saisi muutettua tyhjän välin sijasta ei yhtään miksikään eli nollamittaseksi merkkijonoksi? --MikaL 16:17 heinä 10, 2004 (UTC)

Kielenhuolto[muokkaa wikitekstiä]

Kielitoimiston sivut, jossa mm faq ja muita ohjeita. Kahkonen 13:54 heinä 11, 2004 (UTC)

Voitaisiinko vakioida, että käytetään suomenkielisiä termejä kt, mt, gt jne.? Ja www-palveluahan ei nykyisin tarvitse kirjoittaa isolla, koska se on niin yleistynyt. sen voi kirjoittaa kokonaan pienellä. Eiks näin? --Toni 19:35 heinä 14, 2004 (UTC)
Mielestäni suomenkieliset yksiköt tuovat vain lisää kohinaa, vastaahan t jo tonnia ja tuntia, eikä sitä tulisi juurruttaa ihmisen mieliin, ei edes vaikka MS sitä tekee. Liikaa ongelmia jo nykyisen kB|KiB häsläyksen kanssa. WWW:tä olen lähinnä käyttänyt koska en ole viitsinyt kirjoittaa WWW|www. Nahru 20:16 heinä 14, 2004 (UTC)
Tunti on h. --212.246.237.10 21:05 heinä 23, 2004 (UTC)
Kai sinäkin voit uudelleenohjaussivun tehdä? Tosin se on näköjään jo tehty. Sekä WWW että www ohjaavat sivulle World Wide Web. --Lakefall 17:51 heinä 28, 2004 (UTC)
Ei tuollaisia, eihän nykyään käytetä enää "sm":ääkään senttimetrin lyhenteenä. Pysytään mielummin SI-yksiköissä kun kysymys on kymmenen monikerroista. --Mikko Paananen 13:16 heinä 15, 2004 (UTC)
Tässä kai puhutaan tavun kerrannaisyksiköistä kilotavu, megatavu ja gigatavu? Bitti ja tavuhan eivät ole SI-yksiköitä eivätkä kilo, mega ja giga tässä yhteydessä (yleensä) ole kymmenen vaan kahden monikertoja. --Lakefall 17:51 heinä 28, 2004 (UTC)
WWW:n sijasta voinee käyttää tätä uutta hienoa suomen sanaa web. Minusta se on kyllä hirveä. Kaipa se aikaa myöten muuttuu muotoon veppi tai jotain, kun seitti tai vastaavat sanat eivät suomalaisille kelpaa. --Lakefall 17:51 heinä 28, 2004 (UTC)

Uudessa tekstissä voisi käyttää suomen kielen sääntöjen mukaisia ”lainausmerkkejä” ja ’heittomerkkiä’ – myös ajatusviivaa yhdysmerkin sijasta siellä, missä niin pitäisi tehdä. Eivät nämä ole kovin kriittisiä asioita, mutta jos ne omaksuu osaksi kirjoitusrutiinia, niin mielestäni tekstistä tulee hieman ammattimaisemman näköistä. Jni 07:28 heinä 23, 2004 (UTC)

Itse olen ajastusviiva käyttänyt jo. Tuskin kovin monelta noita löytyy suoraan näppäimistöstä – itseltänikin vain ajatusviiva – niin html-entiteetit saattavat olla helpompi vaihtoehto. Tässä lista:
en dash  			–  	–
right single quotation mark  	’  	’
right double quotation mark  	”  	”
Lisää esimerkiksi osoitteessa http://www.htmlhelp.com/reference/html40/entities/. Nahru 13:19 heinä 23, 2004 (UTC)
Onko tämä suomen kielen ajatusviiva ndash vai mdash? --Lakefall 17:51 heinä 28, 2004 (UTC)
Tyyliohjeeseen on joku kirjannut mdashin, joka kyllä näyttää sairaaaan pitkältä 1—2 vrt. 1–2. Am. englannissa tuota mdashia käytetään vain ajatusviivoissa ja repliikeissä, tosin ajatusviivanakin tuo voi olla suomessa liian pitkä kun siihen ympärille kuuluu välit. Ennemmin käyttäisin ndashia joka paikassa. --Mikko Paananen 18:39 heinä 28, 2004 (UTC)

Projektit ovat täällä[muokkaa wikitekstiä]

Käänsin Wikipedia:WikiProjekti-sivun sekä Wikipedia:WikiProjekti Malli -sivun ja aloitin Wikipedia:WikiProjekti Filosofia -projektin. --Toni 21:57 heinä 13, 2004 (UTC)

HDI BKT:n tilalle/rinnalle[muokkaa wikitekstiä]

Ehdotan, että tuonne maantieteen puolelle eri maiden yleistietoihin, lisätään bruttokansantuotten BKT rinnalle tai tilalle HDI (human development index) Se antaa paremman kuvan maan kehitystasosta kuin tuo taloustieteilijöiden iänkaiken suosima BKT. Maat on luokiteltu HDI:n mukaan YK:n kehitysohjelman (UNDP) laatimassa vuosittaisessa raportissa (vuosiraportit löytyvät pdf-muodossa sivulta http://hdr.undp.org/ ) Tämä tiedoksi viitseliäille ihmisille. Itsekin voin noita indeksejä lisätä kunkin maan kohdalle jos siihen otsikko löytyy taulukoiden sisällä. T. Sakari Karppinen. PS.En muuten saa allekirjoitusta toimimaan tähän. Siihenkin joku varmaan tietää vastauksen? Selaimeni on Opera en nyt muista järjestysnumeroa aika uusi kuitenkin.

Hyvä idea! Jos vaan jaksat/joku jaksaa näprätä. Siirsin muuten HDI:n Inhimillisen kehityksen indeksiin, minusta se kuvaa artikkelia paremmin ja lyhenteiden käyttöä pitäisi välttää otsikoissa jos auki kirjoittaminen on järkevää. ps. Voit allekirjoittaa kirjoittamalla ~~~~ (neljä tildeä) vaikka "allekirjoitusnappi" ei toimisikaan. --Farside 07:51 heinä 17, 2004 (UTC)
Kävin rustaamassa Artikkelimalli/valtion uuteen uskoon; lisäsin siihen siis tämän HDI:n BKT:n perään. Olisiko tämä hyvä? Tässä vielä linkki suoraan UNDP:n HDI-taulukkoon. Sitten pitäisi tehdä artikkeli: Luettelo valtioista inhimillisen kehityksen indeksin mukaan. --.janneok 10:23 heinä 17, 2004 (UTC)
Lisäsin HDI:n Valtion tiedot -templateen. Nyt pitäisi päättää milloin se template on valmis, sillä siihen ei voi noin vain lisätä uusia kenttiä rikkomatta kaikkien sitä käyttävien sivujen muotoa. Tällä hetkellä sitä ei käytä oikein mikään, mutta jossain vaiheessa toivottavasti kaikki valtioartikkelit -- MikkoM 12:13 heinä 17, 2004 (UTC)
Mistä tämä Valtion tiedot -template löytyy ja kuinka sitä (ja sen kaltaisia templateja) olisi tarkoitus käyttää? --.janneok 12:48 heinä 17, 2004 (UTC)
Valtion tiedot -template löytyy tästä, ja sitä on tarkoitus käyttää infoboksin muodostamisessa samaan tapaan kuin on tehty sivulla Suomi (ks. lähdekoodia). Eli määritellään parametrit ja boksi muodostuu niin kuin itsestään. Näin jokaisella valtiosivulla on (lopulta) samanlainen laatikko. -- MikkoM 19:07 heinä 17, 2004 (UTC)
Ok, tuohan näyttää selkeältä. Onkohan tuommoinen template hankala tehdä? Ajattelin vain, että sivulla Linnanmäki ja sen keskustelusivulla olen kasannut laitetaulukkoa. Laitelista on valmiina keskustelusivulla, mutta taulukosta tulee minusta kovin epäselvä (pääsivulla). Kannattaisiko tuollainen taulukko tehdä esim. juuri templatella? --.janneok 14:44 heinä 20, 2004 (UTC)
Templateja kannattaa käyttää silloin, kun sama formaatti halutaan useampaan artikkeliin. Jos lintsille tekee templaten, pitää tehdä kaksinkertainen työ: ensin template, sitten itse sivulle tietojen syöttäminen siihen. Eikä templatella taida edes onnistua dynaamisen taulukon teko (valtiotemplatessa on kiinteä määrä tietoa, huvipuistotemplatessa pitäisi saada x määrä laitteita ja vielä helposti lisättyä/poistettua niitä). Helpompaa tehdä suoraan taulukko. Jos haluaa vähän selkeämmän koodin, voi käyttää wiki-taulukoita. --Farside 14:56 heinä 20, 2004 (UTC)
Tiedoksi: Uusin inhimillisen kehityksen raportti (UNDP:n raportti vuodelta 2003) löytyy sivulta http://hdr.undp.org/reports/global/2003/pdf/hdr03_HDI.pdf -- --Sakari Karppinen 08:05 heinä 19, 2004 (UTC)
Hm. Minusta näyttäisi että em. pdf http://hdr.undp.org/reports/global/2003/pdf/hdr03_HDI.pdf sisältää vuoden 2001 luvut, kun taas http://hdr.undp.org/reports/global/2004/pdf/hdr04_HDI.pdf kertoo luvut vuodelta 2002. Vrt. linkkien urlissa kohta .../global/200x/hdr... Raportit vastaavasti vuosilta 2003 ja 2004, näyttäisi tilasto laahaavan pari vuotta raportin perässä. --.janneok 09:47 heinä 20, 2004 (UTC)
taidat olla oikeassa. hyvä kun huomautit. Pitää vielä tarkistaa mikä on uusin raportti ja mitä vuotta se kuvaa..--Sakari Karppinen 10:21 heinä 20, 2004 (UTC)
Kyllä vuoden 2004 raprtti sisältää tiedot vuodelta 2002. Uusin raportti on julkaistu 15 pvä tätäkuuta siis muutama päivä siten ja vielä UNDP:n sivuja on muokattu tänään. Ilmeisesti siellä oli väärä (vanha) linkki kun itse jo kerkesin sitä mainostamaan uusimpana. Joka tapausessa sivulta http://hdr.undp.org/statistics/data/indic/indic_12_1_1.html näkee tiedot useammalta vuodelta rinnakkain Html-muodossa.

Hymyilkää, olette sanomalehdessä![muokkaa wikitekstiä]

Etelä-Suomen Sanomat kirjoitti lauantaina 17. päivä sivulla 7 artikkelin Wikipediasta, jossa oli pari lyhyttä jututusta, historiaa ja kaikkea muuta vastaavaa. Linkkiä ei annettu, mielenkiintoista kyllä. Artikkelin heitän tänne heti kun sen jostain löydän. Kommentteja? -- Kizor 21:28 heinä 17, 2004 (UTC)

Lienee samasta lähteestä (STT) kuin ainakin Kalevan ja Kymen sanomien artikkelit, joista on mainittu Ilmoituksia-sivulla? Lehdillä on tapana tällaisia "ei päivän tapahtumiin liittyviä" uutisia uutisoida silloin kun lehteen sattuu olemaan jollekin artikkelille tarvetta ja sitten osuu sopiva juttu silmään (esim. STT:n) uutisarkistosta. -- TJ 11:53 heinä 21, 2004 (UTC)