Keskustelu käyttäjästä:Kulttuurinavigaattori

• Keskustelu 16.5.2007-31.8.2009 varastossa a.
• Keskustelu 21.10.2009-6.11.2011 varastossa b.
• Keskustelu 20.12.2011-31.12.2014 varastossa c.
• Keskustelu 1.1.2015-22.9.2015 varastossa d.
• Keskustelu 8.11.2015-5.7.2017 varastossa e.
• Keskustelu 31.7.2017-24.10.2018 varastossa f.
• Keskustelu 29.12.2018-27.12.2019 varastossa g.

tässä keskustelu 18.1.2020 alkaen

Sitaattioikeudella käytettävän valokuvan vaihtaminen toiseen valokuvaan

Hei. Kun vaihdat Wikipediassa olevan taideteosvalokuvan toiseen, "parempaan", niin joskus voi käydä niin, että se aikaisempi, "huonompi" valokuva, jää käyttämättömäksi. Käyttämättömät sitaattivalokuvat tulee poistaa. Ylläpitäjien ja muiden työtaakkaa helpottaisi, jos merkitsisit samalla nämä käyttämättömäksi jäävät sitaattikuvat Pikapoisto-mallineella, poistosyynä "Käyttämätön sitaattikuva". Taideteoskuvat-luokassa on yli 5000 valokuvaa, eikä kenelläkään ole aikaa eikä intoa säännöllisesti tarkistaa, ovatko ne käytössä vai eivät. Kiitos.--Htm (keskustelu) 18. tammikuuta 2020 kello 09.59 (EET)

Kiitos neuvosta, merkitsin ne pikapoistoluokkaan.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 18. tammikuuta 2020 kello 14.09 (EET)

Hyvä. Jos ensimmäinen valokuva vain vaihdetaan toiseksi, niin sen ensimmäisen tallentaja ei saa mitään tietoa siitä, että kuva ei ole enää käytössä ja pitäisi poistaa Wikipediasta, jos hän käy harvoin täällä eikä seuraa kohta kohdalta kaikkien patsaluetteloiden muutoksia. Tuo, että kuvan vaihtaja merkitsee pikapoiston (mil. mallineella) on vähän semmonen vie mennessäs, tuo tullessa -juttu.--Htm (keskustelu) 18. tammikuuta 2020 kello 19.11 (EET)

Ainakin yksi oli jäänyt merkitsemättä.--Htm (keskustelu) 18. tammikuuta 2020 kello 22.11 (EET)

En vaan pääse sen jäljille.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 19. tammikuuta 2020 kello 13.38 (EET)

Lähti tässä muokkauksessa.--Htm (keskustelu) 19. tammikuuta 2020 kello 15.06 (EET)

Ja voisit käyttää pikapoistomallinetta kuten edellä kerroin. Siinä on kerrottu, mitä tehdä, jos sattuu olemaan eri mieltä tiedoston poistosta. ("Jos olet eri mieltä, kerro mielipiteesi keskustelusivulla. Jos korvaat sivun kelvollisella tai merkintä on mielestäsi ilmeisen virheellinen, poista tämä huomautus ja kerro perustelusi yhteenvedossa tai keskustelusivulla. Älä kuitenkaan poista huomautusta, jos olet itse luonut tämän sivun. Vain ylläpitäjät voivat poistaa sivun. Sivun tyhjentäminen ei vastaa poistamista. Sivujen poistaminen perustuu poistokäytäntöön.")--Htm (keskustelu) 19. tammikuuta 2020 kello 15.12 (EET)

Pajun keskustelusivulla oli kysymys, että pystytäänkö hakemaan käyttämättömiä sitaattikuvia ja Htm:n mukaan se viittasi tähän keskusteluun niin vastaan tänne. Yhdellä haulla ei pystytä näppärästi hakemaan käyttämättömiä sitaattikuvia, mutta ne pystyy ensin listaamaan wikiin ja tämän jälkeen tekemään wikissä olevaa listaa vasten petscan-haun käyttämättömistä taideteoskuvista. --Zache (keskustelu) 26. tammikuuta 2020 kello 13.07 (EET)

@Zache: On myös olemassa sivu Toiminnot:Käyttämättömät tiedostot, joka nyt näyttää (lähes) tyhjää, koska ne tiedostot on käytössä sun tekemässä listassa. Sieltä on aika helppo käydä hakemassa ainakin omat sitaattikuvansa pois. -kyykaarme (keskustelu) 28. tammikuuta 2020 kello 21.40 (EET)

Hmm, poistan tuon mun sivun muutaman päivän päästä, niin tuo toimintosivu lähtee taas toimimaan. --Zache (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 14.13 (EET)

Tuossa PetsScan -tuloksessa on muutama tiedosto, jotka ovat käytössä muualla kuin artikkelisivuilla, esimerkiksi Tiedosto:Wikimedia Suomi kunniakirja 2017.JPG on uutiset-kahvihuoneessa (arkistossa jo), koska siellä esitettiin kysymys koskien WMFi:n jakamia palkintoja, jotka osoittautuivat kunniakirjoiksi. Tiedosto:Huutokonttori Räsänen sign.JPG on sekalais-kahvihuoneessa arkistoituna; kuvaa on käytettu taidetoksen ja sen tekijän tunnistamiseksi. Kaksi taideteoskuvaa, Tiedosto:Ei näin 1.jpg ja Tiedosto:Vaan näin.jpg, ovat Wikiprojektisivulla esimerkkeinä taideteoskuva rajaamisesta; nämä valokuvat voi korvata valokuvalla vapaasta taideteoksesta, joka täyttää URAA-ehdon ja on siis Commonsissa.--Htm (keskustelu) 1. helmikuuta 2020 kello 11.53 (EET)

Gontšarova

Muutit taiteilijan artikkelin uudelle nimelle sillä perusteella, että Ateneum kirjoittaa sen näin. Ateneum näyttää kuitenkin meneillään olevaa näyttelyään esittelevässä tekstissään ymmärtävän ja kertookin, että nimeä ei suomeksi kirjoiteta näin. Saman asian Ateneum kertoo myös ruotsiksi. Olisiko ratkaisua vielä syytä harkita.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 27. helmikuuta 2020 kello 16.50 (EET)

Olisi. Huomasin asian käydessäni näyttelyssä tänään, otsaketekstissä sanotaan "Natalia Goncharova (...suomalainen kirjoitusasu Natalia Gontšarova". Erikoista, kummallista, harvinaista ja epäjohdonmukaista.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 27. helmikuuta 2020 kello 18.43 (EET)

Kommentin sisennys

Odotin että olisit itse korjannut virheellisen sisennyksen, mutta kun mitään ei tapahtunut, jouduin korjaamaan sen puolestasi, koska ilmoituksesi mukaan vastaus oli Jjanhoselle (eikä siis minulle). --Abc10 (keskustelu) 5. maaliskuuta 2020 kello 20.27 (EET)

Mistä minne

Kirjoita yhdistäessäsi paljon parempia yhteenvetoja eli kirjoita molempiin, mistä on siirretty minne. Artikkelin nimi on mainittava. Ei tuollaisella "siiretty"-tekstillä tee mitään. Tämä on muuten sitten ihan käytäntö eikä vain minun mielipiteeni. --Pxos (keskustelu) 5. maaliskuuta 2020 kello 22.55 (EET)

Siirrot mainittu kummankin artikkelin keskustelsivulla.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 5. maaliskuuta 2020 kello 23.15 (EET)

Lisätietoa per kumouksesi

Kumosit muokkaukseni tässä. Ota nyt huomioon, että yhdistystoverisi Htm oli sitä mieltä, että määräpäivä on väärin. Lue minun keskustelusivuani, mutta jos ei ole aivan pakko, älä kirjoita sinne mitään. Poistin päivän, koska minulle sanottiin, että se on virheellinen. Sinun mielestäsi se onkin oikea. Ehdotan, että yhdistys ensin sisäisesti päättää, mitä mieltä se on ja onko se oikeassa, ja sitten vasta tiedottelee ja häiritsee kunnon ihmisiä. --Pxos (keskustelu) 16. maaliskuuta 2020 kello 09.26 (EET)

"Deadline for applying for scholarships: 17 March 2020" --Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 16. maaliskuuta 2020 kello 09.29 (EET)

Niin. Älä kerro sitä minulle, kerro se sille yhdistyksen tiedotusihmiselle, jonka mielestä MINUN LISÄÄMÄNI päivämäärä ei ollut oikeaa informaatiota. Tutustu asiaan ja tutustu myös yhdistyksen toimintaan, jos se on sinulle jotenkin vierasta. --Pxos (keskustelu) 16. maaliskuuta 2020 kello 09.31 (EET)

Kuten totesin yhteenvedossa, on tavallista että hakuilmoituksissa kerrotaan, milloin haku päättyy. Miksi tämä tieto on tärkeää? Se on tärkeää hakijalle, koska usein apurahojen, avustusten ym. hakeminen on aika isotöistä hommaa ja hakuun liittyvä aika pitää sovittaa hakijan muuhun työhön. Kyse ei hakijan kannalta ole niinkään hakuajan päättymisen tarkkuudesta, vaan siitä että osaa suunnistaa työnsä suunnilleen jättöaikaan ilmoitusta lukiessaan. Voitaisko tällaisissa globaaleissa hauissa asia ilmoittaa siten, että ilmoitetaan Foundationin ilmoittama päivämäärä, joka tuossa yllä on lainausmerkeissä vaikka seuraavasti. "Hakemusten viimeinen jättöaika on 17.3.2020 (katso tarkemmat tiedot hakuajan päättymisestä hakuilmoituksesta)." Pidän puuttumistasi Wikimedia Suomen välittämään informaatioon melko rankkana, kun on kyse kuitenkin Wikipedian tueksi tarkoitetusta organisaatiosta. Vai onko tarkoituksenasi vaikeuttaa ja hankaloittaa yhdistyksen toimintaa kiusaamalla aktiiveja? Jos olet näinkin kiinnostunut yhdistyksestä, tervetuloa sekaan vaan.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 16. maaliskuuta 2020 kello 10.35 (EET)

Wikimedia Suomella on omat sivunsakin. Hoitakaa tiedottamisenne siellä. --Otrfan (keskustelu) 16. maaliskuuta 2020 kello 10.42 (EET)

Kun on kyse kuitenkin samasta asiasta eli Wikimediasta ja sen yhdestä osasta Wikipediasta ja sen yhdestä palasesta, suomenkielisestä Wikipediasta, on hyvä jos Wikimedia voi tiedottaa myös Wikipediassa. Se on tehokasta ja myös suomenkielisten wikipedistien etu. Minua ihmetyttää ilkeät puheenvuorot ja vittuilut tukiyhdistyksen suuntaan, jotka ovat jatkuneet vuosikausia. Ei tällaista ole muualla maailmassa. Laaja näkökulma on otettava tähän tiedotusasiaankin.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 16. maaliskuuta 2020 kello 10.59 (EET)

Jos muualla ei vittuilla, niin ehkä teidän kerhossanne on jotain vikaa? --Otrfan (keskustelu) 16. maaliskuuta 2020 kello 11.00 (EET)

No mitä vikaa, siitä olisi varmaan hyvä keskustella. Viat on sitä varten, että ne korjataan, eikösvaan?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 16. maaliskuuta 2020 kello 11.05 (EET)

Kun ilmoittaa viasta, saa juuri tulokseksi tämänkaltaista keskustelua. Korjasin yhdistyksen ilmoittamia asioita, tuli rollback, tuli vandalismisyytöksiä, ja tuli syytöksiä kiusaamisesta. Siis jos tosiaan muualla maailmassa ei haukuta paikallisyhdistystä, niin on aivan selvää, miksi ei haukuta. En usko, että mikään muu yhdistys käyttäytyy Wikipedian yhteisöä kohtaan tällä tavalla. --Pxos (keskustelu) 16. maaliskuuta 2020 kello 14.54 (EET)

MINÄ SEN HELVETIN PÄIVÄMÄÄRÄN PANIN SINNE ESILLE! Alkuperäisessä muodossa siinä ei lukenut hakuajan päättymispäivää, siinä luki vain että toukokuussa ilmoitetaan jotain. Sitten panin siihen höpinän sijasta päivämäärän. Kun sain tiedon, että juuri päivämäärän ilmoittaminen oli väärä tieto ja vandalismia, otin päivämäärän pois. Nyt sitten Kulttuurinavigaattori kääntää koko asian toisinpäin ja kertoo täällä, että minä olen haitantekijä. Hän ei edes katso, mitä asiassa on aiemmin tapahtunut. Tai ilmeisesti ei tajua sitä. Aivan käsittämätöntä. Ja sitten tulee taas haukkuja yhdistyksen aktiivien kiusaamisesta. Hirvittävää on yhdistyksen toiminta täällä. Hirvittävää on yhdistyksen edustajien suhtautuminen. --Pxos (keskustelu) 16. maaliskuuta 2020 kello 14.47 (EET)

Palautin juuri mainitun sivun sellaiseksi, kuin se oli ennen tekemiäni muutoksia. Tässä diffi. Siinä ei nyt ole päivämäärää esillä, mutta eiköhän Kulttuurinavigaattori sen minun viakseni kohta käännä, eikösvaan? --Pxos (keskustelu) 16. maaliskuuta 2020 kello 15.21 (EET) Lisäys: Lyön muuten museokortin vetoa, että uusin versio on varmaan vandalismia ja haitantekoa, koska se näyttää minun jäljiltäni tuollaiselta ja se vääristää yhdistyksen tiedotetta. Sitten onkin mielenkiintoinen tilanne, kun on olemassa kaksi väärää versiota, jotka molemmat ovat vandaalin eli minun tekemiäni. --Pxos (keskustelu) 16. maaliskuuta 2020 kello 15.24 (EET)

Pystyisikös Kulttuurinavigaattori kertomaan julkisesti olleensa väärässä ja pahoittelemaan? Onnistuisiko se ollenkaan? Kun täällä nyt vain vaietaan sen jälkeen kun on ensin esitelmöity kovasti. Yllä lukee, että vioista pitää keskustella, eikösvaan. Nyt sitten ei keskustellakaan. Tuossa on yhdistyksen perusongelma. Se keskustelee vain silloin, kun se pystyy esitelmöinään ihmisille oikeassa olijan asemasta. Kun se on väärässä, se lopettaa keskustelemisen. Eikä se ymmärrä sitäkään. --Pxos (keskustelu) 17. maaliskuuta 2020 kello 11.52 (EET)

Tässä näyttää olevan erilaisia väärinkäsityksiä, pahoittelen ja pyydän anteeksi omalta osaltani.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 17. maaliskuuta 2020 kello 12.10 (EET)

Avasin itse asiassa yhdistyksestä keskustelun kahvihuoneeseen. Se on julkisempi paikka. Minusta asia ei painu villaisella. --Pxos (keskustelu) 17. maaliskuuta 2020 kello 12.15 (EET)

Palkinto

Palkinto:
Ajankohtaisen ja ansiokkaan artikkelin infodemia luomisesta ja muusta koronaviruspandemiaan liittyvästä työstä Wikipediassa. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit)

Palkinto ajankohtaisen ja ansiokkaan artikkelin infodemia luomisesta ja muusta koronaviruspandemiaan liittyvästä työstä Wikipediassa. Kiitos sinulle ja jatka hyvää työtä! :) --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 1. huhtikuuta 2020 kello 10.50 (EEST)

Niin, suuret kiitokset, jatketaan!--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 2. huhtikuuta 2020 kello 00.59 (EEST)

Kumosin muokkauksesi

...ainakin artikkeleissa COVID-19/covid-19, SARS/sars, MERS/mers ja SARS-CoV-2/sars-CoV-2. Teit nämä muutokset periaattessa oman käden oikeudella keskustelematta niistä muiden wikipedistien kanssa. Perustelit nimen muutoksia muun muassa kielitoimiston täällä ja täällä esittämillä lyhenne-esimerkeillä, mutta esimerkeissä kumpikin kirjoitusmuoto käy, eikä kielitoimisto edes ole se ylin ja ainoa auktoriteetti. SARS-CoV-2/sars-CoV-2 suositusta kielitoimistolla ei edes ole. Tätä viestiä lukeville ulkopuolisille: näistä muutoksista on keskusteltu muun muassa täällä, mutta mielestäni ilman mitään selkeää konsensusta. 5-HT2AR (keskustelu)

Monumentaalinen propaganda

Heippa! Satutko muistamaan kuvan 3 kuvatekstin (romahtanut Robespierre) lähteen? Jos kuvatekstiin lisäisi viitteen, artikkelista saisi varmaan leivottua Lupaavan. --Miihkali ^{(K • M)} 28. huhtikuuta 2020 kello 11.20 (EEST)

Se tuhottiin räjäyttämällä. Lisäsin tiedon ja viitteen kuvatekstiin. t.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 28. huhtikuuta 2020 kello 11.41 (EEST)

Mainiota. (Paitsi räjäyttäminen.) Otin nyt vapauden ehdottaa artikkelia lupaavaksi. --Miihkali ^{(K • M)} 28. huhtikuuta 2020 kello 13.31 (EEST)

Pilliin puhaltamisen määritelmä

Artikkelien määritelmiä ei pidä tällä tavalla lähteä kirjoittamaan uusiksi. Määritelmien pitää perustua lähteisiin ja yleisesti käytössä oleviin määritelmiin eikä omiin käsityksiin. --Savir (keskustelu) 8. toukokuuta 2020 kello 10.26 (EEST)

Ilmiantaja on kuitenkin yleisemmin käytetty titteli esimerkiksi Edward Snowdenista. Pilliin puhaltaja on koominen sana, joka viittaa kevytmieliseen toimintaan, joka on kuitenkin rikollista. Wikipedian periaatteiden mukaan tervettä maalaisjärkeä saa käyttää.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 8. toukokuuta 2020 kello 10.32 (EEST)

Lopeta jo sen artikkelin määritelmän muuttelu vääräksi. Pilliinpuhaltaminen on tiettyä toimintaa ja eri asia kuin mikä tahansa ilmiantaminen tai tietojen vuotaminen. --Savir (keskustelu) 8. toukokuuta 2020 kello 10.37 (EEST)

Sisällön kääntäminen -työkalun käyttö

Olit näköjään 16. tammikuuta 2020 luonut Sisällön kääntäminen -työkalulla artikkelin globaali etelä. Artikkeli on kuitenkin jäänet jäljiltäsi aika pahasti kesken – artikkelin lopussa on pitkä pätkä kääntämätöntä tekstiä ja käännös on wikiteknisesti heikkolaatuista (esim. virheelliset wikilinkit) eikä kaikilta osin kielellisestikään kovin laadukasta (esim. suomenkielisen tekstin seassa oli englantia ja kieliasu ei paikoin ole suomen kielen mukainen). Tästä voit vertailla sinun viimeisintä käännösversiotasi (linkki) ja uusinta versiota. Tässä on hyvä esimerkki: "Alvaro Mendez, Lontoon taloustieteiden ja poliittisen korkeakoulun) perustaja Tiede: n globaali eteläinen yksikkö on suosiotaan virkaan voimaannuttavista puolista." Onhan tuo teoriassa suomea, mutta todellisuudessa täyttä hepreaa. Suosittelen lukemaan Wikipedian ohjeen Ohje:Artikkelien kääntäminen. Olihan tuossa artikkelissa tiettyä hauskuutta, mutta ennen kaikkea se oli paha järkytys varsinkin kun olet tietääkseni kokenut wikipedisti. En jaksanut kaivella enemmän aloittamiasi artikkeleita, mutta eivät kai ne ole tätä tasoa ja onhan tälle hyvä selitys? --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 20. toukokuuta 2020 kello 22.45 (EEST)