Keskustelu:Luettelo tunnetuista homo- ja biseksuaaleista

Artikkeli Luettelo tunnetuista homo- ja biseksuaaleista oli ehdolla hyväksi artikkeliksi, mutta ehdotus kaatui.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
4.–12.5.2006	Poistoäänestys		Säilytetty	(ikilinkki)
6.–13.10.2006	Poistoäänestys		Säilytetty	(ikilinkki)
8.–10.1.2008	Poistoäänestys		Säilytetty	(ikilinkki)
12.–19.4.2008	Ehdolla hyväksi artikkeliksi		Hylätty	(ikilinkki)
21.–28.1.2009	Ehdolla hyväksi artikkeliksi		Hylätty	(ikilinkki)
31.3.–7.4.2015	Poistoäänestys		Säilytetty	(ikilinkki)

Arkisto: 1

Vetoamus artikkelin poistamiseksi

Jälleen kerran artikkeli tavoittaa jonkin sivulle eksyneen lukijan ihmetyksen ja huolestuksen. Sen lisäksi, että kyseessä on alleviivattu juorupalsta, artikkeli myös ylläpitää aikaan sopimatonta konservatiivista perinnettä, jonka mukaan homo- tai biseksuaalisuus on jotenkin selvästi muista ihmisistä poisrajattava eroavaisuus tai biologinen virhepiirre (myös tietosanakirjassa).

Wikipediammekin määritelmän mukaan homoseksuaalisuus on biologinen tekijä eikä perustu henkilön omaan "valintaan". Wikipediasta löytyy luettelo tunnetuista kasvissyöjistä muttei luetteloa tunnetuista tummaihoisista, sillä se olisi rasismia ja loukkaavaa henkilöiden ominaisuuksiin perustuvaa syrjintää. En käsitä, mikä asiassa poikkeaa tämän artikkelin kohdalla.

Kannatan uutta poistoäänestystä ja artikkelin pikaista poistoa, sillä en voi ymmärtää, miten ajassa mukana pysyvä tietosanakirja voi ylläpitää hyvää ja tieteellistä mainetta tämänkaltaisella artikkelilla. --Sotamies (keskustelu) 26. heinäkuuta 2018 kello 13.28 (EEST)

Ihonväriin perustuvia luokkia löytyy esim. Luokka:Yli satavuotiaiksi eläneet afroamerikkalaiset.--MAQuire (keskustelu) 26. heinäkuuta 2018 kello 13.31 (EEST)

Luokka perustuu henkilöihin heidän kansaryhmänsä perusteella, ei biologisen ominaisuuden. --Sotamies (keskustelu) 26. heinäkuuta 2018 kello 17.55 (EEST)

Laittakaa enemmän tietoa kuka on homo ja kuka bi. Jari Sillanpää ja Teuvo Loman ovat ilmeisesti homoja mutta Pete Parkkonen on ilmeisesti bi.

Tämä artikkeli on turha sillä vastaavan tiedon voi kirjoittaa henkilöstä tehtyyn artikkeliin, jos sellainen on olemassa. Jos artikkelia ei ole, niin voi kysyä miksi henkilön seksuaalinen suuntautuminen sinänsä on oikeutus tällaiseen listaan.Korina (keskustelu) 30. syyskuuta 2019 kello 14.19 (EEST)

Wilma Schlizewski

Haluaisin ymmärtää tarkemmin näitä kriteerejä millä henkilöt pääsevät fi-wikin laadukkaaseen homo- ja biluetteloon. Wilma Schlizewski joka lesboili 80-luvulla ja oli silloin Hantta Krause - kuinka toimimme tässä tilanteessa? Voisiko lisätä erillisen sarakkeen niille jotka todistettavasti homostelivat vuosikymmeniä sitten, mutta sittemmin luopuivat tästä harrastuksesta? Vai onko heillä ikuinen vapaa pääsy laadukkaaseen luetteloon vain koska kerran lesboilivat? Lenitha (keskustelu) 19. huhtikuuta 2020 kello 22.24 (EEST)

Merkittävyys 2020

Sekalais-kahvihuoneessa on keskusteltu tämän artikkelin muokkausten piilottamisesta kunninaloukkausten ja häiriköinnin takia ja myös artikkelin merkittävyydestä. Edellisestä poistoäänestyksestä on vierähtänyt jo viisi vuotta. Merkittävyyttä voisi pohtia taas. Lista on toki hyvin lähteistetty, mutta onko ihmisten luettelointi pelkän seksuaalisen suuntautumisen perusteella tarpeellista? Siitä voi toki mainita henkilöartikkelissa, jos suuntautuminen on henkilön toiminnan kannalta oleellista. Muun muassa henkilöartikkeleihin lisättyjä uskontoon liittyviä viittausia on poistettu, koska sitä ei ole pidetty henkilön toiminnan kannalta oleellisena tai uskonto ei näy henkilön elämässä mitenkään merkittävänä eikä Wikipediaan välttämättä haluta luetteloa tunnetuista kalvinisteista. Artikkelit elävistä henkilöistä -käytännön mukaan "Kaikki yksityiskohdat eivät ole olennaisia artikkelin kokonaisuuden kannalta, vaikka niitä olisikin käsitelty luotettavissa lähteissä." Luettelossa on punalinkkejä; aika usein punalinkit poistetaan merkittävien henkilöiden luettelosta. Osa luettelon henkilöistä ei ole laajalti tunnettuja. Poistokeskustelussa on myös Luokka:Luettelot henkilöistä kaupungin mukaan. Niitäkään eivät kaikki pidä tarpeellisina.--Htm (keskustelu) 11. marraskuuta 2020 kello 07.14 (EET) (edit) Tässä on vielä ongelmana ajantasaisuus: seksuaalinen suuntautuminen voi vaihtua tai olla häilyvää, eikä lista silloin ole paikkansapitävä.--Htm (keskustelu) 11. marraskuuta 2020 kello 07.15 (EET) Muokattu omaa kommenttia vaikka siihen oli vastattu: ajatus oli katkennut ja samalla kirjoitus.--Htm (keskustelu) 11. marraskuuta 2020 kello 07.37 (EET)

Tämä on kyllä käsittämättömin artikkeli koko Wikipediassa. En kannata poistoa, kannatan häivytystä. --Otrfan (keskustelu) 11. marraskuuta 2020 kello 07.22 (EET)

Häh? Ajattelin laitella tätä poistoäänestykseen. Ei vissiin kannata.--Htm (keskustelu) 11. marraskuuta 2020 kello 07.28 (EET)

Kyllä tämä minusta on edelleen merkittävä ihan samoin perustein kuin aiemminkin. --Elena (keskustelu) 11. marraskuuta 2020 kello 21.17 (EET)

Nyt on vuosi 2020, ja nykyään ihmisiä ei kuulu lokeroida seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Törkeää ylläpitää tätä tirkistelylistaa. --2001:14BB:42:5C2B:8C:515:8B0B:7268 11. marraskuuta 2020 kello 21.50 (EET)

Ei tämä ole tirkistelylista sen enempää kuin Luettelo tunnetuista suomenjuutalaisista tai Luettelo Nobelin rauhanpalkinnon saaneista. -Yupik (keskustelu) 12. marraskuuta 2020 kello 09.00 (EET)

En näe tälle luettelolle yhtään mitään tarkoitusta enää nykyaikana. Se ei ole muuta kuin lokerointiluettelo, joita toki on harrastettu ennenkin historiassa. Se, että Wikipediassa on luetteloita esimerkiksi uskonnon mukaan, ei mielestäni ole peruste seksuaalisen suuntautumisen mukaan tehtyyn luetteloon.--Htm (keskustelu) 24. marraskuuta 2020 kello 20.57 (EET)

Vaikka elämme jo vuotta 2020, sateenkaarinuorten tilanne on edelleen järkyttävä, kuten tänään julkaistusta THL:n tulosraportista voimme lukea. [1] Esikuvilla on nuorille suuri merkitys, joten on siksikin tärkeää, että Wikipediassa on tällainen luettelo. --Elena (keskustelu) 26. marraskuuta 2020 kello 11.16 (EET)

En näe, että luettelo auttaa asiaa. Ehkä pitäisi tehdä artikkeli tai parantaa olemassaolevaa artikkelia juurikin sateenkaarinuorten näkökulmasta.--Htm (keskustelu) 26. marraskuuta 2020 kello 22.21 (EET)

Ehkä olisi parempi idea antaa LGBTQ+-yhteisö päättää, onko se tarpeellista. Olisi myös hyvää idea parantaa olemassaolevaa artikkelia. -Yupik (keskustelu) 27. marraskuuta 2020 kello 09.30 (EET)

Eka idea on ihan hyvä toteutettavaksi LGBTQ+-pediassa. Mutta Wikipediassa ajatus on vieras.--Htm (keskustelu) 27. marraskuuta 2020 kello 10.56 (EET)

Suosittelen lämpimästi poistoäänestystä. --Lenitha (keskustelu) 28. marraskuuta 2020 kello 14.21 (EET)

Kysyisin vielä tämän laadukkaaksikin suositellun luettelon säännöistä. Johdannossa meitä ohjeistetaan seuraavasti: "hän on ilmaissut sukupuolisen kiinnostuksensa samaa sukupuolta oleviin". Riittääkö kiinnostus vai tulisiko vaatia todisteita siitä että seksiakti on tapahtunut? Löytyisikö jostakin kriteerejä siitä miten tuo kiinnostus luokitellaan? Että saisimme varmistettua kiinnostuksen riittävyyden eikä laadukkaaseen luetteloon pääsisi riittämättömin perustein. Tämä sivuaa myös aiempaa kysymystäni viimeisestä käyttöpäivästä. Onko ikuisesti oikeutettu pääsemään tälle listalle jos vaikka kerran lesboilee, niinkuin esimerkiksi Hantta Krausen tapaus 80-luvulta? --Lenitha (keskustelu)

Ainakin mä tulkitsin aiemmin kommenttisi trollaamiseksi, mutta kai tähän on nyt vastattava. Muokkasin johdantoa hieman ja se on nyt järkevämpi. Seksuaalinen suuntautuminen on eri asia kuin seksuaalisuus tai seksi. Minusta luetteloon pääsyllä ei ole ”viimeistä käyttöpäivää”. Seksuaalinen suuntautuminen voi muuttua elämän aikana. Ja mitä tulee Schlizewskiin, niin olen hänet kyllä nähnyt prideilläkin vielä 2010-luvulla. --Elena (keskustelu) 12. tammikuuta 2021 kello 20.33 (EET)

Laitetaanko kaikki muutkin prideilläkävijät listalle? Onhan se selkeästi "kiinnostuksen" osoitus eikä liity seksuaalisuuteen tai seksiin.--Lenitha (keskustelu) 13. tammikuuta 2021 kello 09.38 (EET)

Törmäsin vasta eilen tähän artikkeliin, mutta järkytyin ja petyin heti siihen, että tällainen luettelo on olemassa. Miksi julkisuuden henkilöt on tarpeellista lokeroida seksuaalisen suuntautumisen mukaan? Mikä on tämän listan muu merkitys kuin se, että päästään kauhistelemaan ihmisten seksuaalisia suuntautumisia? En ole löytänyt siihen yhtään järkevää perustelua tästä keskustelusta. Tämä on kuin eräänlainen syntilista, johon kirjataan kaikki heterolokeron ulkopuolelle kuuluvat ja heiksi epäillyt, jotta heidät voidaan julkisesti häpäistä tai lynkata. "Tieto" yksittäisen henkilön seksuaalisesta suuntautumisesta ei ole merkittävää tietoa juuri missään yhteydessä, eikä siksi sellainen tieto kuulu tietosanakirjaan - ei artikkeleihin eikä varsinkaan erilliseen luetteloon.

Tällainen lokerointi pitää yllä rakennetta, jossa ihmiset määritellään ominaisuuksiensa eikä tekojensa mukaan. Jos joku haluaa julkisesti kertoa oman seksuaalisen suuntautumisensa, se hänelle suotakoon, mutta ei näistä ulostuloista pidä missään nimessä pitää rekisteriä. Olen itse homomies, mutta miten se muuttaa minua vaikkapa wikipedistinä? Ei mitenkään. Tarvitseeko minun siis mainita siitä vaikkapa omalla käyttäjäsivullani, jotta minuun osataan suhtautua oikein? Ei, koska seksuaalisuuteni ei liity Wikipedian päivittämiseen mitenkään. Muuttaako vaikkapa Tove Janssonin seksuaalinen suuntautuminen hänen elämäntyötään? Ei. Miksi se on siis niin tärkeää tietoa, että se tarvitsee luetteloida tai ylipäätään mainita? Artikkelissa voi mainita hänen elämänkumppaninsa, ja siitä kukin voi tehdä omat johtopäätöksensä.

Mitä tulee aiemmin esille nostettuun näkemykseen esikuvista, sanoisin että homojen luettelointi ei tuo kenellekään seksuaalisuuttaan pohtivalle nuorelle yhtään uutta esikuvaa. Sen sijaan tämä todennäköisesti vaan kauhistuttaa, sillä tällainen luettelo luo vaikutelman, että kyse on jostain elämää suuremmasta asiasta, jonka perusteella ihmiset luokitellaan. Esikuvia luovat sellaiset julkisuuden henkilöt, jotka kertovat avoimesti suuntautumisestaan, eivätkä peittele tätä puolta elämästään haastatteluissa tai sosiaalisessa mediassa. Tällaiset syntiluettelot vahvistavat leimaantumisen pelkoa ja vaikeuttavat avoimuuden syntymistä.

Uskonnon mukaan ihmisiä luetteloiviin artikkeleihin pätevät mielestäni aivan samat perusteet. Uskontokin on henkilön henkilökohtainen asia, jonka perusteella leimaaminen ja luettelointi on turhaa ja törkeää.

Minusta tällainen julkisuuden henkilöitä lokeroiva ja leimaava rekisteri tulee poistaa välittömästi Wikipediasta. Homorekisteri ei kuulu 2020-luvun Suomeen.
--Samppa Pamppanen (keskustelu) 18. marraskuuta 2021 kello 14.47 (EET) (edit. "vaadin" muotoon "minusta tulee" --Samppa Pamppanen (keskustelu) 18. marraskuuta 2021 kello 17.48 (EET))

Artikkelin poisto

Tämä artikkeli pitäisi poistaa perusteettomana, kun kerran seksuaalisuus katsotaan osaksi ihmisyyttä riippumatta suuntautumisesta. Lisäksi nämä henkilöt ovat tulleet tunnetuiksi muilla ansioilla, jotka eivät ole sidoksissa seksuaalisuuteen sinänsä. Jos se yleensä on tarpeen, seksuaalisen suuntautumisen voi lisätä ko. henkilösta tehtyyn artikkeliin. Korina (keskustelu) 20. heinäkuuta 2021 kello 13.47 (EEST)