Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi

Kohteesta Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Tie hyväksi artikkeliksi
  1. Uusi artikkeli
  2. Artikkelin muokkaus
  3. Hyvän artikkelin kriteerit
  4. Hyvä artikkeli -äänestys (2 viikkoa)
  5. Symbol support vote.svg Hyvä artikkeli

Tällä sivulla päätetään, mitkä artikkelit kelpaavat hyviksi artikkeleiksi eli artikkeleiksi, jotka ovat Wikipedian käyttäjien mielestä keskitasoa parempia.

Älä ehdota sivua hyväksi artikkeliksi, jos et ole vakuuttunut sen laadukkuudesta. Älä myöskään ehdota artikkelia hyväksi artikkeliksi, jos et ole valmis parantamaan artikkelia äänestyksen yhteydessä annettujen korjaus- ja parannusehdotusten perusteella. Hyvät artikkelit -ehdotuksen voi tehdä kuka tahansa Wikipedian käyttäjä. Rekisteröimättömän käyttäjän ehdotusta ei lasketa puoltoääneksi.

Hyville artikkeleille ei ole määritelty tarkkoja vaatimuksia kattavuuden ja laadukkuuden lisäksi. Hyväksi valitun artikkelin ominaispiirteitä ovat kuitenkin yleensä seuraavat seikat, joihin tulisi kiinnittää huomiota:


  1. Pituus: Aiheeseen nähden sopivan pitkä.
  2. Kattavuus: Perustietojen lisäksi käsittelee aihetta myös syvällisemmin. Mitään keskeistä ei puutu.
  3. Tietosisältö:
    1. Käsittelee aihetta objektiivisesti ja neutraalisti. Esittelee tarvittaessa erilaisia näkökantoja aiheeseen.
    2. Ei sisällä virheellistä tietoa.
  4. Kieli ja luettavuus:
    1. Kieli on hyvätasoista. Tekstissä ei esiinny vierasperäisiä rakenteita.
    2. Artikkeli on maallikolle lukukelpoinen
  5. Tarkistettavuus:
    1. Artikkeli perustuu mainittuihin ja luotettaviin lähteisiin.
    2. Artikkeli on kauttaaltaan viitteistetty.
    3. Ei lähdepyyntöjä.
  6. Kosmeettiset seikat:
    1. Artikkeli noudattaa Wikipedian tyyliohjeita.
    2. Artikkeli on muodoltaan linjassa muiden aihepiirin vastaavien artikkeleiden kanssa.
    3. Artikkelissa ei ole häiritseviä visuaalisia elementtejä.
  7. Kuvitus:
    1. Artikkelissa on aiheeseen sopiva kuvitus.
    2. Kuvia ei ole liikaa ja ne on aseteltu sopivasti.

Katso myös

Toimintaohjeet[muokkaa wikitekstiä]

Uuden äänestyksen luominen[muokkaa wikitekstiä]

  1. Lisää ehdokasartikkelin alkuun malline {{hae}} , tai jos ehdolla oleva artikkeli ei vastaa äänestyssivun nimeä, {{hae|Äänestyssivunnimi}}.
  2. Kirjoita muokkausyhteenvetoon, että HA-äänestys alkaa, ja tallenna sivu.
  3. Seuraa artikkeliin laittamasi hae-mallineen linkkiä Tämän artikkelin ehdokassivulla.
  4. Lisää äänestyssivulle tämä allekirjoitettu koodi: {{subst:haehdotus|Artikkelinnimi|Perustelut --~~~~}} ja korvaa sana Perustelut antamillasi perusteluilla ja sana Artikkelinnimi artikkelin nimellä.
  5. Lisää tämän sivun ehdokaslistan loppuun koodi {{/Artikkelinnimi}} ja korvaa sana Artikkelinnimi artikkelin nimellä.

Äänestäminen[muokkaa wikitekstiä]

Äänestä ehdokasta kirjoittamalla mahdolliset kommenttisi ja lisäämällä allekirjoituksesi Kannatan- tai Vastustan- otsikon alle.

Esimerkkiääni:

Kannatan

  1. Kannatan. –Matti Meikäläinen 1. huhtikuuta 2005 klo 12:05:06 (UTC)

Ääntenlasku[muokkaa wikitekstiä]

Hyvä artikkeli -äänestys kestää kaksi viikkoa. Jos artikkelin sinä aikana saamista äänistä vähintään 2/3 (66,6 %) on kannattavia (ehdotus lasketaan puoltoääneksi, mikäli ehdottaja on äänioikeutettu) ja jos se saa ehdotuksen lisäksi neljä puoltoääntä, artikkeli valitaan hyväksi artikkeliksi.

Äänestystä voidaan jatkaa yhdellä viikolla yhden kerran, mikäli äänestykseen osallistuu ehdottajaa lukuun ottamatta vähemmän kuin neljä äänioikeutettua käyttäjätunnusta. Äänestyksen kokonaiskesto on enintään kolme viikkoa jatkoajan kera. Äänestyssivun alussa on ilmoitettava selkeästi (esimerkiksi yliviivaamalla alkuperäinen aika), että äänestysaikaa on jatkettu.

Ehdotus hyväksytty[muokkaa wikitekstiä]

Jos ehdotus hyväksytään, lopputuloksen toteajan pitää suorittaa seuraavat tehtävät:

  1. Lisää artikkelin alusta linkitettävän äänestysalasivun koodin alkuun malline {{subst:Haearkisto|--~~~~|kannattajienlukumäärä|vastustajienlukumäärä}} ja korvaa kannattajienlukumäärä- ja vastustajienlukumäärä-sanat äänestystuloksen luvuilla (muista laskea ehdottajan ääni kannatusääneksi, ellei äänestyksen aloittaja ole IP tai käyttäjä jolla ei ole vielä äänioikeutta). (katso mallinetta tästä)
    Esimerkki: {{subst:Haearkisto|--~~~~|6|2}} jolloin valintaa hyväksi artikkeliksi puolsi 6 käyttäjää aloittaja mukaan lukien ja valintaa vastusti 2 käyttäjää.
  2. Artikkelissa korvaa artikkelin alussa oleva ehdotusmalline {{hae}} mallineella {{Hyvä}}. Tämä lisää automaattisesti artikkeliin hyvän artikkelin merkin Symbol support vote.svg ja liittää sen luokkaan Hyvät artikkelit.
  3. Artikkelin keskustelusivulla lisää sivulle ensimmäiseksi mallineen {{Artikkelin historia}} avulla sopiva {{Artikkelitapahtuma}}.
    Esimerkiksi seuraava artikkelihistoria-malline on ilman vertaisarviointia hyväksi valitun artikkelin malline. Kirjoita mallineeseen äänestysaika, artikkelin nimi sekä ikilinkkinumero (jonka saa näkyviin artikkelin vasemman linkkivalikon kautta).
    {{Artikkelin historia|hav|
    {{Artikkelitapahtuma|tapahtuma=hae|ajankohta=pp.–pp.kk.vvvv|linkki=Artikkelinnimi|tulos=hyväksytty|oldid=Ikilinkki}}
    }}
  4. Poista ehdotuksesta kertonut tekstirivi sivun Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi lähdekoodista (esimerkiksi tällä tavalla).
  5. Lisää artikkeli kahteen eri luetteloon:
    a) Lisää artikkelin nimi hyvien artikkeleiden luetteloon.
    b) Lisää artikkelin nimi hyvien artikkeleiden kronologisen luettelon alkuun.
  6. Valitse artikkelisivun vasemmassa reunassa olevan ”Työkalut”-valikon alta linkki ”Wikidata-kohde”, jota klikkaamalla siirryt artikkelin Wikidata-sivulle. Wikidatassa klikkaa suomenkielisen kielilinkin vieressä olevaa [muokkaa]-linkkiä, jonka jälkeen linkin viereen avautuu kuvake, jota painamalla voit merkitä artikkelin hyväksi. Tehdäksesi tämän sinulla tulee olla vähintään 50 muokkausta Wikidatassa. Jos et onnistu, kirjoita siitä Wikidatan ylläpitäjien ilmoitustaululle tai Strynille.
  7. Jos artikkeli oli aiemmin lupaava artikkeli, sen nimi on siirrettävä lupaavien artikkeleiden sivulla otsikon Hyviksi äänestetyt lupaavat artikkelit alle.

Ehdotus hylätty[muokkaa wikitekstiä]

Jos ehdotus hylätään:

  1. Lisää artikkelin alusta linkitettävän äänestysalasivun koodin alkuun malline {{subst:Haearkisto|--~~~~|kannattajienlukumäärä|vastustajienlukumäärä}} ja korvaa kannattajienlukumäärä- ja vastustajienlukumäärä-sanat äänestystuloksen luvuilla (muista laskea ehdottajan ääni kannatusääneksi, ellei äänestyksen aloittaja ole IP tai käyttäjä jolla ei ole vielä äänioikeutta). (katso mallinetta tästä)
    Esimerkki: {{subst:Haearkisto|--~~~~|2|3}} jolloin valintaa hyväksi artikkeliksi puolsi 2 käyttäjää aloittaja mukaan lukien ja valintaa vastusti 3 käyttäjää.
  2. Poista artikkelin alusta malline "hyvä artikkeli -ehdotus" eli {{hae}}
  3. Lisää sivun keskustelusivulle mallineen {{Artikkelin historia}} avulla sopiva {{Artikkelitapahtuma}}
    Esimerkiksi seuraava artikkelihistoria-malline on ilman vertaisarviointia hyväksi ehdotetun mutta ei valitun artikkelin malline. Kirjoita mallineeseen äänestysaika, artikkelin nimi sekä ikilinkkinumero (jonka saa näkyviin artikkelin vasemman linkkivalikon kautta).
    {{Artikkelin historia|hah|
    {{Artikkelitapahtuma|tapahtuma=hae|ajankohta=pp.–pp.kk.vvvv|linkki=Artikkelinnimi|tulos=hylätty|oldid=Ikilinkki}}
    }}
  4. Poista ehdotuksesta kertonut tekstirivi sivun Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi lähdekoodista (esimerkiksi tällä tavalla).


Ehdokkaat[muokkaa wikitekstiä]

Liito-orava[muokkaa wikitekstiä]

Onko tässä artikkelissa nyt tärkeimmät tiedot tästä lajista sopivassa paketissa? Artikkeli kävi vastikään läpi vertaisarvioinnin, jossa se kehittyi. --Savir (keskustelu) 10. tammikuuta 2017 kello 15.57 (EET)

Äänestys päättyy 24. tammikuuta 2017 kello 15.57 (EET).

Kannatan[muokkaa wikitekstiä]

  1. Hyväksi kyllä. --PtG (keskustelu) 11. tammikuuta 2017 kello 10.51 (EET)
  2. --Tanár 11. tammikuuta 2017 kello 22.23 (EET)
  3. --Höyhens (keskustelu) 12. tammikuuta 2017 kello 14.59 (EET)
  4. --Tappinen (keskustelu) 12. tammikuuta 2017 kello 21.56 (EET)
  5. Voisi kelvata (mielestäni) suositelluksikin, tosin suojelu-osio on jossain määrin Suomi-painotteinen, ja kaipaisi enemmän tietoa ulkomaisesta suojelutilanteesta (jos sitä on saatavilla). --Msaynevirta (k · m) 16. tammikuuta 2017 kello 03.45 (EET)

Vastustan[muokkaa wikitekstiä]

Keskustelu[muokkaa wikitekstiä]

Hokkaido on kirjoitettu artikkelissa kahdella eri tavalla: Hokkaidō ja Hokkaido. Nämä tulisi yhdenmukaistaa oikeaan muotoon. Japaninliito-orava olisi kiva saada sinistettyä. Artikkelissa on melko vähän kuvitusta, ainakin Ulkonäkö ja koko -osioon voisi lisätä kuvan liito-oravasta. --SMAUG (KeskusteluMuokkaukset) 10. tammikuuta 2017 kello 16.33 (EET)

Yhdenmukaistin nyt Hokkaidōn kirjoitusmuodon. Commonsissa ei taida olla parempia kuvia liito-oravasta kuin mitä tässä jo on. --Savir (keskustelu) 11. tammikuuta 2017 kello 10.48 (EET)
Commonsissa on kyllä muutama liito-oravaa esittävä piirros satojen vuosien takaa, mutta ne näyttävät minusta enemmän lepakoilta kuin liito-oravilta ja jotkin niistä ovat anatomisesti ja väreiltään virheellisiäkin, eikä yksikään wikipedian kieliversio niitä siksi käytäkään. --Savir (keskustelu) 13. tammikuuta 2017 kello 09.44 (EET)

Tuollaista pikku juttua aloin miettiä, että miten niin liito-orava ei ole voinut levitä Ruotsiin Tornionjoen ja soiden takia. Onhan sen levinnäisyysalueella varmasti leveämpiäkin jokia ja suoalueita pitkin Siperiaa, eikä sitä paitsi alue näytä edes ulottuvan Tornionjoelle asti. Joten kyllä se on johonkin muuhun tyssännyt.--Tanár 11. tammikuuta 2017 kello 22.25 (EET)

Lajin nykyinen levinneisyysalue näyttäisi ulottuvan Siperiassa monin paikoin kaikkein leveimpienkin jokien latvojen eteläpuolelle Mongoliaan ja Pohjois-Kiinaan. Laji pystyy ilmeisesti kiertämään joet etelän kautta. Tornionjokea se ei varmaankaan ylety kiertämään pohjoisen kautta. Lajin levinneisyysalue on varmaan keskiajalla ollut Suomessa pohjoisempi kuin nykyisin, sillä silloin oli paljon lämpimämpää. --Savir (keskustelu) 12. tammikuuta 2017 kello 09.29 (EET)

Tupolev Tu-104[muokkaa wikitekstiä]

Kattava ja hyvin lähteistetty artikkeli. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 15. tammikuuta 2017 kello 18.41 (EET)

Äänestys päättyy 29. tammikuuta 2017 kello 18.41 (EET).

Kannatan[muokkaa wikitekstiä]

  1. Vaikuttaa pätevältä.--Tanár 15. tammikuuta 2017 kello 19.22 (EET)
  2. Hyvää työtä, mielenkiintoista lukea laadukkaita artikkeleja näistä idänihmeistä. Eivät ne sitten loppujen lopuksi olleet sen ihmeellisempiä kuin saman aikakauden länsimaiset vastineensa. --Msaynevirta (k · m) 16. tammikuuta 2017 kello 03.09 (EET)
  3. Aika vakuuttava. --Höyhens (keskustelu) 16. tammikuuta 2017 kello 07.45 (EET)

Vastustan[muokkaa wikitekstiä]

Keskustelu[muokkaa wikitekstiä]

Onkohan tuo Daily Kos sopiva lähde? Se vaikuttaisi olevan poliittisia blogeja varten tehty alusta, ja artikkelin kirjoittaja on nimimerkki Major Kong, joka toki sanoo olevansa entinen lentäjä. Mutta lähteenä ei taida olla ns. "luotettava". --PtG (keskustelu) 16. tammikuuta 2017 kello 08.14 (EET)

No se on kieltämättä siinä rajoilla. Korvailin sitä nyt muilla lähteillä niin paljon kuin pystyin. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 16. tammikuuta 2017 kello 20.31 (EET)

Versioita on tekstissä mainittu enemmän kuin versiolistassa ja versioiden erot eivät käy tekstissä kaikilta osin selväksi. Samoin teksti on paikoin heikohkoa.--194.251.119.208 16. tammikuuta 2017 kello 08.44 (EET)

En ainakaan itse löytänyt pikavilkaisulla sellaisia versioita, jotka löytyisivät tekstistä mutta eivät versiolistan avattavista laatikoista. Täsmentäisitkö vielä, miltä osin versioiden erot jäävät epäselviksi? Voisin yrittää täsmentää. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 16. tammikuuta 2017 kello 09.21 (EET)

Ehdotukset statuksen poistamiseksi[muokkaa wikitekstiä]

"Kannatan" on ääni statuksen säilyttämiselle, "vastustan" on ääni statuksen poistamiselle.