Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi

Kohteesta Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Tie hyväksi artikkeliksi
  1. Uusi artikkeli
  2. Artikkelin muokkaus
  3. Hyvän artikkelin kriteerit
  4. Hyvä artikkeli -äänestys (2 viikkoa)
  5. Symbol support vote.svg Hyvä artikkeli

Tällä sivulla päätetään, mitkä artikkelit kelpaavat hyviksi artikkeleiksi eli artikkeleiksi, jotka ovat Wikipedian käyttäjien mielestä keskitasoa parempia.

Älä ehdota sivua hyväksi artikkeliksi, jos et ole vakuuttunut sen laadukkuudesta. Älä myöskään ehdota artikkelia hyväksi artikkeliksi, jos et ole valmis parantamaan artikkelia äänestyksen yhteydessä annettujen korjaus- ja parannusehdotusten perusteella. Hyvät artikkelit -ehdotuksen voi tehdä kuka tahansa Wikipedian käyttäjä. Rekisteröimättömän käyttäjän ehdotusta ei lasketa puoltoääneksi.

Hyville artikkeleille ei ole määritelty tarkkoja vaatimuksia kattavuuden ja laadukkuuden lisäksi. Hyväksi valitun artikkelin ominaispiirteitä ovat kuitenkin yleensä seuraavat seikat, joihin tulisi kiinnittää huomiota:


  1. Pituus: Aiheeseen nähden sopivan pitkä.
  2. Kattavuus: Perustietojen lisäksi käsittelee aihetta myös syvällisemmin. Mitään keskeistä ei puutu.
  3. Tietosisältö:
    1. Käsittelee aihetta objektiivisesti ja neutraalisti. Esittelee tarvittaessa erilaisia näkökantoja aiheeseen.
    2. Ei sisällä virheellistä tietoa.
  4. Kieli ja luettavuus:
    1. Kieli on hyvätasoista. Tekstissä ei esiinny vierasperäisiä rakenteita.
    2. Artikkeli on maallikolle lukukelpoinen
  5. Tarkistettavuus:
    1. Artikkeli perustuu mainittuihin ja luotettaviin lähteisiin.
    2. Artikkeli on kauttaaltaan viitteistetty.
    3. Ei lähdepyyntöjä.
  6. Kosmeettiset seikat:
    1. Artikkeli noudattaa Wikipedian tyyliohjeita.
    2. Artikkeli on muodoltaan linjassa muiden aihepiirin vastaavien artikkeleiden kanssa.
    3. Artikkelissa ei ole häiritseviä visuaalisia elementtejä.
  7. Kuvitus:
    1. Artikkelissa on aiheeseen sopiva kuvitus.
    2. Kuvia ei ole liikaa ja ne on aseteltu sopivasti.

Katso myös

Toimintaohjeet[muokkaa wikitekstiä]

Uuden äänestyksen luominen[muokkaa wikitekstiä]

  1. Lisää ehdokasartikkelin alkuun malline {{hae}} , tai jos ehdolla oleva artikkeli ei vastaa äänestyssivun nimeä, {{hae|Äänestyssivunnimi}}.
  2. Kirjoita muokkausyhteenvetoon, että HA-äänestys alkaa, ja tallenna sivu.
  3. Seuraa artikkeliin laittamasi hae-mallineen linkkiä Tämän artikkelin ehdokassivulla.
  4. Lisää äänestyssivulle tämä allekirjoitettu koodi: {{subst:haehdotus|Artikkelinnimi|Perustelut --~~~~}} ja korvaa sana Perustelut antamillasi perusteluilla ja sana Artikkelinnimi artikkelin nimellä.
  5. Lisää tämän sivun ehdokaslistan loppuun koodi {{/Artikkelinnimi}} ja korvaa sana Artikkelinnimi artikkelin nimellä.

Äänestäminen[muokkaa wikitekstiä]

Äänestä ehdokasta kirjoittamalla mahdolliset kommenttisi ja lisäämällä allekirjoituksesi Kannatan- tai Vastustan- otsikon alle.

Esimerkkiääni:

Kannatan

  1. Kannatan. –Matti Meikäläinen 1. huhtikuuta 2005 klo 12:05:06 (UTC)

Ääntenlasku[muokkaa wikitekstiä]

Hyvä artikkeli -äänestys kestää kaksi viikkoa. Jos artikkelin sinä aikana saamista äänistä vähintään 2/3 (66,6 %) on kannattavia (ehdotus lasketaan puoltoääneksi, mikäli ehdottaja on äänioikeutettu) ja jos se saa ehdotuksen lisäksi neljä puoltoääntä, artikkeli valitaan hyväksi artikkeliksi.

Äänestystä voidaan jatkaa yhdellä viikolla yhden kerran, mikäli äänestykseen osallistuu ehdottajaa lukuun ottamatta vähemmän kuin neljä äänioikeutettua käyttäjätunnusta. Äänestyksen kokonaiskesto on enintään kolme viikkoa jatkoajan kera. Äänestyssivun alussa on ilmoitettava selkeästi (esimerkiksi yliviivaamalla alkuperäinen aika), että äänestysaikaa on jatkettu.

Ehdotus hyväksytty[muokkaa wikitekstiä]

Jos ehdotus hyväksytään, lopputuloksen toteajan pitää suorittaa seuraavat tehtävät:

  1. Lisää artikkelin alusta linkitettävän äänestysalasivun koodin alkuun malline {{subst:Haearkisto|--~~~~|kannattajienlukumäärä|vastustajienlukumäärä}} ja korvaa kannattajienlukumäärä- ja vastustajienlukumäärä-sanat äänestystuloksen luvuilla (muista laskea ehdottajan ääni kannatusääneksi, ellei äänestyksen aloittaja ole IP tai käyttäjä jolla ei ole vielä äänioikeutta). (katso mallinetta tästä)
    Esimerkki: {{subst:Haearkisto|--~~~~|6|2}} jolloin valintaa hyväksi artikkeliksi puolsi 6 käyttäjää aloittaja mukaan lukien ja valintaa vastusti 2 käyttäjää.
  2. Artikkelissa korvaa artikkelin alussa oleva ehdotusmalline {{hae}} mallineella {{Hyvä}}. Tämä lisää automaattisesti artikkeliin hyvän artikkelin merkin Symbol support vote.svg ja liittää sen luokkaan Hyvät artikkelit.
  3. Artikkelin keskustelusivulla lisää sivulle ensimmäiseksi mallineen {{Artikkelin historia}} avulla sopiva {{Artikkelitapahtuma}}.
    Esimerkiksi seuraava artikkelihistoria-malline on ilman vertaisarviointia hyväksi valitun artikkelin malline. Kirjoita mallineeseen äänestysaika, artikkelin nimi sekä ikilinkkinumero (jonka saa näkyviin artikkelin vasemman linkkivalikon kautta).
    {{Artikkelin historia|hav|
    {{Artikkelitapahtuma|tapahtuma=hae|ajankohta=pp.–pp.kk.vvvv|linkki=Artikkelinnimi|tulos=hyväksytty|oldid=Ikilinkki}}
    }}
  4. Poista ehdotuksesta kertonut tekstirivi sivun Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi lähdekoodista (esimerkiksi tällä tavalla).
  5. Lisää artikkeli kahteen eri luetteloon:
    a) Lisää artikkelin nimi hyvien artikkeleiden luetteloon.
    b) Lisää artikkelin nimi hyvien artikkeleiden kronologisen luettelon alkuun.
  6. Valitse artikkelisivun vasemmassa reunassa olevan ”Työkalut”-valikon alta linkki ”Wikidata-kohde”, jota klikkaamalla siirryt artikkelin Wikidata-sivulle. Wikidatassa klikkaa suomenkielisen kielilinkin vieressä olevaa [muokkaa]-linkkiä, jonka jälkeen linkin viereen avautuu kuvake, jota painamalla voit merkitä artikkelin hyväksi. Tehdäksesi tämän sinulla tulee olla vähintään 50 muokkausta Wikidatassa. Jos et onnistu, kirjoita siitä Wikidatan ylläpitäjien ilmoitustaululle tai Strynille.
  7. Jos artikkeli oli aiemmin lupaava artikkeli, sen nimi on siirrettävä lupaavien artikkeleiden sivulla otsikon Hyviksi äänestetyt lupaavat artikkelit alle.

Ehdotus hylätty[muokkaa wikitekstiä]

Jos ehdotus hylätään:

  1. Lisää artikkelin alusta linkitettävän äänestysalasivun koodin alkuun malline {{subst:Haearkisto|--~~~~|kannattajienlukumäärä|vastustajienlukumäärä}} ja korvaa kannattajienlukumäärä- ja vastustajienlukumäärä-sanat äänestystuloksen luvuilla (muista laskea ehdottajan ääni kannatusääneksi, ellei äänestyksen aloittaja ole IP tai käyttäjä jolla ei ole vielä äänioikeutta). (katso mallinetta tästä)
    Esimerkki: {{subst:Haearkisto|--~~~~|2|3}} jolloin valintaa hyväksi artikkeliksi puolsi 2 käyttäjää aloittaja mukaan lukien ja valintaa vastusti 3 käyttäjää.
  2. Poista artikkelin alusta malline "hyvä artikkeli -ehdotus" eli {{hae}}
  3. Lisää sivun keskustelusivulle mallineen {{Artikkelin historia}} avulla sopiva {{Artikkelitapahtuma}}
    Esimerkiksi seuraava artikkelihistoria-malline on ilman vertaisarviointia hyväksi ehdotetun mutta ei valitun artikkelin malline. Kirjoita mallineeseen äänestysaika, artikkelin nimi sekä ikilinkkinumero (jonka saa näkyviin artikkelin vasemman linkkivalikon kautta).
    {{Artikkelin historia|hah|
    {{Artikkelitapahtuma|tapahtuma=hae|ajankohta=pp.–pp.kk.vvvv|linkki=Artikkelinnimi|tulos=hylätty|oldid=Ikilinkki}}
    }}
  4. Poista ehdotuksesta kertonut tekstirivi sivun Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi lähdekoodista (esimerkiksi tällä tavalla).


Ehdokkaat[muokkaa wikitekstiä]

Suomen talous[muokkaa wikitekstiä]

Monipuolisin ja kattavin talousartikkeli fi-wikissä, perusteellisesti lähteistetty. Kehittynyt vertaisarvioinnissa. --Tappinen (keskustelu) 16. huhtikuuta 2016 kello 09.25 (EEST)

Äänestys päättyy 30. huhtikuuta 2016 kello 09.25 (EEST).

Kannatan[muokkaa wikitekstiä]

  1. --Msaynevirta (k · m) 17. huhtikuuta 2016 kello 13.26 (EEST)
  2. Ilman muuta täyttää hyvän artikkelin kriteerit.Tetopa (keskustelu) 18. huhtikuuta 2016 kello 20.08 (EEST)
  3. --Humbleby (keskustelu) 19. huhtikuuta 2016 kello 02.35 (EEST)
  4. --Arla 19. huhtikuuta 2016 kello 11.16 (EEST)
  5. Njoo --PtG (keskustelu) 24. huhtikuuta 2016 kello 14.09 (EEST)
  6. Riittää. --Sblöbö (keskustelu) 24. huhtikuuta 2016 kello 16.23 (EEST)
  7. Wau. --Höyhens (keskustelu) 29. huhtikuuta 2016 kello 09.46 (EEST)

Vastustan[muokkaa wikitekstiä]

Ei vielä sillä mallilla~, vrt. keskustelu. Katsotaan josko voin muuttaa mielipidettäni vielä äänestyksen aikana. --Höyhens (keskustelu) 21. huhtikuuta 2016 kello 12.41 (EEST) ääni poistettu --Höyhens (keskustelu) 26. huhtikuuta 2016 kello 17.21 (EEST)

Keskustelu[muokkaa wikitekstiä]

Viitteet kaipaisivat jonkin verran muotoilua (mallineet kaikkiin ja ajankohta-parametrin täyttö, kun puuttuu tällä hetkellä aika monesta (esim. tilastokeskuksen viitteet)). Erityshuomiota kaipaisivat viitteet 4, 5, 12, 13 ja 99, joita voisi täydentää, muotoilla ja korjata. Muuten vaikuttaisi ihan HA:n arvoiselta. --Msaynevirta (k · m) 16. huhtikuuta 2016 kello 17.52 (EEST)

Tuo oliskin haastava temppu, koska samalle sivulle viitataan monesta kohdasta ja niissä on useita eri aikoina päivitettyjä taulukoita. Kävin läpi niin hyvin kuin osasin. Kaikki viranomaiset eivät julkista päivityspäivää (ymparisto.fi ja ilmasto-opas). --Tappinen (keskustelu) 17. huhtikuuta 2016 kello 09.06 (EEST)

Saisiko tuon BKT:n vuosimuutos -kuvaajan päivitettyä, jos joku osaa temppuilla SVG-kuvien kanssa? --Tiiliskivi (keskustelu) 19. huhtikuuta 2016 kello 15.28 (EEST)

Päivitin, ja lisäsi siihen vertailun EU:n 28 jäsenen keskiarvoon. --Tappinen (keskustelu) 24. huhtikuuta 2016 kello 14.30 (EEST)

No ei vielä lupaava. Sekatalous ei ole järkevä termi ilman lisämääreitä. Pyysit jo aiemmin lähteitä. On olemassa kunhan muistan kaivaa. Töki jollen muista sanotaan viikonloppuun mennessä. --Höyhens (keskustelu) 19. huhtikuuta 2016 kello 23.39 (EEST)

Parantelin neutraaliutta. Mutta esimerkiksi työmarkkinat-osio pitäisi päivittää. --Höyhens (keskustelu) 21. huhtikuuta 2016 kello 12.39 (EEST)
Artikkelia on IP parannellut, mutta olen joutunut neutraaliuden nimissä laittamaan lähdepyyntöjä kun en ole halunnut kumota hyvää yritystä suoralta kädeltä. Johdannon pitää vastata lähteistettyä leipätekstiä. Voi kun toivoisin että tästä saisi semmoisen että voisi kannattaa. --Höyhens (keskustelu) 24. huhtikuuta 2016 kello 02.15 (EEST)
Lisäsin viitteitä, siirtelin osioita. --Tappinen (keskustelu) 25. huhtikuuta 2016 kello 07.49 (EEST)
Tätähän ei olla hakemassa lupaavaksi (konsensus että ihan OK) eikä suositelluksi (wikipedian parhaimmistoa) vaan hyväksi (keskimääräistä parempi). En väitä täydelliseksi, saatan itsekin joskus laajentaa. --Tappinen (keskustelu) 24. huhtikuuta 2016 kello 14.30 (EEST)
Ei tämä minusta kelpaisi vielä lupaavaksikaan joten ei myöskään hyväksi, koska johdannosta puuttuu kauan yrittämäni NPOV sekatalous vs kapitalismi. Toisena asiana joka ei ole este kannatukselle on että pitäisi olla lähde sille asialle että suurin osa terveydenhuollosta on julkista. Miten se mitattaneen kun kuitenkin esim. työterveyshuollossa on kosolti yksityisiä toimijoita ja he hoitavat monessa tapauksessa myös sairaanhoidon. --Höyhens (keskustelu) 25. huhtikuuta 2016 kello 22.16 (EEST) Niin ja mitä puhutaan ammattiyhdistysliikkeen ulkoparlamentaarisesta vallasta, pitäisi puhua työmarkkinajärjestöjen vallasta, sillä myös työnantajajärjestöjä tämä koskee. Ja se sana "annettu" kuulostaa aika pliisulta kun tiedetään miten tähän on päästy. Valtion monopolit on asiallista mainita, vaikka kaikenlaista kartellia on yksityiselläkin puolella esim. puutavarayhtiöt. --Höyhens (keskustelu) 25. huhtikuuta 2016 kello 22.21 (EEST)
Artikkelin julkinen terveydenhuolto mukaan 76.5%, viite on huono ja numerot vanhoja joten en lainaa artikkelissa. EDIT laitoin linkitettyyn sekatalous-pääartikkeliin määritelmäviitteitä, ja taloushistoriaan lisää Kekkosen ajan valtionyhtiöistä (jotka IP oli tuonut johdantoon). --Tappinen (keskustelu) 25. huhtikuuta 2016 kello 22.36 (EEST)

Kuuluuko Infrastruktuuri-kappale Suomen talouteen vai onko sen paikka jossakin muussa artikkelissa? Ainakin vesi- ja jätehuolto on enemmän ympäristöön kuin talouteen liittyvä asia. Taloushistoriaa koskevaa osuutta voisi lyhentää huomattavasti, koska samoja asioita ei kannata selostaa pitkästi sekä tässä että artikkelissa Suomen taloushistoria. Vienti- ja tuontiosiossa voisi kuvata tarkemmin, mitä tuotteita tärkeimpiin kauppakumppanimaihin viedään ja mitä niistä tuodaan. Ulkomaankaupan tapahtuminen meriteitse pitäisi mainita kuvatekstin lisäksi leipätekstissäkin. Maatilojen omistuksen lisäksi pitäisi kertoa vesistöjen ja metsien omistuksesta (metsäyhtiöiden omistukset) sekä mainita valtion laajat maaomistukset pohjoisessa. Infrastruktuurin omistuksesta voitaisiin todeta, että osa teistä kuuluu valtiolle, osa kunnille ja osa on yksityisteitä. Helsingin Pörssistä voisi kertoa, kuinka suuri osa osakkeista on ulkomaalaisomistuksessa. Kansantalouden piirteitä -kappale pitäisi muuttaa nimelle "Julkinen talous", jossa käsitellään valtion- ja kuntataloutta. Tietolaatikossa mainitut jäsenyydet taloudellisissa järjestöissä (EU, WTO, ETA, OECD) kuvattava myös tekstissä. Jos jostakin löytyisi asiantuntijoiden laatima kirja Suomen taloudesta, niin sen sisällysluettelosta voisi tutkia, onko artikkelissa muistettu ottaa huomioon kaikki olennainen. En-wikissä on lueteltu lisäksi merkittäviä suomalaisyrityksiä. Siellä on puhuttu myös verotuksesta, josta voisi olla oma alaotsikko. Pystyisikö artikkeliin liittämään hiukan alueellista näkökulmaa, jossa selostetaan missä päin Suomea BKT/asukas on korkein, miten teollisuus on sijoittunut jne. Käsitteestä pohjoismainen hyvinvointivaltio eli en-wikin en:Nordic model voisi löytyä jotain lisättävää Suomessa harjoitettuun talouspolitiikkaan. --Raksa123 (keskustelu) 25. huhtikuuta 2016 kello 23.03 (EEST)

Infrastruktuurin paikasta on keskusteltu valtioartikkelien rakenteen yhteydessä, ainakin liikenteen ja energian on todettu kuuluvan talouteen, siksi sisällytin sen tännekin. --Tappinen (keskustelu) 25. huhtikuuta 2016 kello 23.07 (EEST)
Energiantuotannosta kyllä pitäisi olla enemmän, samoin pankkisektorista. Siellä on huomattavan suuria yrityksiä. Valtionyhtiöistä pitäisi sanoa sen verran, että sikäli kuin ne ovat valtion osittain omistamia pörssiyhtiöitä tai kokonaankin omistamia, ne ovat yhtiöinä demokraattisen päätöksenteon ulkopuolella. Mutta sanotaan nyt yleisesti plussaaa että tämä ryhmittely ja artikkeiln rakenne alkaa olla ihan kunnossa. --Höyhens (keskustelu) 26. huhtikuuta 2016 kello 09.54 (EEST)
Metsäomistuksesta samoin kuin maanomistuksestakin olen samalla kannalla Raksan kanssa, toi on ihan oleellinen kolmijako. Kaivannaisteollisuuden erityispiirre pakkolunastuksineen on hyvä mainita, samoin se että minkäänlaista kaivosveroa ei meillä ole edes ulkomaisille sijoittajille. --Höyhens (keskustelu) 26. huhtikuuta 2016 kello 10.03 (EEST)
Itse asiassa erittäin oleellinen kysymys on yhteisvaluuttaan liittyvä kytkentä vaihtotaseen ja julkisen talouden vajeen välillä eli kun vienti ei vedä pitää ainakin nykyhallituksen mukaan julkisia menoja vähentää, miten myös tehdään. Tähän liittyy myös kysymys luottoluokitusyritysten ylikansallisesta vallasta. --Höyhens (keskustelu) 26. huhtikuuta 2016 kello 10.03 (EEST)
Olen yrittänyt parannella mutta parista kohdasta puuttuu lähteet, en tahdo löytää mistään. Mutta vedän nyt vastustusäänen pois, koska energiasta on kunollinen pääartikkeli. --Höyhens (keskustelu) 26. huhtikuuta 2016 kello 17.20 (EEST)
Raksalle: Taloushistoria laajeni muiden kommenttien takia, sori siitä. Vienti- ja tuontiosiota laajennettu, tietoa kovin vähän saatavana. Ulkomaankauppa merillä on liikenne-osion lopussa. Metsäomistusta laajennettu. Teiden omistuksesta kerrotaan Liikenne-pääartikkelissa. EU, WTO, ETA, OECD nyt historia-osassa. Yrityksistä on mainittu liikevaihdoltaan ja henkilöstöltään suurimmat, miten valitaan mitä muita ? Hyvinvointivaltiosta mainitaan jotain historiassa. VIELÄ TEHTÄVÄÄ Helsingin Pörssistä voisi kertoa, kuinka suuri osa osakkeista on ulkomaalaisomistuksessa. Kansantalouden piirteitä -kappale pitäisi muuttaa nimelle "Julkinen talous", jossa käsitellään valtion- ja kuntataloutta. Verotus-kappale, Alueellinen näkökulma, lisää hyvinvointivaltiota. Olisiko nämä SA-tason laajennuksia ? --Tappinen (keskustelu) 26. huhtikuuta 2016 kello 18.51 (EEST) EDIT pörssi tehty. --Tappinen (keskustelu) 29. huhtikuuta 2016 kello 06.47 (EEST)

Höyhens oli lisännyt Investoinnit-osion loppuun muutaman uuden virkkeen, joista mieleeni tuli muutamia kehitysehdotuksia: 1) Ensimmäisessä virkkeessä esitellään Suomen suurimpia pankkeja. Sopisiko näiden esittely paremmin edelliseen Yritykset ja niiden omistuspohja -osioon? Pankithan eivät myöskään suoraan tue investointeja, vaan välittävät pääasiassa niitä eri tahojen välillä. 2) Osion lopussa todetaan myös, että ulkomailta voi myös saada rahoitusta. Aika itsestäänselvyyksiin jäävä toteamus ei taida tällaisenaan tuoda lukijalle hirveästi lisätietoa. Näkökulmaa voisi esimerkiksi laajentaa kertomalla ulkomaisten investointien määrästä, historiasta ja muutosksista? --Msaynevirta (k · m) 26. huhtikuuta 2016 kello 23.49 (EEST)

Hyviä ehdotuksia. Laitoin pankkeihin viitteet, kirjoitin lisää pankkisektorista ja lisäsin ulkomaiset investoinnit pörssikappaleen loppuun (tätähän oli ehdottanut myös Raksa123): En ole varma siirtäisikö pankit kokonaan vai osittain Yritys-osioon, siksi toistin samaa viitettä kahdesti. --Tappinen (keskustelu) 29. huhtikuuta 2016 kello 06.47 (EEST)

Suomen poliittinen järjestelmä[muokkaa wikitekstiä]

Vertaisarvioinnin jälkeen kehitetty edelleen. Verrattuani LA-artikkeleihin Kroatian politiikka ja Liettuan poliittinen järjestelmä olen yhä vahvemmin sitä mieltä että tämä on keskimääräistä parempi artikkeli aihepiirissään. --Tappinen (keskustelu) 28. huhtikuuta 2016 kello 12.31 (EEST)

Äänestys päättyy 12. toukokuuta 2016 kello 12.31 (EEST).

Kannatan[muokkaa wikitekstiä]

Vastustan[muokkaa wikitekstiä]

Keskustelu[muokkaa wikitekstiä]

Harmi kun mulla meni tämän vertaisarviointi ohitse. Laajensin joka tapauksessa artikkelia vähän historiallisesta perspektiivistä, sillä aiemmassa versiossa hypittiin aika monen merkittävän historiallisen ajanjakson yli (esim. idänkauppa oli jäänyt kokonaan pois, vaikka Nokia ja sotakorvaukset mainittiinkin). Jos joku kohta painottuu muokkausteni jälkeen kuitenkin mielestäsi liikaa historiaan, niin poista tai muokkaa ihan vapaasti.
Lisäksi pisti silmiin tuo oikeuslaitos-kappale. Pitäisikö Euroopan unionin tuomioistuin mainita muutamalla sanalla, koska EU:n tuomioistuimella on kuitenkin nykyään monissa asioissa ylin tuomiovalta Suomessa?-Henswick (keskustelu) 28. huhtikuuta 2016 kello 18.47 (EEST)

Ehdotukset statuksen poistamiseksi[muokkaa wikitekstiä]

"Kannatan" on ääni statuksen säilyttämiselle, "vastustan" on ääni statuksen poistamiselle.