Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Luettelo tunnetuista homo- ja biseksuaaleista 2

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Ei hyväksytty (53,7 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Elena 28. tammikuuta 2009 kello 01.58 (EET)

Luettelo tunnetuista homo- ja biseksuaaleista

Luettelo on käännetty en-wikin osittain suositellusta luettelosta ja mukautettu Suomen oloihin. Johdannossa kerrotaan luettelon rajaus ja jokaisen henkilön kohdalla on mainittu lähde. --Elena 21. tammikuuta 2009 kello 01.49 (EET)

Äänestys päättyy 28. tammikuuta 2009 kello 01.49 (EEST).

Mulla on nyt jälleen surkea yhteys. Mutta pliis, älkää nyt muuttako noita kommentteja eestaas. terv. --Höyhens 22. tammikuuta 2009 kello 23.41 (EET)

Kannatan

1. Fi-wikin luetteloiden parhaimmistoa, mitä tulee lähteistykseen ja johdanto-osioon. Ilman muuta HA-ainesta. --Nironen 21. tammikuuta 2009 kello 02.02 (EET)
2. Hieno luettelo epäoleellisesta aiheesta :) --Joonasl (kerro) 21. tammikuuta 2009 kello 10.02 (EET)
3. Kannatan Hyvin kuvittettu ja lähteistetty luettelo, taso riittää hyväksi artikkeliksi. --MikkoK 21. tammikuuta 2009 kello 14.14 (EET)
4. Kannatan--Morottaja 21. tammikuuta 2009 kello 14.55 (EET)
5. Jep. --MP-87 & JP-89 21. tammikuuta 2009 kello 15.47 (EET)
6. —kallerna™ 21. tammikuuta 2009 kello 16.08 (EET)
7. --Thi 21. tammikuuta 2009 kello 16.09 (EET)
8. --Unara 21. tammikuuta 2009 kello 16.23 (EET)
9. Kannatin viimeksikin... --Ville Siliämaa 21. tammikuuta 2009 kello 19.25 (EET)
10. Ehdottomasti.--Soppakanuuna 21. tammikuuta 2009 kello 19.45 (EET)
11. Joonasl:n sanoin. Kannatan myös Javatykin keskustelussa esittämää ehdotusta. Jännää (osin myös kauheaa) nähdä muuten artikkeli, jossa on liki 500 viitettä. --Ras 22. tammikuuta 2009 kello 00.02 (EET)
12. Artikkelissa on 460 lähdeviitettä eikä ainotakaan lähteetöntä väitettä. Tämän olisi pitänyt olla jo aikaa sitten suositeltu, mutta enpä usko, että menee edes hyväksi, kun Wikipedian nykyisestä objektiivisuuden tasosta kertoo, että eräät heittelevät täällä hädissään jo natsikorttiakin, kun artikkelin aihe ei sovi omaan pieneen ja kireään maailmankuvaan. --Klassikkomies 22. tammikuuta 2009 kello 21.48 (EET)
13. Ihailtavaa että Elena jaksaa yrittää vielä, mutta aihe taitaa olla täällä tuhoon tuomittu. Taisin joskus äänestää tämän poiston puolesta, mutta kun sama ruljanssi on tarpeeksi monta kertaa käyty läpi, alkaa mielipidekin pikku hiljaa muuttua. --Epiq 22. tammikuuta 2009 kello 22.28 (EET)
14. Luettelo on lähteistetty hyvin ja muotoiltu asiallisesti. –neurovelho 23. tammikuuta 2009 kello 00.16 (EET)
15. Aika liki... EtäKärppä? 23. tammikuuta 2009 kello 18.09 (EET)
16. Roquai 23. tammikuuta 2009 kello 21.24 (EET)
17. --Anr 23. tammikuuta 2009 kello 23.42 (EET)
18. Luettelo on todettu merkittäväksi kolmessa äänestyksessä. Nyt äänestetään vain siitä, onko luettelo hyvä. Ja onhan se. --Dogah 24. tammikuuta 2009 kello 00.46 (EET)
19. Kannatan. --KaMeWa2 24. tammikuuta 2009 kello 01.06 (EET)
20. --kalamies 25. tammikuuta 2009 kello 12.50 (EET)
21. --ap4k 25. tammikuuta 2009 kello 16.09 (EET)

Vastustan

1. En-wikin aakkostuksessa olisi jotain mieltä. Nykyisellään käytettävyys heikko. Samaten luettelon johdanto on enemmän yleinen, kuin erityisesti tätä luetteloa tukeva. --Peltimikko 21. tammikuuta 2009 kello 18.11 (EET)
2. Luettelo on aivan liian raskas (179k). Lisäksi se on pelkkä luettelo. Ylipäätänsä en ymmärrä miksi ihmisiä pitää luetteloida sen mukaan kenen kanssa he ovat sängyssä. Tällainen luettelointi on verrattavissa rasismiin, mutta he näköjään haluavat sitä itse.--Ulrika 21. tammikuuta 2009 kello 18.18 (EET)
3. Vastustan. --8I88888I8 21. tammikuuta 2009 kello 18.56 (EET)
4. Vastustan. Listassa on nimiä, joiden homoseksuaalisuutta ei tiedetä varmasti (Edvard II, Oscar Wilde...). Pitäisi nykymuodossaan olla "luettelo uskotuista/väitetyistä homoseksuaaleista".--ML 21. tammikuuta 2009 kello 19.08 (EET)
5. Ja saman sivun ylälaidassa lukee: "Ehdota itseäsi". --Höyhens 21. tammikuuta 2009 kello 23.27 (EET)
6. Kuinka "luettelo" ylipäänsä voisi olla hyvä artikkeli? --Lenitha 22. tammikuuta 2009 kello 14.24 (EET)
7. Tällainen ihmisten luettelointi ei vain ole minusta mielekästä, ei mahda mitään. Komppaan Höyhensin kommentia tuolla keskustelussa.--Tanár 22. tammikuuta 2009 kello 20.40 (EET)
8. Ei vaan jotekin nappaa... --MiPe ^(wikinät) 22. tammikuuta 2009 kello 20.42 (EET)
9. Osaltani vastustan luetteloita, jotka tehdään ihmisten ominaisuuksista, jotka sinänsä eivät ole tehneet ko. henkilöä merkittäväksi. (vrt. vaikkapa luettelo aidsiin sairastuneista).Tetopa 22. tammikuuta 2009 kello 22.49 (EET)
10. "Tunnettavuus" tai "kuuluisuus" ei ole hyvä luettelon rajausperuste. --Otrfan 22. tammikuuta 2009 kello 23.48 (EET)
11. Se on vain luettelo, ei kokonainen artikkeli. Lisäksi en pidä tekelettä järkevänä edes luettelona.--Khaosaming 23. tammikuuta 2009 kello 20.51 (EET)
12. --Eetvartti ^(Kerro) 23. tammikuuta 2009 kello 21.15 (EET)
13. MiPe sen sanoi --Vnnen 24. tammikuuta 2009 kello 16.45 (EET)
14. Luettelolla on omituinen rajaus. Tulee vähän Luettelo kaloista ja linnuista mieleen. --Jannex 24. tammikuuta 2009 kello 20.27 (EET)
15. Eihän tuossa ollut Mannerheimiakaan. --Ukas 25. tammikuuta 2009 kello 08.18 (EET)
16. Kuinka usein tästä pitää äänestää? Kehitys on olematonta, joten en ymmärrä halua äänestyttää asia uudestaan ja uudestaan. Artikkeli on äänestyksissä havaittu aihepiiriltään niin ongelmalliseksi, ettei siitä haluta "Hyvä artikkeli" -statuksen kantajaa leipoa. --Miihkali ^(artikuloi) 25. tammikuuta 2009 kello 14.14 (EET)
17. Vastustan. –Makele-90 25. tammikuuta 2009 kello 14.41 (EET)
18. Vastustan. --Kiova 25. tammikuuta 2009 kello 15.26 (EET)
19. Vastustan. Koska vaikka yleisesti asia tiedetään ja on julkisuudessa käsitelty niin luulisi olevan jokaisen yksityinen asia mitä he puuhaavat "peiton alla". 7 päivää lehden tasoa oleva artikkeli --D100a 25. tammikuuta 2009 kello 15.35 (EET)

Hylätyt

1. Pomsta^čš 22. tammikuuta 2009 kello 00.29 (EET) Usean tunnuksen väärinkäyttö. —kallerna™ 24. tammikuuta 2009 kello 16.41 (EET)

Keskustelu

Minä olen sitä mieltä, että Wikipediassa pitää tehdä projekti nimeltä Wikipedia:Suositellut luettelot (en:Wikipedia:Featured lists). Kun laitoin artikkelin Iron Maidenin diskografia äänestykseen, monet sanoivat sivun olevan silkkaa luetteloa. Onhan tämäkin pelkkä luettelo. Joku taitava tai osaava voisi tehdä sen, sillä minä olen semmoisessa hommissa aika huono :). --Javatyk 21. tammikuuta 2009 kello 15.44 (EET)

Kannattaa varmasti keskusteluttaa asia Kahvihuoneessa. Itse ajattelisin niin, että hyvä artikkeli- tai suositeltu sivu -äänestyksissä tai vertaisarvioinnissa voisi ensin käyttää muutamat luettelot (esim. 5–10) ennen kuin alkaa ajaa luetteloista kokonaan omaa sarjaa. Tämä on kai vasta kolmas luettelo (jos Iron Maidenin diskografia lasketaan), joka näissä prosesseissa on ollut mukana. --Elena 21. tammikuuta 2009 kello 21.18 (EET)

Luettelossa on muutama antiikin henkilö. Miksi juuri heidät on laitettu listalle? Ehkä luettelon pitäisi keskittyä vain nykyajan henkilöihin? -- Jniemenmaa 21. tammikuuta 2009 kello 16.18 (EET)

En ole perehtynyt antiikin aikaan niin hyvin, että osaisin vastata tähän varmaksi. Pederastiaa luettelossa ei ehkä kannata olla. Onkohan näistä henkilöistä kukaan harjoittanut aikuisten välistä homoseksuaalisuutta? Jos on, niin sitten pitäisin heidät luettelossa; jos ei, niin ne kannattaisi varmaan poistaa. --Elena 21. tammikuuta 2009 kello 21.18 (EET)

Johdantoteksti on hieman pitkä nimenomaan luettelon johdannoksi. Viimeisen kappaleen voisi poistaa kokonaan. ML:n huomautus huomioonottaen luettelon karsiminen voi vieläkin olla hyödyksi. Itse suosin kuvien teksteissä aina pistettä. --Thi 21. tammikuuta 2009 kello 21.33 (EET)

Jep, lyhyempi johdanto taitaa olla parempi. Mä olen tulkinnut kuvatekstiohjeen niin, että henkilön nimi on sen verran lyhyt, että sen perään ei laiteta pistettä. --Elena 22. tammikuuta 2009 kello 19.34 (EET)

Kysymys: Minkä takia fi-wikissä on I-J kirjaimissa yhteensä 9 nimeä ja en-wikissä löytyy samoille kirjaimille yli 50 nimeä? )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 22. tammikuuta 2009 kello 13.53 (EET)

Olettaisin, että lisäämällä puuttuvat nimet artikkeliin tulisi lisää punaisia linkkejä, mikä vähentäisi puoltoäänien määrää? --Otrfan 22. tammikuuta 2009 kello 13.59 (EET)

Ai tämä onkin Luettelo suomenkielisessä wikipediassa olevista tunnetuista homo- ja biseksuaaleista. Mikäs perkeleen järki sellaisessa on? Eli ei lähelläkään edes stabiilia versiota. :) )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 22. tammikuuta 2009 kello 14.24 (EET)

Samaa olen tuumannut tässä ääntäni miettiessä. Onko tämäntyyppistä luetteloa edes mahdollista saada valmiiksi? Yleensäkin luettelot joiden nimessä on sana "tunnettu" tai "kuuluisa" ovat vähän ikäviä rajauksen kannalta. --Otrfan 22. tammikuuta 2009 kello 14.29 (EET)

a) Eri kieliversioden artikkelit samasta aiheesta eivät ole (eikä niiden tarvitse olla) suoria käännöksia. Eri kielialueilla on erilaisia painotuksia ja merkittävyyksiä. b) mikään Wikipedia-artikkeli ei ole koskaan "valmis", eikä tämänkään tarvitse olla. Tässä äänestettään siitä, onko artikkeli "hyvä".--Joonasl (kerro) 22. tammikuuta 2009 kello 14.35 (EET)

Luettelo ei todellakaan ole valmis. Siksi se on ehdolla hyväksi eikä suositelluksi. :) Elena 23. tammikuuta 2009 kello 23.24 (EET)

Kävin nuo kirjaimet uudelleen läpi ja lisäsin joitain nimiä suomenkieliseen luetteloon. (Tarkimmin olen tsekannut ne kirjaimet, jotka ovat en-wikissä suositeltuja.) Tarkoitus ei ole ollut hämätä äänestäjiä jättämällä punaisia linkkejä pois, vaan olen jättänyt luettelosta pois sellaisia henkilöitä, joiden en usko niin kiinnostavan suomalaisia/suomenkielisiä (esim. kirjailijat, joiden teoksia ei ole suomennettu, muiden maiden parlamentaarikot, muusikot, joiden levyjä ei ole julkaistu kotimaansa ulkopuolella jne. jne.). Toki nämäkin ylittävät fi-wikin merkittävyyskynnyksen, mutta todennäköisyys sille, että kukaan näistä koskaan kirjoittaa tänne artikkelia, on hyvin pieni. --Elena 23. tammikuuta 2009 kello 23.24 (EET)

Saako täällä tällaista luetteloa laillisesti edes olla? Henkilötietolain 11 §:n 5. kohdan mukaan kyseessä on arkaluontoinen tieto, jonka käsittely on eräin poikkeuksin kielletty. Poikkeukset luetellaan seuraavassa, 12 §:ssä, jossa on kyllä useita kohtia, mutta niistäkin vain yksi tai korkeintaan kaksi voi tässä yhteydessä olla merkityksellisiä. Se on nimittäin sallittua 1. kohdan mukaan, jos henkilö itse on antanut nimenomaisen suostumuksensa, tai 6. kohdan mukaan mm. historiallista tai tieteellistä tutkimusta varten. Kenties tuo vuonna 1999 säädetty laki ei koske henkilöitä, jotka ovat kuolleet kauan ennen kuin se säädettiin. Mutta onko suuri osa sivun sisällöstä lain nimessä poistettava, ilman että se saa jäädä edes versiohistoriaan? Laki löytyy täältä: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990523 -KLS 22. tammikuuta 2009 kello 14.15 (EET)

Olen itseasiassa keskustellut asiasta Jukka Kemppisen kanssa ja hänen näkemyksensä oli, että luettelo ei riko mitään lakia koska sen tiedot perustuvat yleisesti saatavilla oleviin julkisiin lähteisiin kuten sanoma- ja aikakausilehtiin. Tämä Kemppisen näkemys on kirjattu myös heti artikkelin alkuun: "Luettelo perustuu voimassa olevan henkilötietolain määräykseen, jonka mukaan kyseistä lakia ei sovelleta tiedotusvälineissä yleisesti käsiteltyihin tietoihin.[1]" --Joonasl (kerro) 22. tammikuuta 2009 kello 14.20 (EET)

Selvennän omaa vastustavaa ääntäni - onhan tämä huolella tehty ja lähteistetty. Ja kannatan seksuaalisen monimuotoisuuden avoimmuutta ja kunnioitusta, eläköön. Tämä vaan silti tuo mieleen tirkistelyn ja/tai Myydään-palstan. Tsemppiä vaan tekijöille. --Höyhens 22. tammikuuta 2009 kello 19.48 (EET)

Miten voisin parantaa luetteloa, että se olisi mielestäsi riittävän hyvä? --Elena 22. tammikuuta 2009 kello 21.30 (EET)

Poista siitä seksuaalinen suuntautuneisuus tai tee artikkeli myös tunnetuista heteroseksuaaleista. En minä ole poistamassa luetteloa, en vaan ymmärrä että sen statusta korotettaisiin. --Höyhens 22. tammikuuta 2009 kello 22.32 (EET)

Otas vielä huomioon että siihenkin pitää sisällyttää biseksuaalit. Millä pohjalla ollaan? Kaikea hyvää terv. --Höyhens 22. tammikuuta 2009 kello 22.39 (EET)

Ei riitä biseksuaalit. Pitää sisällyttää aseksuaalit, xenoseksuaalit ja polyseksuaalit. Ja homoseksuaalit ei riitä myöskään vaan queer pitää olla erikseen, mutta samassa luettelossa. Tämä on vakava asia ja merkittävä luettelo - ehdolla hyväksi artikkeliksi. --Lenitha 23. tammikuuta 2009 kello 06.19 (EET)

Niinettäkuntoi heteroluettelo ilmestyy - vaikka huonokin - lupaan vaihtaa ääneni. --Höyhens 22. tammikuuta 2009 kello 23.42 (EET)

Heteroluettelo on poistettu Wikipediasta (en muista, menikö roskana vai äänestyksen kautta). Sen sijaan tämän luettelon wikiyhteisö on katsonut jo kolme kertaa riittävän merkittäväksi Wikipediaan. --Elena 23. tammikuuta 2009 kello 00.13 (EET)

Luettelo tunnetuista vammaisista taitaa vielä olla testaamatta. Olisi nimi ja sitten vamman laatu, että sätkiikö jotenkin, onko kääpiö vai aivotyräinen tai muuta suomalaista wikiyhteisöä kiinnostavaa Tähdellistä Tietoa. Sinne sitten Könkkölät ja Pirjo Kauppiset ja muut vastaavat. Sitten lähdeluettelo ja ehdokkaaksi hyväksi artikkeliksi. On valmis. Suomenkielisessä wikipediassa kun ei luokitella edes sukupuolen mukaan, mutta tällainen onkin huomattavasti kiinnostavampaa.--Lenitha 23. tammikuuta 2009 kello 06.13 (EET)

Tässä ei äänestetä/keskustella siitä, onko luettelon aihe riittävän merkittävä Wikipediaan (se keskustelu on käyty jo moneen kertaan), vaan tässä on kyseessä nyt se, onko luettelo hyvä tästä aiheesta tehdyksi luetteloksi. (vrt. Joonasl:n perustelut: ”Hieno luettelo epäoleellisesta aiheesta :)”) --Elena 23. tammikuuta 2009 kello 11.17 (EET)

Minulla ei ole kriteereitä millä arvioisin sen hyvyyttä, koska itse lähtökohta on väärä. Mutta huono se on ainakin siksi, että se on liian raskas avattavaksi. --Ulrika 23. tammikuuta 2009 kello 14.38 (EET)

Ei sinulla tarvitsekaan olla, yhdessä sovitut kriteerit ovat lueteltu täällä ("Sisällön tulisi olla objektiivinen, neutraali ja faktuaalisesti tarkka...Artikkelin tulisi noudattaa Wikipedian tyyliohjeita..." jne). Aika erikoista, että osallistut äänestykseen ilman, että olet perehtynyt siitä mistä äänestetään ja millä kriteereillä. Liian raskas avattavaksi? Miksi? Artikkeli on vain piirun verran suurempi kuin Kristillinen metallimusiikki, joka on sentään suositeltu sivu. --Joonasl (kerro) 23. tammikuuta 2009 kello 14.53 (EET)

Se heteroluettelo tehtiin aikoinaan häiriköintimielessä, kerkesi olla poistoäänestyksessä jonkin aikaa mutta poistettiin loppujen lopuksi roskana. --Ville Siliämaa 23. tammikuuta 2009 kello 10.49 (EET)

Häiriköintimielessä? Lokissa näkyy olevan 62 eri käyttäjien muokkausta ja minä en kerennyt edes äänestää poistoa vastaan. No, näin mennään. --Höyhens 27. tammikuuta 2009 kello 00.18 (EET)

Pari kommenttia, jotka tulivat mieleen:

• "Pitäisi nykymuodossaan olla 'luettelo uskotuista/väitetyistä homoseksuaaleista'". Ei pitäisi. Henkilön voi kertoa olevan homo/biseksuaali/tms, jos luotettavissa lähteissä hänen sanotaan olevan homo/biseksuaali/tms. Enempää tai vähempää ei vaadita henkilöartikkeleilta eikä muultakaan Wikipedian aineistolta. Ei tarvita notaarin vahvistamaa, Wikipedialle OTRS-järjestelmässä toimitettavaa vakuutusta tai ilmoitusta Jumalalta.
• Antiikin henkilöistä: antiikki ja monet muut ajankohdat/maailmankolkat ovat kyllä vähän ongelmallisia, sillä minun käsitykseni mukaan esim. Kreikassa ilmeisesti ainakin kaikki vapaat miehet harjoittivat pederastisia suhteita eikä nykymuotoista hetero- tai homoseksuaalisuutta sinänsä ollut (tai asiaa ei käsitetty samalla tavalla). Jos kuitenkin jotakuta ajan henkilöä pidetään häntä käsittelevässä kirjallisuudessa homo- tai biseksuaalina, en näe estettä henkilön lisäämiselle (ja ainahan voi vaikka lisätä ylimääräisen huomautuksen, jos jotain ehtoja on mukana).
• Listan keskeneräisyydestä – ikuisesti keskeneräisiä luetteloitahan on esimerkiksi en-wikissä paljon, eikä niissä ole mielestäni mitään suurta ongelmaa, kunhan ne on jotenkin fiksusti koostettu. Jos luettelo alkaa paisua, sen voi pilkkoa osiin.
• Tieto henkilötietolaista artikkelin alussa on naurettava. Muut Wikipedia-artikkelit eivät tarvitse lakiin perustuvaa oikeutusta olemassaololleen eikä tämäkään. Korkeintaan keskustelusivulle tuollainen.
• Tirkistelystä tai rasismista puhuvat kommentit tuntuvat oudoilta – näkyvyys ei ole tirkistelyä eikä rasismia. Sen sijaan näkymättömyys on syrjintää ja sanaa "tirkistely" voi käyttää vain, kun ihmiset ovat näkymättömiä (vaikka luettelolla ei nyt Wikipedia-artikkelina ole tai voi ollakaan mitään yhteiskunnallista tarkoitusta). --Epiq 22. tammikuuta 2009 kello 22.28 (EET)

"Eihän tuossa ollut Mannerheimiakaan." Sulla on varmaan lähde tähän. --Dogah 25. tammikuuta 2009 kello 15.20 (EET)

Hmm onko tässä mitään uutta jollekkin? Tsaarin Venäjän armeijassa oli homosuhteet tavallisia. Vasta 1800-luvulla sotilaat saivat luvan käydä "naisissa" siten uskon että Mannerheimillakin saattoi olla sekä mies rakastettuja kuten myös naisvastaavia :O D100a 25. tammikuuta 2009 kello 23.38 (EET)

Wikipediassa puhuvat enemmän lähteet kuin omat uskomukset. --Dogah 26. tammikuuta 2009 kello 14.42 (EET)

Siis tässä tapauksessa oliko Mannerheimilla homo kokemuksia vai Venäjän armeijan??--D100a 26. tammikuuta 2009 kello 17.17 (EET)

Sekä että, jos Venäjän armeijassa oli Wikipedian merkittävyyskynnyksen ylittäviä homoja. --Elena 26. tammikuuta 2009 kello 20.30 (EET)

Minusta kyse oli Mannerheimin mahdollisesta homoudesta ja Tsaarin aikuisen venäjän armeijassa harjoitettusta laajamittaisesta miesten välisistä suhteista. voisitte lukea tämän uutisen tai ranneliike sivuston keskustelusivustoD100a 26. tammikuuta 2009 kello 23.18 (EET)

Minä ainakin käsitin Ukasin kommentin herjaksi, koska hän todennäköisesti on seurannut Mannerheimin yhteydessä käytyä juupas-eipäs-väittelyä, jossa on moneen kertaan todettu että lähteistettyä tietoa Mannerheimin homoudesta ei ole. Ehdotan että tekin keskustelette sadan vuoden takaisista homosuhteista jostain muualla, se ei sanottavasti liity tähän äänestykseen.--Tanár 27. tammikuuta 2009 kello 11.09 (EET)

Mielestäni tämä kyllä liittyy tähän äänestykseen, tässähän keskustellaan luettelon sisällön laadusta. Luettelossa nimenomaan ei ole sellaisia henkilöitä, joiden vain huhutaan olevan homoseksuaaleja, vaan jokaiselle pitää löytyä luotettava lähde. Ukasin perustelu oli typerä. "Eihän tuossa ollut Mannerheimiakaan" sopisi paremmin puoltoäänen perusteluksi – luettelossa on vain varmaa tietoa. --Elena 27. tammikuuta 2009 kello 16.59 (EET)

Kuinkahan varmaa on esim. jonkun Pjotr Tsaikovskin homoseksuaalisuus? --Ukas 27. tammikuuta 2009 kello 19.55 (EET) edit: Niin, herjalla tarkoitin, kuten Tanár varmasti ounasteli, että Mannerheimin seksuaalisuus toissijaista ja se mitä hän teki etusijaista. Pidän kyllä hyvistä luetteloista, mutta en halua nähdä esim. luetteloa sinisestä väristä pitävistä valtiomiehistä. --Ukas 27. tammikuuta 2009 kello 20.03 (EET)

Osa lähteistä näyttää olevan heikkotasoisia. On City-lehteä, yksityishenkilöiden nettisivuja yms. --Jannex 27. tammikuuta 2009 kello 20.41 (EET)

City-lehtiä on käytetty lähteenä vain niissä tapauksissa, kun henkilöä itseään (tai hänen lastaan) on haastateltu siihen. Tietoa ei siis ole poimittu mistään juorupalstalta (ei Cityssä taida sellaista ollakaan). Vinkkaatko vielä tarkemmin noi yksityishenkilöiden sivut? --Elena 27. tammikuuta 2009 kello 23.14 (EET)

Taitaa olla hieman puutteellinenkin kun E Hoover(FBI), John (isokynä) Holmes (bi),Rock Hudson ainakin puuttuvat :)D100a 27. tammikuuta 2009 kello 22.16 (EET)

Kuten jo aiemmin sanoin, luettelo ei ole täydellinen. Siksi se on ehdolla hyväksi eikä suositelluksi. --Elena 27. tammikuuta 2009 kello 23.14 (EET)

Kuvat

Kuvat näyttävät olevan osittain talukoiden kanssa päällekkäin ja osa kuvasta sekä kuvatekstistä jää pois. Väärin laitettujen kuvien takia myös listasta tulee järjettömän pitkä kun kappaleiden väliin jää pitkä tyhjä tila. --Makele-90 23. tammikuuta 2009 kello 18.22 (EET)

Ainakaan minulla ei ole samaa ongelmaa. (Selaimena IE7 ja Mozillakin menee ihan siististi.) --Barosaurus Lentus 23. tammikuuta 2009 kello 18.37 (EET)

Tästä (ilmeisesti) samasta ongelmasta on tullut aiemmin yksi kommentti keskustelusivulle. Tällöin käytössä oli joku vanha IE. Kuvat on laitettu niin kuin en-wikin vastaavassa luettelossa ja joissain muissakin artikkeleissa. Mun Firefoxilla ne näkyvät siis siististi taulukon vieressä, oikealla. Osaisikohan joku korjata tuon niin, että kuvat pysyisivät oikeilla paikoillaan kaikilla selaimilla? --Elena 24. tammikuuta 2009 kello 00.38 (EET)

Eikös tuo 250px ole ihan normaali koko ? Suurin osa kuvista on vielläkin liian isoja ja ne menevät osittain taulukon alle. Kaikki kuvat voisi muuttaa saman kokoisiksi. --Makele-90 27. tammikuuta 2009 kello 23.01 (EET)

Normaali koko artikkeliin, mutta liian iso leveään taulukkoluetteloon (ainakin mun 12" näytöllä). Mulla ainakin noi kaikki kuvat on automaattisesti saman levyisiä (silmämääräisesti arvioiden 180 px). Näkyykö sulla suomalaisten kuvat nyt paremmin, kun niihin on määritelty koko? --Elena 27. tammikuuta 2009 kello 23.21 (EET)

Vaihdoin kaikkien kuvien kooksi sen 180px. Nyt kuvat näkyvät hyvin sekä siististi ja taulukoiden väliin jäänyt tyhjä väli lyheni huomattavasti. --Makele-90 28. tammikuuta 2009 kello 00.09 (EET)

Hienoa, kiitos! Mitäs vielä pitäis tehdä, että luettelo olisi mieletäsi hyvä? :) Elena 28. tammikuuta 2009 kello 00.21 (EET)