Wikipedia:Ylläpitäjät

Wikipedia

Loikkaa: valikkoon, hakuun
Yleistä tietoa Wikipediasta
Admin mop.PNG

Ylläpitäjät ovat Wikipedian käyttäjiä, joilla on valtuudet poistaa ja lukita artikkeleita, palauttaa poistettuja sivuja, estää häiriköiviä käyttäjiä muokkaamasta artikkeleita sekä muokata järjestelmäviestejä.

Yhteisö myöntää ylläpitäjän muokkausoikeudet ehdotuksen ja äänestyksen kautta. Oikeudet myönnetään määräämättömäksi ajaksi, mutta yhteisö voi myös äänestää oikeuksien poistosta. Oikeuksista voi myös luopua vapaaehtoisesti. Käyttämättömät ylläpito-oikeudet poistetaan määräajan kuluttua automaattisesti. Ylläpitäjyyden muuttamista määräaikaiseksi on ehdotettu useita kertoja, mutta se ei äänestyksissä ole saavuttanut riittävää kannatusta.

Ylläpitäjäoikeudet ovat tekninen työkalu ja antavat oikeuden käyttää ylläpitäjille varattuja toimintoja käytäntöjen mukaisesti. Ylläpitäjän oikeudet eivät itsessään kuvasta Wikipedian yhteisössä saavutettua statusta tai auktoriteettia, mutta ne voivat väärissä käsissä olla erittäin haitallinen työkalu. Tämän vuoksi yhteisö yleensä valitsee ylläpitäjiksi käyttäjiä, joilla se katsoo olevan riittävästi kokemusta Wikipedian käytännöistä ja toiminnasta ja jotka ovat osoittaneet luotettavuutensa yhteisölle.

Suomenkielisessä Wikipediassa on tällä hetkellä 46 ylläpitäjää.

Sisällysluettelo

[muokkaa] Ylläpitäjyyden päättyminen

Ylläpitäjän oikeuksien poistosta voi tehdä ehdotuksen. Ylläpitäjän oikeudet voidaan poistaa myös ylläpitäjän omasta pyynnöstä.

Ylläpito-oikeudet poistetaan mikäli ylläpitäjille rajoitettuja toimintoja ei ole lainkaan käytetty vuoteen. Perustelluista syistä tästä säännöstä voidaan kuitenkin joustaa. Perusteltuja syitä katsotaan olevan muun muassa työhön ja opiskeluun liittyvä pidempiaikainen oleskelu ulkomailla, onnettomuus tai sairaus.

[muokkaa] Ylläpitäjien käytäntöjä

Katso: Ylläpitäjien käytäntöjä.

[muokkaa] Ohjeita

Katso: Ylläpitäjän opas.

[muokkaa] Suomenkielisen Wikipedian ylläpitäjät

Wikipedian 46 ylläpitäjää ovat aakkosjärjestyksessä:

Katso myös: Suomenkielisen Wikipedian entiset ylläpitäjät ja ylläpitäjälista

[muokkaa] Suomenkielisen Wikipedian byrokraatit

Ks. Wikipedia:Byrokraatit

[muokkaa] Vanhat äänestykset

Katso Luokka:Arkistoidut ylläpitäjyysäänestykset.

[muokkaa] Uudet ehdokkaat

Äänestäminen tapahtuu lisäämällä ääni numeroituna listana kantasi mukaisen otsikon alle tyyliin:

# Ahkera käyttäjä. --~~~~

Käyttäjän nimittäminen ehdokkaaksi:

  1. Lisää tämän sivun loppuun koodi {{/Käyttäjän nimi}} ja tallenna sivu.
  2. Seuraa syntynyttä punaista linkkiä, kirjoita sivun sisällöksi {{subst:ylläpitäjä|Käyttäjän nimi|Perustelut ja allekirjoitus}} ja tallenna sivu.
  3. Lisää äänestys sivulle Malline:Äänestykset.

Ylläpitäjäksi voi pyrkiä käyttäjä, joka on ollut Wikipediassa jo jonkin aikaa aktiivinen ja siten tunnettu yhteisön jäsen. Käyttäjä voi asettua ehdokkaaksi itse tai toisen Wikipedian käyttäjän ehdotuksen kautta. Ylläpitäjäehdokkaita arvioitaessa on hyvä tutustua ehdokkaan käyttäjäsivulta työkalut-valikosta löytyvään "Käyttäjän muokkaukset" -linkkiin ja tutkia millaisia muutoksia käyttäjä on tehnyt. Yleensä ehdokkailta oletetaan Wikipedian käytäntöjen tuntemista ja niiden noudattamista sekä vähintään muutaman kuukauden kestänyttä aktiivista toimintaa. Ennen toisen käyttäjän asettamista ehdolle on hyvien tapojen mukaista pyytää tältä suostumus ehdokkaaksi.

Äänestäminen tapahtuu lisäämällä oma allekirjoitus mahdollisine perusteluineen asiaankuuluvan otsikon alle. Anonyymit käyttäjät eivät voi äänestää eivätkä nimittää ehdokkaita, mutta he voivat kommentoida. Olisi suotavaa, että äänet perusteltaisiin, etenkin vastustavat ja tyhjät äänet. Tämä voi auttaa ehdokasta ja muita äänestäjiä. Jos haluat esittää lisäkysymyksiä ylläpitäjäehdokkaalle, voit lisätä ne "Kysymyksiä ylläpitäjäehdokkaalle"-osion loppuun. Muista myös allekirjoittaa kysymyksesi.

Äänestystä koskevat yleiset säännöt. Kunkin ehdokkaan äänestys kestää kaksi viikkoa. Mikäli käyttäjä saa äänestyksessä vähintään 75 prosentin kannatuksen, käyttäjä hyväksytään ylläpitäjäksi. Äänestyksessä hävinnyt käyttäjä voi pyrkiä uudelleen ylläpitäjäksi kolmen kuukauden kuluttua.

[muokkaa] Äänestykset

Tyhjennä välimuisti

[muokkaa] HarrivBOT (keskustelu · muokkaukset)

Ylläpitäjänoikeuksista botilla olisi hyöty kun tarvitsee tehdä laajempia toimenpiteitä, päällimmäisenä tällä hetkellä anonyymien proxyjen blokkaaminen. Voin toki ajaa proxyblokin tarvittaessa omallakin tunnuksella, mutta se häiritsee tuoreet muutokset listaa aivan liian paljon. Bottia en aio käyttää missään vaiheessa yksittäisiä käyttäjätunnuksia ja sivuja kohtaan tai automaattisesti (esimerkiksi ajastetusti) ylläpitotoimiin (tuon voisi kirjata käytäntöön että siitä seuraisi vähintään oikeuksien välitön menetys). --Harriv 29. marraskuuta 2009 kello 23.32 (EET)

Äänestys päättyy 13. joulukuuta 2009 kello 23.32 (EET).

[muokkaa] Kannatan

  1. Kannatan, mutta sillä edellyksellä, että muista toimenpiteistä kuin avointen proxyjen estämisestä botilla keskustellaan erikseen. –Ejs-80 29. marraskuuta 2009 kello 23.35 (EET)
  2. Roquai 29. marraskuuta 2009 kello 23.38 (EET)
  3. --Zache 29. marraskuuta 2009 kello 23.47 (EET)
  4. per Ejs, vain avoimiin proxyihin, ja muusta sitten jutellaan ensin. --albval (keskustelu) 29. marraskuuta 2009 kello 23.50 (EET)
  5. –Muu-karhu 29. marraskuuta 2009 kello 23.51 (EET)
  6. Juu, taitaisi olla taas muutama estettäväksi. --Otrfan 29. marraskuuta 2009 kello 23.54 (EET)
  7. Dodi. Per Ejs sitten. --Höyhens 29. marraskuuta 2009 kello 23.56 (EET)
  8. Nojoo... --Ville Siliämaa 30. marraskuuta 2009 kello 00.01 (EET)
  9. Hmm mielenkiintoinen äänestys. Mutta kannatettava ajatus. Tietenkin hyvin tarkoilla säännöillä D100a 30. marraskuuta 2009 kello 00.03 (EET)
  10. --Thi 30. marraskuuta 2009 kello 00.05 (EET)
  11. --Jisis (keskustelu) 30. marraskuuta 2009 kello 00.09 (EET)
  12. --A333 30. marraskuuta 2009 kello 00.15 (EET)
  13. –Ppntori (kerro) 30. marraskuuta 2009 kello 00.23 (EET)
  14. Juhko näyttää rauhoittuneen, mutta vastaisuuden varalle. --Quadriplegia 30. marraskuuta 2009 kello 00.25 (EET)
  15. per Ejs-80. — str4nd ⇌ 30. marraskuuta 2009 kello 01.21 (EET)
  16. Hyvä käyttäjä! --Barosaurus Lentus 30. marraskuuta 2009 kello 09.14 (EET)
  17. Tuskin tuo pahaakaan tee :) --Sts 30. marraskuuta 2009 kello 09.31 (EET)
  18. jätkä on kone.--Joonasl (kerro) 30. marraskuuta 2009 kello 10.15 (EET)
  19. --junafani (?!) 30. marraskuuta 2009 kello 11.40 (EET)
  20. Miksipä ei.Taitaa olla ensimmäinen ylläpitohakemus bottitunnukselle? --Nvidia 30. marraskuuta 2009 kello 11.43 (EET)
  21. —kallerna™ 30. marraskuuta 2009 kello 12.42 (EET)
  22. --MikkoK 30. marraskuuta 2009 kello 14.38 (EET)
  23. No nyt nää ylläpitäjät tekee jo boteistaankin ylläpitäjiä. :-) --Quinn 30. marraskuuta 2009 kello 14.39 (EET)
  24. Asiaa. Pitke 30. marraskuuta 2009 kello 17.08 (EET)
  25. Kai tämä botti sitten osaa erottaa anonyymit proxyt muista – muuten ei kohta päästä kukaan muokkaamaan! ;) --Watsamies 30. marraskuuta 2009 kello 17.17 (EET)
  26. Rautaa rajapinnalle. --Care 30. marraskuuta 2009 kello 17.25 (EET)
  27. --MiPe (wikinät) 30. marraskuuta 2009 kello 18.26 (EET)
  28. Tahtoo olla mukana tällä historiallisella hetkellä! --Lax 30. marraskuuta 2009 kello 18.34 (EET)
  29. –☆Makele-90 30. marraskuuta 2009 kello 18.47 (EET)
  30. Saako muuten botit äänestää tässä äänestyksessä?--Tanár 30. marraskuuta 2009 kello 22.38 (EET)
  31. Mistä voi ostaa HarrivNetin osakkeita? --Jaakonam 30. marraskuuta 2009 kello 22.41 (EET)
  32. Vielä tässä naureskellaan, mutta Isaac Asimovin hengessä: on tuleva aika, jolloin botit äänestävät keskenään siitä, hyväksytäänkö ihmistä edes rivikäyttäjäksi... --Hrrkrr31 30. marraskuuta 2009 kello 22.43 (EET)
  33. Ei tarvita kohta ihmisiä ollenkaan. --SM 1. joulukuuta 2009 kello 03.09 (EET)
  34. Soylent green is people. --Ras 1. joulukuuta 2009 kello 04.58 (EET)
  35. Kaikkea kanssa..... —Aku506  1. joulukuuta 2009 kello 14.33 (EET)
  36. --Eetvartti (Kommentoi) 1. joulukuuta 2009 kello 15.47 (EET)
  37. --Unara 1. joulukuuta 2009 kello 21.26 (EET)
  38. --J Hazard 3. joulukuuta 2009 kello 00.56 (EET)
  39. VR-76 (mittee?) 3. joulukuuta 2009 kello 17.05 (EET)
  40. --Tiger8 (jutellaax) 4. joulukuuta 2009 kello 15.41 (EET)
  41. --Nro92 4. joulukuuta 2009 kello 17.15 (EET)
  42. --OM 5. joulukuuta 2009 kello 16.36 (EET)
  43. Hyödyllisiä botteja tarvitaan aina täällä. (Tosin ypbotit voisivat olla yhteiskäyttöisiä kaikille ylläpitäjille, jotta niiden toimet voitaisiin tehokkaamin säätää ja hallita) --Lovemachine 7. joulukuuta 2009 kello 01.29 (EET)
  44. Botin takana on järjen ääni. --TBone 7. joulukuuta 2009 kello 16.04 (EET)
  45. Eihän tämä mitään riskipeliä ole kun on joku, joka osaa käyttää. --○ SpaceAce ○ 9. joulukuuta 2009 kello 16.19 (EET)
  46. --ilaiho (kitinää) 10. joulukuuta 2009 kello 14.45 (EET)

[muokkaa] Vastustan

  1. Väärinkäytettynä voi olla tuhoiset seuraukset. – EtäKärppäkhihi 30. marraskuuta 2009 kello 23.04 (EET)
  2. On se vähän riskipeliä. –Crimson Cherry Blossom™ 2. joulukuuta 2009 kello 20.12 (EET)
  3. Avoimet proxyt pitäisi estää globaalisti ja ainoastaan enwikin tyyliin. --Wrotse 4. joulukuuta 2009 kello 12.50 (EET)

[muokkaa] Kommentit

Seuraisi kenen oikeuksien menetys? Harriv:n vai HarrivBOTin? --Höyhens 29. marraskuuta 2009 kello 23.40 (EET)

Ajattelin bottia nyt ensimmäisenä, mutta ihan miten vain. --Harriv 29. marraskuuta 2009 kello 23.41 (EET)

Jos tekee mieli asettaa ehtoja boteille, niin niitä voi suoraan ehdottaa bottikäytäntöön. --Harriv 29. marraskuuta 2009 kello 23.41 (EET)

Jos jotakuta kiinnostavat hyvät naurut, hänen kannattaa käydä lukemassa tämän äänestyssivun vanhasta versiosta löytyvät ”kysymykset ylläpitäjäehdokkaalle” pitäen samalla mielessä, että ne oli kohdistettu botille. Noista oma suosikkini (ks. tietoisuus) on seuraava: ”Oletko stressaantunut Wikipediaa käyttäessäsi?” –Ejs-80 30. marraskuuta 2009 kello 17.55 (EET)

Visiona tuli mieleen, että tulevaisuudessa voitaisiin kehitellä jonkinlainen välityslautakunnan jäsenenä työskentelevä botti. Bottia käytettäisiin siten, että välityspyyntö syötettäisiin sille, minkä jälkeen lautakunnan lihaa ja verta olevat jäsenet lähtisivät käymään limsalla/kahvilla/jääkaapilla/käymälässä/tmv. Tällä välin vlk-botti puhkua raksuttaisi muutaman minuutin ajan ja antaisi sitten tulosteena viisaan ja tasapuolisen, Wikipedian etua kaikin tavoin edistävän ratkaisuehdotuksen. Lopuksi muut lautakunnan jäsenet kävisivät hyväksymässä kyseisen ehdotuksen, ja homma olisi sillä selvä. –Ejs-80 30. marraskuuta 2009 kello 18.15 (EET)

Tuolla voisi jo Loebner -palkinnon (en:Loebner Prize) ansaita. --Harriv 30. marraskuuta 2009 kello 18.34 (EET)
Kerrankin olisi Wikipedia-uurastamisesta aineellista mammonaakin luvassa (huom. tätä kirjoitettaessa tuo fiwiki-linkki on vielä punainen). –Ejs-80 30. marraskuuta 2009 kello 18.41 (EET) EDIT: Linkki oli vain virheellinen: Loebner-palkinto. –Ejs-80 30. marraskuuta 2009 kello 18.43 (EET)

EtäKärppä: Voisin tehdä omalla tunnuksellani saman kuin botilla ja vielä enemmänkin, eikö se ole vaarallista? --Harriv 30. marraskuuta 2009 kello 23.21 (EET)

Tässä vain sitä ajattelin että botilla pystyy tekemään nopeammin tuhoja kuin noin käsipelillä. Tässä ei ole mitään henkilökohtaista, rehellisesti sanottuna minua vain pelottaa jos botilla on yp-oikeudet. – EtäKärppäkhihi 30. marraskuuta 2009 kello 23.23 (EET)
Jos uhkakuvia maalaillaan, niin mikä estää minua käyttämästä bottia omalla tunnuksellani? --Harriv 30. marraskuuta 2009 kello 23.24 (EET)
On tuossa tietysti se pointti, että bottimuokkaukset piilotetaan automaattisesti tuoreista muutoksista, joten bottitunnuksen ylläpito-oikeuksien väärinkäyttö huomattaisiin todennäköisesti selvästi myöhemmin kuin Harriv-tunnuksen. Tuhoja ehtisi näin ollen tulla enemmän ja niiden korjaamiseen käsipelillä menisi kauemmin. Toisin sanoen mahdollinen ongelma muodostuisi juuri siitä hyödystä, jota bottimerkinnällä tavoitellaan: mahdollisuudesta piilottaa massiivinen ylläpitotoimintojen määrä tuoreiden muutosten listalta. Tiettyjä sudenkuoppia siis on, vaikkakaan ei ehkä niistä syistä, joita EtäKärppä ajatteli. –Ejs-80 1. joulukuuta 2009 kello 00.29 (EET)
Enpä usko että mitään massivista hyötyä tuosta saa, muokkauksia voi tehdä sen verran kovaa tahtia ja ihmisiä jotka voivat ottaa oikeudet pois on niin vähän että luultavasti vähintään tuhansia toimenpiteitä pystyisi jokatapauksessa tekemään. Ja sen minkä pystyy botilla tekemään pystyy toisella perumaan. --Harriv 1. joulukuuta 2009 kello 00.34 (EET)
Riippuu varmaan ajankohdasta ja siitä, kuinka nopeasti steward tavoitettaisiin, jos byrokraatteja ei olisi paikalla. Kompak ei ehtinyt tehdä tuhojaan kuin 1–2 minuuttia (estolokin perusteella). IRCissäkö tuo tapaus muuten ilmoitettiin vai huomasiko sen joku ylivalvojista? –Ejs-80 1. joulukuuta 2009 kello 00.43 (EET)
Irkissä ilmoitin. — str4nd ⇌ 1. joulukuuta 2009 kello 15.54 (EET)
Tuohon kumoamisjuttuun: onko muuten olemassa valmista skriptiä, jolla pystyy kumoamaan tietyn tunnuksen tekemiä ylläpitotoimintoja, vai joutuisiko sellaisen koodaamaan (voisi vähän hidastaa)? –Ejs-80 1. joulukuuta 2009 kello 00.48 (EET)
Toisaalta tuo uhkakuvien toteuttamiseen valjastettavissa oleva (mahdollisesti vähäinen?) hyöty on jo nyt (ainakin) niiden byrokraattien saatavilla, jotka ylipäänsä bottien kanssa ovat puuhanneet. Se tosin edellyttäisi vähintään sitä, että yp-oikeudet käytäisiin jakamassa riittävän epästandardiin valveillaoloaikaan. –Ejs-80 1. joulukuuta 2009 kello 01.00 (EET)

Jos haluaa tutustua tilanteeseen englanninkielisessä Wikipediassa, niin enwikin ylläpito-oikeuksilla varustetut botit löytyvät luokasta Category:Wikipedia adminbots. Noista ProcseeBotia käytetään juuri samaan tarkoitukseen kuin mihin HarrivBotiakin olisi aikomus (avointen välityspalvelinten estämiseen). ProcseeBotin suorittamat estot –Ejs-80 1. joulukuuta 2009 kello 01.21 (EET)

Aikavälillä 30. lokakuuta 2009 klo 20:45 – 30. marraskuuta 2009 klo 05:15 eli yhden kuukauden aikana ProcseeBot näyttäisi estäneen 10 000 avointa proxya! –Ejs-80 1. joulukuuta 2009 kello 01.30 (EET)
en:Wikipedia:Bots/Requests_for_approval/ProcseeBot hyväksymiskeskustelu. --Harriv 1. joulukuuta 2009 kello 09.26 (EET)
Tuossa keskustelussa MZMcBride ehdottaa, että avointen proxyjen blokkaaminen botilla kannattaisi tehdä Metassa globaalisti, ja Mr.Z-man tarkentaa, että proxybotin oikeuksiksi voitaisiin rajata pelkkä globaali esto-oikeus. Tuo olisikin pitkällä aikavälillä kaikkein paras ratkaisu, jotta samaa hommaa ei jouduttaisi tekemään joka ikisessä hankkeessa erikseen. –Ejs-80 1. joulukuuta 2009 kello 21.24 (EET)
Perustin Metan puolella aiheeseen liittyvän keskustelun: Blocking open proxies by a bot. –Ejs-80 2. joulukuuta 2009 kello 09.02 (EET)

Wrotse: Kuten tuosta ylläolevasta metan keskustelusta käy, ennakoiva proxyjen esto ei käy globaalisti. Mitä tarkoitat en-wikin tyylillä? --Harriv 4. joulukuuta 2009 kello 17.14 (EET)

Ikuisen eston sijaan 2-5 vuoden esto, koska avoimia proxyja nousee kuin sieniä sateella ja uskoisin että niitä myös lopetetaan samaan tahtiin. Tästä taas seuraa turhaan ikuisesti estettyjä IP-osoitteita. --Wrotse 4. joulukuuta 2009 kello 23.18 (EET)
Vuoden estoja jakelin tuossa listoille jonkin verran. En-wikissä tuo mainittu botti näyttää blokkaavan 2 kuukaudeksi. --Harriv 4. joulukuuta 2009 kello 23.24 (EET)
Tarkoittanet, Harriv, että IP-blokkaus kestää pari kuukautta. Onkos se joku sääntö vai poikkeus? --Höyhens 7. joulukuuta 2009 kello 02.51 (EET)
Tarkoitan että ProcseeBot estää ip-osoitteita 2 kuukaudeksi kerrallaan. Säännöistä en tiedä, mutta käytäntö kuuluu "may be blocked from editing for any period at any time". Toisaalla suositellaan että ip-osoitteita ei estetä ikuisesti. --Harriv 8. joulukuuta 2009 kello 23.19 (EET)

[muokkaa] Kysymyksiä botin ohjaajalle

Vaikka proxyn kautta muokkaaminen on kielletyä niin mihin muuhun voidaan käyttää ylläpitäjän valtuuksilla olevaa bottia? miten sillä onnistuu estot jne D100a 30. marraskuuta 2009 kello 00.07 (EET)

Teknisesti kaikkeen mihin ylläpitäjätunnustakin, tosin järkevää se ei ole. --Harriv 30. marraskuuta 2009 kello 00.14 (EET)

[muokkaa] Quinn (keskustelu · muokkaukset)

Kokenut, maaliskuussa 2007 Wikipedian muokkaamisen aloittanut käyttäjä, joka tuntee toimintatavat ja osaa käyttäytyä. Quinn on todennut, että hänen toimintansa pääpaino on artikkeleiden kirjoittamisessa ja päivittämisessä, mutta siinä sivussa hän myös torjuu vandalismia, joten ylläpitotyökalut olisivat eittämättä hyödyksi. –Ejs-80 2. joulukuuta 2009 kello 13.43 (EET)

Äänestys päättyy 16. joulukuuta 2009 kello 13.43 (EET).

[muokkaa] Kannatan

  1. Kuten lupasin. Hyvää, ongelmatonta toimintaa. --Quadriplegia 2. joulukuuta 2009 kello 13.44 (EET)
  2. Hyvä vaan, että tekee muutakin kuin ylläpitotyötä. —kallerna™ 2. joulukuuta 2009 kello 13.45 (EET)
  3. Hallitsee homman. --Lax 2. joulukuuta 2009 kello 13.46 (EET)
  4. --Jisis (keskustelu) 2. joulukuuta 2009 kello 14.26 (EET)
  5. Fiksu käyttäjä. --Hrrkrr31 2. joulukuuta 2009 kello 14.33 (EET)
  6. On. –☆Makele-90 2. joulukuuta 2009 kello 14.49 (EET)
  7. --Barosaurus Lentus 2. joulukuuta 2009 kello 15.49 (EET)
  8. --Nironen 2. joulukuuta 2009 kello 15.59 (EET)
  9. Näin. – EtäKärppäkhihi 2. joulukuuta 2009 kello 16.02 (EET)
  10. --MrMoth 2. joulukuuta 2009 kello 16.11 (EET)
  11. Symbol support vote.svg --junafani (?!) 2. joulukuuta 2009 kello 17.11 (EET)
  12. --Eetvartti (Kommentoi) 2. joulukuuta 2009 kello 17.25 (EET)
  13. --Duke 2. joulukuuta 2009 kello 17.28 (EET)
  14. --A333 2. joulukuuta 2009 kello 18.26 (EET)
  15. Symbol support vote.svg Kannatan. Quinn on hemmetin kova luu! :) –Crimson Cherry Blossom™ 2. joulukuuta 2009 kello 19.37 (EET)
  16. Käyttäjän toimintaan tutustuttuani: ilman muuta. –Muu-karhu 2. joulukuuta 2009 kello 19.43 (EET)
  17. Ehdottomasti, olisi pitänyt luuta antaa käteen jo aikoja aikoja sitten... Mutta hieno homma nyt. --Ville Siliämaa 2. joulukuuta 2009 kello 20.15 (EET)
  18. Lisää ylläpitäjiä. --Harriv 2. joulukuuta 2009 kello 20.17 (EET)
  19. Kaikin mokomin.--Nvidia 2. joulukuuta 2009 kello 20.23 (EET)
  20. --Anr 2. joulukuuta 2009 kello 21.54 (EET)
  21. Enpä kerrassaan keksi, miksi en kannattaisi. --Aulis Eskola 2. joulukuuta 2009 kello 22.42 (EET)
  22. --Otrfan 2. joulukuuta 2009 kello 22.43 (EET)
  23. --Khaosaming 2. joulukuuta 2009 kello 22.58 (EET)
  24. --J Hazard 3. joulukuuta 2009 kello 00.56 (EET)
  25. Joo, Wikipedian parhaimmistoa! Roquai 3. joulukuuta 2009 kello 13.39 (EET)
  26. --Höyhens 3. joulukuuta 2009 kello 15.58 (EET)
  27. Mitäpä mieltä olisi keksiä syytä vastustaa asiallista käyttäjää, jos kerran aikaa ja energiaa liikenee vielä luutimiseenkin. --Watsamies 3. joulukuuta 2009 kello 16.20 (EET)
  28. --Wrotse 4. joulukuuta 2009 kello 12.49 (EET)
  29. --Nro92 4. joulukuuta 2009 kello 17.06 (EET)
  30. — str4nd ⇌ 4. joulukuuta 2009 kello 17.08 (EET)
  31. --Cornelius Deemson (Jotain asiaa? | Tekoseni) 4. joulukuuta 2009 kello 21.43 (EET)
  32. --Tosalmi (keskustelu) 4. joulukuuta 2009 kello 21.46 (EET)
  33. --Ras 5. joulukuuta 2009 kello 11.22 (EET)
  34. Mafia kiittää, vai miten se oli:-) --albval (keskustelu) 5. joulukuuta 2009 kello 11.57 (EET)
  35. kuten CCB --Sts 5. joulukuuta 2009 kello 11.59 (EET)
  36. --Ulrika 5. joulukuuta 2009 kello 12.44 (EET)
  37. --Thi 5. joulukuuta 2009 kello 12.48 (EET)
  38. -- Piisamson 5. joulukuuta 2009 kello 12.51 (EET)
  39. Ettet vain olisi kauan kadoksissa ollut sukkanukkeni? :) Pitke 5. joulukuuta 2009 kello 13.15 (EET)
  40. Symbol support vote.svg Kannatan Hänen kaltaisiaan ylläpitäjiä tarvitaan enemmän =) --Lovemachine 6. joulukuuta 2009 kello 23.30 (EET)
  41. --MiPe (wikinät) 7. joulukuuta 2009 kello 13.32 (EET)
  42. Not a big deal. --TBone 7. joulukuuta 2009 kello 16.03 (EET)
  43. Άξιος, Άξιος, Άξιος! --Joonasl (kerro) 8. joulukuuta 2009 kello 22.35 (EET)

[muokkaa] Vastustan

[muokkaa] Kommentit

Ssshhh Pitke, ei paljasteta sitä muille. :) --Quinn 5. joulukuuta 2009 kello 16.58 (EET)

Mitääähh; ei kai tämä nyt vain ole se kuuluisa lihanukke? :P --Watsamies 7. joulukuuta 2009 kello 17.50 (EET)
Kauan kadoksissa olleen lihanuken erottaa sukkanukesta pahemman hajun perusteella. –Ejs-80 7. joulukuuta 2009 kello 17.55 (EET)
Joten pahasti alkaa näyttää siltä, että olen tuo lihanukke... --Quinn 7. joulukuuta 2009 kello 18.01 (EET)
Pitkemielisyyttä siis ainakin luulisi riittävän. Jos totta puhutaan, ei paha haju ole ennenkään ylläpitotoimia haitannut. –Ejs-80 7. joulukuuta 2009 kello 19.16 (EET)
Juu, ei. Vasta, jos rupeaa palaneen käry haiskahtamaan, alkaa tilanne olla vakava. :) --Watsamies 7. joulukuuta 2009 kello 20.23 (EET)

[muokkaa] Kysymyksiä ylläpitäjäehdokkaalle

  • Millä tavalla haluaisit eniten auttaa Wikipediaa ylläpidossa?
Ihan perushommilla, roskia poistamalla ja tarpeen mukaan estoja antamalla. Olen hieman varovainen luonteeltani, joten jos artikkeli ei ole aivan selvää roskaa, merkitsisin sen mieluummin joko merkittävyys- tai roskaa-mallineella, ja katsoisin muiden käyttäjien mielipidettä asiasta.
  • Oletko erityisen tyytyväinen johonkin lisäykseesi Wikipediaan, ja miksi?
Vaikea nimetä yhtä... Olen lähinnä muokannut urheiluartikkeleita, ja yrittänyt tehdä niistä kaikin puolin kattavia ja ajan tasalla olevia. Siinä sitä sarkaa riittää edelleen!
  • Oletko ollut osallisena konflikteissa fi-wikissä, tai oletko stressaantunut Wikipediaa käyttäessäsi? Miten ratkaisit tilanteen?
En ole oikeastaan osallistunut mihinkään konfliktiin. Oman mielipiteeni olen asioista esittänyt, mutta kinastelemista olen yrittänyt välttää. Ja jos stressaantua meinaa, niin lenkillä käynti tekee välillä hyvää!
Olen pyrkinyt erilaisissa äänestyksissä olemaan johdonmukainen entisiin äänestyksiin verrattuna. Jos tilanne on ollut mielestäni aika lailla fifty-fifty olen äänestänyt mieluummin säilyttämisen puolesta. Jonkin verran enemmän inklusionismin puolelle siis kallistuu.
Olisi toki parempi sanoa suoraan mitä ajattelee tai sitten vaihtoehtoisesti kätkeä mölyt mahaansa kuin vihjailla tuolla tavalla. Yritän parantaa tapani tässä asiassa.

[muokkaa] D100a (keskustelu · muokkaukset)

Kyseessä on kriittiseksi itseään luonnehtiva suhteellisen tuore käyttäjä, jolla on raikkaita mielipiteitä ja jonka ylläpitäjyys voisi tasapainottaa vastakkainasettelua muiden käyttäjien ja ylläpitäjien välillä. Tämä voisi olla eduksi projektille etenkin jos ylläpitäjä keskittyisi aiempaa enemmän vandalismin torjuntaan. --Höyhens 7. joulukuuta 2009 kello 03.37 (EET)

Äänestys päättyy 21. joulukuuta 2009 kello 03.44 (EET).

[muokkaa] Kannatan

  1. Miksei, uutta näkökulmaa ylläpitämiseenkin. --Sts 7. joulukuuta 2009 kello 12.53 (EET)
  2. Saa ne oikeudet poiskin jos ei luonnistu. --Harriv 10. joulukuuta 2009 kello 00.52 (EET)

[muokkaa] Vastustan

  1. --A333 7. joulukuuta 2009 kello 03.45 (EET)
  2. Myöhemmin uudestaan.-Henswick- (Entinen Hene_133, nimi muutettu) 7. joulukuuta 2009 kello 11.32 (EET)
  3. Ei ylläpitäjäksi mennä vain puheilla ja/tai mutu-tuntumalla, pitää olla myös näyttöä työkalujen tarpeellisuudesta. --junafani (?!) 7. joulukuuta 2009 kello 11.35 (EET)
  4. Toiminta ei täysin vakuuta. Lisäksi samaa mieltä Junafanin kanssa. --MiPe (wikinät) 7. joulukuuta 2009 kello 13.12 (EET)
  5. Arvokas ja ahkera muokkaaja, mutta toimintatavoissa on mielestäni vielä paljonkin parantamisen varaa. Myöhemmin uudestaan.--Kaikenlaisia 7. joulukuuta 2009 kello 13.33 (EET)
  6. Ilmiselvää epävarmuutta käytännöistä. Arvostan kuitenkin hänen keskusteluihin tuomaansa panosta. --Ras 7. joulukuuta 2009 kello 13.39 (EET)
  7. //Ephief 7. joulukuuta 2009 kello 13.49 (EET)
  8. Palataanpa asiaan vaikkapa vuoden kuluttua.--Nvidia 7. joulukuuta 2009 kello 13.54 (EET)
  9. Tekstiä riittää, mutta sisältö on mitä sattuu. --Lax 7. joulukuuta 2009 kello 14.02 (EET)
  10. --Duke 7. joulukuuta 2009 kello 14.51 (EET)
  11. Ehdokas sanoo pitävänsä tärkeänä muokkaajien tasa-arvon edistämistä ja projektin tason nostamista. Hyviä tavoitteita, mutta ei niihin ylläpitäjän oikeuksia tarvita. Juuri IP-vandalismin torjunnassa ylläpitäjän työkalut ovat hyödyksi, mutta tällaisia muokkauksia ehdokkaalla ei ole paljoa. --Quadriplegia 7. joulukuuta 2009 kello 14.54 (EET)
  12. Tutustuin toimintaan, eikä käyttäjä mielestäni vielä tunne Wikipedian käytäntöjä tarpeeksi hyvin. Ehkä myöhemmin. –Muu-karhu 7. joulukuuta 2009 kello 15.42 (EET)
  13. Nej. --TBone 7. joulukuuta 2009 kello 16.02 (EET)
  14. Ei todellakaan ja ei varmasti pitkään aikaan tällä menolla. --Ville Siliämaa 7. joulukuuta 2009 kello 16.13 (EET)
  15. Vasta sitten kuin ylläpitäjän oikeudet määräaikaistetaan (HUOM! ehdokkaan oma mielipide. PS. Ei todennäköisesti silloinkaan). – EtäKärppäkhihi 7. joulukuuta 2009 kello 16.45 (EET)
  16. Ristiriitaista. Käyttäjä ei halua edes ylläpitäjäksi.... Kommentin jätti Aku506 (keskustelu – muokkaukset)
  17. Ei vakuuta. Roquai 7. joulukuuta 2009 kello 17.04 (EET)
  18. Ikävä kyllä ääni menee tälle puolelle. Mielipiteitä on juu, mutta ainakin vielä tällä hetkellä tuntuu että hämmentää soppaa vähän liikaa.--Tanár 7. joulukuuta 2009 kello 17.16 (EET)
  19. Kuten yllä. --Thi 7. joulukuuta 2009 kello 17.17 (EET)
  20. Keskustelu_käyttäjästä:Otrfan/Arkisto5#Palauta_poistamasi_vastaus + vastaavia keskusteluita vaikka miten paljon. --Otrfan 7. joulukuuta 2009 kello 17.20 (EET)
  21. Odotin että joku kokoaisi ajatukseni tänne, siinä onnistui parhaiten Muu-karhu. —kallerna™ 7. joulukuuta 2009 kello 17.24 (EET)
  22. Tuntuu, että käyttäjän tärkein päämäärä Wikipediassa on provosointi. --albval (keskustelu) 7. joulukuuta 2009 kello 17.51 (EET)
  23. Ei ihan vielä. Kovin kärjekäs esiintyminen ei ole omiaan edistämään ylläpidon uskottavuutta. --Watsamies 7. joulukuuta 2009 kello 18.17 (EET)
  24. Käytännöt ja yhteisön linjat vielä aivan hukassa. --Aulis Eskola 7. joulukuuta 2009 kello 18.27 (EET)
  25. Olen samaa mieltä Junafanin ja Muu-karhun kanssa. --Nro92 7. joulukuuta 2009 kello 18.50 (EET)
  26. Harjoita enemmän vandalismintorjuntaa ja kaikkea, mihin työkaluja tarvittaisiin, niin ehkä vuoden päästä sitten. Mutta todella hyviä viestejä eri keskusteluissa (paitsi monet Otrfanin kanssa käydyt, joissa valitettavasti liian paljon riidanhaastoa sinulta), mistä iso plussa. –Crimson Cherry Blossom™ 7. joulukuuta 2009 kello 19.31 (EET)
  27. Kuten yllä.–Ppntori (kerro) 7. joulukuuta 2009 kello 23.29 (EET)
  28. Symbol oppose vote.svg Vastustan --MikkoK 8. joulukuuta 2009 kello 08.06 (EET)
  29. vaikeuksia jopa keskeisimpien Wikipedian käsitteiden ja käytäntöjen ymmärtämisessä, harkintakyky kyseenalainen.--Joonasl (kerro) 8. joulukuuta 2009 kello 11.02 (EET)
  30. Per muut. "Tämä käyttäjä ei ole suomenkielisen Wikipedian ylläpitäjä, eikä kyllä haluaisikaan olla,ennen kuin toimi määräaikaistetaan". –☆Makele-90 8. joulukuuta 2009 kello 18.12 (EET)
  31. --Elena 8. joulukuuta 2009 kello 20.06 (EET)
  32. Ei, perusteluja on yläpuolella vaikka muille jakaa. --Sovereign92 (Keskustelu) (Muokkaukset) 8. joulukuuta 2009 kello 20.57 (EET)
  33. --Eetvartti (Kommentoi) 9. joulukuuta 2009 kello 08.47 (EET)
  34. Ehkä joskus myöhemmin. --J Hazard 10. joulukuuta 2009 kello 03.41 (EET)
  35. --Hanna V 10. joulukuuta 2009 kello 09.21 (EET)

[muokkaa] Kommentit

Koen ongelmalliseksi ehdokkaan hiukan arvoitukselliset näkemykset siitä, miten ns. ongelmakäyttäjiin pitää suhtautua. Toisaalta ketään ei saa painostaa pois projektista, toisaalta ongelmakäyttäjät pitää pakottaa ruotuun tai poistaa projektista. Olen joskus ennenkin ollut huomaavinani, että D100a:lla on ehdotuksia suuntaan jos toiseenkin, joten on vaikea hahmottaa, millaista linjaa hän oikeastaan ajaa. Ehkä se linja konkretisoituisi siinä käytännön ylläpitotyössä, mutta jotain selkeämpää ennakkotietoa olisi mukava saada ennen kuin uskaltaa kannattaa. --Jmk 7. joulukuuta 2009 kello 13.25 (EET)

Olen monesti havainnut että liian jyrkillä toimenpiteillä liian nopeasti tehdään hallaa kuin toisenlaisilla toimenpiteillä saavutettaisiin. Jos ei halua noudattaa neuvoja tai ohjausta niin silloin pitää estää mutta vasta viimeisenä keinona. Toisaalta on vaikea ennakolta kirjoittaa miten tekee tietyssä tilanteessa, mutta kokonaan estäminen on vasta viimeinen keino. Mutta sekään ei pois suljettu. D100a 7. joulukuuta 2009 kello 13.38 (EET)
Tietenkin kokonaan estäminen on viimeinen keino, sillä silloin käyttäjän toiminta Wikipediassa loppuu (ainakin eston ajaksi) ja enempää keinoja ei enää tarvita. (Tämä on vähän saman tapainen truismi kuin se, että tavaran löytää vasta viimeisestä paikasta, josta etsii – niin varmasti, koska etsiminen on tapana lopettaa kun tavara on löytynyt, joten löytöpaikka jää viimeiseksi.) Mielestäni tämä ei oikein tuo valaistusta siihen, milloin lopultakin estetään ja mitä siihen asti tehdään. --Jmk 7. joulukuuta 2009 kello 13.46 (EET)

Maininta "turhiksi katsottujen artikkeleiden" karsimisesta kiinnitti huomioni. D100a merkitsi eilen merkittävyys kyseenalaistettu -mallineella artikkelin talvisodan diplomatia. Mielestäni kyseinen teko ilmaisee liian omalaatuista käsitystä merkittävyydestä, jotta uskaltaisin kannattaa käyttäjän valintaa ylläpitäjäksi. Jos kyseessä oli tuohtuneessa mielentilassa tehty lapsus, niin ylläpitäjäehdokkaalta voi vaatia parempaa itsehillintää.--Kaikenlaisia 7. joulukuuta 2009 kello 13.46 (EET)

Millä tavoin Talvisodan diplomatia on merkittävä, kun nykyisellään se on lähes viitteetön kun se on myös tasoltaan yhtä hyvä kuin Talvisodan henki kuten myös Talvisodan ihme Eikö näistä saisi jo aika laajan yhden hyvin lähteistetyn ja tarkalla viitteelistämisellä ss-artikelin. Mutta jos halutaan määrän korvaavan laadun siitä vaan Kyllä tänne varmaan saisi 500 000 artikkelia vaikka huomiseksi mutta se ei luo ulkopuolisten silmissä uskottavuutta D100a 7. joulukuuta 2009 kello 17.01 (EET)
Ilmeisesti artikkeli Arvo Alfred Lieto edustaa sitten mielestäsi laatua, kun kerran otit siitä merkittävyysmallineen pois kesken keskustelun, vaikka sinun lisäksesi muut eivät tunnu artikkelin säilyttämistä kannattavan? --Otrfan 7. joulukuuta 2009 kello 17.29 (EET)
Merkittävyys ei riipu viitteistyksestä vaan artikkelin aiheesta. On ikävää, että ylläpitäjäehdokas tuntee käytännöt noin huonosti.--Kaikenlaisia 7. joulukuuta 2009 kello 17.41 (EET)
Niin kai merkittävyys tulee myös siitä onko aiheesta kirjoitetu paljon ja myös millätavoin se on kirjoitettu Itse asiassa minusta aihe on kiinnostava tosin kuin muutamien mielestä sillä ei ole mitään ylläpitäjyyteen liittyvää...D100a 7. joulukuuta 2009 kello 17.46 (EET)
Tuon mallineen poistoa en minäkään ymmärrä, mutta katsotaan nyt. --Höyhens 8. joulukuuta 2009 kello 12.23 (EET)

Ota rauhallisesti D100a! Nämä "pukinpikkuapurit" haluavat äänestää kavereitansa ylläpitäjäksi. Juuri tämän takia Suomenkielinen Wikipedia ei kehity eikä täällä uskalleta tehdä muuta kuin nuolla toistensa takapuolta.Jaska 31 7. joulukuuta 2009 kello 20.34 (EET)

Oliko tämän ylläpitoäänestyksen tarkoitus ns. häätää D100a pois koko projektista? Jotenkin sellainen kuva tästä tulee. Tiettyä sisäpiirikerhoa tästä FiWikistä kai rakennetaan, ja annetaan Jimmylle taskurahaa reiluin määrin... --Sts 8. joulukuuta 2009 kello 14.09 (EET)

Miten ylläpitoäänestyksellä edes on mahdollista saada joku häädettyä ja mistä ihmeestä sellaisen kuva on sinulle tullut? Miten tässä rakennetaan sisäpiirikerhoa ja kuka rakentaa? Wikipedia on kaikkea muuta kuin sisäpiirikerho, kuka tahansa voi asettua ehdolle ja yhteisö tämän jälkeen päättää kuka tulee valituksi. --Joonasl (kerro) 8. joulukuuta 2009 kello 14.13 (EET)
No kai tämän äänestyksen aloittajalla on jonkinlainen tarkoitusperä tässä, eli mollata käyttäjää. Tarpeeksi kun mollataan, niin muokkaaja ns. suksii pois täältä. D100a on tehnyt paljon hyvääkin, eikä ollenkaan pahaa, niinkun te ajattelette. Mitään sisäpiirikerhoa ei enää rakenneta, vaan sellainen on jo. Kuulut itsekin siihen klubiin. Tietenkin yhteisö kaiken valitsee. Mutta yhteisö on aika huono suomenkielisessä wikissä. Kiteytettynä, tavoitellaan omaa etua ja vihataan muita käyttäjiä. --Sts 8. joulukuuta 2009 kello 14.21 (EET)
Käyttäjää kysyttiin ehdokkaaksi ja hän suostui. Käyttäjää ehdottanut henkilö ei ole edes ilmaissut kantaansa tässä äänestyksessä. Miten mainitsemasi "mollaus" on ilmennyt käytännössä? En ajattele, että D100a olisi tehnyt täällä pahaa, mistä olet tällaisen ajatuksen saanut päähäsi? Yhteisö on se mikä se on ja sen kanssa on elettävä tai sitten hakeutua muualle. Mitähän tämä "oman edun tavoittelu" mihin viittaat mahtaa käytännössä olla? En oikein ymmärrä mitä vapaaehtoisprojektissa, jossa kenellekään ei makseta palkaa tai tarjota mitään muita etuja voisi väittämäsi oman edun tavoittelu edes tarkoittaa. --Joonasl (kerro) 8. joulukuuta 2009 kello 14.34 (EET)
Kyllä ylläpitäjäehdokkaaksi asettaminen on perinteisesti kannatusääneksi laskettu. –Ejs-80 8. joulukuuta 2009 kello 14.38 (EET)
Totta. --Joonasl (kerro) 8. joulukuuta 2009 kello 14.39 (EET)
Kyllä sinua on monia kertoja pyydetty lopettamaan toimintasi ylläpitäjänä, mutta egosi ei anna periksi, tällä viittaan omaan etuun. Lisäksi tappelet edelleenkin Ulrikan kanssa. No se kyllä kuuluu suomalaisen wikin henkeen. Yhteisöstä ei voi hakeutua muualle. Kerran kun on rekisteröitynyt, niin ikiajoiksi tänne jäät. Heti kun tulee mahdollisuus poistaa oma tunnus, niin minä ainakin harkitsen sitä. Projektissa muuten maksetaan palkkaa sille Jimmylle ja sen taustajoukoille. Tuskin he köyhiä ovat... --Sts 8. joulukuuta 2009 kello 14.51 (EET)
Nyt ei ole aiheena Joonasl tai Ulrika vaan D100a. Oikaisu yllä olevaan: ne henkilöt, joille Wikimedia Foundation maksaa palkkaa löytyvät wikimediafoundation.orgin sivulta Staff. Jimbo Wales ei kuulu heihin. –Ejs-80 8. joulukuuta 2009 kello 14.57 (EET)
Minä olin siinä ymmärryksessä, että täällä keskustellaan D100a:n ylläpitäjyydestä eikä minusta, mutta jos vaatimaton persoonani kiinnostaa, niin voin lyhyesti vastata: joku on ehdottanut joskus, että minun pitäisi luopua ylläpitäjyydestä, mutta kovin suurta kannatusta tällainen ei ole saanut. Jos ylläpitäjien pitäisi lyhtyä luopumaan ylläpitäjyydestään vain jos joku wikipedisti sellaista sattuu keksiä pyytämään, meillä ei kovin montaa ylläpitäjää kohta olisi jäljellä. Jos haluat, voit toki ehdottaa sitä uudelleen. Ajatuksesi siitä, että ylläpitäjyydestä olisi minulle jotain "etua" on niin todellisuudelle vieras ja outo, etten edes osaa sitä kommentoida. Walesin ansiotyötä koskevassa kommentissasi on myös käytetty totuutta säästeliäästi. Täällä on lista kaikista säätiössä työssä olevista henkilöistä ja koko säätiön kokonaispalkkamenot. Menot eivät ole valtavat, eikä Jimmy Wales nosta säätiöstä palkkaa. Täältä on saatavissa edellisen vuoden tilinpäätös, kokonaispalkkamenot olivat vuonna 2009 noin 2,3 miljoonaa dollaria ja työntekijöitä 32 kpl, mikä tekee keskimääräiseksi henkilöstökuluksi noin 5990$/kk, mikä ei ole mitenkään valtava summa eikä tee ketään rikkaaksi. --Joonasl (kerro) 8. joulukuuta 2009 kello 15.08 (EET)
Tässä nyt kai äänestetään ylläolevan henkilön ylläpitäjyydestä, eikä Jimbon rahoista. --Sts 8. joulukuuta 2009 kello 15.27 (EET)
Kyllähän tässä käyttäjää aikas sanoisinko "halvalla pistetään" ja osoitellaan "anti-ehdokasta". Käytännössä mahdottomimpia ehdotuksia aikoihin, kun käytäntöjä ja toimintatapoja ei ole alkuunkaan ymmärretty eikä yhteistoimintakaan suju.
Ei toivoisi tällaisia äänestyksiä tuoreille käyttäjille ennen kuin käyttäjä on tottunut jotenkin yhteisön toimintaperiaatteisiin. Mutta ei kait edellä pohdituilla perusteilla voinut äänestystä estääkään, koska käyttäjä itse halusi äänestystä. Halutaan ehkä myös osoittaa, että kuka tahansa voi asettua ehdolle.
Äänestystä ei tietenkään pidä mitenkään sotkea käyttäjän toimintamahdollisuuksiin kirjoittajana eikä tässä ole aiheena käyttäjän kirjoitustoiminnan arviointi. --Aulis Eskola 8. joulukuuta 2009 kello 18.21 (EET)
Itse en ole aloittanut tätä äänestystä enkä siten voi keskeyttääkään. Toisaalta ei loppujen lopuksi ole mitään väliä vaikka äänestys jatkuisi loppuun saakka. Itse olin suostuvainen vain olemaan käytettävissä ylläpitäjäksi kun sitä pyydettiin. Toisaalta muutamien perustelut ovat jotenkin kummallisia koska ylläpitäjä ei ole täällä mikään "mielipidevaikuttaja" tai profiloitua vandalismin torjujaksi, vaan aivan muuta. (osa kommentista poistettu--Hrrkrr31 9. joulukuuta 2009 kello 09.48 (EET))D100a 9. joulukuuta 2009 kello 09.41 (EET)
Jos ylläpitäjät eivät profiloidu vandalismin torjujina tai ole "mielipidevaikuttajia" niin mitä ylläpitäjät sitten tarkalleen ottaen mielestäsi ovat? Ainakin käytännön perusteella ylläpitäjät ovat "käyttäjiä, joilla on valtuudet poistaa ja lukita artikkeleita, palauttaa poistettuja sivuja, estää häiriköiviä käyttäjiä muokkaamasta artikkeleita sekä muokata järjestelmäviestejä...Ylläpitäjän oikeudet eivät itsessään kuvasta Wikipedian yhteisössä saavutettua statusta tai auktoriteettia...yhteisö yleensä valitsee ylläpitäjiksi käyttäjiä, joilla se katsoo olevan riittävästi kokemusta Wikipedian käytännöistä ja toiminnasta ja jotka ovat osoittaneet luotettavuutensa yhteisölle."--Joonasl (kerro) 9. joulukuuta 2009 kello 09.51 (EET)
Sitä minäkin olen ihmetellyt kun moni ylläpitäjäksi aikova on ennen äänestystä kirkkain silmi ilmoittanut tehtäväkseen "vandalismin" torjunta jne.. Mutta kun on saannut ne niin ei ole pahemmin kiinnostunut torjua niin vandalismia kuin muutakaan Wikipedian eteenpäin viemiseksi. Itse pidän Ylläpitäjyyden edustavan aivan muita arvoja kuin nyt tehtävissä olevat henkilöt ovat mieltäneet asian laidan..En viitsi alkaa luettelemaan tämän enenpää mutta jos nuo "arvot" ovat pelkkää "vandalismin torjuntaa" niin aika laajat valtuudet ovat monella tietämättä niiden todellisista luonteesta. Vandalismia torjutaan myös palauttajan oikeuksilla tai pelkästään kumoamalla toisten muokkauksia.. En lähde p****n heittoon mukaan vaan totean vaan sääliksi käy jos sinulla on ylläpitäjyyden merkitys hukassa vielä vaikka olet ollut näinkin kauan aikaa Ylläpitäjänä. Koitahan hieman ryhdistäytyä tai keskittyä artikkeleiden muokkaamiseen. D100a 10. joulukuuta 2009 kello 14.24 (EET)
Vandalismin torjuntaan kuuluvat myös käyttäjien estot. Liäsksi vandaalien jälkien korjaamiseen voidaan tarvita artikkelien poisto-oikeuksia. Näitä oikeuksia ei ole palauttajilla. Vandalismin torjunta on siis yksi ylläpitäjien tärkeimmistä tehtävistä. Jos sinulla todellakin on parempi käsitys siitä, mitä ylläpitäjän tehtävä on, tuo se toki esille. Muuten kommenttisi jäävät tyhjäksi leukojen louskutukseksi. --MiPe (wikinät) 10. joulukuuta 2009 kello 14.36 (EET)
Tähän kysymykseen minäkin kuulisin mielelläni vastauksen. Toistan vielä varmuuden vuoksi: "Jos ylläpitäjät eivät profiloidu vandalismin torjujina tai ole "mielipidevaikuttajia" niin mitä ylläpitäjät sitten tarkalleen ottaen mielestäsi ovat?" --Joonasl (kerro) 10. joulukuuta 2009 kello 15.00 (EET)
Ei tässä äänestyksessä pitäisi olla mitään erityistä ongelmaa. Ehdotin käyttäjää, jonka arvelen kykenevän vakavaan ylläpitotyöhön - jos ei nyt niin vastaisuudessa. En arvellut ihan näin täystyrmäystä, vaikka katsoinkin, ettei ehdotus välttämättä mene läpi. Onhan tämä mielenkiintoinen kokemus. Onko laskettu prosentuaalisesti montako ylläpitoäänestystä keskimäärin menee läpi? --Höyhens 10. joulukuuta 2009 kello 00.31 (EET)
Suomenkielisessä Wikipediassa on historian varrella valittu kaikkiaan 67 ylläpitäjää ja arkistoituja ylläpitäjyysäänestyksiä on yhteensä 126, joten yp-äänestyksistä noin 53 prosenttia on mennyt läpi. –Ejs-80 10. joulukuuta 2009 kello 00.41 (EET)
Just laskin samoin. Pitää tosin ottaa huomioon, että Eskolalla on ollut parikin kannatusmittausäänestystä, joku äänestys on keskeytetty, kun ehdokkaalta ei ole lupaa tullutkaan, ja joukossa on myös pelleilyäänestyksiä, kuten Sentree. --Otrfan 10. joulukuuta 2009 kello 00.48 (EET)
Joo, Eskola 2 (+1 läpimennyt) nostaa läpimenoprosentin 54:ään. Noiden keskeytysten/pelleilyjen huomioiminen vaatisikin sitten kaikkien äänestysten läpivilkaisun ja makutuomiot siitä, mikä on oikea yp-äänestys (esim. Sentreehän voi oikeastikin olla halunnut itselleen ylläpitotyökaluja, vaikka se ei muiden mielestä mitenkään realistinen tavoite ollutkaan; äänestyshän keskeytettiin sillä perusteella, että sen tulos oli jo etukäteen selvä – toisaalta sellaisten äänestysten tulosta, jotka keskeytettiin ehdokkaan kieltäytymisen takia, ei voi varmuudella tietää, joten siinä mielessä ne olisi syytäkin raakata pois). Joka tapauksessa läpimenoprosentti on siis ollut ainakin tuo 54. –Ejs-80 10. joulukuuta 2009 kello 01.21 (EET)
Ainakin Ulrikan äänestys vedettiin takaisin, kun ehdokas kieltäytyi. Pelleilyäänestyksiä on tosiaan vähän vaikea arvioida, mutta joku voisi tehdä tilaston vaikkapa äänestyksistä, joissa äänestyksen on aloittanut joku muu kuin ehdokas itse. Aikoinaan se tosin taisi olla aika tavallista. --Otrfan 10. joulukuuta 2009 kello 01.29 (EET)
Ylläpitäjyysäänestyksissä, jotka on selkeästi aloittanut joku muu kuin ehdokas itse (vanhimmista äänestyksistä tämä ei oikein selviä jaaha, Cimon Avaro näyttäisi asettaneen ensimmäiset ehdokkaat) ja joita ei ole keskeytetty (laskin tosin mukaan myös Bluton), tulokset olivat seuraavat:
Hyväksytty: 59 kpl
Ei hyväksytty: 24 kpl
Läpimenoprosentti: n. 71,1
Vastaavat luvut ylläpitäjyysäänestyksissä, jotka on aloittanut ehdokas itse (Eskolan uusintaäänestykset poislukien) ja joita ei ole keskeytetty :
Hyväksytty: 8 kpl
Ei hyväksytty: 13 kpl
Läpimenoprosentti: n. 38,1
Itse aloitetuista äänestyksistä 16 kappaletta on keskeytetty. –Ejs-80 10. joulukuuta 2009 kello 02.26 (EET) EDIT: –Ejs-80 10. joulukuuta 2009 kello 03.00 (EET)

[muokkaa] Kysymyksiä ylläpitäjäehdokkaalle

  • Millä tavalla haluaisit eniten auttaa Wikipediaa ylläpidossa?

Monet ovat ottaneet tavoitteekseen "vandalismin torjunta" se on kuitenkin laajempi käsite kuin jonkun Ip:n muokkaamisen kumoaminen tai estäminen. Itse pidän ensimmäisenä tavoitteena kuitenkin muokkaajien tasa-arvon edistämisen ja itse projektin tason nostamisen tärkeimpänä. Ketään ei saisi painostaa pois tästä projektista. Ovet paukken lähtenyt saattaa viedä jotakin tälle projektille tärkeätä.

  • Oletko erityisen tyytyväinen johonkin lisäykseesi Wikipediaan, ja miksi?

Olen keskittynyt nykyisin sota aikaan ja sisällissotiin. Pyrin kehittämään suomenkileisen Wikipedian käytäntöjen parantamiseen. Ehkä kaksi on tällä hetkellä tärkeimpiä projekteja ja ne ovat Koverin keskitysleiri ja käytännön muuttaminen. Merkitse tarkestetuksi käytännön muuttaminen helpottaa huomattavasti muutosten tarkastamista ja näin pystymme tarkkailemaan niitä joiden ainoa tehtävä on rapauttaa Wikipedian luottamusta muiden silmissä.

  • Oletko ollut osallisena konflikteissa fi-wikissä, tai oletko stressaantunut Wikipediaa käyttäessäsi? Miten ratkaisit tilanteen?

Olen ollut osallisena pariin "selkkaukseen" ehkä omaa tietämättömyyttään mutta toisaalta hieman provosoitunut muiden kommenteista liikaa. Olen kuitenkin oppinut kuuntelemaan toisia ja pyrin huomioimaan myös muut kun teen muokkauksia. Toisaalta saan kiittää muutamaa vakimuokkajaa hyvistä neuvoista uran alkuaikoina jotka kuitenkin unohdan säännöllisesti. Joskus olen ollut surullinen kun huomaan jonkun saavan paljon negatiivista palautetta muiden tahoilta vaikka "virhe" on ollut suhteessa palautteseen nähden pieni ja korjattavissa pienellä vaivalla. On osattava antaa palautetta mutta myös osata toimia oikein palautetta saadessa. Tämän ohjeen joskus itsekkin unohdan. Ikävä kyllä.

Laatu ajaa määrän ohitse siten pyrkisin karsimaan turhiksi katsomani artikkelit pois. Meillä on uusien artikkeleiden lisäksi panostettava vanhojen artikkeleiden parantamiseen. Myös artikkeleita pitää voida muokata niin että niiden yhdistäminen on mahdollista.

  • Jos yhteisö kokee, että jonkun muokkaajan ainoa panos on rapauttaa Wikipedian luotettavuutta, tulisiko hänen toimintaansa puuttua tiukasti silläkin uhalla, että hän kokee tämän pois painostamiseksi ja lähtee ovet paukkuen?

Olen ollut sillä kannalla että muokkaajien tulee sitoutua tähän projektiin siten noudattaa niitä ohjeita ja ehtoja jotka ohjaavat tämän projektin etenemistä. Jos muokkaaja ei halua syystä tai toisesta toisten kehotuksista niitä noudattaa, niin yhteisön pitää suojella tätä projektin kehittymistä joko ohjaamalla kyseistä henkilöä tai jos tämä ei suostu yhteistyöhön niin poistamalla yhteisöstä väliaikaisesti tai lopullisesti. Tämä on vapaaehtoinen projekti mutta sääntöihin pitää kaikkien mukautua. Silti vaikka kaikki pystyvät muokkaamaan artikkeleita niin kaikkien ei pidä suostua häiriköiden harjoittamaan "terroriin".

  • Mitkä ovat mielestäsi ylläpitäjän tärkeimmät tehtävät ja ylläpitäjän hyvät ominaisuudet?

Moni täällä luulee että vain vandalismin torjunta on ylläpitäjien tärkein tehtävä ja moni sitä tekeekin vaihtelevin tuloksin. Onhan se hyvä että selvään asiaan puututaan ja on myös uskallusta tehdä sitä. Mutta kun kyseessä on onkin rajatapaukset eli lähteiden ohi kirjoittaminen tai "systeemin vedättäminen" niin kuin eräät ovat täällä tehneet niin siihen ei olekkaan "paukkauja" tai osaamista. Sen siis annetaan jatkua, miksi? Minusta se on vaarallisempaa ja rapauttaa tämän projektin luottamusta vieläpä nopeammin ja peruuttamattomasti. Ylläpitäjällä pitää olla myös "pelisilmää" ja kokemusta nähdä todellinen vaikutin ennen kuin se ratkaisee mitä tulee tehdä. Huomauttaminen ystävällisesti pyrkiä ja samalla ohjaamaan tilannetta toiseen suuntaan on huomattavasti parempi keino saada tuloksia kuin pelkkä uhoominen tai estolla uhkailu. Myös ylläpitäjien tulisi muistaa että sana "kiitos" on olemassa. Sillä saa parempia tuloksia aikaan.

  • Käyttäjäsivullasi lukee ”Tämä käyttäjä ei ole suomenkielisen Wikipedian ylläpitäjä, eikä kyllä haluaisikaan olla, ennen kuin toimi määräaikaistetaan”. Olet nyt kuitenkin ehdolla, mutta toimi ei ole vieläkään määräaikainen. Miksi siis olet jo nyt ehdolla, ja luovuit kannastasi?

Keskustelin asiasta muiden kanssa ja totesin olevani vain määräajan toimessa mahdollisesti 1-2 vuotta. Eli minulla ei ole hinkua toimia "ikuisesti", ellei ole kannatusta jatkokauteen joka päätetään äänestyksellä tai sitten tulevaisuudessa jos ja kun käytäntöä muutetaan erikseen sovittavalla tavalla. En ole siten muuttanut mielipidettäni. Enkä edes nytkään siten välttämättä kaipaa ylläpitäjyyttä. Kun vain pyydettiin niin suostuin näillä reunaehdoilla.

Tarkoitatko sanoessasi ”Enkä edes nytkään siten välttämättä kaipaa ylläpitäjyyttä” sitä, että sinulla ei ole motivaatio tähän hommaan? – EtäKärppäkhihi 7. joulukuuta 2009 kello 18.34 (EET)
On tietenkin motivaatiota, en vain kaipaa ylläpitäjyyttä. Minulla on kokemusta millaista on toimia ylläpitäjänä, joten se ei ole minulle itseisarvo. Sen takia olen aina kaivanut tänne ylläpitäjyyden määräaikaistamista.
  • Miten mielestäsi pitäisi suhtautua vaihtelevaan käytökseen, esimerkiksi jos muulloin hyvää työtä tekevä käyttäjä joskus ilmeisen juovuspäissään heittelisi outoja kommentteja sinne tänne ?
D Hmm noh asian voisi ymmärtää laittaa leikiksi tai tarkkailla että se myös pysyy hyvän(?)huumorin rajoissa eikä ala muokkaamaan artikkeleita. Toisaalta emme tiedä kuka tätä projektia yleensäkään muokkaaa selvinpäin tai kännissä.. Viittaat minun tiettyjä kommentteja eräälle ylläpitäjälle muutama kuukausi sitten, ne olivat todellakin tarkoitettu huumoriksi..Yleensä kun otan en muokkaa ja kun muokkaan en ota :D
Viittaan (myös) toiseen tapaukseen, jossa käyttäjä sotki omaa käyttäjäsivuaan, ja puhuttiin estoista ja taidettiin tehdä osoitepaljastuskin. Halusin testata pelisilmääsi, mitä muuta keksit tällaiseen akuuttiin, mutta mahdollisesti ohimenevään tilanteeseen kuin yllämainitut uhoomisen ja estoilla uhkailun ? --Tappinen 8. joulukuuta 2009 kello 08.00 (EET)
Ilmeisesti tarkoitat keskustelua minun kanssani, johon linkitin jo äänestyskommentissani. Esitit minua kohtaan perättömän syytöksen, jonka motiiviksi paljastui palauttajaoikeuksien epääminen. Tai kuten itse sanoit "Niin ku sä vainoot mua et antanut mulle palauttajan kunnia virkaa. Hyveli öitä otraf.". Ovatko perättömät syytökset ylläpito-oikeuksien väärinkäytöksestä huumoria? Vai minne se huumori tuossa keskustelussa kätkeytyi, sillä minulta se jäi huomaamatta. --Otrfan 10. joulukuuta 2009 kello 10.18 (EET)
Kukin vuorollaan on tehnyt yhtä sun toista täällä, viimeksi sinä mm epäilit minua julkisesti sukkanukkeilusta. Toisaalta ihmettelin todellakin miksi eräs viesti katosi kun kommentoin sinun saamattomuutta jostakin asiasta... Kuten olin kirjoitanut sinulle aikaisemmin niin en vieläkään koe että "palauttajan" pesti on minulle mikään kynnyskysymys kun moni palauttajan oikeuden omaava ei ole juurikaan niitä käyttänyt sen jälkeen kun on saannut. Olisi myös kiva miettiä onko yleensäkkään tarpeelista pitää tätä näin byrokraattisena vai voiko "merkitse tarkastetuksi" ja palauttajan oikeudet saada samalla kertaa, tai onko mitenkään mielekästä pitää "palauttajia" jos ylläpitäjillä on kuitenkin laajemmat oikeudet..
  • Tuossa käytännön muuttamisessa (linkki yllä) tuli puheeksi estetyt käyttäjät, eli voiko sinun mielestäsi estetty käyttäjä olla kaikesta huolimatta luotettava?

Miksi estetty ei olisi luotettava? Esto päätty aikanaan. Itse arvostan muutamaa vakiomuokkaajaa suuresti heidän panoksestaan tälle projektille vaikka heitä estetän tavan takaa niin ei ne estot ole kuitenkaan mitenkään heikentäneet heidän asemaansa. Muistaakseni nykyisistä ylläpitäjistä on muutama saannut eston mutta he jatkavat toimintaansa täällä Esto ei kuulemma ole rangaistus :)

  • Onko esto mielestäsi rangaistus?

Miksi se olisi rangaistus vaikka sitä rangaistuken omaisesti käytetäänkin. Kick or bann. Lähes kaikki saavat saavat eston jossakin vaiheessa, mutta todellisuudessa se ovan huomatus vähän tehokkaamalla painotuksena.

  • Onko mielestäsi ylläpitäjän tärkeimpiä ominaisuuksia tasaisuus, harkintakyky ja johdonmukaisuus?

Ei välttämättä, ylläpitäjä voi joutua tekemään päätöksen aika nopeasti ja "impulsiivisesti" mutta myöhemmin kun "savu on hälvennyt" joutua myös perumaan tai muuttamaan päätöstään toisenlaiseksi. Tietty inhimillisyys pitää kuitenkin löytyä hyvän ylläpitäjän ominaisuuksista. Johdonmukaisuutta ei pystytä aina soveltamaan koska kaikki tapakset ovat kuitenkin erillaisia. Mitää matemaattista kaavaa ei ole koska muuttujia on liikaa. Hyvältä ylläpitäjältä vaaditaan jämäkkyyttä, ei välttämättä johdonmukaisuutta.

[muokkaa] Katso myös

Haettu osoitteesta http://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Yll%C3%A4pit%C3%A4j%C3%A4t
Henkilökohtaiset työkalut
Muilla kielillä