Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu

Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Tyhjennä sivun välimuisti
Oletko oikeassa paikassa? Tämän sivun käyttö

Tällä sivulla voit

  • ilmoittaa toistuvasta vandalismista
  • ilmoittaa mainoslinkeistä
  • ilmoittaa eston kierrosta, ylläpitäjien työkalujen väärinkäytöstä tai muista tapauksista
  • pyytää sivun nimeämistä uudelleen eli siirtoa toiselle nimelle hankalissa tapauksissa
  • pyytää sivujen suojausta tai suojauksen poistoa
  • pyytää poiston arviointia, jos poistosta ei ole äänestetty
  • ilmoittaa asiattomista käyttäjätunnuksista
  • ilmoittaa muokkaussodasta
  • ilmoittaa epäillystä sukkanukesta.

tai muusta ylläpitotoimenpiteitä vaativasta asiasta.

Henkilökohtaisten tietojen pysyvän piilottamisen pyynnöt tulee tehdä sähköpostitse.
Älä tee häivytyspyyntöjä tänne, koska ilmoitukset tälle sivulle tulevat näkyviin kaikille.

  • Aloita uudet aiheet 2. tason otsikolla käyttäen kahta yhtäsuuruusmerkkiä ja kuvaavaa otsikkoa: == Kuvaava otsikko ==. Jos aihe liittyy meneillään olevaan keskusteluun, harkitse 3. tason otsikon käyttämistä kyseisessä keskustelussa.
  • On kohteliasta kertoa viestissä mainituille käyttäjille ilmoituksesta, jos kyse on heidän toimistaan.
  • Kaikki viestit on allekirjoitettava käyttäen neljää tildemerkkiä ”~~~~”, josta tulee automaattisesti allekirjoitus ja aikaleima.
  • Jos keskustelu on meneillään toisella sivulla tai toinen sivu on paljon luonnollisempi paikka keskusteluun, keskustele siellä. Laita myös lyhyt kuvaus ongelmasta tänne ja tee linkki keskusteluun.


Arkistot:  1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • 7 • 8 • 9 • 10 • 11 • 12 • 13 • 14 • 15 • 16 • 17



Estoa[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjä Auru Aro jatkaa taas IP:llä 91.154.202.189 vuosia jatkunutta lähteettömän sälän lisäämistä, josta on aiemmin saanut useita pitkiä estoja. Estoa peliin kun kerran ei meno ole muuttunut miksikään. --J (keskustelu) 9. lokakuuta 2014 kello 11.43 (EEST)

Kiitos jälleen kerran palstatilasta, vaikkei yhtäkään yli neljästäkymmenestä "yllä"pitäjästämme tunnu asia kiinnostavan vaikka käytäntö kieltää eston kiertämisen. Sääli. --109.240.99.170 13. lokakuuta 2014 kello 21.19 (EEST)
Kiinnostaa, mutta onkos Aurulla vielä esto jollain IP:llä/tunnuksella? --Otrfan (keskustelu) 13. lokakuuta 2014 kello 21.30 (EEST)
Ainakaan käyttäjätunnus Auru Arolla ei ole estolokissa tapahtumia sitten vuoden 2008. --101090ABC (keskustelu) 13. lokakuuta 2014 kello 21.36 (EEST)
Sen jälkeen on ollut iso kasa eri IP-osoitteita. Jos kaikki estot ovat jo päättyneet, ei taida olla estoperustetta, ellei sitten kommenttipyyntöä ole rikottu. En tosin ole katsonut viimeisimpiä muokkauksia, paitsi mitä tarkkailulistalle on sattunut. Onkos niissä pahempaakin puutaheinää? --Otrfan (keskustelu) 13. lokakuuta 2014 kello 21.40 (EEST)
IP-osoitteista en osaa sanoa, kun en tiedä millä IP:eillä Auru on estoa kiertänyt. --101090ABC (keskustelu) 13. lokakuuta 2014 kello 21.46 (EEST)
Kas vain, luulin että AA:n kommenttipyynnön mukainen esto olisi vielä voimassa. Täytyy myöntää, ettei meno ole kyllä muuttunut yhtään lupaavammaksi, mutta ehkei asia kuulu minulle. --109.240.103.127 13. lokakuuta 2014 kello 22.57 (EEST)
Luokittelu taitaa olla taas etenemässä kohti maanista vaihetta, joten tätä kannattaa pitää silmällä. Levoton luokitteluhan oli kommenttipyynnön ykkösaihe. --Silvonen (keskustelu) 24. lokakuuta 2014 kello 07.06 (EEST)
Vuoden esto on hyvä, ikiesto olisi paras. Käyttäjän tyyli ja käytös kun ei ole miksikään muuttunut vuosien mittaan. --J (keskustelu) 10. marraskuuta 2014 kello 02.51 (EET)

Estopyyntö ja suojauspyyntö[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Artikkeli Pillu kaipaa protektionismia. Uusi ton sukumimisisä tuskin ilmestyy lähiaikoina ja suojauksen voi tilapäisesti purkaa. -Htm (keskustelu) 26. lokakuuta 2014 kello 02.05 (EEST)

Suojasin vuodeksi. Pxos oli jo eilen asettanut pari lyhyttä avaruusestoa IP:lle. --Zache (keskustelu) 26. lokakuuta 2014 kello 08.41 (EET)
Mitä se artikkeli ylipäätään tekee tietosanakirjassa? --Savir (keskustelu) 26. lokakuuta 2014 kello 08.53 (EET)
Se on täsmennyssivu. Maailmassa on esimerkiksi useampia Pillu-sukunimellä varustettuja kuuluisia henkilöitä. --Zache (keskustelu) 26. lokakuuta 2014 kello 09.07 (EET)
Se oli etupäässä sananselityssivu, ja puhekieliset sanat eivät ole wikimerkittäviä, joten muokkasin siitä nyt normaalin täsmennyssivun. --Savir (keskustelu) 26. lokakuuta 2014 kello 09.17 (EET)
Jos ei kuitenkaan aloiteta sensuroimaan Wikipediaa sillä perusteella, että teinit saa hupia sanoista. --Zache (keskustelu) 26. lokakuuta 2014 kello 10.09 (EET)
Olen samaa mieltä kuin Savir, ettei kuulu tänne. Slangisanakirjat ovat erikseen. --Abc10 (keskustelu) 26. lokakuuta 2014 kello 10.13 (EET)
Suomen kielen sanalla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sukunimien kanssa. Suomenkielisen merkityksen (mikäli se halutaan mainita) tulisi olla omalla rivillään luettelossa. --Otrfan (keskustelu) 26. lokakuuta 2014 kello 10.17 (EET)
Alatyylinen merkitys on ylivoimaisesti tunnetuin merkitys sanalle suomenkielessä ja samalla sukunimellä varustetut henkilöt ovat niche siihen verrattuna. Jos joku oikeasti haluaa ruveta vänkäämään siitä, että kuuluuko sana "vittu" suomenkieliseen Wikipediaan, niin siitä vaan mutta tehdään se jossain muualla kuin ylläpitäjien ilmoitustaululla. --Zache (keskustelu) 26. lokakuuta 2014 kello 10.30 (EET)
Ilmeisesti juuri tämän sanan kohdalla joillakuilla on suuri tarve tehdä Wikipediasta sanakirja. Toisaalla on kuitenkin sanoja siirretty Wikisanakirjaan tai poistettu useasti juuri sillä perusteella että sananselitykset eivät kuulu Wikipediaan. Suomen kielessä on paljon yleisiä sanoja, joilla on useita merkityksiä, mutta sattuneesta syystä niiden tyrkyttäminen Wikipediaan ei tuota samaa tyydytystä. --Abc10 (keskustelu) 26. lokakuuta 2014 kello 10.34 (EET)
Tässä muutamia aiempia sananselitysten hylkäyksiä. Ehkäpä virallinen ohjekin löytyy jostakin. --Abc10 (keskustelu) 26. lokakuuta 2014 kello 10.39 (EET)
Jos kyseessä on täsmennyssivu, niin Wikipedia:Täsmennyssivu#Täsmennyssivun ulkoasu: "Täsmennyssivulla luetellaan kaikki merkitykset ... allekkain (luettelo saadaan aloittamalla rivi asteriskilla *)". Jos taas kyseessä on artikkeli suomen kielen sanasta "pillu", niin sitten sukunimet eivät kuulu sivulle, sillä niillä ei ole sanan kanssa muuta yhteistä kuin kieliasu. --Otrfan (keskustelu) 26. lokakuuta 2014 kello 10.39 (EET)
Muokkasin täsmennyssivua. --Zache (keskustelu) 26. lokakuuta 2014 kello 10.41 (EET)
Nyt ei minulla ole valittamista. --Otrfan (keskustelu) 26. lokakuuta 2014 kello 10.45 (EET)
Mitäs minä nyt sanon Jaaleille sitten kun hän laittaa lauseen "Jorma tarkoittaa myös siitintä" Jorma-artikkelin täsmennysriville (ks. keskustelu)? --Savir (keskustelu) 26. lokakuuta 2014 kello 10.53 (EET)
Ei aavistustakaan. Minä olen lähinnä ottanut kantaa siihen, että jos asia sivulla mainitaan, niin se mainitaan omalla rivillään muiden seassa. Eli esim. Jormasta ei tehdä täsmennyssivua, joka olisi rakenteeltaan "Jorma tarkoittaa miehen penistä.... Tunnettuja Jormia ovat..." --Otrfan (keskustelu) 26. lokakuuta 2014 kello 11.12 (EET)
Olen eri mieltä Zachen version onnistuneisuudesta, mutta ilmeisesti teiniasenne, johon Zache yllä viittaa, on pääsemässä voitolle. --Abc10 (keskustelu) 26. lokakuuta 2014 kello 11.13 (EET)
Ei sitä nyt noin paljon tarvitse korostaa, riittää että on linkki Wikisanakirjaan, jos joku ei sattumalta tiedä puhekielistä merkitystä. --Käyttäjä:Kielimiliisi 26. lokakuuta 2014 kello 11.16 (EET)

Tämän viimeöisen Pillun muokkauksen puutteesta kärsivän, joka kohdistaa nyt tarmonsa jalkapalloon ja jääkiekkoon, esto voisi olla hiukan pidempikin, kun niitä jrärkeviä mukkauksia ei sieltä tule. vaihtakoon IP:tä sitten -Htm (keskustelu) 26. lokakuuta 2014 kello 15.40 (EET)

Ei oikein viitsisi laittaa koko Elisaa estoon kovin pitkäksi aikaa. --Otrfan (keskustelu) 26. lokakuuta 2014 kello 15.44 (EET)
Niinpä, ymmärrän kyllä. -Htm (keskustelu) 26. lokakuuta 2014 kello 15.46 (EET)
Lisäsin väärinkäytösuodatimiin suodattimen 84. Noita ei pysty tekemään Wikipedian kontekstissa sellaisiksi etteikö niitä voisi kiertää joten jos viitsitte vinkata sitä mukaa kun sotkemista tulee niin täydennän tuota. --Zache (keskustelu) 26. lokakuuta 2014 kello 16.32 (EET)
Kattelin suodatinta ja ei sen täydentäminen auta. Vandaali valitsee satunnaisia sivuja ja kirjoittaa niihin aivan satunnaisia tekstejä, joten heuristiikka ei auta. Pahimmillaan se sitten estää liikaa hyviä muokkauksia. Osoitepaljastajan pitäisi katsella, mistä osoitteesta luodaan tunnuksia silloin kun osoiteavaruus on estettynä ja laittaa omalle listalleen näitä avaruuksia. --Pxos (keskustelu) 27. lokakuuta 2014 kello 02.23 (EET)
Elisan kokoestoista puheen ollen kokeilen nyt yöksi hieman rajatumpaa alue-estoa maskilla "/20". Tässä on 4095 osoitetta eikä 16-kertainen määrä kuten aiemmissa estoissa, jotka olivat /16-tyypin estoja. Tiedä sitten, mitä tapahtuu. --Pxos (keskustelu) 27. lokakuuta 2014 kello 02.59 (EET)
Miksi väärinkäyttösuodatin 82-88 on yksityinen? Saisiko sen julkisesti näkyville?--85.76.145.182 9. marraskuuta 2014 kello 12.04 (EET)
Parempi kun ei. --Otrfan (keskustelu) 9. marraskuuta 2014 kello 12.07 (EET)
Suodattimet perustuvat tekniikkaan en:Security through obscurity ja valitun teknologisen toteutuksen vuoksi niiden sisältöä ei voi näyttää. --Zache (keskustelu) 9. marraskuuta 2014 kello 12.09 (EET)

Estopyyntö[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjä:Paarliks näyttää olevan sen verran vauhdikas vandaali, että kannattaisi varmaan estää suoraan ennen kuin tuhoja tulee enemmän. --Risukarhi (keskustelu) 7. marraskuuta 2014 kello 23.48 (EET)

Merkitään nyt tännekin että homma hoidettu. --Jukka Kolppanen 8. marraskuuta 2014 kello 12.58 (EET)

Gopase ja lähteettömät[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Erinomainen käyttäjämme Käyttäjä:Gopase+f palasi jonkin eston takia pitemmältä paussilta. Meidän pitäisi hänet toivottaa tervetulleeksi. Nyt hän ainakin eilen tjsp. poisti joiltain lyhyiltä lähteettömiltä lähteetön-mallineen. En tunne asian taustoja tarpeeksi, että haluaisin ainakaan ryhtyä asian suhteen mihinkään. En tiedä, onko kyseessä rike ja jos on en tiedä mihin se perustuu ja se mihin kiinnostukseni kohdistuu on että mahtaako käyttäjä häiriköidä esittäkseen kantansa vaiko eikö. Niin tai näin, en ole heti vaatimassa rangaistuksia. --Höyhens (keskustelu) 8. marraskuuta 2014 kello 03.50 (EET)

Varmaan liittyy siihen ajatukseen, että lyhyisiin artikkeleihin ei perinteisesti olla lisätty lähteetön-mallinetta, koska lukija joka tapauksessa näkee tekstin olevan lähteetön. En tiedä mikä tilanne tässä on nykyään ja kuulun niihin käyttäjiin joiden mielestä lähteetön-malline on samalla tapaa turha malline kuin tynkäkin ja sen voisi poistaa kokonaan. --Zache (keskustelu) 8. marraskuuta 2014 kello 08.00 (EET)
Kuten Zache yllä. Ja mallineohjeen mukaan {{lähteetön}}-mallinetta ei käytetä lyhyissä artikkeleissa, mutta lyhyt artikkeli on ohjeessa wikitetty tynkään, joka taas on ihan eri asia. Ja nyt vasta huomaan, että mallineohje on kirjoitettu tällä viikolla uusiksi. En tiedä edustaako ohje nyt sitten kenen näkemystä. Karmeaa sähellystä aiheen ympärillä viime aikoina. --Otrfan (keskustelu) 8. marraskuuta 2014 kello 08.08 (EET)
Gopasse taitaa toimissaan kuitenkin olla ihan käytäntöjen ja ohjeiden mukaan liikkeellä (lyhyisiin artikkeleihin ei lähteetön-merkintää ja lähteettömän tiedon saa poistaa), vaikka en itse ihan samoille linjoille kuulukaan. Nyt tuo menee siihen, että lyhyistä artikkeleista tulee HOK-tasoa eli menevät poistoon. Onko tässä systeemissä mitään järkeä? Okei, varmasti joukkoon mahtuu tavaraa joka oikeasti joutaakin pois, mutta silti tämä mahdollistaa sen, että sinällään ihan säilytettävääkin materiaalia saattaa joutua pois. Vaikka minitynkiä ei ole, niin voisiko noita HOK-tason sijasta merkitä vaikka tyngiksi? Missä menee lyhyen artikkelin määritelmällinen raja? Miksi tuollainen ohjeistus edes on, että lyhyissä artikkeleissa ei lähteetön mallinetta tarvita?--Veli Himmeä (keskustelu) 9. marraskuuta 2014 kello 09.15 (EET)
Tästä asiasta voi jatkaa keskustelua käytäntökahvihuoneen osiossa "Minnarit ja hokkarit", jossa siis käsitellään juuri tätä samaa asiaa, koska se on kahvihuone ja tämä on ylläpitäjien ilmoitustaulu, jossa ei päätetä käytäntöjen muodostamisesta eikä yleensä edes niiden soveltamisesta. --Pxos (keskustelu) 9. marraskuuta 2014 kello 18.05 (EET)

Henkilökohtaisen hyökkäyksen poistaminen yhteenvedosta[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Pxos lisäsi Malline:Sotilassukellusvene‎en muutokseen yhteenvetoon viittauksen pointtaamisesta. Pidän sitä perusteettomana syytöksenä, jonka voi muutoshistorian ja keskustelusivun perusteella johtaa minuun. Vaadin yhteenvedon poistamista.--Phiitola (keskustelu) 8. marraskuuta 2014 kello 22.09 (EET)

Jos se piilotetaan, niin pitäisikö tuo pyyntösikin piilottaa, sillä kerrot siinä kuka sinua syyttää ja mistä ja nyt piilotetun yhteenvedon sisältö voitaisiin sinun muokkaushistoriasi perusteella selvittää? Yrittäkää vähän rauhoittua molemmat. --Otrfan (keskustelu) 8. marraskuuta 2014 kello 22.24 (EET)
Käsittääkseni ylläpitäjänä kykenet hoitamaan asian käytäntöjen mukaisesti ilman erikseen pyydettyjä ohjeitakin. Tietysti voihan sen jättääkin niin joku voi käyttää sitä kommenttipyynnössä.-Phiitola (keskustelu) 8. marraskuuta 2014 kello 22.30 (EET)
Varmaan teknisesti kykenisin, mutta kun jossain äärimmäisen syrjäisessä vain harvojen vierailemassa Wikipedian kolkassa on tapahtunut jotain, niin kannattaako sen piilottamista edes harkita sen jälkeen, kun oletettu kärsinyt osapuoli kertoo loukkauksesta yksityiskohtaisesti ilmoitustaululla? edit: ja nyt aloit pointtaamaan minunkin mielestäni. --Otrfan (keskustelu) 8. marraskuuta 2014 kello 22.38 (EET)
Perusteet syytökseen kiitos.-Phiitola (keskustelu) 8. marraskuuta 2014 kello 22.49 (EET)
[1]. Tuo on aika pahasti ristiriidassa sen kanssa, että samaan aikaan yrität toisessa keskustelussa saada mallinetta poistettua. --Otrfan (keskustelu) 8. marraskuuta 2014 kello 22.57 (EET)
WP:POINT ei tuomitse muuta kuin artikkeliavaruuteen kohdistuvat toimet ja suorastaan suosittelee keskustelusivujen käyttöä eli perusteesi ei täytä edellytyksiä. Mikään käytäntö ei edellytä olemaan samaa mieltä kaikissa keskusteluissa tai äänestämään samalla tavalla kaikissa samankaltaisissa tapauksissa. uusi peruste?-Phiitola (keskustelu) 8. marraskuuta 2014 kello 23.10 (EET)
Ei WP:POINT rajoitu vain artikkeliavaruuteen. Mutta jos tästä kommenttipyyntöä suunnitellaan, niin kysytään yhteisön kantaa sitten siellä. --Otrfan (keskustelu) 8. marraskuuta 2014 kello 23.19 (EET)
eli sananvapaus on ylläpitäjän mielestä pointtausta. Tämä ei liene kuitenkaan koko yhteisön kanta. Samoin pidän tulkintaasi käytännöstä vääränä, koska siellä ei viitata muuhun kuin artikkeliavaruudessa tapahtuvaan toimintaan.-Phiitola (keskustelu) 9. marraskuuta 2014 kello 10.51 (EET)
Eli esim. luokissa ja mallineissa pointtaamista ei ole kielletty? Tuskinpa tuokaan on koko yhteisön kanta. --Otrfan (keskustelu) 9. marraskuuta 2014 kello 10.53 (EET)
On tämä hauskaa... rinnastin nuo artikkeliavaruuteen, koska ne ovat selkeä osa esitettävää sisältöä (myös yhteisön mielestä käsittääkseni), mitä keskustelusivut taas eivät ole milloinkaan.--Phiitola (keskustelu) 9. marraskuuta 2014 kello 11.31 (EET)
Luettelisitko nyt, että missä avaruuksissa pointtaaminen on sallittua ja missä kiellettyä? Voitaisiin mainita käytäntösivulla, että mitä avaruuksia käytäntö koskee ja mitä ei. --Otrfan (keskustelu) 9. marraskuuta 2014 kello 11.57 (EET)
On tämä kumma paikka, kun kokeneilla wikipedisteillä on aina sama ongelma. Niille pitää vääntää aina kaikki rautalangasta. Siis kaikki tietosanakirjan tietosisältöön kuuluva kuuluu käytännön piiriin ja loppu ei. Lisäksi käytäntösivun muutoksista keskustellaan jossain muualla kuin tällä sivulla eli siirtänet sopivissa määrin keskustelun parempaan paikkaan.-Phiitola (keskustelu) 9. marraskuuta 2014 kello 15.49 (EET)
Selvä. Eli esim. Wikipedia-avaruus on käytännön ulkopuolella. Muistanpa tuon, kun joku alkaa pointtaamaan etusivulla. Ja tämähän ei ole omien kommenttiesi perusteella käytäntömuutos. --Otrfan (keskustelu) 9. marraskuuta 2014 kello 16.13 (EET)
Mun mielestä tuossa ei ole tarvetta piilottamiseen. Kommentti tuossa muodossa kuin jossa se on kirjoitettu ei kohdistu kehenkään vaan on lähinnä yleinen toteamus siitä miksi poistokeskustelumalline palautettiin siihen. Phiitolan aloittama poistokeskustelu noin muuten oli ihan perusteltu ja minusta tämä ilmoitustaululla käyty keskusteleminen keskustelemisestä menee aika lailla ohi aiheen eikä sitä varmaankaan kannata jatkaa vaan keskittyä itse asiaan. Lisään oman mielipiteeni tuonne mallineen keskustelusivulle. --Zache (keskustelu) 8. marraskuuta 2014 kello 23.42 (EET)

Piilotettavaa[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Kekustelusivullani on Antilope tehnyt arvailuja käyttäjätunnuksen takana olevasta henkilöstä. Se ei kuulu hyviin tapoihin, ja pyydän että joku piilottaa sen. Poistin jo näkyvistä. --Käyttäjä:Kielimiliisi 10. marraskuuta 2014 kello 15.01 (EET)

Miksiköhän pitäisi ottaa pois? Käytännöistä en ihan satavarma ole, mutta ilmoittanut itse nimensä käyttäjäsivullaan ja kertonut olevansa Kotuksella ja Turun yliopistolla. Lisäksi loppu hoituu googlea käyttämällä. Miksi siis pitäisi ottaa pois?--Veli Himmeä (keskustelu) 10. marraskuuta 2014 kello 15.06 (EET)
Minä olen Gorbatsov. Ei tätäkään tarvitse piilottaa. Vielä hetki sitten olin Kiinan keisari. Kuka tahansa saa väittää mitä vaan itsestään, eikä näitä lähdetä varmentamaan. Uskonsa kutakin auttakoon. --Hartz (keskustelu) 10. marraskuuta 2014 kello 15.10 (EET)
Ainiin, mutta täysin eri asia, jos tehdään arvailuja käyttäjätunnuksen takana olevasta henkilöstä. Se ei todellakaan kuulu hyviin tapoihin. --Hartz (keskustelu) 10. marraskuuta 2014 kello 15.12 (EET)
Mitä arvailua se on, jos käyttäjä on itse näin kertonut olevan?--Veli Himmeä (keskustelu) 10. marraskuuta 2014 kello 15.15 (EET)
Niinpä. Siteerasin tuossa vain Kielimiliisiä. En-wiki sanoo asiasta: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Harassment#Posting_of_personal_information --Hartz (keskustelu) 10. marraskuuta 2014 kello 15.19 (EET)

Ei tartte piilottaa, kun on kerran itse sanonut nimekseen Arto Moisio. Sen sijaan voisitte huomauttaa häntä käyttäjätunnuksen käytöstä, kun yksi huomautus ei ole saanut aikaan kuin pilkallisen kommentin. Jos se on sallittua, tästä lähtein minun näkyvä tunnukseni on Kielitohtori (Kielimiliisi) 10. marraskuuta 2014 kello 15.17 (EET)Edit: Tein muutoksen käsin, koska palautin tunnukseni entiselleen. Se on sama mikä siinä oli eilen, esimerkkinä mitä tapahtuu jos tunnuksia voi muokata näyttämään muuta kuin oikeaa tunnusta. Tämä ei siis ole pointtaamista enempää kuin eilenkään vaan esimerkki.

Yleensä kyseessä on pointtaaminen kun pitää oikein monen rivin selityksellä jälkeen päin kertoa että ei ole pointtaamista. :) Ei ketään oikeasti kiinnosta tuollaiset turhanpäiväiset esimerkit... Gopase+f (keskustelu) 11. marraskuuta 2014 kello 15.25 (EET)

On tämä silti vähän tökeröä alkaa ruotimaan jotakin yhtä reaalimaailman henkilöä täällä. Varmaan siksi useimmat muokkaajat käyttävätkin jotakin nimimerkkiä oikean nimensä sijaan tai nimimerkkiä, josta ei ole pääteltävissä oikeaa nimeä. Ei täällä kannata myöskään paljastaa millä alalla toimii tai missä päin maailmaa asustaa. Joutuu vielä jonkun Wikipedian käyttäjän hampaisiin ja Google-hakujen kohteeksi. Aina on myös se vaara, että oikeilla nimillä pelatessa konfliktit siirtyvät reaalimaailmaan ja saa olla peloissaan postilaatikolla käydessä ym. Varmaan monikin on jo lukittautunut asuntoonsa ja tilaa vain verkkokaupoista ruokaa ja muuta, kun Wikipedistit vainoavat kodin ulkopuolella ja kurkkivat ikkunalaseista sisään. --Hartz (keskustelu) 10. marraskuuta 2014 kello 15.23 (EET)

Itse pelkään Terminator-elokuvan tyyppistä puhelinluettelon systemaattista läpikäyntiä. --Hartz (keskustelu) 10. marraskuuta 2014 kello 15.32 (EET)

X mark.svg Ei tehty Ei tarvetta toimenpiteisiin, jos asianomainen ei itse niin pyydä. Keskustelu päättyy tähän. –Makele-90 (keskustelu) 10. marraskuuta 2014 kello 15.37 (EET)

ilmoitusasiaa[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Huomasin äskettäin, että wikipedian artikkeli aiheesta suomi on tyhjänä. Ilmeisesti kaksi päivää sitten joku käyttäjä on pyyhkäissyt kaikki tekstit artikkelista. Jos tiedätte jo tästä asiasta niin pahoittelen häiriötä. 37.136.187.28 11. marraskuuta 2014 kello 07.22 (EET)

Oli noin puolen minuutin ajan tyhjä parisen päivää sitten. Jostain syystä välimuistipalvelimelta tullut sinulle vanha versio, reload/refresh olis varmaankin auttanut. Toisaalta sivu on vakautettu joten kirjautumattomille käyttäjille (IP-käyttäjille) sen ei olisi pitänyt edes näkyä, vaan heille näkyy oletuksena tuorein vakaa versio. --Anr (keskustelu) 11. marraskuuta 2014 kello 10.55 (EET)
Kiitos ilmoituksesta! Tätä asiaa täytyy tutkia. Jos sivu on vakautettu, mutta se näyttää siitä huolimatta rekisteröitymättömille käyttäjille nimenomaisesti vandalisoidun version ja vieläpä usean päivän päästä vanhana välimuistiversiona, jossain on mennyt jotain vikaan. Vakautuksen nimenomainen tarkoitus on estää vandalisoidun version näkyminen ensimmäisenä sivuversiona lukijalle. Seurataan tilannetta. --Pxos (keskustelu) 11. marraskuuta 2014 kello 17.46 (EET) Lisäys: Kyseessä oli versio "ADSJ": [2]. --Pxos (keskustelu) 11. marraskuuta 2014 kello 18.40 (EET)
Tekniikasta yhtään mitään ymmärtämättömänä ihmettelen, että onko mahdollista, että tyhjennetyn version on voinut nähdä vain rekisteröitynyt käyttäjä, kuten esimerkiksi sivun entiselleen palauttanut käyttäjä, muu rekisteröitynyt käyttäjä tai sivun tyhjentänyt vandaali, joka hänkin oli rekisteröitynyt käyttäjä. Jostain syystä IP:n tietokoneelle on jäänyt välimuistiin tämä tyhjennetty versio, onko niin että ja koska kun IP olisikin myös rekisteröitynyt käyttäjä? Tietysti se vierailu sivulla olisi tarvinnut tehdä juuri sen puolen minuutin aikana, kun sivu oli tyhjä? O:ko täällä IP:n takaa ihmettelee? -Htm (keskustelu) 12. marraskuuta 2014 kello 06.55 (EET)
Minulle tuli syntax error kohdassa "niin että ja koska kun". Mutta jotta että niin kuitenkin enpä tiiä. --Pxos (keskustelu) 12. marraskuuta 2014 kello 07.12 (EET)
Wikimedian cachetus taitaa toimia siten, että IP-käyttäjät näkevät eri cachetetun version sivusta kuin sisäänkirjautuneet eli se, että olet nähnyt jonkun välimuistikopion sivusta ei vaikuta enää siihen välimuistikopioon jonka näet kirjauduttasi ulos. En kuitenkaan usko, että tuon ilmoituksen perusteella pystytään selvittämään mitä tuossa on tapahtunut vaan kirjaamme asian ylös jotta muistamme ilmoituksen mikäli jotain vastaavaa tapahtuu tulevaisuudessa. --Zache (keskustelu) 12. marraskuuta 2014 kello 08.43 (EET)

Ylläpidon haltuun[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

En tiedä ymmärtääkö Käyttäjä:6betbluff tarkoituksella väärin, vai enkö vain osaa selittää. Mutta viitsisikö joku ylläpitoon kuuluva käydä katsomassa ensinnäkin tuon keskustelusivun pulinat ja muutenkin toiminnan ja toimia sen perusteella parhaaksi katsomallaan tavalla?--Veli Himmeä (keskustelu) 11. marraskuuta 2014 kello 11.08 (EET)

En ymmärrä tarkoituksella väärin joten et taida osaa selittää. Voisiko joku ylläpitoon kuuluva tarkistaa Käyttäjä:Veli Himmeän toiminnan Wikipediassa? --6betbluff (keskustelu) 12. marraskuuta 2014 kello 08.57 (EET)
Huomasin viestisti, mutta toivoin että joku muu ehtii puuttumaan siihen. Voin kommentoida jotain asiaan liittyvää jahka tutustun asiaan tarkemmin. --Zache (keskustelu) 11. marraskuuta 2014 kello 15.43 (EET)
Onkohan tuosta apua? Muuten tilanne taitaa näytää alkavan rauhoittua. --Höyhens (keskustelu) 12. marraskuuta 2014 kello 07.29 (EET)
Vastasin 6betbluff:n keskustelusivulla ja ylläpitäjien ilmoitustaululla asia lienee käsitelty. --Zache (keskustelu) 12. marraskuuta 2014 kello 09.32 (EET)

‎J.K Nakkilalta esto pois[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjältä J.K Nakkila (keskustelu · muokkaukset) esto pois. Siitä huolimatta, että yt-menettelyt pyörivät työpaikoilla tai on tullut ostettua osaketta jonka kurssi romahti, niin ei saa paineet virrata Wikipediaan. Liipasin on nyt joillakin ylläpitäjillä herkässä ja mielestäni asiallinen käyttäjä J.K Nakkila, joka on muokannut Wikipediaa hyödyttävästi, ei ansaitse 1vrk:n estoa. J.K Nakkilan muokkauksia voi tarkastella muokkaukset-linkin kautta. Hänen muokkauksensa keskeytyivät nyt äkisti... --Hartz (keskustelu) 11. marraskuuta 2014 kello 16.12 (EET)

Hirveän kurjaa kun J.K Nakkilan estossa on "sähköpostin lähettäminen estetty, oman keskustelusivun muokkaaminen estetty". :( --Hartz (keskustelu) 11. marraskuuta 2014 kello 16.19 (EET)
No hei. Kyseessähän on kuuluisa ylläpitäjä Käyttäjä:Otrfan. Kun hän laittaa estoa, se on aina ankarin mahdollinen, missä ei ole järkeä.--85.76.145.182 11. marraskuuta 2014 kello 16.26 (EET)
Joku muu ylläpitäjä arvioikoon tämän uusin silmin. Mielestäni pelkkä varoitus olisi riittänyt ja kannatan eston poistoa pikimmiten. Vähintään nuo "sähköpostin lähettäminen estetty, oman keskustelusivun muokkaaminen estetty" pois, että voi edes sanoa sanottavansa. --Hartz (keskustelu) 11. marraskuuta 2014 kello 16.30 (EET)
Minähän tässä olin osallisena, että harmillista tietenkin jos joku joutuu kärsimään osin vuokseni. --Hartz (keskustelu) 11. marraskuuta 2014 kello 16.34 (EET)
Vuorokauden estoa viitsi poistaa keneltäkään, vaikkka itselleen olisi laittanut. vrt estoloki. --Höyhens (keskustelu) 11. marraskuuta 2014 kello 17.18 (EET)
No otin nuo pari mielestäni tarpeetonta määrettä pois. --Höyhens (keskustelu) 11. marraskuuta 2014 kello 17.24 (EET)
Ja minä palautin ne. --Otrfan (keskustelu) 11. marraskuuta 2014 kello 17.26 (EET)
Senkus, jos tiedät enemmän. Asia puolestani loppuun käsitelty. --Höyhens (keskustelu) 11. marraskuuta 2014 kello 17.36 (EET)
Mihinköhän perustuu, kun aikaisemmasta estosta aikaa 2,5 vuotta... --Hartz (keskustelu) 11. marraskuuta 2014 kello 17.39 (EET)
Käyttäjä:Pxos, arvioipas sinä, onko Ottfanin asettama esto liian ankara.--85.76.145.182 11. marraskuuta 2014 kello 17.41 (EET)
En arvioi. Tänään on näköjään annettu parikin estoa vakiokäyttäjille saman keskustelun perusteella. Täällä on nyt ihmeellinen vauhti päällä näköjään. Kun vauhti hiljenee, pitäisi aloittaa laaja keskustelu "sananvapaudesta" ja siitä, mistä Wikipediassa voidaan keskustella ja voiko keskusteluja rajoittaa, voiko viestejä poistaa tai voiko mitä tahansa koska tahansa sanoa missä vaan jatkuvasti vedoten sananvapauteen. Nykytilanne ei ole hyvä. Luultavasti yleisen tason kommenttipyyntö Wikipedian sananvapaudesta suhteessa älynvapauteen olisi hyvä. --Pxos (keskustelu) 11. marraskuuta 2014 kello 18.11 (EET)

Tästä olisin epätykännyt jos olisin voinut. J.K Nakkila (keskustelu) 14. marraskuuta 2014 kello 16.27 (EET)

Siirto[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Voisiko joku siirtää tämän tiedoston nimelle "etelä-tapiolan lukio logo"? Unohdin kirjoittaa kunnollisen nimen tiedostoa tallentaessani. --Msaynevirta (keskustelu) 11. marraskuuta 2014 kello 18.27 (EET)

Siirretty nimelle: Tiedosto:Etelä-Tapiolan lukio logo.svg --Zache (keskustelu) 11. marraskuuta 2014 kello 18.33 (EET)

Eston kiertoa[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Sivulla Keskustelu:Nationalismi. 93.106.111.222 12. marraskuuta 2014 kello 12.15 (EET)

Samoissa puuhissa jälleen... --80.220.251.130 12. marraskuuta 2014 kello 16.25 (EET)
Näköjään saa hengailla käyttäjän Kuohatti keskustelusivulla aivan vapaasti. Hox! 93.106.120.146 13. marraskuuta 2014 kello 13.13 (EET)

nopea estopostopyyntö - tunti alkaa! tunnus (#1801946) ja eston kohde (62.236.215.16)[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Jotta saisimme uusia muokkaajia Wikipediaan, saisiko Vantaan (Martinlaakson lukion) eston pois mahdollisimman pian - tunti alkaa klo 13:15:

IP-osoitteesi (62.236.215.16), eston tunnus (#1801946) ja eston kohde (62.236.215.16).

joko kokonaan tai täksi päiväksi (klo 16 asti).

Tarkoitus on filosofian tunnilla esitellä Wikipedian muokkausta ja oikeasti muokata päivän aiheen artikkeleita.

Kiitollisin terveisin opetusharjoittelija HY:stä Ikassu (keskustelu) 12. marraskuuta 2014 kello 13.15 (EET)

Poistettu. Huikkaa tänne jos tarvitset jotain muuta. --Zache (keskustelu) 12. marraskuuta 2014 kello 13.21 (EET)

Ilmoitus käyttäjästä Enkeli1982[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjä Enkeli1982 esittää perättömiä väitteitä, ts. valehtelee artikkelin yhteenvedoissa täällä. Onko tämmöinen toiminta sallittua Wikipediassa? --6betbluff (keskustelu) 15. marraskuuta 2014 kello 06.51 (EET)

Huomautin käyttäjää ja eiköhän tämä ole käsitelty. Muistaakseni jo kertaalleen asian tiimoilta tultiin siihen tulokseen, että eiköhän tämä ole tässä. --Zache (keskustelu) 15. marraskuuta 2014 kello 07.14 (EET)

Hartz[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Voisiko Hartzille laittaa jonkun lyhyen eston? Tuntuu olevan taas sen verran meno päällä..--85.76.70.192 16. marraskuuta 2014 kello 17.16 (EET)

Ei liene mitään ongelmia. Estolle ei ole tarvetta.--85.76.141.112 18. marraskuuta 2014 kello 21.17 (EET)
Minusta voisi laittaa vähän pitemmänkin eston. Täyttää jatkuvasti huomautuksista välittämättä artikkelien keskustelusivuja omilla mielipiteillään ja luo lähteettömiä artikkeleja. Ei kykene muuttamaan toimintaansa useiden eri käyttäjien antamasta palautteesta riippumatta, vrt. Watti, Ashoka ja Merikanto. -93.106.124.197 23. marraskuuta 2014 kello 11.29 (EET)
Meillähän on kuitenkin yli 40 ylläpitäjää (joista osa ei edes ole aktiivisia, vaan tekevät sen yhden ylläpitotoimen vuodessa pitääkseen tittelinsä), hohhoijaa. 109.240.101.185 23. marraskuuta 2014 kello 13.25 (EET)
Meillä on myös tuhansia käyttäjiä, joista kuka tahansa voisi tehdä kommenttipyynnön. --Otrfan (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 13.28 (EET)

Turhaa provosointia[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Gopase+f jatkaa kommentointia Abc10:n keskustelusivulla osoitepaljastuskommentissa vaikka asia on loppuun käsitelty. Pidän sitä turhana provosointina ja poistanutkin, ja olen jo huomauttanutkin siitä hänen keskustelusivullaan ilman että sillä näkyy olevan vaikutusta. Voisikohan asiaa valvoa ylläpidon taholta, että maahan laskeutuisi rauha. Ei tuollaisen jatkaminen edistä mitään positiivista. --Urheilijanuorukainen (keskustelu) 17. marraskuuta 2014 kello 16.18 (EET)

Ja miten asia tuli loppuunkäsitellyksi Abc10:n ilmoittaessa, että osoitepaljastuspyynnöt hänestä ovat henkilökohtaisia hyökkäyksiä? --Otrfan (keskustelu) 17. marraskuuta 2014 kello 16.21 (EET)
Jos nyt joku asiaanliittymätön huolehtisi hygieniasta siellä. Sinä olet jo asiaanliittyvä. Asenteesi ei edistä myönteisyyttä. --Urheilijanuorukainen (keskustelu) 17. marraskuuta 2014 kello 16.28 (EET)
Sinä siellä olet näköjään hygieniasta huolehtinut. Ja sinä et ilmeisesti liity asiaan mitenkään, vaikka olit osapuolena osoitepaljastuksessa? --Otrfan (keskustelu) 17. marraskuuta 2014 kello 16.34 (EET)
Pyysin ystävällisesti, että joku huolehtisi ettei turhaa jatkokeskustelua tule. Tein parhaani, mutta jos edustat ylläpitäjien asennetta yleisemminkin on pakkoa sanoa että tilanne on hyvin hyvin ikävä. --Urheilijanuorukainen (keskustelu) 17. marraskuuta 2014 kello 16.39 (EET)
En tiedä miten yleisesti mitäkin edustan, mutta jatkokeskustelun osoitepaljastuksesta näyttää aloittaneen Abc10. Abc10 viittaa myös historiaansa osoitepaljastusten kohteena perusteluna sille, että osoitepaljastukset hänestä ovat henkilökohtaisia hyökkäyksiä. Oleellisena osana sitä historiaa on myös osoitepaljastuksessa kiinni jääminen, josta tuossa poistamassasi kommentissa häntä muistutetaan. Abc10 tuon keskustelun aloitti, se käydään hänen keskustelusivullaan, joten oletettavasti hän haluaa sukkanukkeilustaan keskustella. --Otrfan (keskustelu) 17. marraskuuta 2014 kello 16.49 (EET)
Jos joku kommentoi toiselle, ei siihen ole pakko mennä kommentoimaan. Olin ajatellut ruveta aktiivisemmaksi wikipedian kirjoittajaksi, kun käyn täällä tiedonhaussa melkein joka päivä, mutta sait minut toisiin aatoksiin. Pitäkää hauskaa, ja kyllähän te näköjään pidättekin. --Urheilijanuorukainen (keskustelu) 17. marraskuuta 2014 kello 17.09 (EET)

Ruotsista tuulee[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Vanha tuttumme ‎192.36.199.130 on jälleen liikkeellä, pitäisikö laittaa taas estolle, kun meno ei kuitenkaan tuosta parane. 80.220.251.130 18. marraskuuta 2014 kello 16.29 (EET)

Gopase+f[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Nyt lähtee Panaman kanavavyöhyke -artikkelista taulukotkin. Kumosin tuon. Palaan Wikisanakirjan puolelle. --Hartz (keskustelu) 19. marraskuuta 2014 kello 15.48 (EET)

Estopyyntö[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Pökälejonglööri2 (keskustelu · muokkaukset) -- sopimaton käyttäjätunnus ja muokkaushistoria negatiivinen. --Hartz (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 09.53 (EET)

Estin ja kiitos ilmoituksesta. --Zache (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 10.22 (EET)
Kaksi lisää: Tuomorunkkaa (keskustelu · muokkaukset) sopimaton tunnus ja häirikkömuokkaus; toinen olisi Jere.lemettinen (keskustelu · muokkaukset), vähän pidempi muokkaushistoria, mutta negaa. -Htm (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 11.40 (EET)
Estetty. --Stryn (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 11.41 (EET)

global vandalism user[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

hi dear sysop - (this is a global vandalism user) (and blocked in any wiki) , hi is have any vandalism edit in de.wiki and have any user id Wikipedia:Sockenpuppe = user:Piroz12 ,user:Sarafarzad , user:R tehrani , user:Bitafarhadi and used this accounts only for vandalism , in fa.wiki and en.wiki Rollback all edit and blocked , check usered in en.wiki. plz Rollback edit and block -- فلورانس (keskustelu) 24. marraskuuta 2014 kello 02.31 (EET)

Thanks for nofifying. I checked edits in fiwiki and most of them was already reverted. Btw Sardari_b is most likely same user. I didn't ban the users because they were inactive so there was no need for ban. --Zache (keskustelu) 24. marraskuuta 2014 kello 04.27 (EET)