Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu

Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Tyhjennä sivun välimuisti
Oletko oikeassa paikassa? Tämän sivun käyttö

Tällä sivulla voit

  • ilmoittaa toistuvasta vandalismista
  • ilmoittaa mainoslinkeistä
  • ilmoittaa eston kierrosta, ylläpitäjien työkalujen väärinkäytöstä tai muista tapauksista
  • pyytää sivun nimeämistä uudelleen eli siirtoa toiselle nimelle hankalissa tapauksissa
  • pyytää sivujen suojausta tai suojauksen poistoa
  • pyytää poiston arviointia, jos poistosta ei ole äänestetty
  • ilmoittaa asiattomista käyttäjätunnuksista
  • ilmoittaa muokkaussodasta
  • ilmoittaa epäillystä sukkanukesta.

tai muusta ylläpitotoimenpiteitä vaativasta asiasta.

Henkilökohtaisten tietojen pysyvän piilottamisen pyynnöt tulee tehdä sähköpostitse.
Älä tee häivytyspyyntöjä tänne, koska ilmoitukset tälle sivulle tulevat näkyviin kaikille.

  • Aloita uudet aiheet 2. tason otsikolla käyttäen kahta yhtäsuuruusmerkkiä ja kuvaavaa otsikkoa: == Kuvaava otsikko ==. Jos aihe liittyy meneillään olevaan keskusteluun, harkitse 3. tason otsikon käyttämistä kyseisessä keskustelussa.
  • On kohteliasta kertoa viestissä mainituille käyttäjille ilmoituksesta, jos kyse on heidän toimistaan.
  • Kaikki viestit on allekirjoitettava käyttäen neljää tildemerkkiä ”~~~~”, josta tulee automaattisesti allekirjoitus ja aikaleima.
  • Jos keskustelu on meneillään toisella sivulla tai toinen sivu on paljon luonnollisempi paikka keskusteluun, keskustele siellä. Laita myös lyhyt kuvaus ongelmasta tänne ja tee linkki keskusteluun.


Arkistot:  1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • 7 • 8 • 9 • 10 • 11 • 12 • 13 • 14 • 15



Estopyyntö IP-osoitteelle ‎37.136.0.0/16[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

IP-osoite ‎37.136.0.0/16

  • Muut tiedot: Eipä näytä tulevan yhtään hyödyllisiä muokkauksia tuolta osoiteavaruudesta eikä kukaan YP ole tehnyt muuta kuin estänyt osoitteita yksitellen ja suojannut sivuja silloin tällöin mikä ei pitkän päälle ole mielestäni järkevää. Tuon osoiteavaruuden voisi pistää (TAAS) vaikka kuukauden banniin jotta tilanne säilyisi rauhallisena.
  • Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä

--80.220.251.130 22. elokuuta 2014 kello 18.56 (EEST)

Laitoin avaruuden viikonlopuksi eli kolmeksi vuorokaudeksi kiinni minimiasetuksin. Tämähän lienee häirikön päämäärä, kun osa DNA:n mobiiliavaruutta suljetaan Wikipedian muokkaamiselta. Aiempi pitkä esto oli kolme kuukautta koko kesäksi, joten jatketaan lyhyemmillä estoilla välillä. En tiedä, mikä on järkevää, mutta nappeja osaan ja kykenen painamaan. --Pxos (keskustelu) 22. elokuuta 2014 kello 19.04 (EEST)
En epäile, ettetkö osaisi, mutta omasta näkökulmastani tämä näyttää jatkuvalta kissa ja hiiri-leikiltä. --80.220.251.130 22. elokuuta 2014 kello 19.38 (EEST)
DNA:n ja muiden Suomen teleoperaattoreiden abuse-osastoissa olisi parannettavaa. --Stryn (keskustelu) 23. elokuuta 2014 kello 11.50 (EEST)
Valita asiasta DNA:lle katsotaan mitä vastaavat!--Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 23. elokuuta 2014 kello 20.20 (EEST)
On kuule valitettu jo kauan aikaa sitten. --Stryn (keskustelu) 28. elokuuta 2014 kello 16.13 (EEST)

Sama vandalismi näyttää jatkuvan. --Hemuska (keskustelu) 28. elokuuta 2014 kello 15.44 (EEST)

Ja yhä vaan.. --Hemuska (keskustelu) 4. syyskuuta 2014 kello 19.38 (EEST)
Ainakaan tähän kellonlyömään asti tuo häirikkö (häiriköt?) ei ole tänään ollut erityisen vaikea ja vain yksi tuohon alueeseen kuuluva ip-osoite on saanut eston. Ainakaan vielä ei ole syytä pistää avarussestoa taas voimaan. Seuraillaan... --MiPe (wikinät) 4. syyskuuta 2014 kello 20.14 (EEST)

Onko tuttu?[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Onko tuttu muokkaaja? --188.238.130.36 24. elokuuta 2014 kello 22.54 (EEST)

Taitaapa olla. Laiton vuorokauden eston. --MiPe (wikinät) 24. elokuuta 2014 kello 22.57 (EEST)
Olisiko tämäkin? --Hemuska (keskustelu) 4. syyskuuta 2014 kello 23.45 (EEST)
Näyttääpä olevan, vielä kun joku ylläpitäjä sattuisi edes käväisemään paikalla...

Venäjän historia[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Kyseinen sivu tarvitsee suojausta. --109.240.240.23 1. syyskuuta 2014 kello 12.58 (EEST)

Osittainen suojaus toteutettu, sillä pahin muokkaussotija tuntuu olevan yksi käyttäjä vaihtuvista ip-osoitteista. --Lax (keskustelu) 1. syyskuuta 2014 kello 13.31 (EEST)

Nadežda Skardino vs Nadzeja Skardzina[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Onko tämä maaliskuussa tehty siirto käytännön mukainen? Eikö valkovenäläiset henkilöt pitäisi translitteroida valkovenäläisen nimen mukaan? 85.76.49.61 2. syyskuuta 2014 kello 09.10 (EEST)

Yleensä joo, jos ei ole selvää tietoa siitä että henkilö olisi venäläistaustainen ja/tai itse käyttää venäläistä muotoa nimestään. Tapojensa mukaisesti siirron tehnyt käyttäjä ei lähdettä vaivautunut esittämään. --Anr (keskustelu) 2. syyskuuta 2014 kello 13.46 (EEST)

Yläkoululaisia harjoittelemassa 1.-2.9. (Nilsiän yhtenäiskoulu)[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Tiedoksi, että Nilsiän yhtenäiskoulu harjoittelee vielä tänään Wikipedian muokkaamista joten kohdelkaa heitä hellläkätisesti. Wikipedia:Kahvihuone_(sekalaista)#Yl.C3.A4koululaisia_harjoittelemassa_1.-2.9. ja Keskustelu käyttäjästä:Tinquilla --2. syyskuuta 2014 kello 12.07 (EEST)

Kirjoitan taas samasta aiheesta kuin ennenkin. Nyt yksi koulun IP-osoite on estetty asetuksilla "(vain kirjautumattomat käyttäjät estetty, tunnusten luonti estetty, sähköpostin lähettäminen estetty, oman keskustelusivun muokkaaminen estetty)". Silloin kun jotain IP-osoitetta ei ole estetty, sieltä voi painaa muokkaa-nappia satojen tuhansien artikkelien kohdalla ja sotkea ihan kaikkea mitä löytyy. Kun osoite on estetty järjestelmän vakioasetuksilla, sieltä voi muokata ainoastaan omaa keskustelusivua, jonne voi 1) kirjoittaa valituksen estosta tai 2) jatkaa sotkemista siellä tai 3) olla kirjoittamatta mitään. Kaikissa edellä mainituissa kolmessa tapauksessa keskustelusivun muokkaus ei häiritse tietosanakirjan varsinaista sisältöä lainkaan. Se kuitenkin saattaa yksittäistapauksissa olla keino valittaa usean kuukauden pituisesta estosta, joka kohdistuu kokonaiseen laitokseen. Miksi siis täällä pitää estää aina vakiona keskustelusivujen muokkaaminen? Selitys, että "jätin kerran estämättä, ja sotkua tuli" on jo kuultu. Nyt haluaisin tietää, miten paljon häiriötä tietosanakirjan asiasisällölle aiheuttaa se, että keskustelusivun muokkaus jätetään auki usean kuukauden pituisissa estoissa. --Pxos (keskustelu) 2. syyskuuta 2014 kello 13.50 (EEST)
Tuosta voisi yrittää tehdä jonkinlaista linjanvetoa, joka kirjattaisiin ylläpitäjien ohjeisiin ja/tai estosivulle. Itse olen aiemmin suhtautunut nihkeästi keskustelusivun käytön estämiseen mutta viime aikoina niitä on tullut estettyä, kun olen tullut käyttäneeksi samoja estoasetuksia, joita aiemmat saman ip:n estäneet ovat käyttäneet. --Lax (keskustelu) 2. syyskuuta 2014 kello 14.05 (EEST)
Nilsiän yläkoulun osoitteet taisivat juuri mennä kiinni seuraavaksi kuudeksi kuukaudeksi ilman oikeutta luoda tunnuksia, joten Wikipedian kannalta tuo kokeilu onnistui erinomaisesti teknisesti. Koulu tosin joutuu harjoittelemaan muokkaamista tästä lähtien vain liitutaululla. Tässäkin kävi niin, että takarivin pojat saivat koko netin kiinni parilla purukumimuokkauksellaan. --Pxos (keskustelu) 2. syyskuuta 2014 kello 14.12 (EEST)
Homma olisi molemmin puolin mahdollista hallita helpommin, jos harjoittelut suoritettaisiin henkilökohtaisilta käyttäjätunnuksilta eikä ip:eitten takaa. --Lax (keskustelu) 2. syyskuuta 2014 kello 14.25 (EEST)
No siis ei esto ole ongelma, koska ei se ole meille mikään juttu ottaa estoa pois tarvittaessa. --Zache (keskustelu) 2. syyskuuta 2014 kello 15.08 (EEST)
Eikä ole ongelma korjata estosta vapautetun ip:n sotkuja... Jos harjoittelu tehtäisiin käyttäjätunnuksilta, menisi esto oikeaan osoitteeseen eikä tarttisi pohtia, pitääkö ip vapauttaa seuraavaa oppituntia ja oppilasta varten. --Lax (keskustelu) 2. syyskuuta 2014 kello 15.11 (EEST)
Eikö tällaista ole täällä ennen tapahtunut niin että osaisimme neuvoa tekemään tämän oikein? --Savir (keskustelu) 2. syyskuuta 2014 kello 14.29 (EEST)
Tällainen on joskus kirjoitettu, mutta siinäkään ei kerrota, että Wikipediassa kuri on kovempi kuin yläasteella... --Lax (keskustelu) 2. syyskuuta 2014 kello 14.34 (EEST)
Tuota pitäisi varmaan täydentää suosituksella käyttää muokattaessa käyttäjätunnuksia sekä suosituksella sisällyttää harjoitteluun käyttäjätunnusten luominen ja käyttö. Nyt tätä puolta ei ole huomattu ottaa tuohon ohjeeseen ollenkaan.--Urjanhai (keskustelu) 2. syyskuuta 2014 kello 23.17 (EEST)
Perusasiat pitää tietysti koululaisille esittää hyvin pelkistetysti, mutta en usko että se on mahdotonta. --Urjanhai (keskustelu) 2. syyskuuta 2014 kello 23.26 (EEST)
Käyttäjä:Zache toisaalla jo suosittelikin tätä ja antoi muitakin hyviä ohjeita ja linkkejä, mutta pitää siis nyt varmaan lisätä tätä puolta myös tuohon ohjeeseen.--Urjanhai (keskustelu) 2. syyskuuta 2014 kello 23.29 (EEST)

Siirtopyyntö[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Kun eri ihmisille on eri lajit tärkeitä, niin siirretään Matti Järvinen tarkenteettomalle nimelle ja tarkenteellinen pois. Keihäänheittäjän linkityksen on korjattu. --Abc10 (keskustelu) 2. syyskuuta 2014 kello 21.45 (EEST)

Yes check.svg Done. Onko muuten nykyään käytäntönä pitää myös tarkenteella olevissa artikkeleissa {{tämä artikkeli}} mallinetta vai onko se vahingossa päätynyt jokaisen Järvisen artikkeliin?-Henswick 2. syyskuuta 2014 kello 23.04 (EEST)

Jatko siirretty käytäntökahvihuoneeseen. --Lax (keskustelu) 3. syyskuuta 2014 kello 13.50 (EEST)

Solinor[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Onkohan artikkeli jo kertaalleen poistettu tammikuussa merkittävyys-keskustelun perusteella? --Petteri M-a (keskustelu) 5. syyskuuta 2014 kello 13.48 (EEST)

On. Antaa tuon keskustelun kuitenkin olla, vaikka on melko epätodennäköistä, että merkittävyys olisi merkittävästi lisääntynyt tämän puolikkaan vuoden aikana. --MiPe (wikinät) 5. syyskuuta 2014 kello 14.04 (EEST)

Käyttäjä Luotutunnus[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Hei, jouduin yhtäkkiä omituisten homo- ja asiattomuussyytöksien kohteeksi uuden käyttäjätunnuksen Luotutunnus taholta. Mitä tehdä? Ajattelin olla hiljaa nyt aluksi, josko se auttaisi. –Kotivalo (keskustelu) 6. syyskuuta 2014 kello 10.02 (EEST)

Asia jää sikseen, jos asiattomat syytökset loppuvat. --Luotutunnus (keskustelu) 6. syyskuuta 2014 kello 10.03 (EEST)

Tyyli vaikuttaa samalta kuin muutaman päivän takaisella ip-osoitteella 188.67.140.139 . Auttaisiko osoitepaljastuspyyntö? –Kotivalo (keskustelu) 6. syyskuuta 2014 kello 10.13 (EEST)

Mitä osoitepaljastuspyyntö auttaisi? IP:llä saa vapaasti kirjoittaa ja muokata, eikä IP:tä ole estetty. Tästä poistettuun kommenttiin asti Luotutunnuksen kommentit eivät olleet HH:ta. Oman sukupuolensa ja seksuaalisuutensa paljastaminen ei kai ole rikos mutta ei tietysti liity vaatekauppakeskusteluun. En ole Luotutunnus vaan muuten vaan satunnainen muokkaaja, yleensä IP:llä. --Kauko889 (keskustelu) 6. syyskuuta 2014 kello 10.29 (EEST)

Käyttäjä:Raisa Vaarna[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Tämä käyttäjäsivu vissiin on sellainen että sen voisi poistaa vai mitä mieltä olette.--Musamies (keskustelu) 8. syyskuuta 2014 kello 20.23 (EEST)

No jos se on luonnos artikkelista, niin pitää odottaa, tuleeko se artikkeliavaruuteen lähteiden kera. Jos se on tarkoitettu kertomaan omasta itsestä, se ei kelpaa. Joku muu samies voisi kirjoittaa viestin käyttäjän keskustelusivulle kenties. --Pxos (keskustelu) 8. syyskuuta 2014 kello 21.31 (EEST)
Minä kirjoitin asiasta käyttäjän keskustelusivulle. Suosittelen muillekin samaa ennen kuin asiasta tehdään ilmoitus tänne eli toisin sanoen ilmoitus tänne vasta sitten kun on huomattu, että sivu aiotaan jättää tuollaiseksi eikä se ole tulevan artikkelin luonnostelma. Kirjataan tähän, että sivua voisi käydä katsomassa vaikkapa viikon kuluttua (16.9.). --Pxos (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 11.43 (EEST)
Tälle sivulle ei tehty mitään muutoksia useaan päivään eikä käyttäjä reagoinut keskustelusivuviestiin, joten sivu merkittiin poistettavaksi ja poistettiin käyttäsivukäytännön vastaisena 14. syyskuuta 2014. --Pxos (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 12.08 (EEST)

Oulun ilmatorjuntapatteristo[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

IP:109.240.68.150 ei tunnu ymmärtävän viitteiden merkitystä, vaikka olen jo hänen keskustelusivullaankin asiaa yrittänyt valottaa. Nyt artikkeli on muuttumassa muokkaussodan tantereeksi.--Phiitola (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 09.05 (EEST)

Hartzin kommentti[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

En jaksa nyt itse miettiä, rikkooko tämä muokkaus jotain käytäntöä tai jotain muuta toimintamallia. Ehkä joku muu ottaa asiaan kantaa? --Pxos (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 20.31 (EEST)

Pxos tuikkasi ensin: diff Wikisanakirjassa (huom. muokkauksen yhteenveto). Osoitepaljastuksellahan se selviää olinko väärässä vaiko en. Pahoittelin jo etukäteen jos arvaukseni osui väärään. --Hartz (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 20.36 (EEST)
Näillä hiton sivalluksilla ei nyt niin väliä ole, mutta haluaisin ihan oikeasti saada yhteisön kannan siihen, missä laajuudessa yhdessä projektissa pitää käsitellä toisen projektin asioita. Omasta mielestäni mahdollisimman vähän, mutta en kai voi mitään tälle asialle. --Pxos (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 20.40 (EEST)
No ei kommenttisi toisessa projektissa kiva ollut. Merkityistä versioista se kuitenkin kiikastaa, kun olet ollut sitä suunnittelemassa ja kutsuin sitä sudeksi aikaisemmin ja uudestaan. Zache kai otti palautetta vastaan ja alkoi viedä merkittyjä versioita "väärään suuntaan", mistä saa kiittää tietenkin susipalautteen antajaa. Minua ei tämä keskustelu tämän enempää kiinnosta ja jätän keskustelun mielelläni tähän. --Hartz (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 20.45 (EEST)
Toivottavasti joku kuuluisa muu ei jätä asiaa tähän ja antaa sinulle vaikkapa eston illan ratoksi. Ei tämä tällainen voi jatkua. --Pxos (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 20.52 (EEST)
Ei tuo kovin asiallinen tai keskustelunaiheeseen kuulunut kommentti ollut ja poistin sen nyt. Samalla toivon, että sekä Hartz että Pxos laittaisivat jäitä hattuun. Molemminpuolinen piikittely ei paranna minkään projektin kehittymistä. --MiPe (wikinät) 9. syyskuuta 2014 kello 20.55 (EEST)
Ihan ok toimintaa. Toivottavasti ne Fiktionaryt myös aina siistitään oikeaan muotoon. --Hartz (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 20.56 (EEST)
Mikä on ongelma? Olen aiemmin pitänyt Wikisanakirjaa aivan ala-arvoisena hölynpölyprojektina, jossa peräti ylläpito kannustaa kirjoittamaan lähteetöntä puppua. Nyt käänsin kelkkani ja ryhdyin ylistämään projektia ja sen jäseniä. Kumpikaan lähestymistapa ei näköjään kelpaa. --Pxos (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 21.00 (EEST)
Onko muuten järjestelmäviestien päivittäminen maalissa asti? Anteeksi, luulin Fiktionaryn viittaavaan fiktioon, mutta jos se onkin jotain fiiniin tms. (köh, onpas fi-alkuisia suomen sanoja paljon) viittaavaa, niin taisin olla vain semanttisesti sokea. --Hartz (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 21.08 (EEST)
Fiktionary, jonka on keksinyt ymmärtääkseni käyttäjä Jmk, on monipuolinen sana. Parhaassa tapauksessa se viittaa suomenkieliseen sanakirjaan (fi + wiktionary). Itse käytän sitä etupäässä nimenomaisesti viittaamaan siihen, että sanakirjan toimitusperiaatteita johtaa fiktio, mielikuvitus ja käyttäjien ehtymätön kielentaju mottona "syteen ja saveen". Sillä on myös kolmas merkitys "Fiktiona ry", joka tuo mieleeni kuvan pienestä suomalaisesta ihmisjoukosta, joka kuvittelee rekisteröidyn yhdistyksen perustamisen ratkaisevan heidän ongelmansa, vaikka kaikki ulkopuoliset ovat jo aikaa sitten nähneet, että hanke on tuhoon tuomittu. --Pxos (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 21.28 (EEST)
Forkkaa vaan Jmk:n kanssa ja nimetkää yhdistys Fiktiona ry:ksi. Fi + wiktionary on ihan nokkela. --Hartz (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 21.33 (EEST)
Ylläpitäjien ilmoitustaulun yläosasta löytyy sinisellä pohjalla laatikko "Oletko oikeassa paikassa?". Siellä on 9 kohtaa ja "tai muusta ylläpitotoimenpiteitä vaativasta asiasta." Tässä listassa ei ole kohtaa suomenkielisen wikisanakirjan toimitusperiaatteiden puinnille. Jatkakaa keskustelua jossakin muualla ja mieluiten jossakin toisessa projektissa. --MiPe (wikinät) 9. syyskuuta 2014 kello 21.42 (EEST)

Siirtopyyntö[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Konad co. ltd > Konad. EKK --Käyttäjä:Kielimiliisi 10. syyskuuta 2014 kello 15.57 (EEST)

Hmm, oliko tässä jotain erikoista? Tms. siirtoon ei tarvita ylläpitäjän oikeuksia ja "Konad. EKK" nimeä ei lyödy googlella niin mietin että missasinko nyt jotain? --Zache (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 16.05 (EEST)
Nimi on varmaan Konad ja EKK = "ei Kielimiliisi kykene". --Pxos (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 16.07 (EEST) Lisäys: Kannattaako, koska toinen on ilmeisesti tuotemerkki ja toinen sitä valmistava yritys? --Pxos (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 16.09 (EEST)
Poxille valistusta että tiedät seuraavan kerran: EtuKäteen Kiittäen. Ettei tarvitse tuhlata ylläpitäjien keskustelusivua jälkikommentein. Kannattaa, koska toinen on toisen ohjaus ja Oy-merkkejä ei pitäisi olla nimessä. Mutta olkoon, Poxin kanssa keskustelu ei yleensä ole hirveän hedelmällistä. --Käyttäjä:Kielimiliisi 10. syyskuuta 2014 kello 16.21 (EEST)
Konadin keskustelusivulla ja muokkaushistoriassa näkyy, että se on tuotemerkki. Se on vain muutettu ohjaukseksi vaikka keskustelusivulla on esitetty myös yhdistämistoiveita. Ylläpitäjien keskustelusivua kannattaa tuhlata siihen, että tekee itsensä ymmärrettäväksi eikä kirjoita sekavia koodeja, joista on nyt valistettu Poxia, mutta ei Laxia. HJ. --Pxos (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 16.27 (EEST)
Siirretty. Minusta pyyntö oli ihan OK ja kysyin lisätietoja kun kerran en ymmärtänyt mitä pitäisi siirtää minnekkin ja tämäkin minusta oli ihan ok. Se mikä oli minusta tarpeetonta oli tuo ei Kielimiliisi kykene heitto ja sellaiset voisi jättää kokonaan pois. Anteeksipyyntökään ei olisi pahitteeksi muuten koska oikeasti olen sitä mieltä, että ylläpitäjät voisi yrittää käyttäytyä esimerkillisesti. Joka tapauksessa tämä on nyt varmaan käsitelty tässä eikä asiaa tarvitse sen kummemmin jatkaa. --Zache (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 16.36 (EEST)
Asiallinen selitys: En-wikin keskustelut ja muokkausyhteenvedot ovat täynnä erilaisia lyhennyksiä, joista osa selviää hakutoiminnolla, osa jälkeenpäin muun keskustelun yhdeydessä ja osa ei ole selvinnyt minulle vieläkään. Se on erittäin huonoa kommunikaatiota lukijoita kohtaan etenkin, kun lyhenteitä suunnataan uusille käyttäjille. En millään soisi, että tuollaiset vain itselle aukeavat lyhenteet lisääntyvät keskustelussa, koska niistä ei ole kuin haittaa. Ne eivät tee keskustelua tehokkaammaksi vaan päinvastoin. --Pxos (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 16.44 (EEST)
Itse googlettelin ensin "Konad. EKK":ta, enkä löytänyt mitään. Sitten googletin pelkkää EKK:ta, enkä löytänyt mitään Espoon koirakerhoa kummempaa. Ajattelin, että kyseessä lienee jotain nuorison tekstiviestikieltä, enkä sen kummemmin siirtopyyntöön puuttunut, etten vaikuttaisia kalkkikselta (tai mitä termiä nuoriso nykyään käyttääkään). Ihan kiva huomata, etten ole ainoa pihalla ollut. --Otrfan (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 16.48 (EEST)
KTRHI. --Lax (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 17.10 (EEST)
Heh. Aivan tavallinen lyhenne sähköpostiviestinnässä. Wikipedia on täynnä kaikenlaisia lyhenteitä ja koodeja, joista useimmat aukeaa vain erikoisasiantuntijoille mutta tavallinen käyttäjä ei viitsi avata suutaan kysyäkseen ettei saisi pilkkaa osakseen. Joten ihmettelen tätä meteliä. Mutta kai se on niin, että kun ylläpitäjät ei jotain ymmärrä sellaista ei saa kirjoittaa :) --Käyttäjä:Kielimiliisi 10. syyskuuta 2014 kello 18.15 (EEST)
Vielä arvaus: Se on luultavasti peräisin ajalta kun netin käytöstä maksettiin aikaperusteisesti, niin vältettiin turhaa viestittelyä ja kiitettiin etukäteen. No nyt luultavasti on tuttu, ja liitetään se sallittujen luetteloon. --Käyttäjä:Kielimiliisi 10. syyskuuta 2014 kello 18.17 (EEST)
Ei tuo ihan tavallinen lyhenne ole. En ole ikinä nähnytkään, eikä googlellakaan lyhenne selviä. Ja ylläpitäjien ilmoitustaululle ei kannata kirjoittaa mitään sellaista, mitä ylläpitäjät eivät ymmärrä. --Otrfan (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 18.20 (EEST)
Joo, vastaisuudessa lähdetään sieltä leikkikoulutasolta, niin tulee ymmärretyksi. Kiitos keskustelusta, jota yritin estää lyhenteellä. --Käyttäjä:Kielimiliisi 10. syyskuuta 2014 kello 18.25 (EEST)
Ymmärretyksi tulee, kun ei keksi lyhenteitä omasta päästä. --Otrfan (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 18.29 (EEST)
Sain kerran käsiini kirjeen, jonka allekirjoitus oli "yst.t.stt." ja sen jälkeen allekirjoitus ilman nimenselvennystä. Kun sain koodin selville, soitin kirjeen lähettäneelle virkamiehelle ja muistutin häntä hyvän hallinnon periaatteesta, joka on kirjattu Suomen hallintolain 9 §:ään. Kielimiliisinkin kannattaa hyväksyä itsessään inhimillisyyden peruspiirre, jonka mukaan muiden kielelliset ratkaisut ovat lähinnä virheitä, ja omat ratkaisut lähinnä innovatiivisia. --Pxos (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 18.33 (EEST)

Slow down (tunnistamaton ääni)[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Nii se ei oo oikeesti tunnistamaton, kun se syntyy jäävuoren ajaessa karille. --188.67.125.6 10. syyskuuta 2014 kello 16.53 (EEST)

Sivu siirretty niin, että tarkenteena on vain ääni. --Pxos (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 17.21 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle ‎Ylläpitäjä 69[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Estopyyntö 193.143.239.108[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

== Ip vandalisoi taas ==

193.143.239.108

--Pasixxxx (keskustelu) 12. syyskuuta 2014 kello 16.46 (EEST)

Oli vastikään saanut 3 vuorokauden eston. Kokeilaan auttaisiko viikon jäähy. --101090ABC (keskustelu) 12. syyskuuta 2014 kello 16.59 (EEST)

Manipulointia keskustelussa Prince-artikkelin nimen palautuksesta?[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Artikkelin Prince (muusikko) keskustelusivulla on minun tulkintani mukaan käynnissä yhden käyttäjän yritys vaikuttaa keskustelun lopputulokseen kahden nimimerkin ja yhden ip-osoitteen kautta. Menetelmä on sama kuin useassa viime aikoina käydyssä keskustelussa ja muokkaussodassa, joissa nimimerkit Abc10/Kielimiliisi/Kielenhuoltaja + 85.194.253.105 tukevat toisiaan samoin argumentein ja samalla käsialalla. Näistä kolmessa tapauksessa he ovat marssineet vastustamaan minun ehdotuksiani, joten otan toiminnan nyt jo henkilökohtaisena hyökkäyksenä ja toivoisin ylläpitäjien tekevän asialle jotain. Muutkin käyttäjät ovat silloin tällöin ottaneet näiden nimimerkkien toiminnan keskusteluissa esille, ja osoitepaljstuspyyntöjä on tehty, mutta ilmeisesti kyseiset nimimerkit kirjoittavat eri ip-osoitteista. --Savir (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 13.18 (EEST)

Tuskin on kyse yhdestä käyttäjästä eli kyseessä on pitkien muokkaushistorioiden perusteella kaksi eri käyttäjää. Ei siis aiheuta ylläpidollisia toimenpiteitä ja tilanne muutenkin näyttäisi ratkeavan ilman ylläpitäjiäkin. --Zache (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 13.40 (EEST)
Savirin mukaan yksi käyttäjä on käyttänyt kahta nimimerkkiä, mutta hän mainitsee esimerkkeinä kolme nimimerkkiä. Zachen mukaan ne ovat kaksi eri käyttäjää. Oletteko nyt molemmat sitä mieltä, että noista kolmesta nimimerkistä ainakin yksi on jonkun toisen sukkanukketunnus? --Risukarhi (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 14.19 (EEST)
Abc10 ei ole minusta Kielimiliisi ja Kielenhuoltaja on itselleni tuntematon nimimerkki joten siitä minulla ei ole mielipidettä. --Zache (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 14.42 (EEST)
Mikään ei estä tekemästä jälleen osoitepaljastuspyyntöä, jos omasta mielestä tunnuskäytännön rikkomisesta on uutta vakuuttavaa näyttöä. Paljastajat sitten päättävät, toteutetaanko pyyntö annetuilla perusteilla. --Pxos (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 14.14 (EEST) Lisäys: Laitan nyt rautalangasta oman mielipiteeni, että tämä asia ei kuulu lainkaan ylläpitäjille vaan osoitepaljastajille. Jos kyseessä ovat eri käyttäjät, asialle ei voi ylläpito mitään. --Pxos (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 14.32 (EEST)
Olen käsittänyt että osoitepaljastajat katsovat ip-osoitteita? Jos jokainen käyttäjänimi käyttää eri ip-osoitetta, mitä osoitepaljastaja voi nähdä? Onko monen nimimerkin käyttö de facto sallittua, kunhan käyttää jokaisella eri konetta tai yhteyttä? Ylläpitäjäthän seuraavat keskusteluja laajasti ja voivat tehdä johtopäätöksiä muilla perusteilla. --Savir (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 14.39 (EEST)
Osoitepaljastaja näkee mitä näkee ja kertoo mitä kertoo. Monen nimimerkin käyttö ei ole sallittua, mutta tunnusten estäminen ilman tuoretta osoitepaljastusta ei ainakaan minulle sovi lainkaan. Muista en tiedä. --Pxos (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 15.04 (EEST)
Mikään ei estä kahta eri puolilla Suomea asuvaa kaverusta liittoutumasta jotakuta tai jotakin vastaan. Ei tarvitse olla yksi ja sama käyttäjä yhdestä IP-osoitteesta, vaan jonkinlainen liittouma. --Hartz (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 15.11 (EEST)
Täällä on olemassa osoitepaljastus, joka on tekninen menetelmä. Yhteisö on sopinut, että tämänkaltaisissa tapauksissa tehdään osoitepaljastuspyyntö ja sen perusteella osoitepaljastajat voivat ryhtyä toimiin. Jos osoitepaljastusta ei suoriteta, asiaa pitää ruveta arvelemaan, veikkailemaan ja spekuloimaan ilman osoitepaljastusta, juuri kuten tässä keskustelussa tehdään. --Pxos (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 15.17 (EEST)
Käyttäjä Abc10:stä on nähdäkseni tehty ainakin neljä osoitepaljastuspyyntöä, joista yksi juuri tästä nimimerkistä Kielimiliisi. Vastaukset ovat olleet tyyppiä "Ei mitään epäilyttävää IP-osoitteissa. -Harriv", joten turha niitä on lisää tehtailla. Sama kuin oikeudenkäynti, jossa tuomari toteaa ensimmäisinä ja ainoina sanoinaan: "Rikospaikalta ei löytynyt epäillyn sormenjälkiä, joten syyte hylätään". --Savir (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 15.34 (EEST)
Kerran oli huolimaton: Wikipedia:Osoitepaljastuspyynnöt/2013/Abc10 --Otrfan (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 15.40 (EEST)
Lopeta vihjailu. Iivarius (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 15.59 (EEST)
Ei tarvitse paljon vihjailla, kun jäi osoitepaljastuksessa kiinni. --Otrfan (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 16.02 (EEST)
Sinä vihjailet, että tämä oli ainoa kerta, kun jäi kiinni, eli toisin sanoen että sukkanukkeilua on tapahtunut muitakin kertoja. Vihjailu on yksiselitteisesti kielletty käytännöissä. Iivarius (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 16.09 (EEST)
En vihjaile, että on ainoa kerta kun jäi kiinni, sillä se on fakta (tai ainakin ainoa kerta jonka minä muistan). Sukkanukkeilukin on käytännöissä kielletty. --Otrfan (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 16.12 (EEST)
Siinä tapauksessa tässä keskustelussa ilmeisesti haetaan sitä, että joku ylläpitäjä kirjoittaisi mainittujen tunnusten keskustelusivulle seuraavan viestin: "Ole vain oma itsesi, älä ole joku toinen. Terveisin ylläpito". Tämä olisi järjetöntä, koska mikäli joku rikkoo tunnuskäytäntöä, heidän rinnakkaistunnuksensa pitää estää ja päätunnus voidaan estää. Mikäli ei ole riittäviä todisteita siitä, että tunnuskäytäntöä rikotaan, sitä ei rikota ja tunnukset kuuluvat eri ihmisille, jolloin ylläpito ei voi tehdä asiassa yhtään mitään. Toisena asiana sanon, että meillä on nyt kolme osoitepaljastajaa, jotka takuuvarmasti ovat kolme eri ihmistä ja niin muodoin heillä on kolmen eri ihmisen silmät ja kyvyt. Syyttömyysolettama ei liene voimassa Wikipediassa, mutta ei tämä näinkään voi kauaa jatkua. --Pxos (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 15.44 (EEST)
Ei, vaan tämän avauksen ensisijainen tarkoitus on tuoda asia ylläpitäjien tietoisuuteen siltä varalta että jos kyseiset neljä nimimerkkiä ja ip-osoitetta (plus myöhemmät samankaltaiset) jatkavat samaa toimintaansa, jossain vaiheessa se alkaa näyttää niin räikeältä ettei siihen voida olla puuttumatta, vaikka ip-tunnistus puuttuisikin. --Savir (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 15.50 (EEST)
Tein nyt osoitepaljastuspyynnön Kielenhuoltajan yhteydestä joko käyttäjään Abc10 tai käyttäjään Kielimiliisi. Nähdäkseni yhteisö on valinnut kolme osoitepaljastajaa, jotta he voivat käsitellä osoitepaljastuspyyntöjä ja ottaa asiaan kantaa. Kaikki, mikä ei varsinaisesti kuulu ylläpitäjille, heitetään kaaressa sellaisille "wikivirkailijoille", jotka yhteisö on parhaaksi nähnyt käsittelemään erityisasioita. --Pxos (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 18.34 (EEST)
Todistusaineiston kokoaminen olisi tietysti aikaa vievä prosessi. Millaista perusteita tarvitaan? Mainitsen senkin, että mielestäni Abc10 on yleisesti ottaen hyödyllinen muokkaaja, enkä haluaisi lähteä hakemaan hänelle estoa. Taustaksi: tämä alkoi muokkaussodasta, jossa Abc10 lisäsi Leonard Cohen -artikkelin diskografiaosioon julkaisemattoman albumin, josta oli lukenut huhun. Minä poistin sen, hän palautti sen ja minä poistin sen. Kummallakin oli kaksi muokkausta täynnä, joten Kielenhuoltaja tuli ja palautti sen ja näin Abc10 oli voittanut muokkaussodan. Abc10 tuli sen jälkeen haukkumaan minua keskustelusivulleni. Avasin keskustelun kahvihuoneessa. Kielenhuoltaja jatkoi siellä samalla käsialalla kuin mihin Abc10 oli lopettanut, yhtä loukkaantuneena, ja Abc10 kävi kerran peesaamassa häntä. Sama kaava esiintyy muissakin keskusteluissa, ja siihen liittyy yleensä jonkin näistä nikeistä tekemä virheellinen tulkinta ohjeista. Lopulta lisäys poistettiin diskografiasta. Episodin jälkeen toinen näistä nimimerkeistä alkoi heti käydä läpi minun viime aikoina aloittamiani artikkeleita ja tehdä niihin muutoksia, mikä tuntui vähän samalta kuin "tiedän missä asut". Nyt käyttäjä on mielestäni kiusanteon vuoksi lähtenyt tuohon Prince-keskusteluunkin tuttuine keinoineen. Mutta hyvä jos asia ratkeaa järkevällä tavalla: ehkä ongelma poistuu sen myötä. --Savir (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 14.35 (EEST)
Mistä tämä epäluuloisuus? Artikkelin keskustelusivulle ei ole tullut mitään uutta ja jo aloitusviestissä Savir toteaa tiettyjä asioita. Asia on saattanut muhia ja kasvaa omien korvien välissä vai pitäisikö kaiken sitten mennä juuri niin kuin Savir haluaa? --Hartz (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 15.07 (EEST)
Tähän on hyvä pingata asianomaiset käyttäjät: User:Abc10, User:Kielimiliisi, User:Kielenhuoltaja. En löytänyt tuosta Prince-keskustelusta yhtään tästä IP-osoitteesta tullutta kommenttia, joka sopisi "tukevat toisiaan samoin argumentein ja samalla käsialalla" -väitöksen kuvaukseen. Kaksi kommenttia, joista molemmat ovat täysin puolueettomia ja itse asiaan (Prince-muusikon tunnettuus) kantaan ottamattomia. Selailin vähän myös tästä IP:stä tulleita muita muokkauksia, enkä löytänyt ainuttakaan keskustelua, jossa joku tästä IP:stä olisi ollut kanssasi napit vastakkain tai olisi puoltanut luettelemiasi käyttäjiä. Ehkä siis tarkoitit tämän sijasta jotain toista IP:tä? 85.194.253.105 14. syyskuuta 2014 kello 20.40 (EEST)
Onhan se raskauttavaa, että Abc10 on jäänyt jo kerran huolimattomuuttaan kiinni samanlaisesta. Tiedoksi, että tähän keskusteluun otetaan osaa myös muokkausyhteenvedoissa: 1 ja 2. Tuohonkin ylläpito voisi alkaa puuttua. --Savir (keskustelu) 15. syyskuuta 2014 kello 09.53 (EEST)
Seuraava suositeltava toimenpide on tehdä asiasta kommenttipyyntö, johon ongelman, sen aiheuttajat, todisteet ja ratkaisuehdotuksen voi kerätä ja pyytää yhteisön keskustelemaan asiasta. Tämä on asia, jonka ratkaisee muokkaajayhteisö, ei ylläpito. --Pxos (keskustelu) 15. syyskuuta 2014 kello 10.30 (EEST)
Sellainen vaatii kyllä valmistelua ja perinpohjaista keskustelu- ja muokkaushistorioiden tutkimista, kun kyse on näin laajasta asiasta eikä mistään yksittäisestä tapahtumasta. Muistaisitko sillä välin jotain kommenttipyyntöä, jonka seurauksena jotain käyttäjää olisi rangaistu eri ip-osoitteista tapahtuneesta sukkanukkeilusta, vaikka ip-tunnistuksia löydettiin vain korkeintaan kahden nimimerkin välillä edit: ei löydetty, kuten ei tähänkään tapaukseen liittyneessä osoitepaljastuksessa? --Savir (keskustelu) 15. syyskuuta 2014 kello 13.54 (EEST)
Vastaisikohan tuo toivetta: Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjä Maltan haukan esto? --Lax (keskustelu) 15. syyskuuta 2014 kello 15.16 (EEST)
Nähdäkseni ei vastaa, sillä tuohon liittyvässä osoitepaljastuspyynnössä todetaan "tunnukset muokkaavat samasta paikasta saman operaattorin verkosta samalta laitteelta käyttöjärjestelmää ja selaimen versionumeroa myöten". Tässä tapauksessa ei ilmeisestikään ole kyse tuollaisesta. --Savir (keskustelu) 15. syyskuuta 2014 kello 15.26 (EEST)

Käyttäjä:GEbot[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Sotkee Tuoreet muutokset -sivun. Eikö pitäisi hakea bottimerkintää, kun tekee satoja muokkauksia tunnissa? --Hartz (keskustelu) 15. syyskuuta 2014 kello 19.09 (EEST)

Ilmoitin jo botin ajajan keskustelusivulla: Keskustelu_käyttäjästä:George_Esayas#Botti_ilman_bottilupaa. Tosiaan käytännön mukaan "AWB tarvitsee toimintaansa bottilipun mikäli AWB:llä tehdään satunnaista useammin muokkauksia (yli 50 muokkausta päivittäin tai säännöllisesti toistuvia muokkaussarjoja)". Tuossa tuli reippaasti yli 50 muokkausta, mutta yhden päivän aikana, eikä "päivittäin". Tätä pitäisi ehkä selventää ja samalla harkita kokonaan tuollaisen säännön muuttamista sellaiseksi, että AWB:n ajamiseen tarvitaan aina bottilippu. --Stryn (keskustelu) 15. syyskuuta 2014 kello 19.27 (EEST)
En kannata, että aina pitäisi olla bottitunnus AWB:n ajamiseksi. AWB:llä voi tehdä käsinkin töitä, esim. 10 tai 20 muokkausta hiljalleen. AWB:tä ei automaattisessa moodissa voi ajaakaan ilman bottitunnusta. --Hartz (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 13.57 (EEST)