Wikipedia:Äänestys/Wikiuutisten otsikot etusivulle

	Tämä sivu on arkisto alla olevasta äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien, ohjeiden tai käytäntöjen keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Äänestys on päättynyt. Konsensusäänestyksen tulos: 62 % äänestäneistä kannatti uutisten nostamista etusivulle eli Wikiuutisten nostaminen etusivulle ei saanut riittävää kannatusta.. --Zache 27. tammikuuta 2010 kello 13.36 (EET)

Tämä äänestys koskee ehdotusta valikoitujen Wikiuutisten otsikoiden nostamisesta etusivulle alla olevan esimerkin mukaisesti.

Tarkoitus on Wikiuutisten tukemiseksi nostaa suomenkielisen Wikipedian etusivulle valikoituja "laadukkaita" (wiki)uutisia. Uutiset vastaisivat aiheiltaan Uutisissa-osion yleisiä linjauksia. Otsikoiden tulvimisen välttämiseksi uutisissa-osioon on tarkoitus nostaa enintään kaksi Wikiuutista kerrallaan. Wikiuutisten nostaminen olisi kokeiluluontoista ja kokeilu päättyisi 1.10.2010. Tällöin saatujen kokemusten perusteella päätetään jatketaanko nostoja vielä sen jälkeenkin.

Uusi kompromissiehdotus:

Tarkoitus on Wikiuutisten tukemiseksi nostaa suomenkielisen Wikipedian etusivulle valikoituja "laadukkaita" (wiki)uutisia. Uutiset vastaisivat aiheiltaan Uutisissa-osion yleisiä linjauksia. Uutisissa-osioon on tarkoitus nostaa korkeintaan yksi Wikiuutista kerrallaan. Wikiuutisten nostaminen olisi kokeiluluontoista ja kokeilu päättyisi kahden kuukauden jälkeen. Tällöin saatujen kokemusten perusteella käydään lyhyt konsensusluontoinen keskustelu siitä jatketaanko kokeilua vielä 1-3 kuukauden ajan. Ennen kokeilun aloittamista Wikiuutisissa tulisi olla vähintään viikon ajalta päivittäisiä tuoreita uutisia jotta sivusto näyttäisi elossa olevalta. Koko kokeilun ajan Wikiuutisten pitää myös tuottaa tuoreita uutisia ja mikäli uutistuotanto loppuu niin myös kokeilu lopetetaan Lisäksi ennen kokeilun aloittamista Wikiuutisten teeman tulisi erottua selkeästi suomenkielisen Wikipedian ulkoasusta jotta käyttäjä näkee sivustojen olevan erilliset.

Etusivunäkyvyyden vaikutuksia Wikiuutisiin ja Wikipediaan on tarkoitus seurata tilastoista.

Äänestys menee normaalien äänestyssääntöjen mukaan ja on kyllä/ei äänestys perusteluineen. Äänestysaika on kaksi viikkoa ja ehdotus toteutuu, kun vähintään 70 % äänestäjistä kannattaa sitä. Äänestys päättyy 22. tammikuuta 2010 kello 13.00 (EET) Äänestys päättyy 27. tammikuuta 2010 kello 13.00.

--Zache 8. tammikuuta 2010 kello 11.51 (EET)

---

Uutisissa [[Tiedosto:|border|100px|]] Burj Khalifa. Tulvat ja maanvyöryt veivät kymmeniä ihmishenkiä ja vaaransivat ydinvoimaloiden turvallisuuden Rio de Janeiron osavaltiossa Brasiliassa. (4.1.) Valaanpyyntialus upotti luonnonsuojelijoiden Ady Gil -maailmanennätysveneen. (Wikiuutiset, 6.1.) Maailman korkein rakennus, Burj Khalifa, avattiin Dubaissa. (4.1.) Aalto-yliopisto ja Itä-Suomen yliopisto aloittivat toimintansa. (1.1.) Suomen läänit lakkautettiin ja niiden tilalle perustettiin aluehallintovirastot. (1.1.) Wikiuutiset – Lisää uutisia

Taustaa

Suomenkielisessä Wikipediassa on suhteellisen laaja konsensus siitä, että uutisaiheet (esim. 1, 2, 3 ) tulisi ohjata Wikiuutisiin Wikipedian sijaan. Wikiuutiset on Wikinewsin suomenkielinen versio ja ne ovat Wikipedian tapaan Wikimedia-säätiön projekteja. Wikiuutisten suurimmat ongelmat ovat olematon näkyvyys ja se, että oman lukijakunnan saaminen vaatisi säännöllisen ja laadukkaan uutistuotannon joka on liian työlästä ja aikaa vievää. Uutisten nostaminen Wikipedian etusivulle mahdollistaisi uutismallin jolla laadukkaasti tehtyihin uutisiin saadaan lukijoita vaikka niitä julkaistaisiinkin harvemmin. Samalla se pitäisi Wikiuutiset riittävän uskottavana palveluna, jotta Wikipedia voi ohjata sinne uutisluontoiset artikkelinsa.

Projekteilla on myös suoraan toisiaan tukevia ominaisuuksia. Wikiuutiset linkittää uutisten taustoituksen Wikipediaan ja esimerkiksi ajankohtaisen uutiskuvituksen kerääminen Commonsiin on suoraan Wikipediaa tukevaa toimintaa. Toiseen suuntaan tapahtuvasta toiminnasta esimerkkinä, niin Wikinewsin uutisotsikot ovat esillä englanninkielisen Wikipedian Current events-sivulla.

Lisäksi keskustelussa ehdotettiin tämän ehdotuksen rinnalle myös muita tapoja tukea Wikiuutisia (kuten ohjaamista mallineilla), mutta ne ovat jo nykyisten käytäntöjen piirissä joten jätin ne äänestyksen ulkopuolelle.

Aiheesta käyty pidempi kahvihuonekeskustelu perusteluineen löytyy täältä.

Keskustelu

Kannatan jo kokeilunhalunkin takia. Wikielämä on käynyt viime aikoina vähän tylsäksi. --Ras 8. tammikuuta 2010 kello 14.16 (EET)

@ 101090ABC. Kyse ei ole mielipiteistä, vaan ääneni perustui kirjattuihin ohjeistuksiin ja käytäntöihin. Uutisarkistosivulla sanotaan: Wikipedian ei ole tarkoitus toimia uutispalveluna ja sama asia todetaan myös Mitä Wikipedia ei ole -käytännössä. --Nro92 8. tammikuuta 2010 kello 19.03 (EET)

Muokkasin omaa perusteluani. 101090ABC 8. tammikuuta 2010 kello 19.13 (EET)

Minulle ei ole ihan selvää, miten wikinews pohjimmiltaan toimii. Laitoin kysymyksiä wikinewsin kahvihuoneeseen. --Tappinen 8. tammikuuta 2010 kello 23.39 (EET)

Kahkonen: Missä mielessä uutisvalikoima on laaduton? --Zache 9. tammikuuta 2010 kello 00.56 (EET)

Uutisia on vähän, joten kattavuus on väkisinkin laaduton. Tuossako etusivulla parin viime viikon tärkeimmät uutiset? -tKahkonen 9. tammikuuta 2010 kello 14.47 (EET)

Kunhan varmistin mitä tarkoitit. No siis Wikiuutisten sisältö ei edusta tärkeimpiä uutisia vaan niitä uutisia joista joku on katsonut tarpeelliseksi kirjoittaa. Esimerkiksi itse pyrin siihen etten kirjoita asioista jotka lukijat ovat lukeneet joka tapauksessa jo jostain muualta. Toinen juttu tuosta määrästä on, että miksi kukaan kirjoittaisi tuon enempää uutisia jollei kukaan niitä lue? --Zache 10. tammikuuta 2010 kello 15.03 (EET)

Yllä oleva esimerkki on ruma! Wikiuutinen joko alkuun omalle Wikiuutisissa -rivilleen tai viimeiseksi. -- Petri Krohn 9. tammikuuta 2010 kello 05.40 (EET)

Ulkoasulle voisi kieltämättä tehdä jotain, jotta Wikiuutinen ei näyttäisi ylikorostetulta, ikään kuin vieressä oleva kuva liittyisi siihen. Kronologia eli aikajärjestys on kuitenkin mielestäni hyvä säilyttää. --PeeKoo 10. tammikuuta 2010 kello 00.33 (EET)

Kannattaa huomata, että wikiuutisten lisääntynyt suosio mahdollistaisi lisänäkyvyyttä. Esimerkiksi en.wikinewsin otsikot näkyvät Google Newsissä, jossa ne keräävät silmäpareja ja klikkejä. Wikipedia-artikkelit näkyvät siellä puolestaan taustoituksena muiden luomille uutisille. Jos saadaan nostettua kotimaisen wikiuutisten tasoa, niin eiköhän nekin uutiset/otsikot ala kelvata muualle sisällöksi (ampparit.com?). --Ras 9. tammikuuta 2010 kello 06.18 (EET)

Sinänsä tällä kokeilulla voidaan myös selvittää se, onko wikiuutisilla ylipäänsä tulevaisuutta. Kahkosen arvio voi osoittautua todeksi eikä lisääntynyt huomio ja tekijämäärä johda mihinkään. Tällä hetkellä ei kuitenkaan voida sanoa edes yritetyn wikiuutisten suhteen. --Ras 9. tammikuuta 2010 kello 06.22 (EET)

Wikuutisprojektin toimimattomuus voidaan havaita esimerkiksi englanninkielisen kieliversion, jolla väitän olevan parhaat mahdollisuudet tasokkaaseen tiedonvälitykseen, suosion hiipumisesta. Muun muassa nämä projektit [1], [2] ovat pyörineet pari vuotta sitten äärimmäisen hienosti, mutta pitkään aikaan toimittajia ei ole näkynyt. Käyttäjäkato on tapahtunut myös suomenkielisissä uutisissa.

Ampparit.comiin pääsystä on turha haaveilla, sillä sivustolle otetaan vain tuoreimmat uutiset. Wikuutisilla ei ole mitään mahdollisuutta kilpailla nopeudessa tietotoimistojen palveluita käyttävää mediaa vastaan ilman omaa raportointia, joka ainakin Zachen mukaan on olematonta. --Nro92 9. tammikuuta 2010 kello 13.34 (EET)

Amppareihin voisi päästä esimerkiksi sillä, että uutisoi asioita joita ei ole suomen paikallismediassa. Mutta olen samaa mieltä, että Wikiuutisilla tai Wikinewsillä ei ole mitään mahdollisuutta pärjätä yleisuutisoinnissa kaupallisten medioiden kanssa. Tämä ei kuitenkaan poissulje sitä etteikö se voisi tehdä muunkaltaista uutisointia onnistuneesti. Esimerkiksi yksittäisissä aiheissa Wikiuutiset voi olla hyvinkin nopeampi kuin suomenkielinen paikallismedia, tai kirjoittaa parempia uutisia, tai kirjoittaa aiheista/näkökulmista joista muu media ei kirjoita jne. Ongelma on siinä, että se on liian työlästä esim päivittäin tehtäväksi eikä se etteikö se olisi mahdollista. --Zache 9. tammikuuta 2010 kello 14.21 (EET)

Kansainvälinen laatujournalismi voisi tosiaan olla Wikiuutisille oikea suunta tulevaisuudessa. Nykyisellään artikkelit ovat kuitenkin harmittavan usein suppeita verrattaessa suomalaisiin verkkolehtiin saati sitten niiden paperiversioihin. Osaatko muuten kertoa syytä tuolle, miksi Wikiuutisten kansainvälinen käyttäjäkato on ollut selvästi rajumpi kuin joissakin Wikipedian kieliversioissa tapahtunut kehitys? --Nro92 9. tammikuuta 2010 kello 15.10 (EET)

En ole seurannat niin tarkasti, että osaisin sanoa. Jos pitäisi arvata; Kansainvälisesti Wikiuutisten kirjoittajakunta on paljon pienempi kuin Wikipedioiden jolloin niiden toiminnassa näkyy heti jos pari avainkirjoittajaa lopettaa. Lisäksi jos uusien mielenkiintoisten uutisten määrä vähenee, niin se näkyy heti myös säännöllisten lukijoiden määrässä toisin kuin Wikipediassa jossa kaikki editointi voidaan hetkeksi lopettaa ilman, että se välttämättä näkyy lukijamäärissä. Eli Wikinews on yhteisöt on paljon herkempiä romahduksille kuin Wikipedia-yhteisöt. Lisäksi Wikipedialla on tukenaan Google-haut toisin kuin Wikinewsillä jolloin ei ole samanlaista väliä, että palaako lukija kun uusia tulee joka tapauksessa. --Zache 10. tammikuuta 2010 kello 15.34 (EET)

Miksi kahdeksan kuukauden kokeilujakso? Luulisi että neljä tai kuus riittäis. Koko homma tuntuu vähän kuolevan projektin tekohengittämiseltä. Rakentavampaa olisi ideoida toimiva artikkeleiden siirto wikipediasta wikinewsiin. (tämähän ei kai ole tällä hetkellä mahdollista?) Gopase+f 9. tammikuuta 2010 kello 12.46 (EET)

se lopetuspäivämäärä on hihasta vedetty, mutta käytännössä halusin pistää ajan riittävän suureksi että asioida voidaan tehdä rauhassa. Tässä äänestyksessä menee heti se pari viikkoa ja jos tässä nyt puoltava päätös saadaan aikaiseksi ohjaamisessa niin siinäkin menee aikaa, että Wikiuutisten puolella asioita muutetaan siihen suuntaan että sinne kannattaa ohjata jengiä. Lisäksi riippuen siitä, että kuinka aktiivisesti sinne saadaan kirjoitettua uutisia niin ei esimerkiksi max kerran viikossa nostettuna niitä kahdeksassa kuukaudessaan hirveän montaa kappaletta tule.

käytännössä artikkelien siirrot Wikiuutisiin voitaisiin toteuttaa esimerkiksi niin, että Wikiuutisten puolella siirretyt artikkelit merkitään mallineella "Tämä artikkeli on siirretty Wikipediasta ja tästä syystä se on CC Attributionin sijaan lisensoitu CC Attribution-ShareAlike:lla". --Zache 9. tammikuuta 2010 kello 13.08 (EET)

"Wikipedian ei ole tarkoitus toimia uutispalveluna " - käytännössä se kuitenkin toimii, koska etusivulla on joka tapauksessa nuo uutisotsikot. Ja toisaalta ihmiset hakevat tuoretta tietoa, eli uutisia, wikipedian varsinaisista artikkeleista, kuten nyt vaikka Sellon tapauksessa, kun tänne ilmestyi artikkeli asiasta hyvin nopeasti jr888 9. tammikuuta 2010 kello 19.16 (EET)

Se, että wikipediaa pidetään uutispalveluna on paha ongelma, josta kertoo essee WP:Resentismi. Mielestäni olisikin parempi, mitä enemmän uutisboksissa linkitettäisiin kunnollisiin artikkeleihin jotka on tehty pitkällä aikavälillä. Wikipedia ei pysty eikä pyrikään kilpailemaan uutispalveluiden kanssa, mutta se voi tarjota ajankohtaisia aiheita koskevia taustatietoja joita uutispalveluista puuttuu. Tietysti välillä tarvitaan artikkeleita ajankohtaisista aiheista kuten tapaus Sello, mutta nekin pitäisi kirjoittaa täysin eri tavalla kuin niistä kirjoitettaisiin Wikiuutisiin. Usein niin ei tehdä, ja niinpä näitä artikkeleita joudutaan tulevaisuudessa siivoamaan rankasti. --Jisis (keskustelu) 10. tammikuuta 2010 kello 01.08 (EET)

Hassua, kun noita kommentteja lukee, näyttäisi ihan siltä kuin jr888 vastustaisi Wikiuutisia WP:n etusivulla ja Jisis kannattaisi -- ja oikeasti asia onkin ihan päin vastoin :)

Wikiuutiset WP:n etusivulla nimenomaan vähentäisivät WP:n resentistisyyttä ohjaamalla lukijoita ja kirjoittajia Wikiuutisten puolelle. Tällöin Wikiuutisartikkelista saataisiin sellainen uutismainen ja hektinen, mahdollinen WP-artikkeli taas voitaisiin kirjoittaa pitkäjänteisesti eri sävyllä "kymmenen vuoden päästä -periaatteella". --PeeKoo 10. tammikuuta 2010 kello 12.20 (EET)

Hyvä pointti PeeKoo. Ja se että monet pitävät wikipediaa uutispalveluna ei ole mikään ongelma - jos wikipedia toimii nykyaikaisesti, eli nopeasti (kuten se väistämättä tekee, ellei sääntöihin kirjata jotain aikarajaa jolloin uuden artikkelin saa tehdä), niin se väistämättä tuottaa tietoa nopeasti, eli siinä on _uutisia_. Muutenkin, wikipedia on tietosanakirja, mutta monet käyttävät sitä viihteenä. Ei ihmisten käyttötarkoituksia voi ennustaa eikä kahlita. jr888 10. tammikuuta 2010 kello 13.23 (EET)

Jonkin verran resentismiä voisi ohjautua Wikiuutisiin. Keskivertosurffailija ei luultavasti edes huomaa että on siirrytty Wikiuutisiin kun pelkkä logo vaihtuu vasemmassa ylänurkassa ja muuten näyttää ihan samalta. Meillä on vaan eri käsitys siitä onko se hyvä juttu :) --Jisis (keskustelu) 10. tammikuuta 2010 kello 14.06 (EET)

Mä oon ihan samaa mieltä. Keskivertosurffaaja ei huomaa olevansa wikinewsissä. Sen sijaan keskivertosurffaaja voi olettaa, että wikipediaan saakin kirjoittaa uutisia. Tämä taas voi johtaa lisäntyneisiin rikkomuksiin wikipedia ei ole uutispalvelu -periaatetta vastaan. Minkä takia pitää antaa enemmän näkyvyyttä asialle, josta yritetään päästä eroon? Wikipediaan tulee väistämättä uutisia, mutta toinen asia on sitten se, että halutaanko siihen rohkaista vai ei. Kaikki olettavat, että resentismiä siirtyy kokeilulla wikinewsiin (varmasti näin käy), mutta toinen kysymys on se, että lisääntyykö resentismin kokonaismäärä wikipediassa. Gopase+f 10. tammikuuta 2010 kello 14.21 (EET)

Jaa-a, keskivertosurffaajan aivoituksiin on hankalahko ottaa kantaa. Mielestäni WU:n ja WP:n sekoittuminen ei ole ollenkaan niin yksiselitteistä.

Mitä jos lähdettäisiin vaikka hakemaan ratkaisua tähän potentiaaliseen sekaannukseen? Jos vaikka Wikiuutiset muuttaisi oletus-ulkoasunsa Vectoriksi (sama kuin en-newsissä), kuten eräs käyttäjä on WU:n Kahvihuoneessa ehdottanut? --PeeKoo 10. tammikuuta 2010 kello 16.18 (EET)

Tässähänn on ainesta paradoksiin: Ei Wikiuutisia etusivulle, ennen kuin Wikiuutisten taso nousee. Wikiuutisten taso taas ei nouse ilman Wikipedian apua. Huomatkaa, että kyseessä on MÄÄRÄAIKAINEN kokeilu.—Aku506  9. tammikuuta 2010 kello 22.56 (EET)

Lähes vuoden kokeilu on aika pitkä aika kokeiluksi. Kuukauden tai kahden melkein jo kelpaisi kokeiluna. -tKahkonen 10. tammikuuta 2010 kello 14.17 (EET)

Pituus muakin arveluttaa. Minkä takia kahdeksan kuukautta? eikö neljä riittäisi. Eikö mahdollisen positiivisen vaikutuksen näe jo kahdessa kuussa? Kahden kuukauden jälkeen voitaisiin sitten päättää kannattaako kokeilua jatkaa. Gopase+f 10. tammikuuta 2010 kello 14.24 (EET)

Oikeastaan vastaus vaati tietoa siitä, että kysymyksestä selviää mihin kahden kuukauden oletetaan riittävän? Jos tarkoitus on selvittää, että onko tuolla positiivista vaikutusta Wikiuutisiin niin me tiedetään vastaus ennalta. Sitä sillä varmasti on. Mutta IMHO me ei haluta selvittää sitä onko tuolla positiivista vaikutusta vaan saada Wikiuutiset toimimaan johon tarvitaan aikaa enemmän kuin kuukausi tai pari. Ja jos toi pituus on kynnyskysymys sille, että saadaan konsensus niin minun puolestani kokeilun pituus voi olla neljä kuukautta. --Zache 10. tammikuuta 2010 kello 15.03 (EET)

Ainoa asia mistä tässä vaiheessa voidaan olla varmoja, on se että kokeilulla wikinewsin näkyvyys kasvaa. Kaikki muut arvelut kokeilun positiivisista (tai negatiivisista) vaikutuksista on täyttä spekulaatiota. Wikinewsien toimimisen paraneminen on sen verran pitkän päättelyketjun tulos, että siitä ei ole mitään takuuta, vaikka kokeilu kestäisi 3 vuotta. Gopase+f 10. tammikuuta 2010 kello 16.01 (EET)

Ja jos ei mitään ei kokeilla niin ei selviäkään. No voin esittää yhden konkreettisen ja hyödyllisen asian joka tuli vastaan äsken. Etsin pari päivää sitten wikiuutisten "Kuvia maailmalta"-laatikkoon kuvan Burj Khalifasta ja latasin samalla pari muuta uutta kuvaa siitä commonsiin ja päivitin ne samalla artikkeliin. Näemmä yksi noista kuvista on nostettu meidän etusivulle. Eli jos en olisi etsinyt kyseistä kuvaa Wikiuutisten takia niin se ei myöskään olisi meidän etusivullakaan. Tai ainakin joku muu olisi sen kuvan joutunut etsimään. Voidaan tietysti sanoa, että jos tuota ei olisi ollut niin commonsissa olisi ollut muita kuvia joita käyttää. Avajaisista (joka on tietosanakirjamielessä tärkeä asia) ei kuitenkaan ollut muita kuvia kuin ne lisäämäni. Eli pointti on se, että vaikkei wikipedia olisikaan uutispalvelu niin ajankohtaisten asioiden parissa toimiminen on tärkeää ihan vain siksi, että olemassa olevat artikkelit pysyy ajan tasalla. --Zache 10. tammikuuta 2010 kello 19.39 (EET)

Pari asiaa epäilyttää vaikka tässä onkin ideaa. Tässä siis sidottaisiin Wikinews ja Wikipedia siten että tarvitsisi olla kutakuinkin samat käyttäjät, isompi ongelmahan se on Wikinewsin puolella, Wikipediaahan voi muokata törmäämättä ikinä Wikipediaan. Vai onko tämän ehdotuksen ykköstarkoitus nimenomaan lisätä tätä Wikinewsin näkyvyyttä Wikipedian puolella? Löytyykö tekijät? Ras:lle erityisesti - eikö ole etu että wikipedismi on vaikka vähän tylsempää kuin tämä taannoinen raastava riitely? --Höyhens 11. tammikuuta 2010 kello 05.30 (EET)

Idea olisi tarjota Wikiuutisille riittävästi näkyvyyttä edes jossain ja samalla muuttaa toimintaa enemmän aggregointi-tyyppiseksi. Eli kirjoitetaan ensin kunnollinen uutinen ja sitten julkaistaan se jossain muualla missä on lukijoita. Mitä tulee tekijöihin, niin minä ja PeeKoo ollaan ainakin mukana. --Zache 12. tammikuuta 2010 kello 00.55 (EET)

Kyllä. Siitä huolimatta meidän pitäisi kyetä myös uusiutumaan. --Ras 12. tammikuuta 2010 kello 13.11 (EET)

Kysymys: wikiuutiset ensin kuntoon -ihmisille

Kertokaas miten Wikiuutisten tulisi parantua, että se kelpaa teille? --Zache 11. tammikuuta 2010 kello 09.15 (EET)

Tossa yllähän sä jo listaat kokeilun tavoitteet itse: "oman lukijakunnan saaminen vaatisi säännöllisen ja laadukkaan uutistuotannon joka on liian työlästä ja aikaa vievää." jne... Gopase+f 11. tammikuuta 2010 kello 09.23 (EET)

Kyllä ja tätä ongelmaa ehdotan hyvin suoraviivaisesti ehdotan korjattavaksi tällä ehdotuksella. Mutta ilmeisesti äänestäjät tarkoittavat jotain muuta, koska viittaavat siellä on jotain korjattavaa ensin ennen kuin ehdotus voidaan toteuttaa. --Zache 11. tammikuuta 2010 kello 09.30 (EET)

Niin kumpikas nyt olikaan ensin: muna vai kana? Kuten tossa ylempänä jo sanoin, niin ongelmien korjaantuminen wikinewsin näkyvyyden kasvattamisella on aika pitkän päättelyketjun tulos. Lisäksi kysymykseen "What's in it for me?" (mitä se meitä hyödyttää?) tarjotut vastaukset ovat pitkän päättelyketjun takana. Jos päättelyketjuista ei ole samaa mieltä ehdotuksen kanssa, jää ihan järkeväksi vaihtoehdoksi ehdotuksen vastustaminen. eli: "Ei todennäköistä hyötyä kummallekaan projektille." Jos wikinews olisi "parempilaatuinen", ei sinne linkittämisessä olisi "laatukysymystä". Nythän laatukysymys on ihan todellinen (jopa ehdotuksenkin mukaan). Gopase+f 11. tammikuuta 2010 kello 09.39 (EET)

Niin kauan kun siellä ei ole käyttäjiä niin ei mitään, mutta tehdään ajatusleikki että siellä olisi. Me voidaan pistää Wikipedian etusivulla "uutisissa-laatikko" näkymään myös Wikiuutisten etusivulla ja ohjata Wikiuutisiin suoraa copypaste-uutisointia kirjoittavia ihmisiä Uutisissa-laatikon ja sen tausta-artikkelien päivittämiseen. Tuo on suora Win-Win tilanne kaikille osapuolille. --Zache 11. tammikuuta 2010 kello 11.53 (EET)

Laadullinen ja määrällinen parantuminen: uutisia minimissäänkin tarvitaan muutama kymmenen per päivä, jotta palvelu olisi käyttökelpoinen. --TBone 11. tammikuuta 2010 kello 09.40 (EET)

Äh, olet käsittänyt wikiuutisten idean väärin. Sen lisäksi, että tuo on mahdotonta jopa enkku wikinewsille, niin ei wikiuutisten tarkoitus ole olla yleisuutispalvelu tai ylipäätänsä olla olemassa olevien uutissivustojen klooni. --Zache 11. tammikuuta 2010 kello 09.47 (EET)

Mikä niiden idea sitten on? Sinänsähän ymmärrän vaatimuksen vaikeuden, koska kaikista kieliversioista 3-4 toimii, muut ovat käytännön kuolleita. --TBone 11. tammikuuta 2010 kello 10.10 (EET)

No viime kädessä se on vapaaehtoisprojekti jolloin se väistämättä uutisoi asioita joista sen käyttäjät ovat valmiita kirjoittamaan. Ylivoimaisesti parhaiten se on minusta toiminut sellaisten aiheiden kohdalla jotka eivät ole loppuun käsiteltyjä suomalaisessa uutismediassa. Eli vaikka Wikiuutiset tuottaisi vain yhden uutisen kerran viikossa, mutta se uutinen toisi jotain uutta mitä suomen paikallismediassa ei ole käsitelty, niin se on parempi kuin 10 kaikissa muissakin suomen medioissa olevaa uutista. (kirjoitin tänne aiemmmin samasta asiasta hieman pidemmin)--Zache 11. tammikuuta 2010 kello 10.35 (EET)

"Palvelun" käyttökelpoisuutta ei kannata lähteä arvioimaan tuosta lähtökohdasta. Wikiuutiset Uutisissa-laatikossa olisivat vain ekstraa jo nyt laatikossa olevien "ajankohtaista WP:ssä" -aiheiden lisäksi. Eihän laatikkoa nykyiselläänkään päivitetä ollenkaan tuommoiseen tahtiin.

Mielestäni ideaksi kannattaisi ottaa, että kun nykyisellään linkitetään Uutisissa-laatikossa helposti resentistisiin uutismaisiin artikkeleihin Wikipediassa, niin tulevaisuudessa laatikossa olisi samalla tavalla ajankohtaista tietoa, mutta tausta-artikkeleiksi linkitettäisiinkin toisinaan Wikiuutisissa sijaitsevia artikkeleita. --PeeKoo 11. tammikuuta 2010 kello 18.39 (EET)

"Toisinaan"-ajatus ei vastaa ihan ehdotuksessa ollutta "korkeintaan kaksi" -linjaa. Huomattavasti helpompi olisi kannattaa ajatusta "toisinaan korkeintaan yksi". Gopase+f 11. tammikuuta 2010 kello 18.45 (EET)

"Korkeintaan kaksi" -ehdotus on ehkä tehty siksi, ettei joku pelästyisi Wikiuutisten valtaavan WP:n etusivun. Etukäteen ei kuitenkaan voi tietää, paljonko/milloin tulee tapahtumaan sellaisia asioita joista voi kirjoittaa sellaisia uutisia jotka käyvät WP:n etusivulle. Wikipedian käyttäjillä on valta päättää, mitkä uutiset etusivulle kelpuutetaan. "Uutiset vastaisivat aiheiltaan Uutisissa-osion yleisiä linjauksia" tarkoittaa nähdäkseni, ettei laatikon sisältö varsinaisesti muutu, vaan vain se, mihin linkitetään. --PeeKoo 11. tammikuuta 2010 kello 20.24 (EET)

Gopase+f: Haluaisitko muotoilla sellaisen ehdotuksen jonka olisit valmis itse hyväksymään? --Zache 11. tammikuuta 2010 kello 20.34 (EET)

Kommentti: Ajankohtaisista aiheista ylipäätänsä

Wikipedialla on parikin ongelmaa ajankohtaisten aiheiden parissa. Yksi on, että etusivun uutisissa-laatikkoon tulisi tulla uutisia päivittäin. Sen lisäksi, että se sanotaan uutisissa-laatikon ohjeissa, niin siihen nostetut aiheet ovat tilastojen perusteella kiinnostavia vain pari päivää (esim. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ). Tällä hetkellä uutisissa laatikon uutiskierto on moderoitu huomattavasti hitaammaksi ja ilman Etäkärpän sinne lisäämää uutista Kroatian uudesta presidentistä siinä ei olisi ollut yhtäkään alle kolme päivää vanhaa uutista.

Toinen asia on, että riippumatta siitä mikä on näkemys siitä kuinka ajankohtaisista aiheista Wikipediassa tulisi olla artikkeleita, niin ajankohtaisia asioita tapahtuu meidän artikkeleiden aiheille koko ajan. Esimerkiksi Ignalinan ydinvoimalaitos suljettiin, maailman korkein rakennus avattiin. Tällä hetkellä ainoastaan etusivulle päätyvät artikkelit saavat niin paljon huomiota, että ne päivittyvät ajan tasalle, mutta suurin osa vanhenee hiljaisesti. Osa näistä tagitetaan korjattava/päivityksellä, jonka käytön määrien kehityksen näkee täältä. Eli Wikipedian puolellakin on käyttöä sille, että olisi ihmisiä jotka seuraavat uutisointia sekä päivittävät artikkeleita. Wikiuutisissa voisi olla tuollainen porukka jos se vain projektina toimisi. --Zache 11. tammikuuta 2010 kello 11.14 (EET)

Noin yleisenä huomiona "wikpedia ei ole uutispalvelu" puolueella ei käsittääkseni ole MITÄÄN ehdotusta siihen, miten artikkelit saataisiin pysymään ajan tasalla? --Zache 11. tammikuuta 2010 kello 11.31 (EET)

Mä en tiedä, että mitä te muut ihmiset teette wikipediassa, mutta oma hommani koostuu suureksi osaksi artikkeleiden päivittämisestä ja tarkistamisesta. Toisin sanoen suurin osa muokkauksistani osuu niihin artikkeleihin, jotka ovat eniten päivityksen tarpeessa. Vähän se tietysti haittaa, että en saa krediittiä niistä tarkistuksista, joissa ei ole ollut mitään päivitettävää/korjattavaa. Mutta minkäs teet. Gopase+f 11. tammikuuta 2010 kello 12.24 (EET)

Ja varmasti monet muut myös. En minä sitä epäilekään. Artikkelit ei siitä huolimatta pysy ajan tasalla ja eikö sinusta tilannetta voisi edes yrittää parantaa muutenkin kuin yksi artikkeli kerrallaan? Kaipasit tuossa ylempänä ehdotuksia siitä, että mitä hyötyä Wikiuutisista Wikipedialle voisi olla, niin nämä ovat juttuja joka Wikipediassa ovat tällä hetkellä rikki ja joille voitaisiin yrittää Wikiuutisten avulla tehdä jotain. Saa ehdottaa ihan vapaasti, että miten. (Itse ehdotin muutamaa keinoa tuossa ylempänä). Jos se ei onnistu, niin sitten ei, mutta jos ei uskalleta edes kokeilla mitään, niin ei myöskään mitään edistystäkään tapahdu.--Zache 11. tammikuuta 2010 kello 13.32 (EET)

Wikipedian tärkein resurssi on vapaaehtoisten työpanos. Wikinewsin esittely ei nosta kokonaistyöpanoksen määrää. Miten tarkistaminen/korjaaminen/päivittäminen jne. lisääntyy jos olemassaolevia resursseja ohjataan wikinewsiin? Ehdotuksessa ei ole mitään sellaista perustetta. Sen sijaan perustellaan, että wikinewsissä käyttäjän työpanos kohdentuu ajankohtaisiin asioihin, jolloin wikipedia artikkeleiden päivittäminen paranee. En usko tätä. Eiköhän ajankohtaisista aiheista kiinnostuneet muokkaajat kiinnitä jo nyt huomiota ajankohtaisiin aiheisiin. Tuo esimerkki valokuvista on kokonaisvaikutuksiltaan samalla lailla absurdi, jos perusteita ei löydy näkemykselle että wikinewsin näkyvyyden kasvattaminen voisi jotenkin maagisesti kasvattaa vapaaehtoisten kokonaistyöpanosta wikipediassa. Gopase+f 11. tammikuuta 2010 kello 13.42 (EET)

Ei kokonaispanoksen määrän kasvattamisen tarvita magiaa. Sekin riittäisi ettei oltaisi huonoja. Sosiaalisen median nyrkkisäännön 1:9:90 perusteella 1% käyttäjistä osallistuu palvelun kehittämiseen ja Wikipedialla osuus on reippaasti alhaisempi. En nyt suoraan muista paljonko se enkkuwikipedialla on ja suomenkielisestä sitä tuskin arvioitukaan, mutta se että se on Wikimedian wikeissä alle prosentti on sanottu mm. täällä --Zache 11. tammikuuta 2010 kello 13.58 (EET)

Huonoja tai ei, wikinewsin näkyvyyden kasvattaminen tuskin on mikään ratkaisu tai taikakeino kokonaistyöpanoksen nostamiseen. Gopase+f 11. tammikuuta 2010 kello 14.37 (EET)

Ja suomenkielisen Wikipedian tärkein resurssi, vapaaehtoisten työpanos, on muuten sitten vähenevä luonnonvara joten sillekin asialle tulisi tehdä jotain. --Zache 11. tammikuuta 2010 kello 14.15 (EET)

Oma ohjeeni ongelman ratkaisuksi on: K.K.T eli kiitos, kannustus ja tylsyys. Gopase+f 11. tammikuuta 2010 kello 14.29 (EET)

Älkääs ny noin kielteisiä olko! Lisää uutisia vaan, ketä se ny haittaa! allekirjotus S.T.Kommentin jätti 153.1.63.244 (keskustelu – muokkaukset)

Tässähän tulee mieleen ihan tämä pätkä. Taitaa olla wiilentymisen paikka. —Aku506  12. tammikuuta 2010 kello 20.32 (EET)

Kysymys: Staattisen etusivun kannattajat

Nyt kun tällaisiakin mielipiteitä on alettu heitellä ilmaan, niin kiinnostaisi kuulla, millaiseen logiikkaan järkeilynne perustuu? Mielestäni netissä etusivun päivitystahdin hiipuminen on aina tarkoittanut sitä, että sivustolla on ongelmia. Mitä virkaa etusivulla on, jos sinne ei päivitellä ajankohtaisia? Silloinhan meidän kannattaisi jättää sinne pelkkä hakupalkki (=kuin googlen etusivu). --Ras 12. tammikuuta 2010 kello 13.23 (EET)

Taitaa olla aika kuollut koko keskustelu. Vähän harmittaa, etten jättänyt äänestysprosenttia 50%:iin joka olisi pakottanut myös vastustajat osallistumaan keskusteluun. Nyt tilanne on lähinnä se, että kannattajat keskustelivat ja paria poikkeusta lukuunottamatta "Ei pysty, En halua, Ei kykene" kannalla olleet ei tarvinnut edes osallistua keskusteluun tai edes pohtia tilannetta, kunhan konsensuksen turvin kävivät torppaamassa idean. Mutta kertoo tämä varmaan ihmisille, ettei Wikimedian Wikit ole mitenkään erityisen kuolemattomia. Esimerkiksi minusta olisi varsin hyvä kysymys, että mitä Wikipedialle kävisi jos google tiputtaisi Wikipedian hakutuloksissa alemmas. --Zache 14. tammikuuta 2010 kello 19.03 (EET)

Teet kunnon kompromissiehdotuksen vielä tämän äänestyksen aikana ja odotat palautetta. Vaikka keskustelu on ollut vilkasta minkäänlaista kehitystä alkuperäiseen ehdotukseen ei ole tullut. Gopase+f 14. tammikuuta 2010 kello 19.06 (EET)

Eipä vastustajatkaan ole kovinkaan paljoa kommentoineet sitä millaisen ehdotuksen olisivat valmiita hyväksymään. Voin kyllä muotoilla kyllä kompromissiehdotuksen jos annat vihjettä millaisen olet valmis itse hyväksymään. (2kk kuukauden kokeilu ja yksi uutinen etusivulle. Onko muuta?) --Zache 14. tammikuuta 2010 kello 19.16 (EET)

Asioiden edistymisen kannalta on tärkeää, että alkuperäisen ehdotuksen tehnyt tekee myös kompromissiehdotuksen. Toi 2 kk ja 1 uutinen on hyvä alku. Älä kuitenkaan unohda sanaa korkeintaan. Ja 2 kk jälkeen voitaisiin käydä vaikka lyhyt konsensuskeskustelu kokeilun jatkamisesta 1-3 kk. Gopase+f 14. tammikuuta 2010 kello 19.22 (EET)

Hmm, tein kompromissiehdotukselle uuden kappaleen. Pistäs kommentit. --Zache 14. tammikuuta 2010 kello 19.34 (EET)

Kysymys: Uutislaatikon poistaminen kokonaan

Mitä mieltä olette sitten siitä, että etusivulta poistetaan uutislaatikko (Myöhemmin UL) kokonaan. Mielästäni UL:ssa ei ole mitään järkeä, jos sinne ei saa lisätä ajankohtaisia asioita. Wikipedian kanta ajankohtaisten asioiden suhteen on liian deletionistinen. Toki olen samaa mieltä siitä, että esimerkiksi tästä ei kannata tehdä Wikipediaan artikkelia, mutta miten esimerkiksi tämän laita on? Poikkeuksellisen voimakas lumipyry, joka mielestäni tulee säilyttää (Kuten jo mainitsinkin poistoäänestyksessä) Kyseinen artikkeli meni läpi rimaa hipoen, ja jopa merkittävämpiä "ajankohtaisia" artikkeleita on poistettu.

Pistetäänkö äänestys pystyyn?—Aku506  12. tammikuuta 2010 kello 20.30 (EET)

Ajatus, että uutislaatikko "mainostaa" Wikipediasta löytyvää kiinnostavaa tietoa, on toimiva. Etusivullahan pyritään muutenkin ohjaamaan lukijoita mielenkiintoisten asioiden pariin esimerkiksi "hiljattain kuolleita" - ja "tiesitkö..."-laatikoiden välityksellä.

Uutislaatikko ei vaadi, että asiasta on oltava resentistinen oma artikkelinsa Wikipediassa – riittää, että asiasta kerrotaan kohtuullisessa laajuudessa jossain. Esimerkiksi tämän uutisen sijaan asia olisi hyvin voitu kuitata noin kappaleen pituisissa tietosanakirjamaisissa teksteissä esim. Haiti-, Haitin historia - ja Port-au-Prince-sivuilla. Mainitsemasi Pohjois-Amerikan lumipyry 2009, siis 30–41 senttimetriä lunta isolla alueella, taas olisi tietosanakirjamaisesti voitu sisällyttää "Luettelo Amerikan luonnonmullistuksista" -artikkeliin tai vastaavaan. (Tosin ei ehkä siinä laajuudessa että se olisi ansainnut maininnan uutislaatikossa, joten olisi ollut kätevää jos laatikosta olisi voinut linkittää Wikiuutisiin...)

Siis tosiaan väittäisin että nykyään juuri kirjoitetaan Wikipediaan liiaksi uutismaisia artikkeleita, vaikka uutislaatikossa voisi yhtä hyvin linkittää tietosanakirjamaisien artikkeleiden osioihin. --PeeKoo 13. tammikuuta 2010 kello 23.07 (EET)

Mä olen ajatellut että lukija tarvitsee laatikkoa taustatietojen hankintaan. Telkkarista ja lehdistä kuulee kyllä, että Haitilla oli maanjäristys ja Usaian Bolt voitti mestaruuden; tietosanakirjaa tarvitaan sen tarkistamiseen, mikä se episentrumi oli ja missä on Jamaika. Ennenvanhaan jotkut tarkisti tällaisia paperisista tietosanakirjoista. Erityisesti vaikeasti kirjoitettaviin sanoihin on mukava olla linkki; ettei tarvitse hakulaatikon kanssa arpoa. --Tappinen 14. tammikuuta 2010 kello 19.24 (EET)

Täydennän ylläolevaa kommenttiani tilastoilla: kun Haiti on nyt ajankohtainen, maan sivua luetaan noin 10000 kertaa päivässä, asiasta kertovaa uutissivua kymmenesosa siitä. Siksi laitan energiani maa-artikkelin parantamiseen. --Tappinen 16. tammikuuta 2010 kello 09.54 (EET)

Olen samaa mieltä, uutiset pitäisi yleensäkin olla nopeatempoisia muokatatvia ja siihen ei taida riittää resursseja D100a 27. tammikuuta 2010 kello 13.26 (EET)

Kompromissiehdotus

"Tarkoitus on Wikiuutisten tukemiseksi nostaa suomenkielisen Wikipedian etusivulle valikoituja "laadukkaita" (wiki)uutisia. Uutiset vastaisivat aiheiltaan Uutisissa-osion yleisiä linjauksia. Uutisissa-osioon on tarkoitus nostaa korkeintaan yksi Wikiuutista kerrallaan. Wikiuutisten nostaminen olisi kokeiluluontoista ja kokeilu päättyisi kahden kuukauden jälkeen. Tällöin saatujen kokemusten perusteella käydään lyhyt konsensusluontoinen keskustelu siitä jatketaanko kokeilua vielä 1-3 kuukauden ajan. Ennen kokeilun aloittamista Wikiuutisissa tulisi olla vähintään viikon ajalta päivittäisiä tuoreita uutisia jotta sivusto näyttäisi elossa olevalta. Lisäksi ennen kokeilun aloittamista Wikiuutisten teeman tulisi erottua selkeästi suomenkielisen Wikipedian ulkoasusta jotta käyttäjä näkee sivustojen olevan erilliset. "

-- Työn alla oleva kompromissiehdotus. Parannuksia otetaan vastaan. Jotta äänestys etenisi, niin kompromissiehdotus on siirretty viralliseksi ehdotukseksi. Mikäli keskustelussa ilmenee jotain uutta niin sitä voidaan muokata edelleen. --Zache 14. tammikuuta 2010 kello 19.31 (EET)

Mulle kelpaa tällaisenaan. Kun vanha ehdotus korvataan tällä, niin äänestän puolesta. Gopase+f 14. tammikuuta 2010 kello 19.34 (EET)

Mahdetaanko tässä varsinaisesti ehdotuksen muuttamista ja uudelleenäänestystä tarvitakaan, tämä sivu on vielä viikon avoinna keskustelulle eli tässä ehkä voi käydä konsensuskeskustelun aiheesta.  Kannatan kompromissia. Wikiuutisten sisällä käytäneen lähitulevaisuudessa omaa kehityskeskustelua aiheesta. --PeeKoo 15. tammikuuta 2010 kello 14.02 (EET)

Erinomaista: 2-kuukautinen sopimus, yksi uutinen, päivittäiset uutiset. Kuulostaa hyvältä. Kahden kuukauden jakson alkanee siitä, kun ensimmäinen uutinen tulee uutislaatikkoon. Hyvää on myös tuo ehdotus konsensuskeskustelusta, jatketaanko kokeilua. Kannatan ehdotusta. -tKahkonen 14. tammikuuta 2010 kello 19.51 (EET)

Tätä ehdotusta voin kannattaakin. //Ephief 15. tammikuuta 2010 kello 12.48 (EET)

Pidän vaarana sitä että monet lukijat siirtyisivät toisen projektin puolelle ilman että useakaan heistä tunnistaisi eron oikein, tietäisi mikä Wikiuutiset on, tai tarkkaan tietäisi miten pääsee helposti Wikipedian puolelle takaisin. Tähän ei tuo kompromissiesitys helpotusta. Meillä ei ole mitään keinoa laskea niitä käyttäjiä jotka meiltä hukkuvat Wikiuutisten puolelle, joten tältä kannalta ei koeajan jälkeen oltaisi hullua hurskaampia. Terv. --Riisipuuro 15. tammikuuta 2010 kello 13.57 (EET)--

Olen ehdottanut Wikiuutisten oletusulkoasun muuttamista (→ erottuu Wikipediasta), mutta se on WU:n sisäinen asia jota ei tässä voi päättää. Huomautan myös, että Wikiuutisten artikkeleista linkitetään Wikipediaan taustoittaviin artikkeleihin, joten WP:n toiminta taustoittajana on läsnä. WU:sta "pääsee takaisin WP:aan" samalla tavalla kuin WP:ssä pääsee eteenpäin, siis klikkaamalla wikitettyä sanaa (tai painamalla selaimen "edellinen"-nappia). --PeeKoo 15. tammikuuta 2010 kello 14.13 (EET)

Wikiuutisten ja Wikipedian välillä surffailu ei ole mikään ongelma silloin kun tietää näiden olevan kaksi erillistä sivustoa, ja tietää osata hakeutua haluamaansa projektiin. Jos näin ei ole, Wikipediaan haluava lukija voi helpostikin päätyä harhailemaan Wikiuutisissa ihmettelemässä sisältöä. Tämä on huono asia ainakin lukijan ja Wikipedian kannalta, eikä kovin järkevää Wikiuutistenkaan esittelyä. terv. --Riisipuuro 15. tammikuuta 2010 kello 15.21 (EET)--

Hmm, siihen että Wikiuutissa erotettaisiin Wikiuutisten sisäiset linkit Wikipediaan menevistä ei kaiketi ole mitään hirveän hyvää ratkaisua (mutta mahdollisesti joku linkkien teemoitus kohdesivustojen mukaan voisi toimia). Siihen että käyttäjät tietävät olevansa erillisillä sivustoilla voidaan vaikuttaa helpommin. Esimerkiksi Wikiuutisia voitaisiin teemoittaa vieläkin radikaalimmin kuin PeeKoon ehdottamalla vakioulkoasun muuttamisella Vectoriksi. Esimerkiksi värimaailman vaihtaminen kunnolla kirkkaan siniseksi riittäisi siihen. Muutkin värit sinänsä kävisivät, mutta Wikiuutisten/Wikinewsin värimaailma on perinteisesti ollut sininen joten kaikki valmiit grafiikat esim ovat siihen sävytettyjä. (jätin tästä kysymyksen Wikiuutisten puolelle, että mitä teemoituksen suhteen tehdään) Jos halutaan Wikipedian etusivulla olevan uutislinkin erottuvan vielä paremmin Wikipediasta, niin käytännössä sen pitäisi erillisen muista uutislinkeistä.

Tuosta tilastoinnista, niin luultavasti Wikiuutisten vaikutus Wikipedian kokonaisliikenteeseen on niin pieni ettei se erotu koko wikipediaa koskevien tilastojen (1, 2) normaalivaihtelusta. Grok.se:stä voisi kuitenkin saada jotain irti sen suhteen, että ohjaako Wikipedian etusivulle linkitetty Wikiuutiset artikkeli liikennettä myös takaisin Wikipediaan päin. Se mistä saadaan tietoa on Wikiuutisten sisäinen liikenne ja niistä voidaan tehdä harriv:n fiwikistatsin tapaista tilastointia lukijamääristä, jolloin nähdään paljonko ihmisiä sinne etusivulta ohjautuu ja kuinka moni jää sitä katsomaan. Sivusto on lisäksi niin pieni että on täysin mahdollista laskea käsin kaikki uudet käyttäjät jotka sinne tulevat ja katsoa kuinka suuri osa heistä on tunnuksen perusteella Wikipedian kirjoittajia ja ketkä ovat uusia. --Zache 15. tammikuuta 2010 kello 19.37 (EET)

Mielenkiintoista. Pitää vielä miettiä. terv. --Riisipuuro 15. tammikuuta 2010 kello 23.08 (EET)--

Lisäsin tilastoinnin kanssa tuohon viralliseen ehdotukseen.--Zache 17. tammikuuta 2010 kello 10.34 (EET)

Kannatan —Aku506  15. tammikuuta 2010 kello 15.35 (EET)

Vastustan kompromissiehdotustakin. Minusta Wikipedian tarkoitus ei ole mainostaa Wikiuutisia, projektit ovat erilliset. —kallerna™ 15. tammikuuta 2010 kello 16.36 (EET)

1.  Kannatan koeajalla.-Henswick- Sermo? 15. tammikuuta 2010 kello 14.26 (EET)

Vastustan: Keskitytään kuitenkin ensin parantamaan projektin luotettavuutta ja sitten vasta "rönsyihin". Kuitenkin jossakin vaiheessa asia tulee esille uudestaan joten meillä pitää olla "paukkuja" vastata silloin "huutoon". Varsinainen projekti ensisijaiseksi. Katse tulevaisuuteen ei "purra" kehittämisen arvoista ideaa..D100a 15. tammikuuta 2010 kello 22.30 (EET)

Vastustan myös kompromissiehdotusta, koska se tarkoittaisi pelkästään sitä, että sekava linkitys wikiuutisiin olisi voimassa lyhyemmän ajan. Olisi varmaankin parasta, jos kompromissiehdotusta kannattavat viivaisivat yli vastustusäänensä ja äänestäisivät puolesta, jotta tämä äänestys ei jatkuisi loputtomiin. --Jisis (keskustelu) 15. tammikuuta 2010 kello 22.24 (EET)

Äänten yliviivaaminen on hyvä idea. Ensimmäiseen kommenttiin miten Wikipedian ja Wikiuutisten välisestä linkityksestä saisi sinusta vähemmän sekavan? Sama ongelmahan koskee kaikkea Wikimedian projektien välistä linkitystä joten muutaman minuutin käyttäminen asian pohtimiseen on ihan hyvä idea vaikka tätä Wikiuutisten etusivulle nostoa ideana vastustaisikin. Mediawiki alustana mahdollistaa sisäisille linkeille, interwiki-linkeille ja ulkoisille linkeille erilliset tyylit joten niistä on teknisesti mahdollista tehdä esim eri näköisiä. --Zache 16. tammikuuta 2010 kello 09.47 (EET)

Heti kun alkuperäinen ehdotus on viivattu yli. Gopase+f 16. tammikuuta 2010 kello 11.11 (EET)

Jep. Ideaa tuossa olisi muutenkin mutta tuskin käytännön toteuttajaa. Jos tämä kokeilu onnistuis, kokeillaan pois. --Höyhens 16. tammikuuta 2010 kello 12.18 (EET)

Tuo on kuitenkin sikäli Wikipedian kannalta vaaraton ehdotus, että jos toteuttajaa ei löydy niin sitten etusivullekaan ei tule mitään muutosta. --Zache 17. tammikuuta 2010 kello 10.34 (EET)

Ennen kokeilun aloittamista Wikiuutisissa tulisi olla vähintään viikon ajalta päivittäisiä tuoreita uutisia jotta sivusto näyttäisi elossa olevalta.' Voisiko tuota muuttaa siten, että koko kokeilun aikana tulisi olla tuoreita uutisia? Mikäli näin ei ole Wikiuutiset voitaisiin poistaa laatikosta. Epäilen, että Wikiuutisiin ennen kokeilun aloittamista tehdyt uutiset täyttävät Wikiuutis-etusivun vielä kokeilun lopussakin. --Nro92 17. tammikuuta 2010 kello 10.47 (EET)

Toki, kunhan tuoreita uutisia ei tarkoita päivittäisiä uutisia, koska jos siellä on vain minä ja PeeKoo kirjoittamassa niitä niin uutistehtailu vie ihan liikaa aikaa siltä että tekisi jotain lukemisen tai seuraamisen arvoista. Tai kehittäisi Wikiuutisia ylipäätänsä. --Zache 17. tammikuuta 2010 kello 11.01 (EET)

Ei. Tuore uutinen määriteltäisiin, kuten ehdotit. --Nro92 17. tammikuuta 2010 kello 11.06 (EET)

Olisiko tämä riittävä muotoilu ehdotukseen: Koko kokeilun ajan Wikiuutisten pitää myös tuottaa tuoreita uutisia ja mikäli uutistuotanto loppuu niin myös kokeilu lopetetaan.? En hirveän tiukasti haluaisi määritellä tuoretta uutista, kun pideämmällä aikavälillä Wikiuutisten toiminta vaatii IMHO konseptin muuttamista sellaiseksi, että sinne tulisi säännöllisesti sisältöä joka on riittävän mielenkiintoista houkuttelemaan lukijoita, mutta samalla riittävän nopeasti tehtävissä jotta yksi ihminen pystyy sitä päivittäin tekemään (esim kuvia). Sitten sen rinnalla olisi vaikka syvällisempää uutisointia jota ei pystytä tekemään jatkuvasti koko ajan. Sinänsä sen perusteella mitä kokemuksia tuosta on, niin pari kolme uutista viikossa riittää pitämään sivuston elävän oloisena. --Zache 17. tammikuuta 2010 kello 11.41 (EET)

Kannatan

1. —Aku506  8. tammikuuta 2010 kello 13.10 (EET)
2. Lisää näkyvyyttä ja toisaalta ohjaisi uutisluontoisten artikkelien luonnin oikeampaan osoitteeseen. --Care 8. tammikuuta 2010 kello 13.15 (EET)
3. --Ras 8. tammikuuta 2010 kello 14.13 (EET)
4. --Soppakanuuna 8. tammikuuta 2010 kello 16.03 (EET)
5. --- Ilman muuta, kannattaa kokeilla jr888 8. tammikuuta 2010 kello 17.43 (EET)
6. Caren ja jr888:n perustein. Lisäksi Wikiuutisten parempi näkyvyys voi mielestäni parantaa wikiuutisten laatua. Mielestäni "Uutisissa" -laatikko voi myös esitellä uutisia, ei pelkästään artikkeleita. Lisäksi Wikiuutisten esittely etusivulla mielestäni ohjaa lukijoita snne, jolloin projekti saa näkyvyyttä ja sen uutisten laatu paranee. 101090ABC 8. tammikuuta 2010 kello 19.13 (EET)
7. Epäilen, mutta kannattaa kokeilla. --Jepse 8. tammikuuta 2010 kello 23.21 (EET)
8. -- Petri Krohn 9. tammikuuta 2010 kello 05.37 (EET)
9. Tämä on kuitenkin vain kokeilu, eikä tässä hirvittävästi menetettävää ole. --Otrfan 9. tammikuuta 2010 kello 06.24 (EET)
10. Ainahan sitä voi kokeilla. Jos ei miellytä niin palataan takaisin.--Nvidia 9. tammikuuta 2010 kello 12.21 (EET)
11.  Kannatan Kuten Care ja Otrfan. --MikkoK 9. tammikuuta 2010 kello 13.12 (EET)
12. Kokeillaan nyt ja katsotaan sitten myöhemmin miten menee. --junafani ^(?!) 9. tammikuuta 2010 kello 13.15 (EET)
13. Jos ei nyt kokeilla, ei asia ikinä etene. Määräaikainen kokeilu auttaa kehittämään sekä Wikipediaa että -uutisia. --PeeKoo 10. tammikuuta 2010 kello 12.23 (EET)
14. --Thi 10. tammikuuta 2010 kello 14.23 (EET)
15. Valitettavasti tämäkin hyvä ehdotus kaatuu Wikipedian muutosvastaisuuteen. – EtäKärppä^khihi 10. tammikuuta 2010 kello 21.50 (EET)
16. Wikipedia ei ole uutispalvelu. Wikiuutiset kaipaa näkyvyyttä, joka toivon mukaan saa sinne lisää laadukkaita tekijöitä ja uutiset menemään sinne eikä tänne. --Velma 11. tammikuuta 2010 kello 11.42 (EET)
17.  Kannatan. --Pentti Repo 11. tammikuuta 2010 kello 15.34 (EET)
18. --Eriklindroos 12. tammikuuta 2010 kello 04.41 (EET)
19. Hueno ajatus ja ehdotus! --Anna v. F. 12. tammikuuta 2010 kello 08.00 (EET)
20. --ilaiho (kitinää) 15. tammikuuta 2010 kello 19.39 (EET)
21. Kokeilun arvoinen. Jos vaikka osa wikipediaan liiankin ajankohtaisia artikkeleita tekevistä löytäisi tämän, niille sopivamman areenan.--Pettson 16. tammikuuta 2010 kello 12.26 (EET)
22. höh, pitääkö vastata. kuten Riisipuuro sitten. --Höyhens 17. tammikuuta 2010 kello 01.26 (EET)
23. korjattu ehdotus käy ihan hyvin. Gopase+f 17. tammikuuta 2010 kello 12.34 (EET)
24. Korjattuun kannatus. -tKahkonen 17. tammikuuta 2010 kello 14.10 (EET)
25. Kuten kaksi edellistä. Kiitokset Zachelle aktiivisuudesta. --Nro92 17. tammikuuta 2010 kello 16.25 (EET)
26. Vaihto, perustelut alla. Ja Velmaa mukaellen: ehkäpä Wikiutisten jonkinlaisen painottamisen myötä onnistuisi myös resentistisen uutisaineiston karsiminen Wikipediasta. --Riisipuuro 17. tammikuuta 2010 kello 16.43 (EET)--
27. //Ephief 18. tammikuuta 2010 kello 01.37 (EET)

Vastustan

1. Wikipedia ei ole uutispalvelu. Resentismi vaivaa artikkeleita ja tämä muutos vain hämärtäisi sitä seikkaa, että kyse on kahdesta täysin erillisestä projektista. Lisäksi Wikiuutisten taso ei useinkaan vakuuta. --Jisis (keskustelu) 8. tammikuuta 2010 kello 16.13 (EET)

   Wikiuutisten lisääminen etusivulle olisi Uutisissa-laatikon väärinkäyttöä. Tarkoituksena on esitellä lukijalle artikkeleita ajankohtaisista aiheista ei niinkään uutisioida. Kuten edellä vastustanut totean lisäksi, ettei Wikiuutiset toimi kovin hyvin edes englanniksi tai muilla maailmankielillä. En usko suomenkielisten Wikiuutisten saavuttavan niin paljon käyttäjiä, että siitä saataisiin uskottava ja suosittu tietopalvelu, vaikka ohjaisimme puolet kävijävirrastamme sinne. --Nro92 8. tammikuuta 2010 kello 18.08 (EET)

   1. Kuten yllä. Wikiuutisissa on sen verran vähän käyttäjiä, että laatu on väkisinkin heikkoa (etusivun kymmenestä uusimmasta uutisesta vanhin on 20. joulukuuta 2009). Uutisvalikoimakin on laaduton. -tKahkonen 9. tammikuuta 2010 kello 00.21 (EET) Äänen vaihto. -tKahkonen 17. tammikuuta 2010 kello 14.10 (EET)
2. —kallerna™ 9. tammikuuta 2010 kello 11.52 (EET)
3. Kuten yllä. --A333 K 9. tammikuuta 2010 kello 13.10 (EET)
4.  Vastustan Wikiuutiset toimimaan, sitten uudelleen äänestykseen.-Henswick- Sermo? 9. tammikuuta 2010 kello 14.51 (EET)
5. --Jmk 10. tammikuuta 2010 kello 17.44 (EET)
6. Kuten Jisis.--Khaosaming 10. tammikuuta 2010 kello 17.50 (EET)
7. Ensin Wikiuutiset kuntoon. Sitten voi harkita. --TBone 11. tammikuuta 2010 kello 09.08 (EET)
8. Wikipedia ei ole uutispalvelu. Wikiuutiset on myös tasoltaan heikko, eikä Wikipedian etusivu ole sen mainostamista varten. --SM 11. tammikuuta 2010 kello 11.25 (EET)
9. Alun perin piti äänestää toisin, mutta ylläolevat kommentit saivat miettimään. —Tve4 ^(Gblk) 11. tammikuuta 2010 kello 11.29 (EET)
10. Uutislaatikon saisi poistaa kokonaan. -- Jniemenmaa 11. tammikuuta 2010 kello 11.59 (EET)
    1. Keskustelua ja kommentteja luettuani ääni tänne. //Ephief 12. tammikuuta 2010 kello 02.23 (EET)
11. Wikipedia ei ole uutispalvelu. Sitä paitsi etusivulla on muutenkin jo ihan tarpeeksi tauhkaa. --Hapo 12. tammikuuta 2010 kello 13.28 (EET)
12. Idea vähintään lähemmän tutkimisen arvoinen. Mutta tämän hetken tilanteessa  vastustan – Wikiuutiset tosiaan saatava ensin kuntoon. Kukas sen tekisi? --Watsamies 12. tammikuuta 2010 kello 20.32 (EET)
    1. Uutisissa on viimeisten 3 viikon ajalta 7 uutta sivua, joista 6 samalta käyttäjältä[3]. Materiaali on todella ohuella pohjalla määrän ja resurssien kannalta. Käytännössä meidän etusivulta johdettaisiin käyttäjiä eri projektiin huomattavasti kapea-alaisemman tiedon ääreen, ilman että useakaan heistä tunnistaisi eron oikein. Hivenen paradoksaalista, mutta pidän asiaa lukijan kannalta heikennöksenä, en parannuksena. --Riisipuuro 14. tammikuuta 2010 kello 04.35 (EET)-- Tilastoinnin mukaan ottaminen, kokeilun lyhyys ja Zachen sinnikkyys vaikuttivat sen verran että vaaka kallistui toiselle puolelle. --Riisipuuro 17. tammikuuta 2010 kello 16.38 (EET)--
13. Vastustan D100a 18. tammikuuta 2010 kello 07.40 (EET)
14. –Ppntori ^(kerro) 15. tammikuuta 2010 kello 23.07 (EET)
15. --Limentti 18. tammikuuta 2010 kello 01.49 (EET)
16. Tekemisen resurssit olisi täältä pois. Täälläkin on tehtävää, vaikka sitten niiden ajankohtaisten taustoissa. --Tappinen 24. tammikuuta 2010 kello 01.23 (EET)

Hylätty

1. Uutiset muualta. --Sts 27. tammikuuta 2010 kello 13.20 (EET) (ääni jätetty äänestyksen päättymisen jälkeen)

Tyhjää