Keskustelu käyttäjästä:82.181.205.107

Hei! Olen katsellut muutamia tekemiäsi muokkauksia ja arvostan panostasi Wikipedian hyväksi. Jos haluat, voit luoda itsellesi oman käyttäjätunnuksen. Rekisteröinti on nopeaa ja helppoa eikä sinun tarvitse antaa mitään henkilökohtaisia tietoja. Kun sinulla on hyväksytty käyttäjätunnus…

• voit siirtää sivuja ja lisätä kuvia;
• voit luoda itsellesi tarkkailulistan sivuista, joita haluat erityisesti seurata;
• muokkauksesi ja asetuksesi säilyvät, vaikka IP-osoitteesi vaihtuisi, ja näet kaikki muokkauksesi ”Muokkaukset”-välilehden kautta;
• yksityisyydensuojasi paranee, sillä käyttämäsi IP-osoite ei näy kaikille;
• voit luoda oman käyttäjäsivun, johon voit kerätä hyödyllisiä linkkejä, ja oman keskustelusivun, jossa voit kommunikoida muiden kanssa.
• tunnuksesi voidaan merkitä automaattiseulotuksi, jolloin seulojien ei tarvitse erikseen tarkastaa tekemiäsi muokkauksia
  --Sotamies (keskustelu) 18. marraskuuta 2019 kello 10.19 (EET)

SSKK:n kuukauden kirja

Älä lisää lähteettömiä ja varsinkin täysin turhia Kirjakerhon kuukauden kirja -mainintoja artikkeleihin. Postimyyntiyritysten mainoskampanjat eivät kuulu Wikipediaan. --Abc10 (keskustelu) 20. joulukuuta 2019 kello 07.26 (EET)

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Luokka:Suuren Suomalaisen Kirjakerhon vuoden 1969 kuukaudenkirjat merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Abc10 (keskustelu) 22. joulukuuta 2019 kello 09.26 (EET) --Abc10 (keskustelu) 20. joulukuuta 2019 kello 07.35 (EET)

Mikä merkittävydessä on vikana? Luokkahan on kuin alaluokka. On harvinaisen jäsentymätöntä sulloa kaikki erityyliset kustantamot samaan, jolloin joutuu käymään kymmeniä artikkeleita läpi erikseen ennen kuin löytää kustantamon tyylin. 82.181.205.107 24. joulukuuta 2019 kello 03.02 (EET)

Sinulla oli kolme vuorokautta aikaa osallistua keskusteluun. Et osallistunut. Luokka ja keskustelu poistettiin. Nyt sitten loit keskustelusivun, johon kirjoitit kommenttisi. Poistin sen, koska ryyppäsit jo fataljin. --Pxos (keskustelu) 24. joulukuuta 2019 kello 03.16 (EET)

Minulla on loppuelämä aikaa. On kuitenkin niin, että en ehdi käymään keskusteluja luokittelusta kovin nopeasti, koska se merkitsee jouluvalmistelujen laiminlyötiä ja montaa muuta asiaa. Lisäksi luokittelu on asia, missä kannattaisi noudattaa englanninkielisen pää-Wikipedian hyviä käytäntöjä ja verrata sitä jonkin verran Suomessa hyväksi havaittuihin käytäntöihin. Itse asiassa en käytä alkoholia, joten pidän viittausta rahvaanomaiseen etanolin virkistyskäyttöön lähinnä rikoslain kunnianloukkausta muistuttavana tekona tai sen yrityksenä. 82.181.205.107 24. joulukuuta 2019 kello 03.24 (EET)

Palautin mainitun keskustelusivun nyt takaisin luettavaksi, kun ilmeisesti tiedonkulkusi ei mennyt kuin Sörsselssönillä ja et siis prosessiteknisesti saanut tietoa merkittävyyskeskustelusta sen aloituspäivänä (20.12.) vaan vasta 22.12. Ylläpitäjä poisti luokan keskustelun perusteella, joten luokka pysyy poissa toivottavasti. En osaa edes sanoa, kannattaako keskustelua jatkaa, mutta olet ilmeisesti ollut Wikipedian harrastaja jo toista vuosikymmentä, joten sinulla on kokemusta omasta toiminnastasi. --Pxos (keskustelu) 24. joulukuuta 2019 kello 14.20 (EET)

Poistin nyt toisen kerran tässä mainitun keskustelusivun. Se oli luettavissa uudestaan välillä 24.12. klo 14 – 28.12. klo 20 (yli neljä vuorokautta) ja sitä olisi poikkeuksellisesti voitu jopa jatkaa, mikäli tarpeen. Keskustelua ei enää syntynyt eikä IP siihen enää täällä viitannut, joten se on ilmiselvästi tarpeeton ja on nyt poistettu. Keskustelun tuloksena yhteisön mielestä luokka ja kaikki vastaavat luokat ovat tarpeettomia. --Pxos (keskustelu) 28. joulukuuta 2019 kello 20.58 (EET)

HOK

Hauki on kala.

Hei! Teit artikkelin Laivastokirjallisuus, jonka tietosisältö on lähes olematon eli hauki on kala -ohjesivulla mainitun tyylinen. Artikkeli on nyt merkitty poistettavaksi 24 tunnin kuluttua, jos sitä ei laajenneta vähintään tyngäksi. Olisitko ystävällinen ja laajentaisit artikkelia, ja välttäisit jatkossa hauki on kala -tyylisten artikkelien kirjoittamista, kiitos. Sananselityksille oikea paikka on Wikisanakirja. Joka tapauksessa tervetuloa Wikipediaan! --Abc10 (keskustelu) 20. joulukuuta 2019 kello 07.52 (EET)

Kysessä on englanninkielisen pää-Wikipedian kaunokirjallisuuden luokittelu: nautical fiction, mistä on suomenkielisessä kirjallisuuskuvauksessa käytetty nimitystä laivastokirjallisuus. https://en.wikipedia.org/wiki/Nautical_fiction 82.181.205.107 24. joulukuuta 2019 kello 03.00 (EET)

Jos sitä on jossain suomeksi käyetty, niin olisi kannattanut viitata lähteeseen, jossa sitä on suomeksi käytetty.--Urjanhai (keskustelu) 24. joulukuuta 2019 kello 13.55 (EET)

Tuohon on koko loppuelämä aikaa. Pätevä moderaattori löytäneen itsekin tämän viitteen hakurobotilla. Ars longa, vita brevis 82.181.205.107 28. joulukuuta 2019 kello 23.54 (EET)

Miksi kirjoittaa mitään Wikipediaan, jos ei huvita merkitä lähteitä. Netistä löytyvillä vieraskielisillä sitaateilla patsastelu ei siinä auta. --Abc10 (keskustelu) 29. joulukuuta 2019 kello 08.03 (EET)

Niin! Miksi kirjoittaa mitään, kun juuri kukaan ei viitsi ottaa selvää, vaan kerää vain muokkauksia seuraaviin vaaleihin saakka? https://www.google.com/search?client=firefox-b-e&q=laivastokirjallisuus ~~ On olemassa kirjallisuuden, jopa kaunokirjallisuuden laji, laivastokirjallisuus. 82.181.205.107 30. joulukuuta 2019 kello 16.40 (EET)

Kuusi laivastokirjallisuus-linkkiä, joista kolme on Wikipediaa tai sen kopioita, yksi Facebookia, yksi nimimerkkikäyttäjän kommentti ja yksi toimimaton linkki. Kiitos toimittamastasi todistusaineistosta. --Lax (keskustelu) 31. joulukuuta 2019 kello 07.48 (EET)

Osaatko englantia? Yritänkö kääntää vaikkapa englanninkielisestä Wikipediasta sen viitteineen? https://www.google.com/search?q=Naval+litterature&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-e 82.181.205.107 1. tammikuuta 2020 kello 23.16 (EET)

Nyt taukoa

Holtitonta triviatietoisuuden lisäämistä. Lopeta nyt, kun on jo kai päätetty, että noita kirjakerhotietoja ei tarvita täällä. --Pxos (keskustelu) 24. joulukuuta 2019 kello 02.56 (EET)

Mitä on päätetty? Kielletäänkö antologiatkin? 82.181.205.107 24. joulukuuta 2019 kello 02.57 (EET)

Muokkauksesi näköjään kumotaan, luomasi luokat poistetaan ja tekemäsi artikkelit tuhotaan. Silloin ei pidä jatkaa keskellä yötä asioiden edistämistä väärään suuntaan, koska tulos on luultavasti vain haitallinen. --Pxos (keskustelu) 24. joulukuuta 2019 kello 03.00 (EET)

Kukapa tuollaista ilkivaltaa suoritaisi jouluna, kun maassa on rauha ja ihmisillä hyvä tahto? 82.181.205.107 24. joulukuuta 2019 kello 03.01 (EET)

Joulun pakkorauhaa

Ei vaikuta siltä, että osoitteesta tulee tänä yönä mitään hyödyllistä. Annoin joulurauhaa nyt kahdeksan tuntia eli hyvää estoa. --Pxos (keskustelu) 24. joulukuuta 2019 kello 03.31 (EET)

Miksi? 82.181.205.107 25. joulukuuta 2019 kello 13.09 (EET)

Etelämanner ei ole etelänapa

Päivää vaan. Artikkelissa etelänapa on järkevää mainita etelänavalla (tai sen välittömässä läheisyydessä) oleva tutkimusasema, mutta ei nyt sentään ympäri Etelämannerta olevia, jotka ovat satojen tai tuhansienkin kilometrien päässä etelänavasta. --Jmk (keskustelu) 1. helmikuuta 2020 kello 23.56 (EET)

Muista merkitä lähteet

Hei! Kiitos, että paransit Wikipedian sisältöä. Et kuitenkaan merkinnyt lähteitä lisäämiisi tietoihin. Lähteiden merkitseminen on erittäin tärkeää Wikipedian luotettavuuden ja käytettävyyden varmistamiseksi, ja ilman lähdeviitteitä lisätyt tiedot saatetaan helposti kyseenalaistaa ja poistaa. Apua lähteiden merkitsemiseen löytyy sivulta Wikipedia:Merkitse lähteet. –Abc10 (keskustelu) 13. huhtikuuta 2020 kello 10.07 (EEST)

Muistomerkkikuvista

Muistomerkkikuvia ei tekijänoikeussyistä voi käyttää kuvituskuvina, esimerkiksi artikkelissa Fellmaninpuisto. --Abc10 (keskustelu) 21. huhtikuuta 2020 kello 08.21 (EEST)

Onko tuon vuoksi otettava kuvat uudestaan siten, että niissä on luonnon keskellä noin 20%:n - 30%:n osuudella muistomerkkikin? Mitkä ovat Euroopan unionin, Yhdysvaltain tai Suomen käytännöt? Maksetaanko postikorteista kuvanveistäjälle tai hänen perikunnalleen? 82.181.205.107 21. huhtikuuta 2020 kello 08.32 (EEST)

Muistomerkkikuvia ei voi käyttää kuvituskuvina siksi, että muistomerkki on tekijänoikeussuojan alainen. Suoja poistuu kun taiteilijan kuolemasta on kulunut 70 vuotta. --Abc10 (keskustelu) 21. huhtikuuta 2020 kello 10.15 (EEST)

Käytä vain Commonsin kuvia. Ne ovat vapaita. --Abc10 (keskustelu) 21. huhtikuuta 2020 kello 10.17 (EEST)

Commonsissa ei ole kaikkia kuvia Suomen monista puistoista. Näin ollen on niin, että pitää ottaa uudestaa maisemakuvia, missä muistomerkki myös on. 82.181.205.107 21. huhtikuuta 2020 kello 18.25 (EEST)

Kappalejaosta: Suomen ilmavoimien hävittäjähankinnat

Kappaleita ei pidä jakaa niin että osa jää lähteettömäksi vaan uudessa jaossa on lähteistys osoitettava luotettavasti. Olit myös lisännyt lähteetöntä, joten kumosin muokkaukset. Olehan huolellinen. --Abc10 (keskustelu) 25. huhtikuuta 2020 kello 09.24 (EEST)

Mitäpä jos kopioisit lähteet kappaleisiin viimeisestä niin silloin asia olisi kunnossa? Eikö niin? 82.181.205.107 25. huhtikuuta 2020 kello 10.04 (EEST)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Luokka:Kansainvälinen majakka- ja majakkalaivaviikonloppu merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Anr (keskustelu) 11. toukokuuta 2020 kello 16.27 (EEST)

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Hyvinvointi- ja palveluosasto (sosiaali- ja terveysministeriö) merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Msaynevirta (k · m) 15. toukokuuta 2020 kello 12.50 (EEST)

Muista merkitä lähteet

Hei! Kiitos, että paransit Wikipedian sisältöä. Et kuitenkaan merkinnyt lähteitä lisäämiisi tietoihin. Lähteiden merkitseminen on erittäin tärkeää Wikipedian luotettavuuden ja käytettävyyden varmistamiseksi, ja ilman lähdeviitteitä lisätyt tiedot saatetaan helposti kyseenalaistaa ja poistaa. Apua lähteiden merkitsemiseen löytyy sivulta Wikipedia:Merkitse lähteet. –Makele-90 (keskustelu) 28. marraskuuta 2020 kello 00.04 (EET)