Keskustelu käyttäjästä:Ejs-80

Käyttäjä:Ejs-80/arkistot

Muutin häivytyskäytäntöä, ehdotuksen kohta kaksi toteutui.

Kahvihuoneessa noin 6–7 käyttäjää kannatti selkeästi ehdotuksen kohtaa kaksi "IP-osoitteiden häivyttäminen pyynnöstä" ja noin 1–2 käyttäjää vastusti sitä (Hartz ehdottomasti, Zache ei pitänyt häivyttämisestä), joten vähintään 75 % mielipiteistä oli kannattavia (6/8). Tein muutoksen häivytyskäytäntöön, mikä myös Harrille tiedoksi tässä tehdään. Jos tehdään osoitteista häivytyspyyntö, ne tulee jatkossa häivyttää eikä vain piilottaa. Käytäntömuotoiluun on kirjattu "eri pyynnöstä" sekä "piilottamisen lisäksi tai sen sijasta". Tämä vastannee keskustelussa saavutettua konsensusta. Kohtaan yksi (tekijänoikeusloukkausten piilottaminen) en sen sijaan löytänyt mitään konsensusta, joten niitä ei jatkossakaan saa piilottaa. --Pxos (keskustelu) 12. toukokuuta 2014 kello 17.18 (EEST) Lisäys: Jaa Zache onkin muokannut ilmaisua tiiviimmäksi. --Pxos (keskustelu) 12. toukokuuta 2014 kello 17.22 (EEST)

Osoitepaljastajaksi?

Olen keskustellut uusien osoitepaljastajien tarpeesta Jafeluvin kanssa, ja olemme tulleet siihen tulokseen, että kaksi uutta osoitepaljastajaa olisi hyvä saada nykyisten rinnalle monestakin syystä. Syitä ovat muun muassa työn jakaminen järkevästi, useampi silmäpari hankalissa tapauksissa sekä luottamus osoitepaljastusten teoreettiseen puolueettomuuteen, kun osoitepaljastimen käyttöoikeuksia on riittävällä määrällä ylläpitäjiä (mutta ei kuitenkaan liian monella). Olen ajatellut, että kokeneena byrokraattina ja häivyttäjänä soveltuisit hyvin myös osoitepaljastajaksi. Suostutko ehdolle äänestykseen, joka käynnistettäisiin tässä kohtapuoleen. Jafeluv on luvannut aloittaa äänestyksen. --Pxos (keskustelu) 16. toukokuuta 2014 kello 17.07 (EEST)

Joo, suostun ehdolle. –Ejs-80 16. toukokuuta 2014 kello 18.37 (EEST)

Laitoin äänestyksen alulle: Wikipedia:Äänestys/Osoitepaljastin5. Onnea äänestykseen. Jafeluv (keskustelu) 17. toukokuuta 2014 kello 14.03 (EEST)

Onneksi olkoon valinnastasi osoitepaljastajaksi. Laitoin pyynnön Metaan ja joku ylivalvoja varmaan lisää oikeudet tunnuksellesi. Suosittelen vielä kertaamaan käytännön ja liittymään sähköpostilistalle. Ja ethän epäröi kysyä jos uuden työkalun käytössä on jotain epäselvää. Jafeluv (keskustelu) 31. toukokuuta 2014 kello 17.36 (EEST)

Selvä, kiitos! Kiitokset myös kaikille, jotka kannattivat. –Ejs-80 31. toukokuuta 2014 kello 17.47 (EEST)

Oikeudet tulivat. Tarvitset jonkun kantotelineen titteleille: [1]. Onkohan kellään ollut noin monta yhtä aikaa? --Pxos (keskustelu) 31. toukokuuta 2014 kello 19.38 (EEST)

Hassua kyllä satuin tänään ostamaan eräänlaisen kanto- tai kuljetustelineen, mutta en suunnitellut sitä lainkaan Wikipedia-käyttöön. Mahdollisimman moneen käyttäjäryhmään kuuluneista ensimmäisenä tulivat mieleen Jniemenmaa ja Harriv, mutta pikaisesti katsottuna he ovat olleet yhdellä kertaa mukana maksimissaan viidessä erilaisessa ryhmässä. –Ejs-80 31. toukokuuta 2014 kello 23.58 (EEST)

Rekisteröitymättömät käyttäjät

Eräät artikkelit, jota ahkerasti muokkaan joutuvat toisinaan pelkkiä IP-osoitteita käyttävien sabotoimiksi. Mutta mikäli olen oikein nähnyt, sinä vain hyväksyn heidän tekemänsä muutokset. Miksi? He poistavat jopa tietoa, joka on lähteistetty ja joka ei mielestäni ole merkityksetöntä. CAJH (keskustelu) 10. kesäkuuta 2014 kello 14.09 (EEST)

Voisitko kertoa esimerkin, jotta tiedän, mistä artikkeleista on kysymys. –Ejs-80 10. kesäkuuta 2014 kello 14.11 (EEST)

Jos tarkoitat tätä, niin hyväksyin kyseisen IP-muokkaajan muutoksen, koska nuo henkilöt vaikuttivat esiintyneen ainoastaan yhdessä jaksossa, joten heidän poistamisensa sarjan ääninäyttelijöiden luettelosta ei vaikuttanut vandalismilta vaan siltä, että IP-muokkaaja ei pitänyt heitä sarjan kannalta oleellisina ääninäyttelijöinä. –Ejs-80 10. kesäkuuta 2014 kello 14.17 (EEST)

Tuossa viitteessäkin puhutaan vain yhdestä jaksosta, mutta jos Eastman tai Reubens äninäyttelevät sarjassa säännöllisesti, voin muuttaa arviotani siitä, oliko kyseessä vandalismi – toki IP-muokkaajan olisi kannattanut käyttää yhteenvetoa perustellakseen oman muutoksensa. Nähdäkseni käyttäjien väliset erimielisyydet artikkeliin kuuluvasta sisällöstä eivät kuitenkaan yksinään estä muutosten hyväksymistä (ks. Ohje:Sivujen arviointi). Kyllä minunkin lisäämiäni lähteellisiä tekstejä tai tietoja on poistettu useammin kuin kerran eri perusteilla, ja vaikka se on kieltämättä välillä hieman kirpaissutkin, itse artikkeli on saattanut parantua. Jos kuitenkin kyse oli jostain muusta tapauksesta, otan palautetta vastaan. –Ejs-80 10. kesäkuuta 2014 kello 14.43 (EEST)

Ice Cream Kitty esiintyi useammassakin jaksossa kuin yhdessä. Peten ääni kuitenkin jäi yhteen jaksoon (mutta hänet nähtiin monen muun mutantin lisäksi puheettomassa roolissa myöhemmin) ja kokonaisuudessaan taas Sir Malachin sekä Pizzanaaman esiintymiset, mutta heillä oli omissa jaksoissan tärkeät roolit enkä pitänyt mahdottomana, että heistä kuultaisiin vielä. Wnglanninkielisessäkään Wikipediassa tietoa näistä ääninäyttelijöistä. Tosin vain listassa kaikista hahmoista, mitä suomenkielisessä Wikipediassa ei ole. En kiistä etteivätkö jotkin tiedot kuuluisi vain ja ainoastaan sarjojen omiin Wikia-sivustoihin. Mutta en vain halunnut uskoa, että tämän artikkelin tapauksessa se pätenisi ääniroolilistaukseen. Tietenkin siitäkin puuttuu tarkoituksella ainakin joitakin nimiä. Rekisteröidyin alun perin Wikipediaan siksi, koska luulin, ettei joistakin artikkeleista huolehdita tarpeeksi usein. CAJH (keskustelu) 10. kesäkuuta 2014 kello 15.02 (EEST)

OK, kiitos lisätiedoista. Haluan sen verran selventää yllä olevaa kommenttiani, että en itse sinänsä ota kantaa siihen, ketkä kaikki tuossa ääninäyttelijäluettelossa tulisi listata – erimielisyydet voidaan ratkaista tarvittaessa itse artikkelin keskustelusivulla tai yleisemmällä tasolla kahvihuoneessa. Tarkoitukseni oli lähinnä valaista ajatusprosessia, jonka seurauksena merkitsin IP:n tekemän muutoksen hyväksytyksi. –Ejs-80 10. kesäkuuta 2014 kello 15.09 (EEST)

Sulkumäärite

Hei, tiesitkö että jos artikkelin nimessä on määrite suluissa, siihen voi linkittää ilman sulkuja vain laittamalla pystyviivan, ei tarvitse toistaa sulkeetonta muotoa. Siis näin Pall Mall (katso muokkaustilassa ja esikatselulla). terveisin --Tappinen (keskustelu) 19. heinäkuuta 2014 kello 23.13 (EEST)

Enpä tiennyt tai ollut tuota aiemmin huomannut, mutta ominaisuus on kieltämättä näppärä. –Ejs-80 19. heinäkuuta 2014 kello 23.48 (EEST)

Patroller-käyttöoikeus ja byrokraatit

En muista, olenko kysynyt tätä aiemmin, mutta voivatko byrokraatit antaa käsin "patroller"-oikeutta kenellekään. Se on niin sanottu automaattinen ryhmä, mutta sille on kuitenkin oma laatikkonsa "harmaalla puolella" käyttöoikeudenmuuttolomakkeella. --Pxos (keskustelu) 4. elokuuta 2014 kello 16.51 (EEST)

Eivät. ”Ryhmät, joita voit muuttaa” luettelee minulle ryhmät botti, ylläpitäjä, byrokraatti, seuloja, sisällöntarkastaja, automaattiseulottu, IP-estoista vapautettu, palauttaja ja välityslautakunnan jäsen. Sen sijaan ”ryhmissä, joita et voi muuttaa” on mukana ylivalvoja, käyttäjätunnusten luoja, sivujen tuoja, toisesta wikistä sivujen tuoja, häivyttäjä, patroller, OAuth-ylläpitäjä, osoitepaljastimen käyttäjä & hyväksytty käyttäjä. –Ejs-80 4. elokuuta 2014 kello 19.23 (EEST)

Tunnuksen vaihdon jälkeen

Mitäs muuten tapahtuukaan käyttäjälle, joka yrittää kirjautua vanhalla tunnuksella sisään tunnuksen vaihdon jälkeen? Tästä on varmaan ollut puhetta ja muistan lukeneenikin jotain asiasta, mutta en muista muuta. Ohjautuuko hän uudelle tunnukselle vai onko hän pihalla? Tuli vain mieleeni, pitäisikö tälle äskeiselle tapaukselle kirjoittaa erikseen jonnekin, mitä on tapahtunut. --Pxos (keskustelu) 14. elokuuta 2014 kello 23.58 (EEST)

Vanha tunnushan jää vapaasti kenen tahansa rekisteröiväksi, mutta jollain tavalla järjestelmä näyttää tosiaan ottavan huomioon sillä tehtävät kirjautumisyritykset. Nimittäin jos kirjautumistoiminnossa syötettyä käyttäjätunnusta ei ole koskaan ollut olemassakaan, tyhjän salasanan syöttäminen aiheuttaa ilmoituksen ”Käyttäjää Sejase ei ole olemassa”, kun taas muutetun käyttäjänimen tapauksessa tulee viesti ”Syöttämäsi salasana ei ole oikein”. En kuitenkaan tiedä, mitä vanhalla tunnuksella kirjautuvalle käyttäjälle tarkkaan ottaen tapahtuu, enkä ainakaan äkkiseltään löytänyt kysymykseen vastausta. –Ejs-80 17. elokuuta 2014 kello 22.10 (EEST)

Yp-äänestyksen äänikynnys?

Tulen tänne taas ideapalloilemaan ennen kahvihoonetta. Keräsin aikanaan tiedot ylläpitoäänestyksissä annetuista äänistä vuosina 2006–2012. Täydennettynä vuosien 2013–2014 sain selville, että vähin äänimäärä, jolla ylläpitäjäksi on päässyt, on 24 kannattavaa ääntä. Lisää triviaa on alasivullani.

Meillä ei ole mitään äänikynnystä vaan sääntöjen mukaan ylläpitäjäksi pääsee, kun kannatusta on yli 75 % eli äänillä 1–0. Tällä hetkellä on käynnissä äänestys, jossa kannatus on vielä todella pientä, mutta vastustusta ei ole lainkaan. Jos äänestys päättyisi nyt, ehdokkaasta tulisi ylläpitäjä äänin 5–0. Onko tämä riittävä konsensus? Kyseessähän on tilanne, jossa lukuisat käyttäjät eivät halua vastustaa ehdokasta, mutta eivät selvästikään kykene myöskään kannattamaan.

Vaikka ylläpitäjyys ei ole mikään poliittinen virka eikä siihen tarvita erityistä mandaattia äänestäjiltä, on selvää, että kannatuksen vähäisyys on ongelmallinen asia. Nyt konsensuksen voidaan katsoa syntyvän sillä, että ehdokasta ei yksikään käyttäjä vastusta. Mitäs jos ehdokas saisikin kuusi kannattavaa ja kaksi vastustavaa ääntä? Tulos olisi 75 %, mutta jos vastustajilla olisi hyvät perusteet vastustaa, olisiko tässäkin konsensus?

--Pxos (keskustelu) 23. elokuuta 2014 kello 11.44 (EEST)

Noh, eikös ole itsestään selvää, että jos ei ole mitään vähimmäisäänimäärää, niin esittämässäsi tapauksessa 6-2 ehdokas valitaan ylläpitäjäksi 75 % kannatuksella. Ketään ei voi pakottaa äänestämään ja käyttäjähän saattaa olla vaikka safarilla Afrikassa. Toisaalta on äänestysaika, jonka sisällä halukkaat tai asiasta kiinnostuneet voivat antaa äänensä. --Hartz (keskustelu) 23. elokuuta 2014 kello 11.50 (EEST)

Hartz tiivisti kommentissaan erinomaisesti nykyisen tilanteen. Näinhän tuo on. Itse en ole safarilla, mutta olen tehnyt tietoisen valinnan (tällä hetkellä), että minulla ei ole mitään syytä vastustaa tämänhetkistä yp-ehdokasta, mutta en saa vielä vakuutettua itseäni myöskään kannattamaan häntä. Jos meitä EOS-tyyppejä on paljon, konsensus syntyy kuvitteellisin äänin 6 kannattaa, 2 vastustaa ja 30 jättää äänestämättä tarkoituksella. Kirjoituksessani Ejs-80:lle yritän rivien välistä kuikuilla sitä, onko nykytilanteessa jotain sudenkuoppia tai ongelmia. Ehkä tämä pitäisi reivata (sic) kahvihuoneeseen suoraan. --Pxos (keskustelu) 23. elokuuta 2014 kello 11.57 (EEST) Lisäys: Linkki aiempaan keskusteluun asiasta. --Pxos (keskustelu) 23. elokuuta 2014 kello 12.13 (EEST)

Tässä tapauksessa en näe vähäisessä kannatuksessa suurta ongelmaa, koska kuka tahansa äänioikeutettu käyttäjä voi kuitenkin halutessaan myös vastustaa ehdokasta, vastustusäänet muuttavat tilannetta nopeammin kuin suuremman kannatusryöpyn jälkeen ja äänestys on ollut koko ajan esillä sivulla Wikipedia:Ajankohtaista – tilanne olisi aivan toisenlainen, jos äänestys olisi ollut piilossa päiväkausia ja jäänyt sen takia monilta huomaamatta. Luulen, että jotkut myös pohtivat hieman tuntemattomamman käyttäjän tapauksessa kantaansa tavallista pitempään ja panttaavat ääntään myöhempään ajankohtaan. Useinhan esiintyy jossain määrin vastaavia tilanteita, kun esimerkiksi tiettyihin käytäntökeskusteluihin osallistuu vain hyvin vähäinen määrä käyttäjiä, mutta muutoksia kuitenkin tehdään niiden perusteella. Yhtä ei aihe kiinnosta, toinen ei koe tuntevansa asiaa riittävästi muodostaakseen omaa kantaansa, kolmas ei jaksa tutustua keskusteluun, neljäs on wikilomalla ja niin edelleen. Pari viimeksi ehdottamaani käytäntömuutosta koskivat käyttäjänimien haltuunottoa ja bottikäytäntöjä, jotka eivät ole kovin monelle läheisiä tai tuttuja. Niinpä niitä koskeviin keskusteluihin osallistui vain kourallinen käyttäjiä. Heidän esittämänsä kritiikin ja kannatuksen pohjalta muutoksia saatiin kuitenkin aikaiseksi.

Luonnollisesti yllä oleva on vain oma mielipiteeni, ja mielestäni nykymuotoista ylläpitäjyysäänestystä ongelmallisempi olisi esimerkiksi viiden–kuuden ehdokkaan välityslautakuntavaali, jonka ehdokkaita juuri kukaan ei haluaisi tehtävään mutta jotka kuitenkin nykykäytännön mukaan valittaisiin (tällaisen tilanteen keskeisin ero vähäisen kannatuksen ylläpitäjyysäänestyksiin olisi vaadittavan kannatuksen ja vastustusäänten poissaolo). Siitä tietysti seuraisi todennäköisesti joko VLK-järjestelmän lakkauttaminen tai radikaali muuttaminen. Säännöillä asiaan voitaisiin vaikuttaa esimerkiksi vaatimalla VLK:n jäseniksi valittavilta käyttäjiltä tiettyä minimiäänimäärää (10?) ainakin siinä tapauksessa, että ehdokkaita on yhteensä vähemmän kuin X kappaletta (10?). –Ejs-80 25. elokuuta 2014 kello 22.25 (EEST)

Välityslautakunnan äänikynnys

Välkky-vaaleissa äänten ja äänestäjien määrä vaikuttaa laskevalta. Tuollainen käytäntömuutos pitäisi tehdä pikapuoliin ennen kuin syksyn äänestys alkaa; siellä äänikynnys olisi tarpeen. VLK:n sääntöjä voisi muuttaa niin, että mikäli äänestyksessä ei löydy viittä äänikynnyksen ylittävää ehdokasta, jäsenten lukumäärä on sitten kymmentä pienempi. Toinen seikka on, että viime vuonna (2013) äänestystä ei mainostettu bannerilla. Tänä vuonna voisi mainostaa kaksi kertaa (äänestyksen alkupuolella ja loppupuolella yhden vuorokauden ajan). Stryn, voiko bannerin tilata Meta-wikistä vai hoidetaanko se paikallisella järjestelmäviestillä kuten ennenkin? Metaan voisi nääs laittaa vuosittaisen bannerin kenties. --Pxos (keskustelu) 26. elokuuta 2014 kello 10.25 (EEST)

Täytyy kyllä sanoa, etten tiedä noista bannerijutuista juuri mitään. Kai sen voi ihan paikallisesti tehdä. Meta taitaa olla lähinnä sitä varten, jos on tarkoitus tehdä globaaleja ilmoituksia, eli useampia kuin yhtä projektia koskevia. --Stryn (keskustelu) 26. elokuuta 2014 kello 19.37 (EEST)

On muuten vielä sanottava, että meille on luotu erikseen käyttäjäryhmä "arbcom", jonka jäsenet voivat nähdä poistetut sivut. Säätiön mielestä poistettuja sivuja saavat nähdä vain ylläpitäjä-tason käyttäjät eli ne, jotka yhteisö on konsensuksella valinnut ylläpitäjiksi. Tämä on yksi syy siihen, miksi englanninkielisessä wikipediassa ei ole onnistunut idea "hajottaa" ylläpitäjän oikeuksia niin, että olisi saatu aikaan käyttäjäryhmiä kuten "sivujenpoistajat", "käyttäjienestäjät" tai "sivujensuojaajat", joiden valintaprosessi olisi kevyempi. Koska meillä on tuo arbcom-ryhmä, siihen pitää valita selkeällä konsensuksella, joten vaalissa olisi melkein pakko olla jonkinlainen äänikynnys varmistamaan, että poistettuja sivuja eivät näe sellaiset, joita ei oikeasti kukaan kannattaisi ylläpitäjiksi. --Pxos (keskustelu) 27. elokuuta 2014 kello 13.33 (EEST) Lisäys: Tästä pitäisi kyllä tehdä käytäntömuutosehdotus. Teetko sinä? --Pxos (keskustelu) 27. elokuuta 2014 kello 13.36 (EEST)

Koetan alustaa keskustelun tänään käytäntökahvihuoneeseen. –Ejs-80 27. elokuuta 2014 kello 17.54 (EEST)

Keräämieni tilastojen pohjalta olisin vuonna 2012 ehdottanut äänikynnykseksi 20 ääntä, koska kolme varajäsentä saivat enemmän, mutta vuoden 2013 äänestyksen perusteella vaikuttaa siltä, että äänikynnyksen olisi syytä olla 15 ääntä. Jos ei saa 15 ääntä, ei pääse VLK:n jäseneksi vaan jää väkisin varajäseneksi eikä pääse myöskään arbcom-käyttäjäryhmään. Mikäli paikkoja on auki tavanomaiset viisi kappaletta, mutta äänikynnyksen saavuttaneita ehdokkaita on vähemmän, uusia jäseniä valitaan vähemmän eli uuden VLK:n jäsenmäärä putoaa alle kymmenen. Seuraavana vuonna pyritään saamaan taas 10 jäsentä. Varajäseneksi pääsee edelleen, kun yksikin äänestäjä kannattaa, koska varajäseniä ei koskaan lisätä arbcom-ryhmään ilmeisesti silloinkaan, kun he tulevat varsinaisen jäsenen sijaan. Samalla voisi ex analogia ajatella, että myös yp-äänestyksissä saattaisi olla sopiva kynnys 15 kannattavaa ääntä. --Pxos (keskustelu) 27. elokuuta 2014 kello 14.24 (EEST)

varajäseniä ei koskaan lisätä arbcom-ryhmään ilmeisesti silloinkaan, kun he tulevat varsinaisen jäsenen sijaan Miksi ei? Eikö varsinaisen jäsenen tilalle siirtyneellä varajäsenellä pitäisi olla samat mahdollisuudet toimia kuin muillakin Vällärin jäsenillä? Mitä taas tulee siihen toiveajatteluun, että äänikynnyksen takia tyhjäksi jääneitä paikkoja voitaisiin täyttää vuoden päästä, niin miten vuoden päästä olisi yhtään enempää kynnyksen yli kompuroineita kuin nytkään (ja enemmänhän niitä pitäisi olla, jotta jäsenmäärää saataisiin nostettua takaisin kymmeneen tai lähelle sitä)? --Lax (keskustelu) 27. elokuuta 2014 kello 14.34 (EEST)

Ilmeisesti = ilmeisesti. En tiedä tuosta arbcom-ryhmästä juurikaan. VLK-jutuissa ei ole tainnut vielä koskaan ollut tapausta, jossa olisi pitänyt selata poistettuja sivuja. Ryhmän syntyhistoriasta ja sinne pääsyn kriteereistä taitaa tietää vain Ejs-80. Toinen asia: jos seuraavanakaan vuonna eivät ehdokkaat ylitä äänikynnystä, sitten on aika lakkauttaa koko VLK. Tai mainostaa vaaleja paremmin. --Pxos (keskustelu) 27. elokuuta 2014 kello 14.51 (EEST)

Tähän mennessä kesken kauden varajäsenen paikalta VLK:n jäseneksi edenneet on kyllä aina lisätty arbcom-ryhmään (esimerkki). Pienimmällä äänimäärällä VLK:hon päätynyt taitaa olla Stryn 18 äänellä, kun vuoden 2009 äänestyksen perusteella 3. ja 4. varajäsenen paikalta VLK:hon tulleet Nironen ja MiPe saivat tuolloin 24 ääntä. Ehkä sopiva äänikynnys voisi olla puolet siitä eli 12, koska viime vuoden äänestyksessä ylläpitäjäksikin valittu Pitke sai täsmälleen 12 ääntä ja aiemmin heitin itse ilmaan luvun 10 ja Pxos nyt luvun 15. Selkeyden vuoksi sekä valituilta varajäseniltä että varsinaisilta jäseniltä voitaisiin vaatia saman kynnyksen ylittämistä. Käytäntökeskustelun jaottelisin niin, että yhtenä asiana mietitään kynnyksen tarpeellisuus ja äänimäärä ja sen keskustelun alaosiossa tai kokonaan erillisessä osiossa pohdittaisiin, mitä tehdään, jos viittä kriteerit täyttävää jäsentä ei ilmaannu (toivon mukaan jälkimmäinen keskustelu olisi luonteeltaan teoreettisempi ja vähemmän kiireellinen). –Ejs-80 27. elokuuta 2014 kello 17.54 (EEST)

An important message about renaming users

Dear Ejs-80, My aplogies for writing in English. Please translate or have this translated for you if it will help. I am cross-posting this message to many places to make sure everyone who is a Wikimedia Foundation project bureaucrat receives a copy. If you are a bureaucrat on more than one wiki, you will receive this message on each wiki where you are a bureaucrat.

As you may have seen, work to perform the Wikimedia cluster-wide single-user login finalisation (SUL finalisation) is taking place. This may potentially effect your work as a local bureaucrat, so please read this message carefully.

Why is this happening? As currently stated at the global rename policy, a global account is a name linked to a single user across all Wikimedia wikis, with local accounts unified into a global collection. Previously, the only way to rename a unified user was to individually rename every local account. This was an extremely difficult and time-consuming task, both for stewards and for the users who had to initiate discussions with local bureaucrats (who perform local renames to date) on every wiki with available bureaucrats. The process took a very long time, since it's difficult to coordinate crosswiki renames among the projects and bureaucrats involved in individual projects.

The SUL finalisation will be taking place in stages, and one of the first stages will be to turn off Special:RenameUser locally. This needs to be done as soon as possible, on advice and input from Stewards and engineers for the project, so that no more accounts that are unified globally are broken by a local rename to usurp the global account name. Once this is done, the process of global name unification can begin. The date that has been chosen to turn off local renaming and shift over to entirely global renaming is 15 September 2014, or three weeks time from now. In place of local renames is a new tool, hosted on Meta, that allows for global renames on all wikis where the name is not registered will be deployed.

Your help is greatly needed during this process and going forward in the future if, as a bureaucrat, renaming users is something that you do or have an interest in participating in. The Wikimedia Stewards have set up, and are in charge of, a new community usergroup on Meta in order to share knowledge and work together on renaming accounts globally, called Global renamers. Stewards are in the process of creating documentation to help global renamers to get used to and learn more about global accounts and tools and Meta in general as well as the application format. As transparency is a valuable thing in our movement, the Stewards would like to have at least a brief public application period. If you are an experienced renamer as a local bureaucrat, the process of becoming a part of this group could take as little as 24 hours to complete. You, as a bureaucrat, should be able to apply for the global renamer right on Meta by the requests for global permissions page on 1 September, a week from now.

In the meantime please update your local page where users request renames to reflect this move to global renaming, and if there is a rename request and the user has edited more than one wiki with the name, please send them to the request page for a global rename.

Stewards greatly appreciate the trust local communities have in you and want to make this transition as easy as possible so that the two groups can start working together to ensure everyone has a unique login identity across Wikimedia projects. Completing this project will allow for long-desired universal tools like a global watchlist, global notifications and many, many more features to make work easier.

If you have any questions, comments or concerns about the SUL finalisation, read over the Help:Unified login page on Meta and leave a note on the talk page there, or on the talk page for global renamers. You can also contact me on my talk page on meta if you would like. I'm working as a bridge between Wikimedia Foundation Engineering and Product Development, Wikimedia Stewards, and you to assure that SUL finalisation goes as smoothly as possible; this is a community-driven process and I encourage you to work with the Stewards for our communities.

Thank you for your time. -- Keegan (WMF) talk 25. elokuuta 2014 kello 21.24 (EEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Viher-Pirkka Oy

Hei Käyttäjä:Viher-Pirkka Oy:n käyttäjänimen vaihto jumiutui sivulla Wikipedia:Käyttäjätunnuksen vaihto. Kannattaisikohan hakijan omalle keskustelusivulle ilmoittaa jotakin, jos byrokraatti antaa "ei tehty" -päätöksen tai jos olisi jotain täydennettävää hakemuksessa? Nuo käyttäjänimen vaihto -hakemukset taitavat jumiutua, kun hakijalle ei ilmoiteta mitään. Vai onko sitten niin, että tyypillisesti uuden käyttäjän on osattava käydä Wikipedia:Käyttäjätunnuksen vaihto -sivulla? --Hartz (keskustelu) 26. elokuuta 2014 kello 13.46 (EEST)

Kuinkahan monimutkainen prosessi tulee 15.9.2014 alkaen, kun ihmiset ohjataan englanninkielisille (tai ehkä ne tulee suomeksi, jos ketään paikallista kiinnostaa enää tehdä palkatonta suomennostyötä asiakirjoista, jotka muuttuvat koko ajan) kloupal reneim -sivuille, jossa he saavat ihmetellä sitten Meta-wikin kommervenkkejä. Saammekohan nähdä tunnusmuutoksen Koiranpissa → Kissanpissa, kun nimenvaihdon tekee joku Babel=fi-0 -globalisti? --Pxos (keskustelu) 26. elokuuta 2014 kello 14.08 (EEST)

Kyseinen käyttäjä oli niin hienosti osannut tehdä käyttäjänimen vaihtopyynnön (aina silloin tällöin niitä joutuu korjailemaan), että uskon hänen tarvittaessa löytävän WP:KV-sivun, mikäli hän ei ole siirtynyt käyttämään jotain muuta tunnusta. Toki sekin on mahdollista, että uusi käyttäjä ei tuota sivua ensimmäisen käyttökerran jälkeen enää löydä, joten aiheeseen liittyvän kommentin jättäminen käyttäjän keskustelusivulle saattaa olla aiheellista. Kommentoin nyt sinne Viher-Pirkan keskustelusivulle jotain. Pitää tosiaan ottaa huomioon sekin, että syyskuun puolivälissä paikalliset uudelleennimeämiset jäävät pois käytöstä. –Ejs-80 26. elokuuta 2014 kello 17.11 (EEST)

Global rename for Ejs-80

Haepa Ejs-80 muuten globaalireiskan (global renamer) virkaa, kun se tulee hakuun. Olisi hyvä olla suomea puhuva tyyppi siellä. Ollaan kuitenkin 15:ksi suurin väkipedia. --Pxos (keskustelu) 26. elokuuta 2014 kello 23.10 (EEST)

Pannaan harkintaan. Törmäsin muuten tällaiseen: meta:User:DerHexer/Crats by users renamed (Wikimedia-hankkeiden byrokraatit vuodesta 2012 lähtien suoritettujen käyttäjätunnusten uudelleennimeämisten mukaan järjestettynä; enwikin MBisanzilla noita nimeämisiä on tolkuttomat 3930 kappaletta). –Ejs-80 28. elokuuta 2014 kello 02.30 (EEST)

Meta-wikin pitäisi oikeastaan olla sellainen paikka, johon kenenkään ei tarvitsisi koskaan mennä. Nyt tunnusten vaihtajat pakotetaan johonkin ihmeelliseen projektiin, jossa pahimmassa tapauksessa pitää asioida englanniksi. Mediawiki-ohjelmiston alkuperäisissä asetuksissa wikiprojektin byrokraatti on kaikkivaltias. Nyt asiat siirtyvät koko ajan jonnekin muualle projekteista, joko metaan tai sitten säätiön henkilökunnalle. Toivottavasti tämä kehitys ei ole omiaan karkottamaan vapaaehtoistyöntekijöitä. --Pxos (keskustelu) 28. elokuuta 2014 kello 02.58 (EEST)

Hakuprosessi käynnistyi tänään, ja jätin nyt itsekin Metaan hakemuksen. –Ejs-80 1. syyskuuta 2014 kello 14.41 (EEST)

Siellä on ilmeisesti junailtu asiaan liittyviä käytäntöjä niin nopealla aikataululla, että pari käyttäjää haluaa esittää periaatteellisista syistä vastustuksensa kaikkien hakemusten kohdalla. –Ejs-80 1. syyskuuta 2014 kello 14.46 (EEST)

Prosessi on huvittava. Kun aiemmin osaaminen ja kielitaito oli täällä kotilossa ja myös valinta tapahtui paikallisen maineen myötä, nyt valinnan tekevät metawikin vakiohemmot (tulee mieleen vanhat karvahattuäijät jossain Esson baarissa) 1–3 päivässä. Minä mietin, kehtaanko äänestää vain sinua, vai olisiko parempi käydä kaikki hakemustekstit läpi ja äänestää kaikkia, jotka vaikuttavat täysipäisiltä. Aluksi tuo "formal oppose" vaikutti typerältä, mutta tarkemmin katsottuna se on kieltämättä tarpeellinen prosessuaalinen keino estää valinta 24 tunnissa. --Pxos (keskustelu) 1. syyskuuta 2014 kello 15.09 (EEST)

Onnittelut. Huomasin, että saatiin oma mies brysseliin. --Pxos (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 13.21 (EEST)

Käyttäjä:Uudelleennimetty tunnus nro 002

Ehdit vielä peruuttaa tuon vaihdon. Käyttäjän alkuperäinen tunnus paljastuu keskustelusivulta, joten ei tuossa muutoksessa ollut oikein käyttäjän kannalta hyötyä. Sitä paitsi ei kai täällä muitakaan muokkauksen lopettaneita ole siirretty tuollaisille nimille. --Pxos (keskustelu) 28. elokuuta 2014 kello 18.26 (EEST)

Tuon nimenvaihdon yhteydessä kyseinen käyttäjä pyysi minulta sähköpostitse, että hänen Wikipedia-keskustelusivunsa poistettaisiin. Olen näköjään vastannut hänelle viime joulukuussa näin: ”Voin toteuttaa muut pyyntösi, mutta keskustelusivun poistaminen ei oikein onnnistu, sillä fi.wikipedian käytännöissä ei sellaista mahdollisuutta mainita ja yhdessä muistamassani vastaavassa tapauksessa, jossa toimintansa lopettava/lopettanut käyttäjä halusi keskustelusivunsa poistettavan, kyseistä pyyntöä ei toteutettu.” Käyttäjä nimenomaan hyväksyi tunnuksensa uudeksi käyttäjänimeksi esittämäni vaihtoehdon ”Uudelleennimetty tunnus nro 002”, joten en minä sitä oikein voi ilman hänen lupaansa nimetä takaisin. Käyttäjälle pystyy näköjään edelleen lähettämään sähköpostia (mikäli hän edelleen käyttää samaa osoitetta), joten jos saat hänet suostumaan nimenvaihtoon, voin toki sen toteuttaa varmistettuani asian häneltä. Agonyn jäljiltä samantyyppisiä käyttäjätunnuksia on muuten olemassa muitakin, ja niistä ainakin Uudelleennimetty tunnus 0003 on tehnyt yli sata muokkausta (tosin artikkelimuokkauksia niistä on alle 30). –Ejs-80 29. elokuuta 2014 kello 00.41 (EEST)

Asiaan liittyy myös eräs altteritunnus, ja nyt yllä mainitun sähköpostin katsottuani huomasin, että ennen tähän tapaukseen liittyviä uudelleennimeämisiä ja käyttäjäsivujen poistoja kyseisen henkilön sähköpostiosoitteen tietävä olisi pystynyt aika helposti päättelemään hänen Wikipedia-tunnuksensa (pelkästään puheena olevaa keskustelusivua katsomalla vastaava päättely ei ole mahdollista). –Ejs-80 29. elokuuta 2014 kello 00.53 (EEST) EDIT: –Ejs-80 29. elokuuta 2014 kello 00.58 (EEST)

Lähetin ko. käyttäjän sähköpostiin ehdotuksen, jonka mukaan hänen käytössään ollut tunnus muutettaisiin tavanomaisemman kuuloiselle (ei kuitenkaan alkuperäiselle) nimelle. En mainitse ehdottamaani nimeä tässä, jotta kukaan yllytyksille altis ei ryhdy rekisteröimään sitä. –Ejs-80 29. elokuuta 2014 kello 09.49 (EEST)

Tässä on siis se ongelma, että nuo numerosarjat ovat vankinumeroita. Vandaalitunnukset ja häiriköt on nimetty tuollaisille nimille, kun taas kunnon käyttäjillä on oma nimi tallella. Sellaisille, jotka eivät tätä historiallista kummallisuutta tiedä, nimi on pelkästään omituinen. Mitä ihmeen tarvetta oli aikanaan uudelleennimeämiselle? Pyysikö käyttäjä vain keskustelusivunsa poistoa ja hänelle ehdotettiin sen sijaan uudelleennimeämistä vaihtoehtona? Onko tässä takana jotain salaista, jota ei voi kertoa? --Pxos (keskustelu) 29. elokuuta 2014 kello 11.41 (EEST)

Olen nyt muuttanut ko. tunnukset uusille nimille saatuani siihen luvan. Kyseessä ei aikoinaan ollut vaihtoehtoinen ehdotukseni, vaan käyttäjä halusi molempia. En halua jatkaa tästä aiheesta ainakaan Wikipedian puolella käyttäjän esittämän toiveen takia ja hänen yksityisyydensuojaansa kunnioittaakseni. Näiden nimeämisten jälkeen se tuskin lienee tarpeellistakaan. Kuten yllä tuli esille, ainakin yksi monia muokkauksia tehnyt ei-vandaalitunnus on edelleenkin nimetty tuolla tavoin, mutta en aio puuttua siihen, koska nimeämisen on suorittanut joku muu kuin minä. –Ejs-80 29. elokuuta 2014 kello 12.37 (EEST)

USURPin sulkeminen?

Paikallisessa USURP-prosessissa pitää odottaa kaksi viikkoa ennen kuin pyyntö voidaan toteuttaa. Koska rename suljetaan 15.9., pitäisikö tuon kahden viikon aikarajan takia sulkea paikallinen haltuunottopyyntösivu jo tänään? --Pxos (keskustelu) 1. syyskuuta 2014 kello 00.19 (EEST)

Joo, eihän noita kannata enää paikalliseen käsittelyyn ottaa. Aioin jossain vaiheessa sivun alkuun jotain asiasta kirjoittaakin, mutta se jäi sitten tekemättä. –Ejs-80 1. syyskuuta 2014 kello 00.26 (EEST)

No nyt meni lappu luukulle. Tee parempi kun ennätät. --Pxos (keskustelu) 1. syyskuuta 2014 kello 00.37 (EEST)

Hieno homma. Dewikissä vastaava sivu oli näköjään suljettu jo 26. elokuuta. –Ejs-80 1. syyskuuta 2014 kello 00.42 (EEST)

Pyyntösivun suojaus

Laitoin haltuunottosivun alasivulle (/Pyynnöt) suojauksen syyskuun loppuun saakka. Kenties arkistoit pyynnöt ja suljet sivun vähitellen? Varmaan päättänet itse, mitä tunnusten vaihto -sivulle tapahtuu. Jääkö se sellaisenaan jäljelle suomenkielisenä yhteyssivuna, tuleeko siitä ohjaus metaan vai suljetaanko se kokonaan. --Pxos (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 12.22 (EEST)

Kiitos avusta

(Palkinto siirretty käyttäjäsivulle).
Ejs-80:lle suuret kiitokset kaikesta käyttäjätunnuksen vaihtoon liittyneestä avusta. :) --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 1. syyskuuta 2014 kello 20.24 (EEST)

Kiitos! Loppu hyvin, kaikki hyvin. –Ejs-80 1. syyskuuta 2014 kello 21.22 (EEST)

YP

Huomenta päivää! Kunhat heräät, niin byrokraatille olis hommia: Wikipedia:Ylläpitäjät/101090ABC 2. --Lax (keskustelu) 4. syyskuuta 2014 kello 09.55 (EEST)

Asia selvä. 101090ABC sai yp-oikeudet. –Ejs-80 4. syyskuuta 2014 kello 10.06 (EEST)

(En jaksa tuhlata kirjaimia uuteen otsikkoon.) Pitäisikö meidän yhtenäistää käytäntöä siitä, miten äänet lasketaan ja ymmärretään vai ei? Alkuperäinen laskukaava oli aina ehdottaja + kannattavat äänet, joka muuttui sitten poisto- ja palautusäänestyksissä muotoon ehdotus = 0. Kyse ei ole niinkään siitä, miten lopputulos todetaan, koska laskuvirheet aina joku toinen korjaa, vaan siitä, miten äänestäjät tajuavat tilanteen. Esimerkiksi yp-äänestyksissä esiintyy useinkin sellainen tapa, että ehdottaja merkitsee oman äänensä muiden joukkoon. Toisaalta ääntenlaskun käytännön opetteleminen ei ole kovin korkeaa matematiikkaa, joten jos sitä ei ymmärretä, se voidaan myös jättää äänestäjien ongelmaksi. --Pxos (keskustelu) 4. syyskuuta 2014 kello 11.26 (EEST)

Ainahan yhtenäistämistä voi ehdottaa, ei minulla ole voimakasta kantaa tähän. Voi tosiaan olla, että äänestäjille on helpompaa hahmottaa tilanne, jos ehdottajakin kannatusäänensä numeroituun listaan kuuliaisesti merkitsee. –Ejs-80 4. syyskuuta 2014 kello 11.51 (EEST)

Entäs ite?

Niin, kun olet asettanut muita käyttäjiä ehdolle välityslautakuntaan, pakko kysyä: olisiko sinulla itselläsi halua jatkaa?--Tanár 4. syyskuuta 2014 kello 19.41 (EEST)

Pohdin asiaa parhaillaan ja vastaan parin tunnin sisällä. Eilen en väsymyksen vuoksi juuri jaksanut miettiä asiaa, vaikka toki kysymyksesi huomasinkin. –Ejs-80 5. syyskuuta 2014 kello 22.14 (EEST)

Näköjään tuo asettamani takaraja lähestyy uhkaavasti... No, ei minulla loppujen lopuksi ole mitään jatkamista vastaankaan, jos wikiväki vielä minut tehtävään haluaa. –Ejs-80 6. syyskuuta 2014 kello 00.13 (EEST)

Hienoa. Panen sinut ehdolle.--Tanár 6. syyskuuta 2014 kello 21.26 (EEST)

Vielä yksi

Laitoin sinne vielä tuon Arkadian. Katsotko senkin? Aika samanaikaisesti kaikki tehtyjä, joten kyllä epäilyksen siemen jää itämään. --Käyttäjä:Kielimiliisi 8. syyskuuta 2014 kello 16.36 (EEST)

Ok. –Ejs-80 8. syyskuuta 2014 kello 16.44 (EEST)

Byrokraatin tehtävien vaikeusasteikko

Laitapas jonkinlaista itsearviointia siitä, miten vaikeita tämänhetkiset (13.9.) byrokraatin tehtävät ovat. Tunnusten vaihto oli aiemmin vissiin helpompaa, kun piti tarkastella vain kotiwikin käyttäjäluetteloa, mutta globaali riinaus vissiin on monimutkaisempaa. Yp-oikeuksen antaminen ja poistaminen on helppoa, mutta bottioikeuksissa pitää ilmeisesti tajuta jotain bottien toiminnasta ja siitä, mille viritykselle voi myöntää mopon oikeudet. Oikeuksien poistaminen sen sijaan taitaa olla hyvin mekaanista tyyliin "1 year and you're out". Kun tunnusten vaihto siirtyy pois, ilmeisesti byrokraatin päätehtäväksi jää bottioikeuksista päättäminen. Kuinka paljon teknistä älykkyyttä tämä vaatii? --Pxos (keskustelu) 13. syyskuuta 2014 kello 14.13 (EEST)

Periaatteessa bottioikeuksien antamisesta päättämiseen riittää se, että byrokraatti ymmärtää mitä boteilla saa tehdä (”vain toimenpiteitä joista vallitsee selkeä konsensus”) ja osaa testimuokkausten perusteella arvioida, sujuiko kaikki hyvin vai onko mahdollisesti odotettavissa, että botin ohjaaja aiheuttaisi ongelmia samaan tyyliin jatkaessaan. Tietysti perstuntuma AWB:n ja pywikipedia-bottien toiminnasta on plussaa sekä huolellinen asenne bottimuokkausten tarkistamiseen. Teknistä älykkyyttä tarvitaan vain sen verran, että tajuaa, jos jotain on pielessä. Lähdekoodien tutkimisen tasolle ei tarvitse mennä, se on sitten ohjaajan hommia, jos hän käyttää jotakin harvinaisempaa toteutusta. Aiemmin interwikibottien tapauksessa piti tarkistaa, menivätkö kielilinkit oikeaan järjestykseen, mutta Wikidatan käyttöönoton ja iw-bottien alasajon jälkeen sitäkään ei ole enää tarvinnut tehdä. –Ejs-80 13. syyskuuta 2014 kello 15.56 (EEST)

Kuuntelen kotkaa

Tässä tautologinen tokaisuni: [2]. Kysymys: voiko häivyttäjä piilottaa/tuhota lokimerkinnän niin, että se häviää kokonaan lokista eikä ainoastaan tule yliviivatuksi ja harmaalla tekstillä? --Pxos (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 11.57 (EEST)

Tässä [3] on itse tehty kopio lokimerkinnästä silloin, kun ylläpitäjä piilottaa sieltä kaiken minkä voi. Ensimmäinen rivi on lokimerkintä ja toinen on sen näkymä piilotuksen käyttölomakkeella. Ymmärtääkseni häivytys vain piilottaa nuo lomakemerkinnät ylläpitäjiltä eikä anna ylläpitäjien muuttaa asioita. Lokiin kuitenkin jää näkyviin merkintä, jossa päivämäärä ja kellonaika ovat esillä eikä itse lokimerkintä häviä toisten merkintöjen välistä minnekään. Tämä siis RevDel-menetelmällä suoritettuna. Käsittääkseni vanha kolho Oversight-menetelmä on jo nahkurin orsilla. Sillä ehkä meni ulkoavaruuteen myös lokimerkintä. Voinet katsella vanhaa häivytyslokia, jos sieltä löytyy tieto oversightatusta lokitapahtumasta. --Pxos (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 12.50 (EEST)

Löysin nopeasti tapauksen, jossa lokitapahtuman näkyvyyttä muutettiin ruksaamalla kohdat ”Piilota toiminto ja kohde” ja ”Häivytä tiedot sekä ylläpitäjien että muiden käyttäjien näkyviltä”. Poistolokissa (poisto tehty 13. maaliskuuta 2013 kello 15.17) on kyseisen tapauksen kohdalla merkintä ”(lokitapahtuma poistettu)”. Vastaukseni siis on, että jäljet jäävät, eivätkä häivyttäjän toimet katoa täysin tuhkana tuuleen. MediaWikin Oversight-laajennus on tosiaan poistettu kokonaan käytöstä, joskin Toiminnot:Häivytä näyttää edelleen häivyttäjille sen käytöstä aiheutuneet lokimerkinnät. Vanhaa häivytyslokia tarkasteltuani ja aiheeseen liittyviä vanhoja ohjeita silmäiltyäni uskallan väittää, että edesmenneellä Oversight-laajennuksella ei edes pystynyt häivyttämään lokimerkintöjä vaan ainoastaan sivuversioita. –Ejs-80 16. syyskuuta 2014 kello 13.29 (EEST)

Ok. Voimme siis olla parhaan tietomme mukaan yhtä mieltä siitä, että sivuhistoriasta ei voi poistaa yksittäisiä muokkauksia ilman, että poistosta jää vähintään merkintä sivun omaan poistolokiin. Lokitapahtuma voidaan häivyttää ja on myös mahdollista häivyttää poistetut versiotkin niin, etteivät ylläpitäjät näe niitä, mutta 1) jokainen käyttäjä voi nähdä poistolokissa merkinnän sivun (valikoivasta) poistamisesta, mikäli sellainen on tehty; 2) ylläpitäjät voivat nähdä poistettujen versioiden lukumäärän ja päivämäärät, vaikka niiden sisältö olisi häivytetty ja 3) häivyttäjät näkevät aina kaiken. Tästä seuraa, että sivuhistoriasta ei voi poistaa versioita ilman, että kukaan sitä huomaa. --Pxos (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 14.47 (EEST)

Jep, noinhan se menee. –Ejs-80 17. syyskuuta 2014 kello 00.14 (EEST)

Ei muuten mene. Huomasin juuri, että estolokiin tekemäni piilotus on piilottanut sen näkymisen kokonaan, jos sitä hakee käyttäjän omasta estolokista. Sinne ei jäänyt edes tuota päivämäärää jäljelle vaan kaikki katosi kokonaan. --Pxos (keskustelu) 27. syyskuuta 2014 kello 00.10 (EEST)

Tätäkö tarkoitat? Minulle näkyy ”25. syyskuuta 2014 kello 14.35 (käyttäjänimi poistettu) (lokitapahtuma poistettu) (testi)”. –Ejs-80 27. syyskuuta 2014 kello 00.18 (EEST)

Tekninen huomautus: keskustelu tästä asiasta jatkuu alempana osiossa "Pyydän arbcom-oikeuksia..." --Pxos (keskustelu) 27. syyskuuta 2014 kello 17.25 (EEST)

Yleistä nähinää

Saako haukkua koko muokkaajayhteisön? Yritin niin kovasti saada ylläpitäjien poistoäänestyskäytäntöä muutettua niin, ettei yksi ihminen voi käynnistää äänestystä a) ilman kommenttipyyntöä tai b) ilman toisen henkilön välitöntä tukea. Ideani ei mennyt läpi, ja nyt sitten on auki sekä kommenttipyyntö että poistoäänestys Zachesta. Kirjaan nähinäni tähän, kun en muuallekaan jaksa mennä möhisemään. --Pxos (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 21.42 (EEST)

Lisäksi poistoäänestyksen keskeyttämisestä ei ole saatu sovittua mitään kirjallista käytäntöä. Aivan huuhaa-äänestykset on käyty aikanaan sulkemassa kun vastustavia ääniä on kertynyt useita kymmeniä yhden vuorokauden aikana, mutta sulkijana on ollut aina joku, joka on sulkemisella heijastanut yhteisön ilmiselvää tahtoa, koska muuten sulkeminen vaatii aikamoista rohkeutta. Saa nähdä, miten tuon p-äänestyksen kanssa käy, mutta en usko Zachella olevan kovin kivaa, kun hän on vissiin historian 1. toinen koekaniini siitä, millaista on olla molempien prosessien kohteena samanaikaisesti. Hulluja nuo roomalaiset! --Pxos (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 23.26 (EEST) Korjaus: Ensimmäinen yhtäaikaiskärsijä oli Quadriplegia. --Pxos (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 00.10 (EEST)

Vastaan itsellein. Keskeytyskäytäntönä on, että poistoehdotuksen tekijä voi vetää ehdotuksensa itse pois mielenmuutoksen jälkeen. Täällä on niin hassuja käytäntöjä. Teoriassa ehdotuksen tekijä saa lopettaa äänestyksen tilanteessa 90 % kannattaa poistoa, jolloin äänestyksen tulos mitätöityy eikä oikeuksia voida poistaa äänestyksen perusteella. Monet Wikipedian käytännöistä sisältävät premissin, että käyttäjä on rationaalinen ja järkevä ja että mitään kummallista ei satu. Kummallista sattuu, joten jotkut käytännöt pitäisi kirjoittaa sellaiseen muotoon, että niistä tulisi toimivia erikoistilanteissa. --Pxos (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 13.27 (EEST)

Välityslatauskunnan toimivaltaa voisi laajentaa tällaisiin asioihin. Keskeyttämään toistaiseksi tällaiset äänestykset ja avaamaan ne uudestaan, mikäli se nähdään tarpeelliseksi. Silloin päätöstä ei tekisi yksi käyttäjä vaan kymmenen. Mutta tämäkin vaatii sen, että joku kirjoittaa käytäntökahvihuoneeseen asiasta, mieluiten vasta tämän rumban jälkeen. --Pxos (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 23.43 (EEST)

Tuo pannaan muistiin. Tosin jos se joku olen minä, ehdotus torpataan kuitenkin ehdottajan takia. Mutta pannaan muistiin. Iivarius (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 00.08 (EEST)

Ensimmäisenä ajatuksena tulee mieleen, että tuo voisi kyllä sopia VLK:n toimenkuvaan. –Ejs-80 17. syyskuuta 2014 kello 00.13 (EEST)

Hitto soikoon, olen jo ollut kahdessa poistoäänestyksessä itse ja jos tämän vuoksi tulee kolmas, niin sitten ollaan siellä. Keskeytän nyt tuon poistoäänestyksen itse. Valitukset asiasta tuttuun osoitteeseen. --Pxos (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 13.36 (EEST)

Hartzin kommentin pohjalta tuli mieleen, että käytäntöön voitaisiin todellakin kirjoittaa, että samasta jutusta ei saa olla avoinna kommenttipyyntöä ja yp-poistoäänestystä samanaikaisesti. Tällä ratkeaisi keskeyttämisen legitimiteetti. Epäkohdan huomannut voisi valita, kumman menettelytavan hän valitsee, ja toinen voitaisiin käydä toisen perään (kuten Pxos 2), mutta yhtä aikaa ei saa ilmapalloja puhaltaa. Jätän ehdotuksen kirjoittamisen itsestäni poikkeavalle taholle. --Pxos (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 16.13 (EEST)

Pahoittelen keskustelusivusi liikakäyttöä. Jos olisin tiennyt, kuinka paljon minulla on asiaa, olisin kirjoittanut tämän sekalaisiin riidanhakuilmoituksiin. Kuitenkin, tajusin juuri, että p-äänestyksen keskeyttäminen voi aiheuttaa todella pitkän kiirastulen sen kohteelle. Ilman keskeyttämistä äänestys olisi väistämättä päättynyt 30.9. ja jäljelle olisi jäänyt vain k-pyyntö. Nyt on teoriassa mahdollista, että komm.pyyntö jatkuu kolme viikkoa jonka jälkeen jatketaan vielä poistoäänestystä kaksi viikkoa. Näin homma voi venyä lokakuun loppuun saakka. Ilmeiseti tähän ei ole olemassa hyviä ratkaisuja. --Pxos (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 10.57 (EEST)

Välää?

Etkös sinä perinteisesti ole vähän kello kymmenen jälkeen luonut äänestys-sivun väläkkäläiänestystä varten? --Pxos (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 23.26 (EEST)

No jos ei sinusta kuulu, minä laitan ehdokkaat sivulle kymmentä vaille kaksitoista. --Pxos (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 23.39 (EEST)

Hyvä. Olen tosiaan parina viime vuonna ko. homman hoitanut mutta esim. 2011 sen teki MiPe. –Ejs-80 17. syyskuuta 2014 kello 23.56 (EEST)

Oi ei, jouduin paniikkiin. Näinkö ne nakit siirtyvät, kuin vahingossa, kädestä käteen? --Pxos (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 00.16 (EEST)

Kirjataan tämän otsikon alle: kun tämänhetkinen VLK-äänestys on puolivälissä, näyttää siltä, että 15 äänen äänikynnys on melko järkevä. Uskoisin, että ennen äänestyksen loppua myös 2–3 varajäsentä saavuttaa 15 ääntä, joten sen voisi ottaa hyvin käyttöön ensi vuonna. Katsotaan nyt kuitenkin taas tilastojen kertomaa, kunhan vaali on ohi. --Pxos (keskustelu) 23. syyskuuta 2014 kello 21.40 (EEST)

Käytäntökeskustelussa ei nähdäkseni syntynyt konsensusta asiasta (minä ehdotin, sinä kannatit; Riisipuuro loppujen lopuksi vastusti ajatusta, samoin Iivarius ja Höyhens; Laxin ainoa kommentti kritisoi omia monimutkaistuksiani), mutta saahan sitä tietysti halutessaan ehdottaa uudelleen. –Ejs-80 23. syyskuuta 2014 kello 21.47 (EEST)

Jep, kirjoitin vähän polleasti. Tarkotin, että kunhan vaalit ovat ohi ja tilastotietoja tarkasteltu, asiaa voisi ehdottaa uudestaan. En tiedä, onko järkevää, mutta silti. En tiedä, kuka ehdottaa, ehdotanko minäkään, mutta lähinnä tässä kehun omaa ideaani, että se on hyvä. Jos muut eivät siitä innostu, se on sitten minun ongelmani? Muiden ongelma? Jonkun muun ongelma? Ei kenenkään ongelma? No joo. --Pxos (keskustelu) 23. syyskuuta 2014 kello 21.51 (EEST)

Tuo VLK:n äänikynnys taisi ollakin sinun ideasi. Sori. Se on loistava! --Pxos (keskustelu) 23. syyskuuta 2014 kello 21.56 (EEST)

Tosin (riippumatta siitä, onko idea hyvä vai huono) mainitsin sen vasta sen jälkeen, kun olit pohtinut tällä sivulla ylläpitäjyysäänestyksen äänikynnystä. Tuo VLK:hon liittyvä ajatus oli kyllä tullut mieleeni joskus aiemmin. –Ejs-80 23. syyskuuta 2014 kello 22.17 (EEST)

Peppuseksiavaruus kiinni?

Peppuseksi, Eikiinnos, Matonpesuaine. Kenties tunnustehtailijan käyttämä osoiteavaruus hetkeksi kiinni? Mitä sanoo Ospa? --Pxos (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 12.06 (EEST)

Tuo ensimmäinen näköjään estettiin sopimattoman käyttäjätunnuksen takia, mitä ennen tunnuksen keskustelusivulla oli jätetty viesti, jossa kehotetaan rekisteröitymään uudelleen. Eikiinnost jätti pari huomautusta keskustelusivuille ja Matonpesuaine asialliselta vaikuttavan viestin käytäntökahvihuoneeseen. Toki tuo estonkiertoa vaikuttaa olevan, mutta koska alkuperäiset estot ovat tulleet herkästi (nähdäkseni sopimattoman käyttäjänimen takia tulleen eston jälkeen saa rekisteröidä uuden tunnuksen ja huomauttaakin saa, vaikka vasta luoduilta tunnuksilta tulleet käyttäjähuomautukset monesti epäilyttäviä ovatkin), en ainakaan vielä näiden tilanteiden perusteella ryhdy tarkistelemaan. –Ejs-80 22. syyskuuta 2014 kello 12.56 (EEST)

Asia on edennyt. Käyttäjä on ilmaissut itsensä niin, että voimme palata olettamaan hyvää tahtoa. --Pxos (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 13.30 (EEST)

Eston kesto 1391minutes

Hei! Asetitko eston keston muutoksen itse minuutteina, vai laitanko vihikoiran jälleen nuuhkimaan translate-wikiin, josta tuollainen virheellinen järjestelmäviesti tulee? --Pxos (keskustelu) 25. syyskuuta 2014 kello 13.49 (EEST)

Itse asetin minuutteina. Mietin jälkeenpäin, että välilyönti olisi ollut paikallaan, mutta näköjään systeemi osaa tuonkin tulkita, sillä eston asetusten muuttamiseen tarkoitetulla toimintosivulla eston vanhenemisajankohtana näkyy ”Fri, 26 Sep 2014 09:45:03 GMT”. –Ejs-80 25. syyskuuta 2014 kello 13.53 (EEST)

Ok. Kappas, että lokimerkintä ottaa kestoksi suoraan käyttäjän kirjoittaman tekstin. Rautalangasta: kirjoititko todellakin itse tuon yhteen pötköön juuri tuollaisena? Mikäli näin on, kyseessä ei ole järjestelmäviestin virhe. Luulin, että järjestelmä osaa muuntaa nuo myös lokissa aikaleimaksi, mutta ilmeisesti ei. --Pxos (keskustelu) 25. syyskuuta 2014 kello 13.59 (EEST)

Juuri tuollaisena kirjoitin. Minusta lokissa näkyy yleensä juurikin se estoaika, joka estoa annettaessa on merkitty (esim. ”1 päivä”, ”3 päivää”, ”1 kuukausi” jne.). HarrivBOT taitaa käyttää standardimuotoista aikaleimaa. Muistaakseni silloin, kun olen aiemmin kirjoittanut estoajaksi ”X minutes”, lokiin on (suomenkielisessä käyttöliittymässä) silti tullut suomenkielinen merkintä ”X minuuttia”, mutta nyt välilyönti puuttui. –Ejs-80 25. syyskuuta 2014 kello 14.08 (EEST)

Kiva. Translate-wikistä oikean viestin löytäminen (se ei ole siellä aina "Eston kesto on x minutes" vaan se voi olla pilkottu kamaliin osiin tyyliin §1n §2 on §3 §4) on usein työlästä. Mukavaa, että siihen ei tarvitse tämän takia ryhtyä. Kai muuten tiedät, että keston voi kirjoittaa päivämääränäkin? Kun olen muuttanut suojauksia joskus, kirjoitan vain 31 Oct 2014 12:00, jolloin tuosta saa heti UTC-ajan mukaisen keston eikä tartte pikkusia (minutes) räknätä. --Pxos (keskustelu) 25. syyskuuta 2014 kello 14.15 (EEST)

Joo, tiedän tuon, mutta jostain syystä halusin tehdä asiat vaikeammalla tavalla. Ja HarrivBOT tosiaan käyttää standardiformaattia estojen kestoja määrittäessään. Olen joskus huvikseni itsekin käyttänyt tuota standarditapaakin. –Ejs-80 25. syyskuuta 2014 kello 14.21 (EEST)

Kokeilepas antaa testitunnukselleni Pxos-test4 nanosekunnin esto! En-wikissähän on suositus, että lokimerkinnät pitää korjata uudella toimenpiteellä, jonka kesto on mahdollisimman lyhyt. Ei ole tullut mieleenkään, että alle sekunnin estotkin periaatteessa menevät jakeluun. --Pxos (keskustelu) 25. syyskuuta 2014 kello 14.25 (EEST)

Nanosekunti tai nanosecond -sanoja estolomake ei hyväksynyt (”virheellinen päättymisaika”) mutta eston keston asettaminen .000000001 sekunniksi näköjään onnistui. Eston todellinen kesto onkin sitten toinen juttu. –Ejs-80 25. syyskuuta 2014 kello 14.43 (EEST)

Luullakseni estokoneen mutterit ovat tavallisia tietokoneen laskureita, joten nanosekunti kestää nanosekunnin. Tämä tunnus ei ole nyt estettynä ollenkaan. Toki aina on vaihtoehtona se, että laitteisto sekoaa ja tulee syntax error, joka estää tunnuksen ikuiseen luuppiin, josta ei ole pois pääsyä. Joka tapauksessa hyvä tietää. Voisi kirjoittaa johonkin yltiöpäiden oppaaseen, että mikäli virheellinen estolokimerkintä pitää korjata, se on korjattava uudella toimenpiteellä, jonka kestoksi asetetaan 1 sekunti. Tämä olisi koodikieltä siitä, että kyseessä on tekninen toimenpide. --Pxos-test4 (keskustelu) 25. syyskuuta 2014 kello 15.02 (EEST)

Lähinnä mielessäni oli tiedonsiirteviiveen vaihtelun vaikutus siihen, minkä mittaiselta esto tunnuksen käyttäjän näkökulmasta vaikuttaisi (jos nyt oletetaan, että käyttäjä kykenisi nanosekunnin mittaiseksi määritetyn eston jotenkin kokemaan), vaikka palvelintietokoneella kesto olisikin täsmällinen. –Ejs-80 25. syyskuuta 2014 kello 17.46 (EEST)

Pyydän arbcom-oikeuksia tunnukselle Pxos-alter

Testauksen vuoksi pyydän asettamaan tunnukseni Pxos-alter väliaikaisesti ryhmään "arbcom" (välityslautakunnan jäsen), jotta voin kirjoittaa raportin siitä, mihin kaikkeen käytännössä oikeudet antavat pääsyn. Tuo tunnus kuuluu minulle, ja olen täällä jo ylläpitäjä. --Pxos (keskustelu) 26. syyskuuta 2014 kello 22.10 (EEST) Lisäys: En päivystä täällä aivan koko ajan, joten pyydän oikeuksia toistaiseksi ja pyydän sitten erikseen niiden poistamista korkeintaan muutaman päivän päästä. --Pxos (keskustelu) 26. syyskuuta 2014 kello 22.13 (EEST)

No, nyt voit testata. Poistan testitunnuksen arbcom-käyttäjäryhmän jäsenyyden viimeistään neljän vuorokauden päästä, mutta kerro, jos voin tehdä sen aiemmin. –Ejs-80 26. syyskuuta 2014 kello 22.28 (EEST)

Kiitos! Minulla on nyt niin monta rautaa per***ssä, että en ehkä ihan heti jouda tekemään kaikkea, mutta yritän saada tämän jutun hoidettua viikonlopun aikana. --Pxos (keskustelu) 26. syyskuuta 2014 kello 22.29 (EEST)

Riisipuuro on oikeassa! Välkyille tulee söpön pieni (näytä) sivuhistoriaan, jota painamalla pääsee näkemään muokkausyhteenvedon sisällön RevDel-sivulla. Oikeudet riittävät jo nyt tuohon. Taas nähtiin, miten englanninkieliset ohjeet ovat 70-luvulta. Teen kuitenkin vielä lisää testejä. --Pxos-alter (keskustelu) 26. syyskuuta 2014 kello 22.39 (EEST)

Anna olla oikeudet toistaiseksi. Huomasin, että lokimerkinnän piilottaminen (tämä) voi kadottaa sen kokonaan siitä lokista, joka näkyy muille kuin ylläpitäjille tai arbcom-jäsenille. Asiaa täytyy tutkia kunnolla ja ehkä kysyä asiaa jostain metasta tai fetasta. Tämä oli kummallinen yllätys eikä noin saisi oikeastaan olla. --Pxos (keskustelu) 27. syyskuuta 2014 kello 00.19 (EEST) Lisäys: katso käyttäjän Pxos-test4 estolokia kirjautumatta sisään. Testiestosi ei näy lokissa lainkaan, se on hävinnyt! --Pxos (keskustelu) 27. syyskuuta 2014 kello 00.22 (EEST)

Niinpä näkyy olevan. –Ejs-80 27. syyskuuta 2014 kello 00.32 (EEST)

Mennään yksi asia kerrallaan. Teen arbcom-testin valmiiksi, koska tuo lokimerkinnän katoaminen ei liity siihen lainkaan. Lokimerkinnän katoaminen on voinut olla RevDel-ominaisuus jo vuosia ilman, että me – superkäyttäjinä – olemme häviämistä koskaan huomanneet. Kirjoitin jo Riisipuuron sivulle, että minun ymmärtääkseni arbcom ei tarvitse uusia oikeuksia. Muistiinpanojani on alasivuni ikilinkissä. --Pxos (keskustelu) 27. syyskuuta 2014 kello 00.40 (EEST)

Lokimerkintöjen piilottaminen tai häivyttäminen tulisi ehkä kieltää vielä jyrkemmin kuin nyt. Toki kunnianloukkaukset pitää lokeistakin piilottaa, mutta jos samalla häviää koko lokimerkintä ei-ylläpitäjiltä, tämä vaarantaa projektin läpinäkyvän toiminnan. --Pxos (keskustelu) 27. syyskuuta 2014 kello 00.51 (EEST)

Oikeuksien poisto

Nähtävästi tärkein on nyt saatu selville, joten voit puolestani poistaa arbcom-oikeudet tunnukselta "Pxos-alter". Olen kirjoittanut selvityksen alasivulle, jonne se jää vähintään muokkaushistorian kautta. Yllä on päivitetty linkki raporttiin. Ainoa huomioni on, että käyttöoikeus undelete on tarpeeton ja se pitäisi korvata oikeudella browsearchive, mutta asia on sen verran merkityksetön, että mitään eri pyyntöä tuskin kannattaa tehdä. Kukaan arbcom ei kai ole koskaan väärinkäyttänyt palautusoikeutta eivätkä he loppujen lopuksi tee poistettujen sivujen hakutoiminnallakaan varmaan mitään. --Pxos-alter (keskustelu) 28. syyskuuta 2014 kello 00.47 (EEST)

OK. Poistan oikeudet joskus sunnuntain klo 23:n jälkeen siltä varalta, että vielä jotain sattuu tulemaan mieleen. –Ejs-80 28. syyskuuta 2014 kello 00.51 (EEST)

Hieno varoaika, tämä on täydellinen aikataulu. Olinkin juuri ottamassa hädissäni tiedostotallennuksia arbcom-näkymästä itselleni. --Pxos-alter (keskustelu) 28. syyskuuta 2014 kello 00.53 (EEST)

Antaa sittenkin olla sinne 30. syyskuuta klo 22.28 saakka, jonka alun perin asetin takarajaksi. Tuli nimittäin itsellenikin mieleen asia, jonka voisi vielä tarkistaa. –Ejs-80 28. syyskuuta 2014 kello 05.15 (EEST)

Hyvä. Tässä voidaan keskustella vielä oikeuksien poistosta tai säilyttämisestä, mutta asiakeskustelu siirretään keskitetysti sivulle Keskustelu Wikipediasta:Piilottaminen/Tietojen näkyvyys. Sinne on kaksi tekstimassaa siirretty ja yksi arkistoitu, ja ehdotan selkeyden vuoksi aloittamaan uuden aiheen eikä jatkamaan vanhoja. Tällä sinun sivullasi ei ole merkittävässä määrin asiaa (vain lähinnä minun tyrmistykseni ilmaisuja), joten tästä en siirrä mitään pois. Laitan myös käytäntökahvihuoneen asian poikki, ettei tämä leviä kuin Elanto. --Pxos (keskustelu) 28. syyskuuta 2014 kello 14.21 (EEST) Muutos: Antaa kahvihuoneen olla auki, siellä keskustelu näkyy siirtyvän tyypilliseen yleiseen aisan tai sen vierestä puhumiseen (katso Otrfan ja ACFC Kuopio), joten antaa sen degeneroitua yleiseen hölinään. Sen sijaan tekninen keskustelu on hyvä käydä erikseen mainitsemallani sivulla. --Pxos (keskustelu) 28. syyskuuta 2014 kello 14.30 (EEST) Kommenttia muutettu jälleen 28. syyskuuta 2014 kello 15.51 (EEST).

Oma ohjesivu arbcomista?

No niin, nyt on saatu selville tietoa ryhmästä ja toteankin, että nuo yllä pyytämäni oikeudet on jo poistettu. Pitäisiköhän vielä jaksaa kirjoittaa oma ohjesivu arbcom-ryhmästä niin, että teksti viittaa ryhmän jäsenyyteen eikä VLK:n perussivulle? Pitäisi. Koska minä en jaksa, niin kirjoitan asiasta tänne. Kokoamaani aineistoa alasivullani saa hyödyntää rip & paste -tekniikalla, jos tämän viestin lukija rupeaa ohjesivua tekemään. Toinen vaihtoehto on, että asia ei kiinnosta ketään, niin kuin se ei varmaan kiinnostakaan, jolloin lisätiedot ovat saatavilla muokkaushistorioiden kätköistä tarvittaessa. --Pxos (keskustelu) 2. lokakuuta 2014 kello 20.25 (EEST)

Please subscribe to the global renamers mailing list

Dear global renamer,

You have not yet subscribed to the global renamers mailing list. Considering the diverse background of all renamers, and with the intention to create an efficient platform for direct internal assistance and discussion, we strongly encourage you to do so. Please subscribe here and send me or Trijnstel an email to confirm it is you requesting it. Should you have any questions or comments, please let us know.

Thank you, Savh^ñ 3. lokakuuta 2014 kello 02.04 (EEST)

Done & email sent. –Ejs-80 3. lokakuuta 2014 kello 11.08 (EEST)

Hello

Can you grant the bot flag for my bot here. Thank you. Alphama (keskustelu) 3. lokakuuta 2014 kello 07.13 (EEST)

Hi, I checked the test run. –Ejs-80 3. lokakuuta 2014 kello 10.35 (EEST)

Palkinto yhteenvedoista

Malline:Palkinto Yhteenvedot
Olen huomannut, että jaksat miltei poikkeuksettä vääntää selkeän ja hyvän selityksen tekemästäsi muokkauksesta tai erityistoimenpiteestä, jolloin ei tarvitse käydä katsomassa erikseen, mitä on muutettu. Yhteenvetojen käyttöä pitäisi edistää enemmänkin, joten laadin tuollaisen palkinnon, jonka on tarkoitus olla vapaaehtoinen kiertopalkinto niin, että sen saaja löytää jonkun toisen erinomaisen yhteen vetelijän, jolle tunnustuksen antaa. Olet ensimmäinen tämän palkinnon saaja. --Pxos (keskustelu) 6. lokakuuta 2014 kello 17.47 (EEST)