Keskustelu wikiprojektista:Kirjallisuus

Projekti aloitettu

Tämä projekti on nyt käynnistetty tukemaan kirjallisuuteen liittyvien artikkelien kirjoittamista, muokkaamista ja lajittelua. Ehdottaa sopii, miten ja mihin suuntaan projektia kannattaisi kehittää. Itse olen ajatellut koettaa kirjoitella tai kääntää hiljakseen lisää artikkeleja kirjailijoista.

Jossakin vaiheessa voisi pohtia, kannattaisiko Luettelo kirjailijoista -listan ohelle lajitella myös kirjailijat kansallisuuksien tai kielen mukaan, ehkä aiheittainkin, kuten esimerkiksi en-wikissä. Toistaiseksi kuitenkin kirjailijoita on verrattain vähän erilaisiin jaotteluihin. Nysalor 18:42 elo 15, 2004 (UTC)

Voisiko tämä "jossakin vaiheessa" olla vaikka nyt? Luettelo kaikista kirjailijoista on hyvin turha. Maittain voisi ainakin jakaa. Jos niitäkään luetteloita yleensäkään tarvitaan, luokat kun on... Toinen luettelo, jonka voisi laittaa poistoon, on se kirjaluettelo. Kirjat, jotka ovat listassa vielä punaisella voisi koota vaikka johonkin tänne projektisivuun tai sitten ihan vain artikkelitoiveisiin, jos eivät siellä ole. Miltä kuulostaa? --Hanna V 1. kesäkuuta 2006 kello 18.47 (UTC)

Minusta kaikki kirjailijat käsittävässä listassa on kyllä se etu, että sitä on helppo selailla, kun taas luokkien selaaminen on siihen verrattuna hankalaa. Listan jakaminen maittain ei liene enää järkevää – toisin kuin aikana ennen luokkia –, koska siinä luokat toimivat paremmin. Ehkä olisi järkevintä säilyttää Luettelo kirjailijoista ennallaan, koska ei kai sen olemassaolosta mitään haittaakaan ole, vai? Sama koskee Luetteloa kirjoista. – Nysalor 1. kesäkuuta 2006 kello 19.07 (UTC)

Mitä hyötyä on luettelosta, jossa on muutamia satunnaisesti valittuja kirjoja? Vai lisätäänkö luetteloon kaikki maailman kirjat? Yhtä turha kuin Luettelo henkilöistä, joka hiljattain poistettiin. --Hanna V 1. kesäkuuta 2006 kello 21.17 (UTC)

Yhtä listaa on paljon helpompi selata kuin lukuisia luokkia, joihin kirjat on jaoteltu. Hyödyttömäksi väittäminen on siksi kyseenalaista. Vaikka sinä et ehkä kirjoja listasta selaa, joka muu saattaa niin tehdä. En oikein ymmärrä poistohaluasi: mitä haittaa luettelon olemassaolosta oikein on?

Listaan laitetaan luonnollisesti tarpeeksi merkittäviä kirjoja, joista voi laatia artikkeleita Wikipediaan, ei kaikkia maailman kirjoja. Luettelo voisi toki olla laajempikin kuin mitä se tällä hetkellä on, kuten vähän mitkä tahansa Wikipedian artikkelit. Puutteellisuus tuskin kuitenkaan on syy poistaa sitä. Yhtä hyvin voisi kysyä, mitä hyötyä on tietosanakirjasta, jossa on muutamia satunnaisesti valittuja artikkeleita. – Nysalor 1. kesäkuuta 2006 kello 22.42 (UTC)

Nykyisen kaltainen luettelo kirjailijoista on aika turha, koska luokka ajaa saman asian. Jos luetteloon lisätään nimien perään vaikka elinaika, informaatiosisältö kasvaa yli sallitun rajan. -tKahkonen 1. kesäkuuta 2006 kello 22.59 (UTC)

Kuten jo aikaisemmin mainitsin, luokkien kautta kirjailijoita ei voi selata helposti yhdeltä sivulta, koska kirjailijat jakautuvat lukuisiin luokkiin. Luokka siis ei pysty korvaamaan luetteloa tuossa suhteessa. – Nysalor 1. kesäkuuta 2006 kello 23.11 (UTC)

Kirjaluetteloita voi olla, mutta ne pitäisi rajata esim. aihealueittain. Luettelo kaikista kirjoista on älytön. Siitä tulee niin järjettömän pitkä, että sen tarkoituksellisuus hukkuu siihen. Kuka jaksaa selata kymmenien sivujen mittaista luetteloa, jota ei ole jaoteltu mitenkään? Mitä sieltä löytää? Jos tehdään luettelo Wikipedia-artikkelin arvoisista kirjoista, se luettelo nimetään sitten "Luettelo kirja-artikkeleista" tms. --Hanna V 2. kesäkuuta 2006 kello 10.35 (UTC)

Ai niin, sekin vielä. -tKahkonen 2. kesäkuuta 2006 kello 10.38 (UTC)

Luettelot niistä jotka ovat Wikipediassa Aaroms 1. elokuuta 2006 kello 17.10 (UTC)

Minun nähdäkseni Luettelo kirjailijoista on hyvin tarpeellinen, eikä sitä tarvitse jaotella mitenkään. Sen sijaan tulisin mielelläni mukaan toteuttamaan tuota "Luetteloa kirja-artikkeleista", jos kirjat pystytään lajittelemaan jotenkin järkevästi aiheiden mukaan. Suuri projektihan se olisi, mutta ajan kanssa varmaan hyödyllinen. Ongelmana olisivat vain kijat, joista ei oikein tiedä, mihin ne lajittelisi, mutta eihän se mikään suuri ongelma olisi. Luettelo kaikista kirjoista olisi aivan liian suuri - kun en ole vielä kirjoista kertovia artikkeleitakaan nähnyt paljon, ja niitä olisi hyvä tehdä. Se olisi varmasti myös aika sekava, vaikka sieltä olisikin helpompaa löytää kirjoja kuin aihealueittain jaotelluista osioista. Valdinia 8. elokuuta 2006 kello 14.17 (UTC)

Dostojevski ja Gogol

Joku oli käynyt panemassa Dostojevski-artikkeliin sitaatin Gogolista. En osaa sanoa... jotenkin kaikista intertekstuaalisista viitteistä Gogoliin paistaisi vähemmän ihaileva asenne. Etenkin vankilatuomion jälkeen minulla olisi muutenkin sellainen kuva, että asenne gogolia kohtaan on pikemminkin pilkkaava, ja Dostojevskillä on tarvetta tehdä pesäeroa. Tietääkö kukaan tästä paremmin? Ks. dostojevski. --Toni 18:08 elo 23, 2004 (UTC)

Projektin sivusta

Projektin tehtäviä -listan voisi siirtää mallineesta alasivulle: vaikkapa Wikipedia:Wikiprojekti Kirjallisuus/Tehtävät. Ja tämä keskustelusivu on erillään tuosta oikeasta keskustelusivusta. Kahkonen 4. elokuuta 2005 kello 15:19:26 (UTC)

Erilliset keskustelusivut yhdistetty – SS 28. helmikuuta 2006 kello 22.21 (UTC)

Related to the ambition to cover literature (works and their authors; genres and periods) is the effort to document physical books and various editions of literary works, i.e. descriptive bibliography. I wanted the photos in the article Tietosanakirja to be an example, and on commons:User:LA2 I have tried to show how I took those pictures. Hope somebody can get inspiration from this. As for authors and genres, at least the older ones, a good start can be given for free by copying articles from Pieni Tietosanakirja, such as Heinrich Heine. --LA2 23. helmikuuta 2005 kello 05:04 (UTC)

Mielestäni sitoutumista projektiin lisäisi samanlainen käytäntö kuin on ainakin Taidemusiikkiprojektissa käytössä tällä hetkellä. Siellä jokainen osallistuja kirjoittaa osallistujalistaan nimensä alle, mitä on lähiaikoina aikeissa tehdä projektin eteen. Välttää päällekkäisyyksiäkin. -Aslak 27. elokuuta 2005 kello 22.23 (UTC)

Oikein hyvä idea. Tosin en osaa kovin tarkasti sanoa, mitä innostun tulevaisuudessa tekemään kirjallisuuteen liittyen. Ehkä voin silti laittaa jotakin yleistä siitä, mitä teen. – Nysalor 28. elokuuta 2005 kello 22.06 (UTC)

Tyngät

Kirjallisuusaiheisia tynkiä näytti olevan aika paljon. Olisikohan se paha sopimus, että jos sovittaisiin että projektiin osallistujat eivät enää lisää uutta artikkelila josseivät saa siitä pidempää kunin tynkää? Lisäksi olen sitä mieltä, että erilliset Aku Ankan taskukirjat eivät ole niin merkittäviä, että niistä kannattaisi olla omat artikkelit, joten ne voisi poistaa. -- Velma 9. elokuuta 2006 kello 03.36 (UTC)

Onko niistä Akuista haittaakaan, kaikki ajallaan. Kirjallisuusaiheisia tynkiä ehtii varmasti vuosien kuluttua laajentaa, parempi olla edes huono pohja nyt, niin satunnainen asiantuntija voi erehtyä laajentamaan, kun huomaa miten huono artikkeli on. --Zxc 9. elokuuta 2006 kello 03.39 (UTC)

Itse en kovin mielelläni kirjoita tynkiä mutten näe tarvetta sitoutua olemaan kirjoittamatta niitä. Perinteisissä tietosanakirjoissakin on tynkien pituisia artikkeleita kirjallisuusaiheista. Toki tynkiä sopii vapaasti laajentaa, jos niiden tiedon puutteellisuus kiusaa.

Vähintään yhdestä Aku Ankan taskukirjasta on taannoin äänestetty poistoäänestyksessä, ja tulokseksi tuli säilyttäminen. Niitä siis tuskin poistetaan ainakaan ilman uutta äänestystä. Itse olen poistamista vastaan, sillä minusta taskukirjan perustiedot sisältävästä artikkelista on huomattavasti enemmän iloa Wikipediassa kuin siitä, ettei artikkelia olisi olemassakaan. – Nysalor 9. elokuuta 2006 kello 12.56 (UTC)

Jopa minitynkiä on muissakin tietosanakirjoissa (N. N. (1900-1915) oli saks. kirjailija. Pääteos: Nönnöö). -tKahkonen 9. elokuuta 2006 kello 15.48 (UTC)

Asia selvä. -- Velma 9. elokuuta 2006 kello 17.43 (UTC)

Huomasin muuten, että Myllylahti (kustantamo) ja Myllylahti Oy kertovat samasta kustantamosta. En ole oikein selvillä miten se artikkelien yhdistäminen kuuluu tehdä, niin voisikohan joku muu tehdä sen? -- Velma 17. elokuuta 2006 kello 11.56 (UTC)

Puuttuva kirjallisuuskritiikki

Hei ja anteeksi tunkeutumiseni näin ulkopuolisena. Kirjoitin Wikiin kolme artikkelia kritiikki-otsikolla: Kritiikki (yleistä kritiikistä), Kriitikko (kriitikon työtä yleensä) ja Taidekritiikki (pitkähkö juttu, jossa käsitellään lähinnä kuvataidekritiikkiä). Haluaisin haastaa nyt kirjallisuudesta kiinnostuneet kirjoittamaan myös jotain aiheesta kirjallisuuskritiikki (kuten musiikista kiinnostuneet musiikkikritiikistä, teatterista kiinnostunet teatterikritiikistä jne.) Artikkelin ei tarvitse olla samanlainen historiallinen katsaus kuin taidekitiikki-juttu. Siinähän voisi kirjoittaa vaikkapa tunnetuista kirjallisuuskriitikoista, ottaa esille tapausesimerkkejä, referoida jotain tutkimusta selkokielellä tai jotain muuta vastaavaa. --Kulttuurinavigaattori 3. marraskuuta 2006 kello 16.19 (UTC)

Kirjastot ja Wikipedia

Hei kaikki tätä listaa lukevat. Olen viime viikolla kartoittanut kirjastolaisten halukkuutta osallistua Wikipediaan kirjoittamiseen. Lähes 30 ilmoitti kiinnostuksensa ja olemme nyt joukolla tulossa mukaan. Meitä luonnollisesti kiinnostaa eniten Kirjallisuus -osio ja siellä erityisesti Suomalaiset_Kirjailijat, mutta ajan kanssa kaikki kirjallisuuteen liittyvät artikkelit. Aluksi olemme noviiseja ja tarvitsemme opastusta ja hyviä neuvoja. Olen tehnyt meille kirjastolaisille alustavasti "mallisivua" artikkelissa Kimmo_Lehtonen ja siellä on erityisesti yksi kohta, josta haluaisin kuulla mielipiteitä. Teosluettelosta nimittäin pääsee tekemään suoran haun kaikkien suomalaisten kirjastojen kokoelmiin Frank-monihaun kautta. Onko tämä hyvä käytäntö? Ja kannattaisiko se levittää kaikkien teosten kohdalle - itse skripti on aina sama, ainoastaan kirjan nimi pitää vaihtaa. Lisäksi haluaisimme otsikon "Kirjailijasta muualla" alla mahdollisimman paljon linkittää aineistoihin, jotka kirjastot ovat tuottaneet omille palvelimille ja tietysti muihinkin hyviin paikkoihin. Kommentteja odotellen --Louna 8. marraskuuta 2006 kello 16.37 (UTC)

En minä ainakaan laittaisi Frank-linkkiä, kiinnostuneet saisivat puolestani luvan hakea itse oman kirjastonsa nettikirjastosta tiedot. Tämä kommenttini ei ole siis vielä lopullinen päätös asiaan.... :) --Velma 14. marraskuuta 2006 kello 17.44 (UTC)

Ottamatta kantaa frankiin, tämä olisi ehkä kannattanut laittaa kahvihuoneeseen, jossa se olisi saanut suuremman lukijakunnan ja enemmän kommentteja. ;-) --ML 14. marraskuuta 2006 kello 17.50 (UTC)

Suositeltu muualla, mutta lähes tynkä fi.wikissä

Tämä asia on lievästi nolostuttava: esimerkiksi Elias Lönnrot on saksalaisessa wikipediassa suositeltu sivu [1] (ja sisältöä on sen mukaisesti), mutta kotimaisessa artikkelissa ei ole mittaa kuin kolmasosa siitä. Kenties suurnimet pitäisi täydentää ensiksi ja sitten siirtyä eteenpäin. Toisaalta tekemistä on paljon, katsoi asiaa mistä näkökulmasta tahansa. --Ras 29. marraskuuta 2006 kello 06.20 (UTC)

Pitääpä kommentoida tätäkin vaikka en ole enää projektissa virallisesti mukana. Olen tässä viime päivinä nimittäin tutkinut näitä kotimaisia suurnimiä täällä wikipediassa. Monessa olisi kyllä hyvä pohja valmiina, jos joku innostuisi laajentamaan ja muutenkin parantelemaan. Taitaa tämä kirjallisuusprojektikin olla aika heikosti käynnissä.... Frans Eemil Sillanpää näyttäisi tällä hetkellä olevan se, josta saisi helpoiten suositellun sivun. --Velma 3. helmikuuta 2008 kello 07.55 (UTC)

Modernismi?

Kirjallisuuden modernismista, varsinkaan suomalaisesta, ei näytä olevan hajuakaan suomenkielisessä Wikipediassa. Voisin koittaa tehdä asialle jotain kun ehdin, mutta en ole mikään asiantuntija, joten tiedoksi vaan tämä huomioni muillekin kirjallisuusihmisille. – SS 31. maaliskuuta 2007 kello 23.54 (UTC)

Mikael Agricola

Mikael Agricola on nyt Wikipedian viikon yhteistyöartikkelina. Toivottavasti myös kirjallisuusprojektilaiset osallistuisivat artikkelin parantamiseen! :) --Elena 2. huhtikuuta 2007 kello 12.46 (UTC)

Malline:Kirjailija

Toin tämän ulkomaankielisestä, joten sitä voi lisäillä kirjailija-artikkeleihin. t., --NeofelisNebulosa (моє обговорення) 2. elokuuta 2007 kello 05.06 (UTC)

Palkitseminen

Siirretty sivulle Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista) osioon Palkitseminen kirjallisuusprojektissa.

Wikipedian Lähdekirjasto: 20 käyttölisenssiä Kansallisbiografia- ja Talouselämän vaikuttajat -verkkojulkaisuihin

Terve!

Lähdekirjaston pöllö sanoo: hae käyttöoikeutta tänään!

Wikipedian Lähdekirjasto tiedottaa, että tästä päivästä lähtien on haettavissa käyttöoikeuksia Suomalaisen Kirjallisuuden Seuran (lyh. SKS) Kansallisbiografia- ja Talouselämän vaikuttajat -verkkojulkaisuihin. Pilottiohjelmassa SKS lahjoittaa wikipedisteille 20 käyttöoikeuslisenssiä, jotka kestävät alustavasti vuoden verran. Haku- ja käyttöehdot on kerrottu lahjoituksen sivulla:

• Suomalaisen Kirjallisuuden Seura – Kansallisbiografia- ja Talouselämän vaikuttajat -verkkojulkaisut sisältävät yli 8 500 suomalaisen yhteiskunnan vaikuttajan elämäkerran (20 käyttölisenssiä).

Muistakaa, että suomenkielisen Wikipedian käyttäjät voivat hakea myös kansainvälisen Wikipedia Libraryn kautta käyttöoikeuksia kansainvälisten yhteistyökumppaneiden julkaisuihin.--Olimar 19. marraskuuta 2015 kello 17.29 (EET)

2019! Päivitysprojekti edes suomeksi ilmestyneen kirjallisuuden suhteen?

Hei, aloin tehdä kirjastoalan töitä 2012, ja silloin usein nopein tapa selvittää, mikäli senjasen kirjailijan uusin suomeksi julkaistu kirja, oli katsoa Wikipedia-artikkelista. Nyt näin ei enää ole. Valtaosa meidän kirjailija-artikkeleista ei ole päivittynyt vuoden 2017 jälkeen, aika iso osa ei sisällä kuin kosmeettisia korjauksia vuoden 2015 jälkeen. Se on turhauttavaa, epäkätevää, ja yksi esimerkki siitä, miten suomenkielisen Wikipedian suurin ongelma ei ole lähteetön tieto, vaan päivittämättömyys.

Olisin valmis lähtemään vetämään järjestelmällistä päivityshanketta, jos asia kiinnostaa edes neljää muuta wikipedistiä. Todennäköisesti ei kiinnosta. Iivarius (keskustelu) 7. tammikuuta 2019 kello 19.12 (EET)