Keskustelu:Karjalan historia

Pitäisikö tämä yhdistää Karjalaisten historia -artikkelin ja Itä-Karjala-artikkelin historiaosuuden kanssa? Näissä artikkeleissa on paljon rasittavaa päällekkäisyyttä - mutta toisaalta myös se artikkelien aihepiireihin liittyvä ero, että karjalaisten historia siirtyi evakkojen myötä suureksi osaksi Karjalan ulkopuolelle. Kommentteja, pyydän.--217.112.249.156 21. syyskuuta 2007 kello 18.04 (UTC)

Alue tulisi mielestäni ainakin määritellä tarkemmin. Monissa kirjoissa mainitaan Nevanlinna Venäläisten, Karjalaisten ja Ruotsalaisten kauppapaikaksi, mutta varmaahan on että Inkerikot asuivat sitä ympäröivillä alueilla jo varhain ennen Inkeriläisiä. Suomen puolella raja lienee jonkin verran epäselvä muutoin kuin Pielisen kohdalla? Sovittiinko esim. Turun rauhassa Etelä-Karjalan maakunnan vanha raja, koska Karjala#Käsitteen käyttö-kohdasta voisi näin ymmärtää? 88.195.46.112 10. tammikuuta 2008 kello 12.50 (UTC)

Hmm... kyllä Itä-Karjaja ihan Karjalaa on. Siitä olisi hyvä saada edes pääartikkeli tälle sivulle. --Vnnen 16. tammikuuta 2008 kello 20.36 (UTC)

Karjala aiheiset artikkelit

Karjala aiheisissa artikkeleissa on päällekkäisyyttä.

Yhdistäisin suuremmaksi osaksi alla olevat artikkelit:

• Karjalaisten historia
• Karjalan historia
• Karjalaiset

yhdeksi Karjalan historia artikkeliksi, jolloin poistettaisiin artikkeli Karjalaisten historia kokonaan ja otettaisiin pois historiasta kertovia lukuja Karjalaiset artikkelista, jolloin artikkeli käsittelisi Karjalaisia Suomen kansan heimona.

Nyt tämä artikkeli on koekappale Karjalan historia artikkeliksi, yhä kuitenkin keskeneräinen ja joiltakin kohdin sekavakin, mutta täydennetty lisäten uutta sisältöä ja vanhaa tietoa lähteistetty. Artikkeliin tekemät lisäykset perustuvat tässä vaiheessa vain yhteen käytettyyn lähdekirjaan, joten artikkeli on vielä tasoltaan heikko ja artikkelissa on aikaisempien muokkaajien tekemiä tekstejä, joiden yhteensovittaminen yhdeksi artikkeliksi ei ole vielä täysin kaikilta osiltaan onnistunut.

Ehdotan artikkelin Karjalaisten historia poistamista, tarpeettomana. Onhan tuon artikkelin kaikki oleellinen sisältö nyt tässä artikkelissa. Anna O (keskustelu) 12. maaliskuuta 2013 kello 14.48 (EET)

Etenisin nyt huolella. Karjalan historia (=maantieteellinen alua) on eri asia kuin karjalaisten historia (=kansanryhmän historia). Karjalaiset ja Karjalaisten historia voisi kyllä (ainakin toistaiseksi) yhdistää, sillä sisältö on lähes 1:1 sama. Karjalaiset-artikkelissa pistää silmään, ettei se kerro karjalaisista vaan lähinnä Karjalan asutushistoriasta - ja siinäkin vain Suomen karjalaisten historiasta. Eli: säilyttäisin Karjalan historian erillään karjalaisista. Nykyisessä versiossa tätä artikkelia on korjattava talvisodan jälkeiseltä ajalta, sillä tässä vaiheessa artikkeli ryhtyy äkkiä käsittelemään varsin asenteellisesti nyky-Karjalaa suuomalaisesta näkökulmasta - se ei ole enää Karjalan historiaa vaan siirtokarjalaisten historiaa. Selkeintä olisi pitää tämä maantieteellisen alueen historiana ja luoda erillinen artikkeli Siirtokarjalaiset (vähän kyllä järkytyin kun näin keskeisestä aiheesta ei täällä ole artikkelia...)--Nedergard (keskustelu) 12. maaliskuuta 2013 kello 16.55 (EET)

Rauhallinen ja huolellinen eteneminen on hyvä asia. Jos Karjalan historia tahdotaan esittää useammassa kuin yhdessä artikkelissa, niin päällekkäisyyden välttämiseksi, pitäisi vähän tarkemmin määritellä, mitä mihinkin artikkeliin pyritään kirjoittamaan.

Nykyiset Karjala artikkelit ovat melko suppeita, ja jotkut niistä eivät sisältönsä puolesta ole kovinkaan vakuuttavia. Siirtokarjalaisten historia on lähinnä siirtoväen asutushistoriaa ja Karjala seurojen toiminnan historiaa ja keskustelua Karjala kysymyksen ympärillä. Evakoitujen karjalaisten kohdalla kyse on melko suuresta joukosta ihmisiä, joten toivottavasti joku kirjoittaa tuostakin oman artikkelinsa.

Artikkeli Karjalan historiallinen maakunta käsittelee myös jollakin tavalla Suomen Karjalan alueen historiaa ja artikkeli Itä-Karjala Venäjän Karjalan alueen historiaa. Karjalan maantieteellisen alueen historia on melko laajalti sidoksissa Karjalan heimon historiaan, joten noiden kahden erottelu ei tunnu kovinkaan helpolta, kuten olemassa olevista artikkeleista on nähty. Anna O (keskustelu) 12. maaliskuuta 2013 kello 22.54 (EET)

Artikkeli Karjala käsittelee maantieteellistä aluetta. Jos maantieteellisen alueen historiasta kirjoitettaisiin lähinnä alueen rajojen muutokset ja alueen omistajien vaihdokset ja suurin osa kaikesta muusta mikä koskee Karjalan kansaa, jäisi muiden artikkelien osalle, se olisi yksi ratkaisu. Anna O (keskustelu) 13. maaliskuuta 2013 kello 23.22 (EET)

Mielestäni paras artikkeli olisi tehdä tästä historiayhteenveto Karjalasta alueena vähän tähän tyyliin (kaukainen esimerkki mutta kun nyt itse sitä paljon muokkasin...). Annetaa perustiedot kaikesta tarpeellisesta ja viitataan pääartikkeliin. Tärkeintä olisi kuitenkin saada vähän neutraalimpaa sävyä: esim. "1600-luvun väestönmuutos Karjalassa" -osion vastapainoksi sopisi hyvin "1900-luvun väestönmuutos Karjalassa". Teksti on muutenkin hieman Suomi-keskeistä. Toinen seikka on, että artikkeli käsittelee pääasiassa Kannaksen Karjalan historiaa (Karjala määrittelee alueen paljon suuremmaksi) - mutta en tiedä miten tämän voisi tyylikkäästi ratkaista? Sieltä löytyy Vienan, Aunuksen ja Itä-Karjala. Hyvä aloitus parempaan suuntaan joka tapauksessa. Ehkä tämä on hyvä kehittää ensin kattavaksi Kannaksen Karjalan osalta ja katsoa sitten, sopivatko nuo muut tähän? Voin kyllä antaa palautetta, mutta itse sisältöä en voi lisätä, koska minulla ei ole ulkosuomalaisena tarpeellisia lähteitä käden ulottuvilla...--Nedergard (keskustelu) 14. maaliskuuta 2013 kello 17.16 (EET)