Keskustelu käyttäjästä:Kulttuurinavigaattori

• Keskustelu 16.5.2007-31.8.2009 varastossa a.
• Keskustelu 21.10.2009-6.11.2011 varastossa b.
• Keskustelu 20.12.2011-31.12.2014 varastossa c.
• Keskustelu 1.1.2015-22.9.2015 varastossa d.
• Keskustelu 8.11.2015-5.7.2017 varastossa e.
• Keskustelu 31.7.2017-24.10.2018 varastossa f.
• Keskustelu 29.12.2018-27.12.2019 varastossa g.
• Keskustelu 18.1.2020-16.4.2022 varastossa h.

tässä keskustelu 18.9.2022 alkaen

Wikimedia CEE Meeting 2022 submissions

Dear Heikki,

On behalf of the Wikimedia CEE Meeting 2022 programme committee, I am pleased to inform you that your submission "Wikipedia as text: Essence, not essays" has been accepted as a lecture. We consider to accept your submission “Ohrid then and now photography workshop” but in a slightly modified format out of the main programme. Considering that the conference will have language interpretation from English into Russian and vice versa, you have the choice between English and Russian as a language that you will use in your session. If you have not yet registered for the conference, please fill in the registration form. In case you have any additional requests or questions, do not hesitate to contact me or any other committee member.

Best regards.--Kiril Simeonovski (talk) 16:01, 1 September 2022 (UTC)--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 18. syyskuuta 2022 kello 09.06 (EEST)

Vapauksien kehitys

Hyvä, että olet kirjoitellut eri maista tästä aiheesta. Kun olen kuunnellut joitakin jaksoja 12 diktaattoria -sarjaa, panin merkille, että wikipedian artikkelit kertoivat joskus hyvin niukasti näistä nurjista puolista.Toivo ja Toivo (keskustelu) 8. marraskuuta 2022 kello 19.59 (EET)

Kiitos, nuo itsevaltiaiden keinot autoritaariseen hallitsemiseen ovat itse asiassa hyvin samanlaisia olipa aika tai lähtökohtana oleva yhteiskunta tai ideologia mikä tahansa. Vapauksien kehityksiä kirjoitellessani tuli mieleen vähän sama, vaivaakohan Wikipediaa jonkinlainen neutraalisuusharha? Artikkeli Uganda esittelee maan (ennen vapauksien kehitys -osaa) kuin turistimainoksena, vaikka jokainen vähänkin Nykyafrikkaa tunteva tietää, että kyseessä on oikeasti mantereen suurin persläpimaa. Kyllä eri maiden ongelmat pitää tuoda esille selvästi.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 8. marraskuuta 2022 kello 23.45 (EET)

Lisäsin Uganda-artikkeliin Amnestyn havaintoja maan ihmisoikeuksista. Freedom Housen mukaan Afrikassa on neljä vapaata maata: Ghana, Namibia, Botswana ja Etelä-Afrikka. Jos lasketaan, että Afrikan mantereella on yhteensä 59 maata, niistä Freedom Housen raportin mukaan on ei-vapaita (not free) 22. Eli pitäisi olla perusteita kriittiselle tarkastelulle ja Freedom Housen havaintoja tukevat esimerkiksi Amnesty, Bertelsmann Stiftung (BTI), Toimittajat ilman rajoja.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 9. marraskuuta 2022 kello 00.54 (EET)

Nuohan näyttäisi olevan käytännössä suoria kopioita Freedom Housen sivuilta, esimerkiksi Kamerun-artikkeliin lisätty pätkä on Freedom Housen johdantoteksti lauserakennetta myöten samanlainen. Nyt vähän tarkkuutta. Lisäksi noista asioista on kerrottu jo muissakin osioissa, musta tuollainen irrallinen osio olisi paremmin yhdistettynä muihin osioihin eli esimerkiksi vaaliongelmista samaan kohtaan, missä muutenkin kerrotaan vaaleista. Separatistialueen taisteluistakin on kerrottu aiemmin paljon enemmän. --PtG (keskustelu) 9. marraskuuta 2022 kello 23.18 (EET)

Tarkoituksena on luoda maailman kaikkien maiden (tai ainakin niiden, jotka luokitellaan ei-vapaiksi) artikkeleihin oma "Vapauksien kehitys" otsikko, jonka alla voidaan seurata vapauksien kehitystä myös tulevaisuudessa. Voihan ne poistaakin, jos se auttaa vapoauksien kehityksen ymmärtämistä. Olen kääntänyt Freedom Housen perustelujen tiivistelmät, mikä on minusta tarkin mahdollinen heidän luokituksensa perustelu. Niistä löytyy myös yksityiskohtaisempia selvityksiä, jos niitä haluaa käyttää, mutta ei ehkä Wikipedia-artikkeliin. Tämän otsikon alle voi toki liittää myös Amnestyn, BTI:n ym. maaraporttien ym. tuoreehkoja selvityksiä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 9. marraskuuta 2022 kello 23.46 (EET)

Suora kääntäminen ei yleensä ole sallittua tekijänoikeuksien takia. Uskoakseni tämä on suurin ongelma noissa muokkauksissa. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 15. marraskuuta 2022 kello 01.09 (EET)

Kaikki ihmisoikeuksia koskevat kysymykset on lukijaystävällisempää keskittää omaan lukuunsa, mistä asiasta kiinnostunut ne löytää. Se ei estä käsittelemästä vaikka vaalivapautta myös politiikka-luvussa, kunhan samoja asioita ei liian laveasti kerrata. Ihmisoikeuksia koskevat asiat kertovat paljon kustakin valtiosta, ja jos ne ripotellaan pitkään artikkeliin sinne tänne, ne katoavat lukijalta.Toivo ja Toivo (keskustelu) 20. marraskuuta 2022 kello 13.38 (EET)

Se on ihan totta, että ihmisoikeudet voidaan jossain määrin keskittää omaan osioonsa, joskaan pientä päällekkäisyyttä ei varmaan voida täysin välttää, sillä monet ihmisoikeuksiin koskevat asiat ovat keskeistä monessakin muussa tilanteessa. Esimerkiksi taloudellisen vapauden kohdalla on vähän haastavaa, jos niistä kerrotaan vain vapausosiossa, koska taloudesta ei ole siinä vaiheessa artikkelia vielä puhuttu mitään. Mun ongelma näissä "Vapauksien kehityksissä" on kopioinnin lisäksi se, että niissä ei monestikaan kerrota vapauksista, vaan niissä on kopioitu poliittinen järjestelmä Freedom Housesta. Se FH:n johdantohan on yleinen valtion poliittisen tilanteen tiivistelmä. Valtiomuodosta kerrotaan Wikipedian artikkelissa politiikkaosiossa, ei sitä uudestaan kuulu kerrata tai kertoa kuin uutena tietona, kuka onkaan valtion presidentti. Tuollaisen kopioinnin sijaan, pitäisi katsoa artikkelin kokonaisuutta ja sovittaa asiat rakenteeseen. --PtG (keskustelu) 21. marraskuuta 2022 kello 10.57 (EET)

Tarkennuksia valtioartikkelien tietolaatikoihin

Olen lisäillyt pääasiassa enWikin mukaan tarkennuksia valtioartikkeleiden valtiomuotoihin. Jos maassa on esimerkiksi sotilasvallankaappauksen jäljiltä vallassa sotilasjuntta, se pitäisi näkyä tietolaatikossa (esim Sudan on sotilasdiktatuurin alainen tasavalta eikä kuten aikaisemmin tasavalta.). Sotilasjuntan alaisen maan presidentti ja pääministeri pitäisi merkitä väliaikaiseksi, (esim. Mali). Kaikki hallitsijathan ovat väliaikaisia, muutta usein sotilasjuntan onnistuessa kaappaamaan vallan, se joko julistaa itsensä väliaikaiseksi, tai siltä vaaditaan väliaikaisuutta (en interim, fr Président de la Transition). Nämä pitäisi näkyä tietolaatikoissa. EnWikissä eritellään näissä myös sana yhtenäisvaltio, mutta jätin sen tavallisesti pois, kun käsite on ymmärtääkseni melko vieras. Mutta sanat presidentiaalinen tai puolipresidentillinen otin mukaan. Nämä luonnehdinnat lisäävät tarkkuutta valtioartikkeleihin. Näissä lisäyksissä oli muutamia maita, joita määriteltiin myös diktatuurisiksi (Eritrea on totalitaarisen diktatuurin alainen, yhden puolueen presidentiaalinen tasavalta), tai autoritaariksiksi (Ruanda). Useat valtioartikkelit on arvioitu lupaaviksi ja katson, että tarkempi luonnehdinta tietolaatikossa lisää neutraalisuutta ja luotettavuutta. Jos tietolaatikon kohta "valtiomuoto" tuntuu liian muodolliselta, voisihan kyseisen sanan muuttaa ruotsinkielen mallin mukaan statsskick, joka on kutakuinkin valtion kunto tai olisiko valtion tila?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 5. joulukuuta 2022 kello 00.18 (EET)

Viikon 2 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 2 kilpailussa vuonna 2023. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|hopea|viikko=2|vuosi=2023}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Sähkö, energiantuotanto, yhdyskuntatekniikka ja terveydenhoito. Onnea matkaan! Terveisin Lakritsa ja UKBot (keskustelu) 16. tammikuuta 2023 kello 18.16 (EET)

Agoli-Agbon lähde

"Liike julkaisee New World Encyclopediassa eri lähteistä, erityisesti Wikipediasta, koostettuja artikkeleita, joita muokataan tavoitteiden mukaisiksi. "Projektin tarkoituksena on esittää inhimillinen tieto niin että se vastaa tavoitteitamme".Yhdistymiskirkko ja [1] --Abc10 (keskustelu) 22. tammikuuta 2023 kello 08.50 (EET)

Jos et käytä lähteenä paperikirjaa, esim. Ouidah, vaan Google Booksin Ouidah-julkaisua, GB pitäisi merkitä viitteeseen. --Abc10 (keskustelu) 22. tammikuuta 2023 kello 08.56 (EET)

Valokuvan lisenssi

Hei. Fi-wikiin tallentamassasi valokuvassa Tiedosto:Ville Vallgren Topelius ja lapset 1909 .jpg ei ole valokuvan lisenssiä. Käythän lisäämässä. -- Htm (keskustelu) 11. maaliskuuta 2023 kello 09.05 (EET)

Kiitos huomautuksesta, lisäsin ilmoituksen. t. --Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 11. maaliskuuta 2023 kello 09.51 (EET)

Kiitos! -- Htm (keskustelu) 11. maaliskuuta 2023 kello 10.01 (EET)

Ranskan Dahomey

Moikka, hienoa työtä jälleen kerran, tällä kertaa artikkelissa Ranskan Dahomey! Ajattelin, että saisikohan artikkelin mahdollisesti lupaavaksi ellei jopa hyväksi artikkeliksi? Huomasin tosin, että joistakin kappaleista puuttuu vielä lähteet, mistäköhän noihin löytäisi sellaiset? – Sullay (Keskustelkaamme siitä) 12. toukokuuta 2023 kello 21.34 (EEST)

Kolonialismi

Hei, artikkeliin kolonialismi lisäämäsi käsitteet ovat mielestäni hiukan ongelmallisia, joten korjailin niitä vähän. Ensin lisäsit termin "esikolonialismi", jota en löydä mistään suomenkielisestä lähteestä. Lähteenäsi käytit englanninkielisen sanakirjan adjektiivia "precolonial", jonka määritelmä on suomeksi "siirtokuntien perustamista edeltävä aika". Sanaa "precolonialism" ei löydy englannin sanakirjoista. Sitten lisäsit määritelmälauseeseen rinnakkaisnimitykseksi "siirtomaavalta". En löydä mitään lähdettä, joka väittäisi sitä kolonialismin rinnakkaisnimitykseksi. Kielitoimiston sanakirjassa ne ovat eri hakusanoja, joilla on eri määritelmät. Kolonialismi on imperialistista siirtomaapolitiikkaa, ja siirtomaavalta tarkoittaa siirtomaata hallitsevaa valtaa tai omistavaa valtiota. Suomenkielisille nimityksille kuuluu antaa suomenkieliset lähteet, etenkin laadukkaaksi valitussa artikkelissa. --Savir (keskustelu) 24. toukokuuta 2023 kello 13.07 (EEST)

No ainakin sana "precolonial" löytyy sanakirjoista ja sitä käytetään yleisesti. Esikolonialismin käsite olisi hyvä selvittää tuossa kolonialismi-artikkelissa. Sanalla tarkoitetaan siis aikaa, joka oli ennen kuin ulkomaalaiset, tavallisesti eurooppalaiset saapuivat alkuperäisille alueille. Esikolonialismin käsite auttaa ymmärtämään sitä, että esim. Afrikassa oli elämää, kulttuureja ja kansoja ennen eurooppalaisten saapumista. Siirtomaavalta on hyvä rinnakkaiskäsite kolonialismille, käytetään siis myös sitä!--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 26. toukokuuta 2023 kello 17.40 (EEST)

Eeliksen viite / Sinäjoki

Eelikselle lisäämäsi viiteosoite ei oikein näyttänyt mielekkäältä, pitkä hakutuloslista. --Aulis Eskola (keskustelu) 24. kesäkuuta 2023 kello 01.53 (EEST)

Miksi Elikselle pitäisi lisätä viite?-- Htm (keskustelu) 24. kesäkuuta 2023 kello 07.19 (EEST)

Aattelin vaan varmistaa, että kirjoitetaan Eelis Räsänen eikä Elis.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 26. kesäkuuta 2023 kello 17.55 (EEST)

Olisko hyvä viite https://kuvanveistajaheikkirasanen.webs.com/eelisjasirkkarsnen.htm Aulis Eskola (keskustelu) 27. kesäkuuta 2023 kello 02.31 (EEST)

Tuolla Heikki Räsäsen kotisivulla on 2 eetä ja Seinäjoen patsaspaikannuksessa 1 e [2] sivu 21. ... Htm (keskustelu) 27. kesäkuuta 2023 kello 07.57 (EEST)

Hyvin usein kirjoitusasu on Elis, mutta olettaisin Heikin käyttävän isästään oikeaa kirjoitusasua Aulis Eskola (keskustelu) 27. kesäkuuta 2023 kello 09.07 (EEST)

Valokuvan lisenssi

Hei. Lisäämästäsi valokuvasta Tiedosto:Terhi Ekebom ja Jenni Rope Pienet maailmat 2012.jpg puuttuu valokuvan lisenssi, käythän lisäämässä pikapuoliin. Kiitos. -- Htm (keskustelu) 20. heinäkuuta 2023 kello 21.53 (EEST)

Kiitos huomaavaisuudestanne, tehty!--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 20. heinäkuuta 2023 kello 23.04 (EEST)

Merkittävyys kyseenalaistettu

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, luomasi sivun Orpon hallituksen uutisointi ja kommentointi kansainvälisessä mediassa merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --176.72.35.97 22. heinäkuuta 2023 kello 20.13 (EEST)

Perustelin artikkelin keskustelusivulla: "Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä", eli Wikimerkityksen sääntö täyttyy. Artikkelin tarkoitus ei tosin ole aiheen yleistä merkitystä ruotia.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 22. heinäkuuta 2023 kello 23.58 (EEST)

Poistokeskustelu

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei! Lisäämäsi sivun Luettelo Viikin merkittävistä rakennuksista mahdollisesta poistamisesta on aloitettu keskustelu. Voit osallistua poistokeskusteluun aiheen keskustelusivulla. Lisätietoja Wikipedian poistokäytännöstä löytyy täältä. --Kärrmes (keskustelu) 27. heinäkuuta 2023 kello 15.11 (EEST)

Viron patsaiden lisenssit

Voikohan Viron patsaiden valokuvien oikeuksissa viitata perustellusti Suomen lakiin?! Tarkoitan tilanteita, joissa teos sekä sen tekijä ovat muualla kuin Suomessa. --Aulis Eskola (keskustelu) 8. elokuuta 2023 kello 14.43 (EEST)

Asia on epäselvä, Virossahan ei käsittääkseni ole panoraamavapautta koskevaa lakia (ellei sitä ole jo annettu). Ainakin Tallinnan ja Tarton kohdalla on menetelty Suomen lain mukaan, eli yli 70+ Commonsiin ja alle 70+ fi Wikipediaan. Tämä aiheuttaa sen, että luettelon kopiointi tulee hankalammaksi, alle kun 70+ teokset pitää siirtää kieliwikeihin. Viipurin luettelossa kaikki on Commonsissa. Olen joskus aloittanut Tukholman ja Haaparannan luetteloiden laatimisen ja kuvaamisenkin, mutta sielläkin asia on epäselvä ja kuvien kirjaus sitten jäi.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 8. elokuuta 2023 kello 15.49 (EEST)

Mutta kyseenalaistan myös tuota kohtaa "alle 70+ fi Wikipediaan": Miten voitaisiin vedota Suomen lakiin, kun tilanteella ei ole juuri mitään tekemistä Suomen valtion kanssa?! Teos ei ole Suomessa eikä usein tekijäkään ole Suomesta... Vain kuvaaja & kuvan tallentaja saattaa olla Suomesta.

Tarkoitan tallennukseen tulevaa lausetta "...perustuu tekijänoikeuslain (1961/404) 25 §:ään, jonka mukaan julkistetuista taideteoksista saa ottaa tekstiin liittyviä kuvia arvostelevaan tai tieteelliseen esitykseen". Valokuvaamisen kannalta oikeudet liittyvät usein suomalaisen kuvaajan kautta Suomeen, mutta teoksen oikeudet eivät liity Suomeen. Mun mielestäni pitäisi saada toteutumaan molemmat oikeudet - teoksen tekijän ja valokuvaajan. Ne eivät mahdollisesti toteudu. --Aulis Eskola (keskustelu) 8. elokuuta 2023 kello 16.03 (EEST)

No mutta jos maassa ei ole panoraamavapautta koskevaa lakia, kuten ilmeisesti ei Virossa? Vai onko EU direktiivi muuttanut tilanteen siellä? Kuka osaa sanoa? Kes oskab öelda? --Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 8. elokuuta 2023 kello 16.24 (EEST)

Ja vielä tarkennus Aulikselle, teoksella ei ole mitään oikeuksia, ne on tekijällä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 8. elokuuta 2023 kello 16.30 (EEST)

Tarkoitin siis "teokseen kohdistuvat teoksen tekijän oikeudet" - erotuksena "teoksesta otettuun valokuvaan kohdistuvat oikeudet". Genetiivi ei tarkoittanut tässä oikeuksien omistamista vaan oikeuksien liittymistä... --Aulis Eskola (keskustelu) 8. elokuuta 2023 kello 16.42 (EEST)

Wikimedia Commonsissa on artikkeli panoraamavapauksista Commons:Freedom of panorama. Siinä on taulukko, jossa on esitetty eräiden maiden tilanne ja sivun alaosassa on pienemmällä präntillä luettelo, jossa on lisää maita. Niitä tutkimaan.--Htm (keskustelu) 8. elokuuta 2023 kello 17.28 (EEST)

OK, hyvä. kiitos, ne vaan eivät ole kaikki päivitettyjä, mutta asia ei vaikuta tässä. Aulis, täytyy varmaan ajatella, että jos Wikipedian osaa (fiWikipedia) julkaistaan Suomen alueella, sillä on jotain tekemistä Suomen valtion ja sen lakien kanssa. Pitäisikö kuvaajan kansalaisuus jotenkin todentaa ja sitten yrittää soveltaa hänen kansalaisuutensa maan lakia? Emme voi noudattaa minkään muun maan lakia kuin Suomen ja kaikissa EU maissa noudatetaan 70+ sääntöä. Eli sanoisin että tehdään juuri näin kuin tuossa mainitsin, vaimitä?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 8. elokuuta 2023 kello 22.09 (EEST)

Historian koukeroiset patsaat

Joissakin patsaissa on historian koukeroita, kun patsas on joskus pystytetty ja sitten purettu ja jälleen pystytetty. Venäjällä ja Itä-Euroopassa tällaisia on enemmänkin, mutta Virossa ainakin Tarton vapauttajien muistomerkki, jonka merkitsin näin (asia tulee selväksi lähteestä) "1932-1940, 2006". Näistä harvinaisuuksista lienee tunnetuin Hangon vapaudenpatsas, jonka "paljastusvuodeksi" merkitsin seuraavanlaisesti "1921-1940, 1943-1946, 1960", eli vapaudenpatsas paljastettiin 1921, purettiin 1940, pystytettiin 1943 ja purettiin taas 1946 mutta pystytettiin 1960.

Miten näissä eriskummallisuuksissa oikeudet määritellään? Itse vastaan, että tekijänoikeus määriytyy alkuperäisen, eli ensimmäisen tekijän (ensimmäisen) teoksen mukaan, joka Hangossa on Bertel Nilsson. Historiankirjojen mukaan Hangon vapaudenpatsasta on jonkin verran muunneltu uudelleenpystytysten yhteydessä, mutta pääosin hahmo on sama. On myös esimerkkejä, kuten Helsingin Aleksanteri II, johon lisättiin kokonaisia osia myöhemmin. Nämä ovat kai kuitenkin suunniteltuja lisäosia, jotka eivät muuta pääosan paljastuksen vuotta. Eli ensimmäinen on se alkuperäinen oikeuden saanut teos ja muut vain sen "muotoja", jota tekijänoikeus ei suojele, kuten on sanottu, ja oikeuden saa tekijän alkuperäinen idea. Totta kai näissä pitää listoissa merkitä kaikki vuosiluvut, mutta ensimmäinen versio on ratkaiseva. Mitä mieltä olette tästä?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 8. elokuuta 2023 kello 16.15 (EEST)

Ja vielä lisään, että uudelleen pystyttäjät, konservaattorit ym. eivät saa tekijänoikeutta, vaan rinnastetaan valmistajiin.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 8. elokuuta 2023 kello 16.18 (EEST)

Ja vielä, että jos alkuperäistä kokonaishahmoa ei ole muutettu, totta kai yksityiskohtia ja tekniikkaa on varmaan listätty Hangossakin, eihän täydellistä kopiota voi luoda.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 8. elokuuta 2023 kello 16.27 (EEST)

Jatkan monologia, jos tämä olisi hyväksytty linja, silloin toiset, jälleenpystytetyt patsaat eivät olisi teoksia, vaan ensimmäisen kopioita, eikä niiden tekijöillä olisi oikeuksia.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 8. elokuuta 2023 kello 23.59 (EEST)

Xwédan kuningaskunta

Moikka! Olit hiljattain luonut artikkelin Huedan kuningaskunta. Eikös tämä ole sama kuin Xwédan kuningaskunta? Loin kyseisen artikkelin nimittäin jo vuonna 2017. – Sullay (Keskustelkaamme siitä) 20. elokuuta 2023 kello 16.38 (EEST)

Joo on, olin muokannutkin sitä, mutta unohdin. Pitäis yhdistää.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 20. elokuuta 2023 kello 16.46 (EEST)

Vapauksien korjaaminen

Hei. Onko nuo vapauksien kehitykset suoria Google-käännöksiä? Muutamia sanamuotoja on vain korjattu, melkein vaikuttaa tekijänoikeusrikkomuksilta. Esimerkiksi Tansania-artikkelissa sanotaan "toimitusjohtaja Magufuli", joka Google-kääntäjän käännös termistä chief executive. ~--PtG (keskustelu) 26. syyskuuta 2023 kello 19.34 (EEST)

Moikka, chief executive lienee suomennettavissa sanalla toimitusjohtaja. Jos keksit paremman sanan, korjaa toki. Menevät varmaan sitaattioikeuden piiriin. t.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 26. syyskuuta 2023 kello 21.31 (EEST)

Google-kääntäjä ymmärtää huonosti asiayhteyksiä. Valtioilla ei tietenkään ole toimitusjohtajia. Chief executive tarkoittaa tässä ylimmän toimeenpanovallan haltijaa, jonka voi tässä yhteydessä helpoimmin suomentaa presidentiksi. - Sitaattioikeus ei sovellu tähän lainkaan, koska artikkelissa ei kommentoida Freedom Housen tekstiä, vaan ainoastaan käytetään sitä lähteenä. Käännös pitää siis muotoilla omin sanoin referoiden. -217.140.209.189 26. syyskuuta 2023 kello 22.02 (EEST)

Päällekkäinen muokkaus, mutta olin samaa sanomassa. Yrityksiin viitatessa chief executive voi olla toimitusjohtaja, mutta nyt viitataan Tansanian presidentteihin. --PtG (keskustelu) 26. syyskuuta 2023 kello 22.07 (EEST)

Ok selväksi tuli, mutta vikahan ei ole käännösohjelman, vaan kääntäjän, eli minun. Tuskin mikään käännösohjelma tällaisia konteksteja ymmärtää.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 26. syyskuuta 2023 kello 22.20 (EEST)

Tekstin kopiointi artikkelista toiseen

Moikka. Kun siirtää tietoa artikkelista toiseen, niin lähtöartikkeliin tulisi merkitä kohdeartikkeli ja kohdeartikkeliin lähtöartikkeli, ettei joku myöhemmän ajan muokkaaja ihmettele, mistä tämä tekstipaljous on tullut. Terv. - Htm (keskustelu) 1. joulukuuta 2023 kello 00.30 (EET)

Muokkausyhteenvedossa toimivat wikilinkit niin kun leipätekstissäkin. Minä olen usein tehnyt hiekkalaatikossa esikatselulla (Alt + p) valmiiksi pidemmät ripsut, ja copy-pastennut ne sieltä kommenttiriville, kun kommenttirivin näkyvä osa on välillä surkean lyhyt pidempiin kommentteihin. --Linkkerpar^keskustelu 1. joulukuuta 2023 kello 01.14 (EET)

Tuli mieleen että sinä taidat käyttää mäkkiä, siinä ei päde tuo näppäinkomento vaan ilmeiseti tuo: Control + p. Tuolla on niitä lisää Ohje:Pikanäppäimet. --Linkkerpar^keskustelu 1. joulukuuta 2023 kello 01.32 (EET)

Thänks, asia unohtui kun innostuin siirroksen korjailemisesta. Eikös nämä ole paremminkin ohjauksia pääartikkeliin ja toisinpäin, mutta en löytänyt mallinetta siirron lähdeartikkelin merkitsemisestä, joten laitoin vaan maininnan ja linkin osan alkuun. Se toisaan kaipaisi työstämistä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 1. joulukuuta 2023 kello 13.29 (EET)

Ei siihen mitään mallinetta ole, merkintä siirrosta artikkelista toiseen kirjoitetaan muokkausyhteenvetoon, esimerkiksi artikkeliin, josta siirretään, voi kirjoittaa muokkausyhteenvetoon: "Siirretty osion "Xxxxxx" teksti artikkeliin [[Xcccccc]] osioksi "Xbbbbb" ja poistettu tästä." Kohdeartikkeliin voi saman siirron kirjoitta muokkausyhteenvetoon: "Siirretty tähän artikkeliin osioon "Xbbbbb" teksti artikkelista [[Xddd]], osiosta "Xxxxxx"". Muokkausyhteenvedossa artikkelinHtm (keskustelu) 1. joulukuuta 2023 kello 13.49 (EET)

Viitteistyksen säilyttäminen

Kun jaat viitteistetyn kappaleen, muista kopioida viite jokaisen uuden kappaleen loppuun. Muuten teksti näyttää lähteettömältä. --Savir (keskustelu) 6. huhtikuuta 2024 kello 12.23 (EEST)

Simpukankuoriraha

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei! Lisäämäsi sivun Simpukankuoriraha mahdollisesta poistamisesta on aloitettu keskustelu. Voit osallistua poistokeskusteluun aiheen keskustelusivulla. Lisätietoja Wikipedian poistokäytännöstä löytyy täältä. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 12. huhtikuuta 2024 kello 20.18 (EEST)