Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu/Arkisto 54

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Henryt

Käyttäjä:Henry636 ja sun muut Henryt, luultavasti ei ole suomalainen, tekee jatkuvasti uusilla käyttäjillä sivuja ja muokkauksia tänne ja muun kielisiin wikeihin kun entinen tunnus estetään globaalisti. Esimerkiksi tänään Henry756 ja nyt Henry636 ja aikaisemmin Henry721 Henry864. Tunnukset kuitenkin lukitaan aina järjestelmänlaatuisesti mutta muokkaukset ovat jääneet ja ne ovat olleet ihan asiallisia. Pitäiskö kaikki kumota vai jättää olemaan, niitä meinaan on paljon hyväksytty? Tällä hetkellä muokkaa artikkelia Angry Birds Stella (televisiosarja). --AinScept (keskustelu) 29. elokuuta 2020 kello 23.48 (EEST)

Estopyyntö

Voisiko iipeelle Keskustelu käyttäjästä:93.157.169.14 saada vähitellen eston? Hän paitsi tuottaa konekäännettyjä artikkeleita myös osallistuu keskusteluun konekäännöksillä. Kirjoittaisi edes suoraan venäjää, niin siitä voisi saada jotain selvääkin, ja osa meistä osaisi vastatakin. Iivarius (keskustelu) 30. elokuuta 2020 kello 01.12 (EEST)

Estin alkuun viikoksi. Jos palaa niin pitempää estoa vaan. Näköjään alun perin ruwikiä muokkasi, mutta sai siihen kotiwikiinsä pitkän eston, niin siirtynyt sitten kaikkiin wikeihin lähinmä sähläämään. Stryn (keskustelu) 30. elokuuta 2020 kello 11.11 (EEST)

Eikö viikon esto suoraan ole aika kohtuutonta? Päivästä pitäisi aloittaa. Saankohan minäkin tästä kysymyksestä viikon eston? --John.Humbleby (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 20.53 (EEST)

Ei ole. Et saa. Muita vähemmän viisaita kysymyksiä? Iivarius (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 20.59 (EEST)

Meinaatko, että hän oppii alle viikossa suomen kielen? Tuo oli lähinnä tuollainen IP:n pysäyttäminen, koska eihän viikon jälkeenkään sieltä ole odotettavissa mitään parempaa. Jos vielä palailee tänne niin laitetaan huomattavasti pidemmäksi aikaa. Stryn (keskustelu) 1. syyskuuta 2020 kello 08.42 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 2001:14BB:81:D593:6275:BB27:16D2:C2C7

IP-osoite 2001:14BB:81:D593:6275:BB27:16D2:C2C7

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Vandalismia
  

--AinScept (keskustelu) 30. elokuuta 2020 kello 20.37 (EEST)

Estin viikoksi. --Linkkerpar™ 31. elokuuta 2020 kello 00.47 (EEST)

Ehdotus kaikille ylläpitäjille

Teillä on sähköpostilista, jota ei mainosteta ja jolle ilmeisesti viimeaikaiset ylläpitäjät eivät ole liittyneet. Teillä ei käsittääkseni ole muuta Wikipedian ulkoista viestintävälinettä toisillenne. Nyt olisi minusta hyvä hetki ottaa käyttöön sellainen. Teitä on melkein neljäkymmentä, ja vain kymmenkunnan keskinäiset välit ovat tulehtuneet. Toisin sanoen yhteisössänne olisi kolmisenkymmentä ihmistä, joilla ei pitäisi olla henkilökohtaista intressiä tämän tilanteen jatkumiseksi. Ottakaa yhteyttä toisiinne, te maan hiljaiset, ja miettikää, miten saadaan tilanne rauhoittumaan. Mikäli jollakulla tilanteessa mukana olevalla on myös olo, että hän voisi olla osa ratkaisua, ilmaiskoon tahtonsa teille muille, mutta kehotan vakavasti harkitsemaan ensin kommunikointia sellaisten kesken, jotka eivät ole tilanteessa mitenkään osallisina. Tämä projekti tarvitsee, jos ei nyt yhtenäistä ylläpitäjäjoukkoa, niin ainakin sellaisen työilmapiirin jo ulkopuolelta paskaa niskaan saavien ylläpitäjien kesken, että ei synny pelon ilmapiiriä ja läänityksiä, joihin muut ylläpitäjät eivät uskalla koskea. Toivon parasta. Iivarius (keskustelu) 1. syyskuuta 2020 kello 23.53 (EEST)

Siirtopyyntö

Saisiko artikkelin Litteä maa siirrettyä ohjaussivun Litteä Maa päälle, sillä "Maa" on siinä planeetan nimi ja kuuluu kirjoittaa isolla. Esim. Yle kirjoittaakin sen isolla. --Savir (keskustelu) 3. syyskuuta 2020 kello 12.00 (EEST)

Sinne meni. --Höyhens (keskustelu) 3. syyskuuta 2020 kello 12.35 (EEST)

Suojauspyyntö

Joel Kivirannan hattutemppu ja voittomaali on tuottanut yllättävän paljon sotkumuokkauksia parin tunnin sisään. Tilapäinen suojaus voisi olla hyödyksi. 01miki10 (keskustelu) 5. syyskuuta 2020 kello 03.21 (EEST)

Laitoin päivän suojauksen. Jos jatkuu niin katsotaan sitten jatkoa. --Linkkerpar™ 5. syyskuuta 2020 kello 03.38 (EEST)

Kiitos. Pariin muuhunkin NHL-artikkeliin on lisätty turhuuksia, mutta eiköhän tilanne rauhoitu aamuun mennessä. 01miki10 (keskustelu) 5. syyskuuta 2020 kello 03.41 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Emblems

Käyttäjätunnus Emblems

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: WPK, samanlaista sohlaamista kuin aina ennenkin.
  

--Rdt404 (keskustelu) 8. syyskuuta 2020 kello 07.00 (EEST)

Ja vajaa kymmenen minuuttia yllä mainitun tunnuksen estämisen jälkeen syntyi "sattumalta" tunnus "Anti-Rdt". --Rdt404 (keskustelu) 9. syyskuuta 2020 kello 00.05 (EEST)

Kirjoitusvirhe sivun nimessä

Miten saisin kirjoitusvirheen korjattua sivun nimessä? Virhe ilmenee vain kohdassa, jota en pääse muokkaamaan. Kun muokkaan otsikkoa, se on kirjoitettu aivan oikein, mutta kaikkein ylimpänä oleva otsikko ei muutu tai ole muokattavissa. Virhe on sivulla Sanna Saarinen taiteilija Ylimpänä sivulla lukee ...taiteiija  –Kommentin jätti KKirsi (keskustelu – muokkaukset)

Sivun nimen muuttaminen tapahtuu "Siirrä"-napilla (ks. myös Ohje:Sivun siirtäminen). Tarkoitus on ilmeisesti siirtää nimelle sulkumerkkien kanssa eli "Sanna Saarinen (taiteilija)"? --Jmk (keskustelu) 8. syyskuuta 2020 kello 15.07 (EEST)

Siirretty vakiintuneelle tarkennetavalle. Ohjaukset voisi ylläpitäjä poistaa. Iivarius (keskustelu) 8. syyskuuta 2020 kello 15.47 (EEST)

Ylimääräiset poisteltu. Kysyjällekin tiedoksi että sivu on nyt nimellä Sanna Saarinen (taiteilija). --Jmk (keskustelu) 8. syyskuuta 2020 kello 16.11 (EEST)

Lazio-sivusta Latium-sivu

Hei. Saisinkos apuja Lazio-artikkelin siirtämiseksi nimelle Latium? Latium on nyt ohjaussivu ja sinne on (asiallisia) linkkejä, joten siirto ei onnistu tavalliselta muokkaajalta. Lazio-artikkelin keskustelusivulla on perusteet siirroille. Terv. --Huhdanjo (keskustelu) 9. syyskuuta 2020 kello 13.06 (EEST)

Em. siirto pitää ilmeisesti tehdä copy-paste-delete-menetelmällä? --Huhdanjo (keskustelu) 10. syyskuuta 2020 kello 13.06 (EEST)

Ei nyt sentään. Näitä pyyntöjä ei aina ihan heti huomata, mutta tämä on nyt siirretty. --Nitraus ^(wikinät) 10. syyskuuta 2020 kello 13.11 (EEST)

Hartz

Pistetään nyt tännekin linkki, jos asia paremmin tänne kuuluu. --Päinä Napi (keskustelu) 9. syyskuuta 2020 kello 13.13 (EEST)

Sitä, mitä ylläpitäjälle tapahtuu tällaisten asioiden parissa, voi katsoa kommenttipyynnöstä "Hartz ja Pxos". Jos artikkelien vapaaseen muokattavuuteen eli tiedon siirtämiseen kansankerroksesta toiseen rupeavat jonkinlaiset ylläpitäjät puuttumaan, niin jonkun käy aina huonosti ja Wikipedia tietosanakirjana häviää joka kerta. Järkevät ylläpitäjät eivät koske tällaisiin juttuihin pitkällä nenälläkään. Wikipedia on tiedonpyydystämisverkko, joka näyttää artikkeleista lukijalle aina viimeisimmän version. Se on järjestelmän mielestä aina paras. --Pxos (keskustelu) 9. syyskuuta 2020 kello 13.54 (EEST)

Joskin rehellisyyden nimissä tämä kommenttipyyntö käsitteli vähän erityyppisiä ongelmia, mutta sinänsä Hartzille voisi toki provokatiivisesta kirjoittelusta antaa pidempiäkin estoja.[1] --Zache (keskustelu) 9. syyskuuta 2020 kello 14.02 (EEST)

Virheellistä lähteistystä

Käyttäjä:C.Colérus näyttää sabotoivan aloittamaani artikkelia lisäämällä ensin lähteetöntä tietoa, jonka poistin kahdesti, ja nyt kolmannella kerralla virheellisesti lähteistetyn vuoden[2]. Jos poistan sen tulee ylläpitäjä X ja estää minut. Mitä ongelmalle pitäisi tehdä? Käyttäjälle on huomautettu asiasta, mutta ei auta. Hän keskustelee lisäksi asiassta minun keskustelusivullani. --Abc10 (keskustelu) 9. syyskuuta 2020 kello 14.50 (EEST)

Googletin lähteeksi w:en:Novye_Izvestia:n (diff). Oliko tuo tällä selvä vai onko tuossa itse syntymäajassa jotain epäilyttävää? --Zache (keskustelu) 9. syyskuuta 2020 kello 15.20 (EEST)

OK. Se on varmaan pätevä lähde. --Abc10 (keskustelu) 9. syyskuuta 2020 kello 15.32 (EEST)

Totuus kiihottaa

Voisiko otsikossa mainitun artikkelin vakauttaa? IP tekee siihen epäneutraaleja lisäyksiä. Artikkelin keskustelusivulla on aiheesta tarkemmin. --Miihkali ^{(K • M)} 11. syyskuuta 2020 kello 15.28 (EEST)

Vakautettu pariksi viikoksi. Katsotaan sitten uusiksi sen suhteen mitä vakautukselle pitäisi tehdä. --Zache (keskustelu) 11. syyskuuta 2020 kello 16.54 (EEST)

Vaasan Sport - areenan uusi nimi

Hei!

Voisiko joku vaihtaa artikkelin Vaasa Arena - nimeksi Vaasan Sähkö Areena?

https://vaasansport.fi/fi-fi/yhteystiedot/vaasan-sahko-areena/40/

Kiitos!

 –Kommentin jätti 85.156.253.34‎ (keskustelu) 16. syyskuuta 2020 kello 17.26‎ (EEST)

Kannattaisiko kuitenkin keskustella ennen kuin noin huonolle, kieliopillisesti virheelliselle nimelle siirtää? Pitäisiköhän meidän välttää sponsorinimiä? Stryn (keskustelu) 16. syyskuuta 2020 kello 18.35 (EEST)

Ainakin Suomi_Areenan kohdalla keskustelusivulla on kiva aikajana, joka kertoo nimen muuttuvaisuudesta ajan funktiona. Siirron voi tehdä jokainen siirtoon kykenevä käyttäjätunnus. Jos kasteessa nimeksi annetaan Vaasan Iki Oma Sähkö Kenttä, niin se on tosi hyvä nimi. Wikipedia ei arvostele. --Pxos (keskustelu) 16. syyskuuta 2020 kello 19.27 (EEST)

Sponsorinimiä olisi hyvä välttää ainakin artikkelien nimissä, koska ne muuttuvat. Poikkeuksena ehkä Hartwall Arena, jolla ei muuta nimeä ole ollutkaan, jos erilaista kirjoitusasua ei lasketa. 01miki10 (keskustelu) 16. syyskuuta 2020 kello 22.12 (EEST)

Vai niin, mistä lähtien sponsorinimiä on vältetty? Turkulainen baskeripäinen öljysäiliö on ollut Wikipediassa nimillä Elysée Arena, Turkuhalli, HK Areena ja HK-areena. Eka sponsorinimi Typhoonkin on päässyt ohjaussivuksi.--Htm (keskustelu) 17. syyskuuta 2020 kello 03.12 (EEST)

Ei niitä johdonmukaisesti olekaan vältetty, osa halleista on sponsorinimillä ja osa ei. Olisi ehkä pitänyt täsmentää tarkemmin, että kyse oli omasta mielipiteestäni. 01miki10 (keskustelu) 17. syyskuuta 2020 kello 12.42 (EEST)

No joo. Joku IP-osoitteesta muokkaava ja niin muodoin siirtämiseen kyvytön lukija pyysi ylläpitäjiä päivittämään tietosanakirjaa. Ylläpitäjät sanoivat "kyllä on huono idea ja huono nimi". Kerroin, että siirron voi tehdä kuka tahansa tämän sivun lukija, joka kykenee siirto-toimintoa käyttämään. Ei täällä voida keskustella omista mielipiteistä, koska olemme kuitenkin tietosanakirja, jonka tehtävänä on kuvata ympäröivää maailmaa, ei suinkaan ympäröidä kuvattua maailmaa. Nytkin huomaa, kuinka monta erilaista ohjausta artikkeliin on olemassa. --Pxos (keskustelu) 17. syyskuuta 2020 kello 13.11 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Matthäus Gehägeberg

Käyttäjätunnus Matthäus Gehägeberg

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Kyseisen käyttäjän muokkaustyyli on ollut häiritsevä jo pitkään, ja tämä on nähtävissä hänen keskustelusivultaan https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu_käyttäjästä:Matthäus_Gehägeberg . Käyttäjä kumoaa muokkauksia tarpeettomasti samaan tapaan, tekee toistuvia trollausmaisia tyhjiä muokkauksia käyttäjien kontribuoimille sivuille ja häiritsee suomalaisen Wikipedian vapaata muokkaustyötä. Käyttäjän keskustelutyyli on hyvän tahdon olettaman läpi yhä henkilökohtaista ja piikittelevää. Näillä perustein esiän estoa kyseiselle käyttäjälle.
  

--Osmo Lundell (keskustelu) 17. syyskuuta 2020 kello 19.52 (EEST)

Hyödyllinen käyttäjä, jonka vaikutus Wikipedian järjestykseen on ainakin paljon merkittävämpi kuin minun, vaikka minulle on yhteisö myöntänyt moppi-ikonin. Keskustelutyyli voisi toki olla kehittävämpää ja kumoukset vähemmän jyrkkiä, mutta henkilökohtaisia hyökkäyksiä ja muokkaussotia ei käsittääkseni ole esiintynyt. Neuvoja (Matthäus Gehägeberg) voisi neuvoa paremmin ja neuvottava (Osmo Lundell) tulla neuvotuksi, sillä tämä muokkaus oli väärin, mutta syy ei ilmeisesti ilmennyt. Näillä perustein en estä kyseistä käyttäjää. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 17. syyskuuta 2020 kello 20.14 (EEST)

Muumit ja englannin kieli, julk. 2020

Jollain IP:llä kova hinku tunkea englannkielisiä ääninäyttelijöitä Muumilaakson tarinoita -artikkeliin, eikä näytä palauttamalla eikä keskustelemalla menevän perille. Oisko suojauksen tai eston paikka jo? --85.76.165.9 17. syyskuuta 2020 kello 21.00 (EEST)

Näköjään sama homma myös artikkelissa Muumipeikko ja pyrstötähti (elokuva). --85.76.165.9 17. syyskuuta 2020 kello 21.05 (EEST)

Estin pariksi tunniksi. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 17. syyskuuta 2020 kello 21.07 (EEST)

Paljon kiitoksia nopeasta toiminnasta. --85.76.165.9 17. syyskuuta 2020 kello 21.18 (EEST)

Sama homma jatkuu näemmä taas tänään. --2001:999:70:B88:70C5:361A:5650:EAFF 22. syyskuuta 2020 kello 15.57 (EEST)

Piilotuspyyntö

Artikkelista Mikael Hertell kaksi piilotettavaa (ja ehkä jopa häivytettävää) muokkausta. 01miki10 (keskustelu) 18. syyskuuta 2020 kello 15.02 (EEST)

Piilotettu. Jätin myös häivytyspyynnön. --4shadoww (keskustelu) 18. syyskuuta 2020 kello 15.13 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Вольный_лев

Käyttäjätunnus Вольный_лев

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Tuottaa selkeästi konekäännettyjä (esimerkiksi Leninskaja linija) artikkeleita ja ihmettelen kyllä jos ei ole lisäksi tänään estetyn Roman, Alexej and Vładimirin sukkanukkekin.
  

--Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 18. syyskuuta 2020 kello 18.00 (EEST)

Estin puoleksi vuodeksi. Käyttäjä on muokannut saman minuutin aikana kuin tämä aiemmin estämäni IP. Tiedä sitten onko hän hetkeksi kirjautunut ulos vai onko näitä metroihmisiä useampi. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 18. syyskuuta 2020 kello 18.40 (EEST)

Roman, Alexej and Vładimir on estetty ruwikissä ja parissa muussa wikissä ikuisesti, koska käyttäjätunnuksen takana on nimimerkin perusteella useampi henkilö. Tämä tosin perustuu kai pelkkiin nimestä tehtyihin päätelmiin, eikä käyttäjä näytä itse tunnustaneen kolminaisuuttaan. Kun käyttäjätunnus luotiin, oli käyttäjä Вольный лев jo olemassa. Onhan siis mahdollista, joskaan ei välttämätöntä, että näiden metroartikkeleiden takana on useampi henkilö. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 18. syyskuuta 2020 kello 19.00 (EEST)

Opiskelijoita muokkaamassa 24.9 -> lokakuu

Nostataan täälläkin esille, että huomenna alkaa Plan internationalin tyttöjen päivään 11.10. kestävä wikiprojekti ja perjantaina Porin yliopistokeskuksen Satakunnan taide ja taiteilijat -projekti missä on myös tarkoituksena osana kurssia muokata Wikipediaa. Eli nostona tämä on siksi, että ei purra uusia tulokkaita ja muutenkin käyttäydytään asiallisesti. --Zache (keskustelu) 22. syyskuuta 2020 kello 15.18 (EEST)

Keskustelua asiasta on syntynyt Sekalaista-kahvihuoneessa, joka on hyvä paikka kommenttien lukemiseen ja myös kirjoittamiseen. --Pxos (keskustelu) 22. syyskuuta 2020 kello 15.49 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 88.115.91.112

IP-osoite 88.115.91.112

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: IP palauttaa henkilöön meneviä kommenttejaan kahvihuonekeskusteluun. Toiminta on jatkumoa vuosia jatkuneelle häiriköinnille ja ajojahdille.
  

--Msaynevirta (k · m) 12. syyskuuta 2020 kello 11.16 (EEST)

Estin hänet viikoksi. --Linkkerpar™ 12. syyskuuta 2020 kello 11.45 (EEST)

Kiitos tästä, vaikka näin lyhyt esto ei muuta kuin jarruta tätä häiriköintiä hetkellisesti. IP:n takana oleva toimija kiertää todennäköisesti tätäkin estoa noilla kommenttipyynnössä esiin nostetuilla muilla osoitteilla. Tällainen vuosia kestävä käytäntöjen ja kommenttipyyntöjen tulosten kiertäminen putoaa hienosti järjestelmästä läpi, kun yhteisö tuntuu "turtuvan" sopivalla tavalla häiriköivään toimijaan, joka onnistuneesti hajauttaa jälkensä joukolle ip-osoitteita ja tunnuksia. --Msaynevirta (k · m) 12. syyskuuta 2020 kello 12.04 (EEST)

Msaynevirta rikkoo käytäntöä, joka kieltää omasta mielestään itseensä kohdistuvien hyökkäävien kommenttien poiston keskustelusivuilta ja syyttää häiriköinnistä ja ajojahdista ilman perusteita. Toimistani on käyty keskustelua sekalaista kahvihuoneessa ja kaikille muutoksilleni (luokkien poisto ja artikkelien jakaminen) on käyttäjien tukea, vaikka kyseinen käyttäjä onkin muokkauksiani useita kertoja jopa järjestelmällisesti kumonnut. Kyseinen käyttäjä ei saa huomautuksia rikkeistään eikä hänen henkilöön käyviä kommenttejaan poisteta edes ylläpitäjien ilmoitustaululta, jota voisi luulla hyvin valvotuksi sivuksi. Näiden toistuvien toimintaani estävien pitkähköjen estojen vuoksi olen päättänyt toistaiseksi lopettaa Wikipedian muokkaamisen ja aloittaa selvityksen, mikä taho kykenee puuttumaan tähän toimintaan.--88.115.91.112 23. syyskuuta 2020 kello 09.23 (EEST)

Häiriköiviä kommentteja

Kahdesta, ilmiselvästi saman henkilön käytössä olevasta IP-osoitteesta (176.72.102.136 ja 88.193.195.81) on tänään sadellut enemmän tai vähemmän loukkaavia ja tietosanakirjan hengen vastaisia kommentteja suuntaan jos toiseenkin. Mielestäni olisi ylläpitäjillä tiukemman väliintulon paikka. --Vyörykkä (keskustelu) 22. syyskuuta 2020 kello 17.46 (EEST)

En ole hän. --176.72.102.136 22. syyskuuta 2020 kello 17.49 (EEST)

Nyt pitää varoa, ettei heitetä lapasta pesuveden mukana. On totta, että noiden toisistaan syntymässä erotettujen kaksosten kielenkäyttö on osittain asiatonta ja häiritsevää, mutta kyllä siellä lannan seassa on tiukkaakin asiaa. Pitää varoa sitä, että varsinainen asia ei huku siihen, että hermostuneet ihmiset eivät kykene kirjoittamaan asiallisesti. Minä sen tiedän. Olen itsekin hermostunut eräiden käyttäjien tuottamaan laatuun, ja sitten saanut estoja tai joutunut kommenttipyyntöihin, kun olen kertonut, mitä mieltä minä olen kaikenmaailman ensi-klopedisteista. Koko asian taustalla on yhden käyttäjän tapa tuottaa nykytietosanakirjaan sisältöä sadan vuoden takaa ja sen aiheuttamista erilaisista ongelmista artikkelien laatuun. Asia on toistaiseksi hoidettu vaikenemalla, mutta kyllä tästä pitäisi iso kissa pöydälle nostaa ennemmin kuin ruveta metsästämään IP-osoitteita. Kas kun IP-osoitteet eivät lopu koskaan. --Pxos (keskustelu) 22. syyskuuta 2020 kello 18.10 (EEST)

On tietysti mahdollista myös suhtautua näihin IP-muokkaajien kommenteihin "lukijan äänenä". Wikipedia on tietosanakirja, jota kaikki saavat muokata, ja joka kerta kun sitä eli tätä muokataan, ihmisestä tulee automaattisesti muokkaaja, vaikka hän kuinka vaihtelisi IP-osoitetta tai tunnusta. Voisi olla hedelmällinen ajatus suhtautua kommenteihin hermostuneiden lukijoiden mielipiteinä, missä heiltä on mopoauto lähtenyt viimein käsistä, kun he ovat tutustuneet Wikipedian vakiomuokkaamon toimintaan ja kyvyttömyyteen keskustella. Silloin emme ajattelisi heitä pelkkinä häirikköinä taikka epäonnistuvina muokkaajina, jotka eivät tunne (keskustelu)käytäntöjä, vaan saisimme kuulla jotain harvinaista: lukijan ääntä. --Pxos (keskustelu) 22. syyskuuta 2020 kello 18.30 (EEST)

"Arjalaisuus" modernissa tietosanakirjassa v. 2020

Sori, jos tulee väärään paikkaan, mutta kun yllä on minun ja jonkun muun touhuja nyt tässä ruodittu ja aihetta sivuttu, niin laitan tämän tähän. Epäilyttäväksi on kai katsottu, että sekä minä että joku muu IP pitää outona, että nykyaikaisessa ensyklopediassa (artikkelissa Sariola (Kalevala)) selitetään Kalevalaan liittyvissä artikkeleissa jotain "arjalaisista". Tällainen sanasto tällaisessa yhteydessä välittänee aika monissa sivistyneissä ihmisissä nykypäivänä tiettyjä poliittisia konnotaatioita, ja tieteellisestihän sillä ei sanottavaa arvoa ole. Juurisyynä tässä on, että lähteenä on käytetty yli sata vuotta vanhaa yleishakuteosta, mikä on sanoakseni erikoista projektissa, jossa olisi kai tarkoitus olla ajantasaista, kuranttia informaatiota. Nyt vaihtoehtoina kuitenkin esitetään, että joko 1) vanhentuneen lähteen mukaisesti "arjalainen" (mitä ikinä sen ammoin kuollut kirjoittaja on sillä sitten tarkoittanutkin) tai 2) "indoiranilainen" lähteenään tsaarinaikainen opus jossa ei lue mitään "indoiranilaista". Kumpikaan ei vaikuta edes etäisesti hyvältä. Ehdottaisin vaatimattomasti sellaista ratkaisua, että ei floodata moderniin tietosanakirjaan ilmeisen vanhentunutta tietoa, arvailuja ja kansallisromanttisia pseudotieteilyjä omituisine, arkaaisine ja asenteellisine sanastoineen päälle vuosisadan takaisista ja kauttaaltaan vanhentuneista yleisalkeisensyklopedioista. Lievempi ja tilannekohtaisempikin kompromissi olisi varmaan mahdollinen, mutta olenpa nyt rohkeana tässä. --88.193.195.81 22. syyskuuta 2020 kello 18.23 (EEST)

Tästä syntyy kaksiulottuvainen kysymys: suppeampi ja laajempi. a) Suppeampi kysymys on hyvin wikikeskeinen, ja siinä mietitään, kenelle asia kuuluu. Ylläpitäjien tehtävä ei ole miettiä tai ottaa juuri kantaa artikkelien sisältöön, vaan se on artikkelien muokkaajien taikka koko muokkaajayhteisön tehtävä. Nyt on niin, että yllä mainitsematta jätetty tunnus ei vastaa hänelle esitettyihin kysymyksiin ollenkaan, eli hän ei halua ottaa kantaa omaan toimintaansa. Lienee todettava, että on ennemmin koko yhteisön tehtävä päättää, millaista tietosanakirjaa kirjoitamme taikka luemme. b) Laajempi kysymys on sitten se, kenellä on vastuu, mikä onkin monista yleisönosastoista tuttu kysymys. Wikipedia on tietosanakirja, jossa tiedon sisällöstä vastaaminen jakaantuu demok-paattisesti sekä kirjoittajille että lukijoille. On olemassa jonkinlainen puolisalainen pohjaoletus, että "kun luet Wikipediaa, vastuu lukemastasi kuuluu sinulle lukijana; jos löydät virheen, lopeta lukeminen ja ryhdy muokkaamaan." Silloin mikään muokkaustoiminta ei lopulta ole kovin haitallista, koska sananvapaus ja vastuuvapaus kulkevat käsi käessä. Tänne voi kirjoittaa sitä sun tätä, ja lukijan velvollisuus tai kelvollisuus on sitten suhtautua lukemaansa asiaankuuluvalla varovaisuudella. Lukijan pitäisi kyetä katsomaan artikkelin tiedon lähde tai lähteen puute ja myös itse kyetä ratkaisemaan, onko tieto hyvää vai kaunista. Jos artikkelissa lukee, että jo muinaiset arjalaiset keksivät ruudin, niin sitten asia on niin, ainakin Wikipediassa, jos ei todellisuudessa. Tähän laajempaan kysymykseen minulla ei ole mitään sen kummempaa vastausta. Ehkä Wikipedia kuitenkin kehittää osaa ihmiskunnasta oikeaan, nykyihmiselle hyödylliseen suuntaan eli siihen, että mikään ei lopulta pidä paikkansa, paitsi puutarhanhoito. --Pxos (keskustelu) 22. syyskuuta 2020 kello 21.12 (EEST)

Käsitettä arjalainen on tässä yhteydessä saanut käyttää aihetta koskevassa yliopistotasoisessa tutkimuksessa vielä 2000-luvulla. Järkyttävää, miten paha, asenteellinen ja arkaainen maailma oli vielä hetki sitten.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 24. syyskuuta 2020 kello 13.06 (EEST)

On toisaalta muistettava, miten nopeasti joskus maailma muuttuu. N-sana (Neuvostoliitto) oli kova sana kymmeniä vuosia, kunnes muutamassa vuodessa Aku Ankka lopulta voitti ja muuri murrettiin. Metoo-liike on toinen esimerkki pitkäaikaisten valtarakenteiden murtumisesta. Pitää aina ottaa huomioon ajan ripeät hampaat. On hyvin mahdollista, että 1910-luvulla kirjoitettu ajatusmaailma on täysin kelvollista ja ongelmatonta vielä vuonna 2015, mutta kuin taikaiskusta se muuttuu vääräksi vuoteen 2025 mennessä. --Pxos (keskustelu) 24. syyskuuta 2020 kello 13.16 (EEST)

Vaikka olenkin itse koko ajan äänessä, niin voin silti muistuttaa myös itseäni, että nimenomaisesta artikkelista puhutaan jo keskustelusivulla Sariolasta ja yleisemminkin käsitteiden käytöstä ja lähteiden laadusta voi aloittaa keskustelun kahvihuoneessa ja yksittäisen käyttäjän omasta toiminnasta voidaan käydä keskustelua kyseisen käyttäjän häirintäsivulla. On tosiaan niin, että tietosanakirjan toimittaminen ei oikeastaan ole ylläpidon kannalta mikään ongelma. Piämme käet puhtaina. --Pxos (keskustelu) 24. syyskuuta 2020 kello 13.23 (EEST)

Käyttäjä:Tuerwka

Käyttäjä:Tuerwka, 2. varoitus alla.--RicHard-59 (keskustelu) 23. syyskuuta 2020 kello 13.43 (EEST)

Kaksi vandalismimuokkausta artikkeliavaruudessa, loput hiekkalaatikolla ja omalla käyttäjäsivulla. Hiekkalaatikolla saa räyhätä, mutta käyttäjäsivun poistin käytännön vastaisena. Tuskin syytä estoon vielä. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 23. syyskuuta 2020 kello 15.34 (EEST)

Muokkaussota artikkelissa Kuin kissat ja koirat

Pyydän stoppia heinäkuun puolivälistä jatkunut muokkauussota Kuin kissat ja koirat -elokuvan yhden suomenkielisen ääninäyttelijän nimestä käyttäjän LateLaiLai ja ip-muokkaajan välillä. --Kospo75 (keskustelu) 24. syyskuuta 2020 kello 18.04 (EEST)

Näyttäisi siltä, ettei se ole enää kovin ajankohtaista kun muutoksia tulee noin kerran viikossa. Seurataanpas. --Höyhens (keskustelu) 24. syyskuuta 2020 kello 18.58 (EEST)

Versioiden piilottaminen

Aina välillä tulee artikkeleihin vandalismia, jossa selvästi nimettyä ei-julkkis-henkilöä halvennetaan, tyyliin "Möttösen yläasteen kutosluokkalainen Töppö Pöppönen on säälittävä runkkari". Usein nämä vaikuttavat olevan koululaisten toisiinsa (tai opettajiinsa) kohdistamia. Näissä tapauksissa olisi mielestäni syytä reagoida nopeasti ja piilottaa artikkeliversio, eikä vain kumota sitä ja jättää artikkelihistoriaan kaiken kansan pällisteltäväksi. Esim. tänään artikkelissa Ii olisi piilottaminen ollut aiheellista. Ylläpitäjät voivat käydä katsomassa artikkelihistoriasta [3], mitä piilotettiin. – Toivoisin siis, että piilotustyökalua näissä tapauksissa käytettäisiin aktiivisemmin. Muut voivat tietysti olla eri mieltä sen tarpeellisuudesta. --Jmk (keskustelu) 22. syyskuuta 2020 kello 16.29 (EEST)

Meni alatyylinen kielenkäyttö-väärinkäyttösuodattimesta läpi, koska ehdossa oli jotain mikä osui myös vanhaan artikkeliversioon jolloin se ei lauennut mm. h-sanasta. Mutta joo, kyllähän noita on hyvä piilottaa silloin jos näyttää siltä, että teksteihin koulukiusaamistyyppisesti linkitetään vaikka teksti olisi kumottukin. --Zache (keskustelu) 22. syyskuuta 2020 kello 16.47 (EEST)

Ei kannata myöskään aliarvioida koululaisten mielikuvitusta solvausten keksimisessä. Jos estetään käyttämästä sanaa A, niin ne kiertävät sen käyttämällä sanaa B. --Jmk (keskustelu) 22. syyskuuta 2020 kello 16.54 (EEST)

Ihan aasina sillalla kerron pikantin yksityiskohdan, että sellaista versiota ei näköjään voi seulonnassa hyväksyä, jonka jokin osa on RevDel-tekniikalla piilotettu. Katso tapauslokia. Ei liity tähän, mutta kätevää kertoa tässä. On nimittäin harvinaisissa yksittäistapauksissa mahdollista, että jokin piilotettava muokkaus voidaankin hyväksyä seulonnassa. En tosin tiedä, onko lokista ilmevä tapaus aivan poikkeuksellinen. --Pxos (keskustelu) 22. syyskuuta 2020 kello 17.15 (EEST)

Vielä tohon Zachen kommenttiin, toi "jos näyttää siltä että teksteihin koulukiusaamistyyppisesti linkitetään" on ihan pöppöä. En minä ainakaan lähde erikseen etsimään sen seitsemästä somesyöveristä, että onkohan siellä linkitetty Wikipedia-artikkelin historiassa olevaan solvaukseen, ja sitten vasta piilotan kun semmoinen löytyy. Mitä järkeä siinä olisi? Parempi nuo on piilottaa saman tien. Tietosanakirjan lukijat ja kirjoittajat eivät siinä mitään häviä. --Jmk (keskustelu) 22. syyskuuta 2020 kello 21.35 (EEST)

Olen samaa mieltä, ja hyvä että otit asian puheeksi. Mielestäni ihmisten nimiä kannattaisi piilottaa herkemmin myös silloin, kun niiden yhteydessä ei ole halventavaa kieltä. Silloinkaan ei voi tietää, onko kyse esimerkiksi kiusaamisesta, joka voi jatkua, jos nimi jää sinne historiaan. En ylipäätään näe mitään syytä, miksi yksityishenkilöiden nimiä pitäisi jättää näkyviin. -kyykaarme (keskustelu) 22. syyskuuta 2020 kello 18.51 (EEST)

Tässä kohtaa onkin sopiva tilaisuus mainita myös se, että meidän häivyttäjätilanne on sellainen, että jos olisi jokin kiireellinen tapaus, niin itse laittaisin todennäköisesti mailia ylivalvojille ja pyytäisin heitä käsittelemään, koska meidän pyyntöjen käsittelyssä kestää ehkä viikko. Olen jo vähän Stryniä kosiskellut siihen hommaan, ja VLK-äänestyksen jälkeen voitaisiin alkaa miettiä ja puuhata uutta äänestystä. Edellisestä onkin jo seitsemän vuotta. -kyykaarme (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 21.14 (EEST)

Kannatan, että muutama häivyttäjä valittaisiin. Paljon tulee varmasti häivyttäjille sähköposteja.--MAQuire (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 21.18 (EEST)

En usko, että kovin paljon tulee, tämä toki vain arvaukseni sivun Wikipedia:Häivytysoikeudet/Tilastoja perusteella ja sen perusteella, että fiwikissä ei ole tapana lähettää piilotuspyyntöjä sähköpostitse vaan suoraan tänne ilmoitustaululle. Aikoinani ollessani Wikidatan häivyttäjä, ei niitä pyyntöjä sinnekään mahdottomasti tullut, suoritetuista häivytyksistä tilastoa siltä ajalta. Mutta aina on hyvä olla aktiivisia häivyttäjiä valmiina, ettei käy niin, että joudutaan odottamaan useita päiviä ennen kuin jotain tapahtuu. Stryn (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 22.37 (EEST)

Käyttäjän Morte91 artikkelit

Käyttäjä Morte91 tuotti äsken parikymmentä Kolme etsivää -kirjasarjan kirjaa, joiden juonikuvaus on ilmeisesti kaikissa kopioitu artikkelin aiheena olevan kirjan takakannesta. Tässä todiste että pääton hevonen -artikkelin juonikuvaus on ainakin kopio ja tässä todiste kuolleen miehen arvoitus -artikkelin osalta. Juonikuvausten tyyleistä päätellen kaikki loputkin ovat. Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 25. syyskuuta 2020 kello 14.15 (EEST)

Pikselimäärä ei riittänyt selvänäköön, mutta poistin artikkelit siitä huolimatta. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 25. syyskuuta 2020 kello 14.40 (EEST)

(päällekk. muokkaus) En todellakaan halua olla sarkastinen enkä edes ilkeä, mutta nyt pitää miettiä, onko tuo muokkaaja jokin tyttö. Siis onko hän uusi muokkaaja, joka muokkaa jossain käynnissä olevassa wikiprojektissa ja on keksinyt, että kirjasarjasta saa tehtyä kätevästi tusinan verran helppoja ja uusia artikkeleja. Käyttäjä tarvitsisi varmaan opastusta ja ohjausta joko yhteisöltä taikka hänen vieressään olevalta wikiprojekti-kurssin vetäjältä enemmin kuin välittömiä ylläpidon rankaisutoimia. --Pxos (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 14.41 (EEST)

Muokkaussota

Muokkaussotaa artikkelissa Marguax.--MAQuire (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 18.18 (EEST)

Kyseessä on konekäännös, josta artikkelin aloittaja poistaa pikapoistomerkintää korjaamatta artikkelia. --Xstoe (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 18.21 (EEST)

Juu, käyttäjän voisi mielestäni laittaa tunnin jäähylle.--MAQuire (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 18.23 (EEST)

Estetty vuorokaudeksi. Toivottavasti osaa hän kääntää perustelut ja huomautukset kiinaksi. --Höyhens (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 20.20 (EEST)

Kansanvälinen trolli mediawikin nimissä?

Katsokaa käyttäjäsivuni keskustelusivuni tuoreinta viestiä ja vastaustani. yst. --Höyhens (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 22.57 (EEST)

Mie piruparka kun olen noita selitystekstejä niin ahkerasti jaksanut kirjoittaa juuri tällaisia tapauksia varten. Nyt näkee, että ei noita kukaan lue. Tai Höyhens ei lue. --Pxos (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 22.59 (EEST)

Kuten tiedät, Höyhenshän on "ei kukaan". --Höyhens (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 23.02 (EEST)

En minä mitään tiedä. Massamediapostipoika on ollut täällä seitsemän vuotta ja lähettänyt vastaavia viestejä tuhansittain sinne sun tänne. Luulin, että "ei kukaan" ole voinut olla törmäämättä tuohon joukkoviestien jakelupalveluun. No, aina löytyy se "ei kukaan", joka on pihalla kuin talonmies. --Pxos (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 23.05 (EEST)

En tiedä, mutta ei minullekaan ole tullut mitään e-mailia, johon kommentoin myös keskustelusivullani kuten Höyhens teki omallaan. Onko kukaan edes saanut tuota väitettyä e-mailia?--MAQuire (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 23.06 (EEST)

Olen saanut sähköpostin, joka sisältää linkin kyselyyn. En ole vastannut juuta enkä eitä siihen, mutta kukaan ei ole minua muistuttanut asiasta. Joka tapauksessa kyseessä ei ole pahantahtoinen trolli vaan täysin tahtoa vailla oleva "Wikimedia service" eli Yläjuoksulta meille tuleva joukkoviestien lähetyspalvelu, joka toimittaa juuri ne viestit, jotka sitä pyytää toimittamaan. Viestin sisällöstä vastaa sen kirjoittaja, ja kirjoittajan nimi on joko erikseen linkitetty viestiin tai vähintään se löytyy piilotekstinä visuaalittoman muokkaustilan kautta ja siinä lukee vakiomuotoisesti "Viestin on lähettänyt Käyttäjä:Whazzup (WTF Foundation) käyttämällä luetteloa, joka on sijainnissa <dingdong@megatossers.twat>"--Pxos (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 23.12 (EEST) Kommenttia täydennetty kursiivisella esimerkkitekstillä jälkeenpäin. --Pxos (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 23.15 (EEST)

No okei, ehkä otin siitä pulttia aikoinani, kun kinattiin että suomenkielisessä Wikipediassa pitää keskustella suomenksi. No, tuo lähettäjäparka jolla on hassu harhaanjohtava ulkomaankielinen nimi mutta joka puhuu suomea ja jolla lienee aivan hyvä tarkotus, on kuitenkin naamioinut itsensä ei-luettavaksi. (Kaikki muut linkit aukaisin ja niissä oli vain ulkomaaankieltä, oletettavasti englantia enkä halua syödä jokaista mätää munaa arvellen että se viimeinen olisikin tuore, olen tullut tässä oletettavasti tarkoitusta vailla johdetuksi harhaan. Mutta siltikään en ole saanut luvatua meiliä, mikä oli viimeinen peruste syyttää lähettäjää trolliksi, mikä on nyt sitten julkisesti anteeksipyydetty. --Höyhens (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 23.13 (EEST)

Milloin sait linkin (päivä ja aika)? Kävin läpi tämän ja edellisen päivän ja en aio seuloa sen enempää viestejä summanmutikassa.--MAQuire (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 23.16 (EEST)

Äh. "The Community Insights Survey is coming! • Rebecca Maung, Wikimedia Foundation <xxxxxxxxxx@wikimedia.org> • Wed, Sep 23, 12:25 AM • to Pxos <the_bastard@megatossers.twat>". Tuossa on otsikko, lähettäjän nimi ja kellonaika. On muistettava, että eivät ne siellä Metassakaan mitään osaa. Todennäköisesti sähköpostit lähettää Rebecca ja muistutukset Samuel, ja nämä tyypit eivät ole milloinkaan kuulleet toisistaan mitään. --Pxos (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 23.23 (EEST)

Minulle tuo ainakin tuli 1.9.2020. --4shadoww (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 23.25 (EEST)

Sain 1.9.2020 Rebecca Maungilta viestin, aihe: The Community Insights Survey is coming! Viesti alkoi: "Hello Htm! It's time for the Community Insights survey! The Wikimedia Foundation conducts this survey annually to learn about how we can better support Wikimedia communities towards our Strategic Direction [1]. In 2019, over 2500 Wikimedians participated to help paint a picture of our communities' social and technical experiences. Can we send you a link to the 2020 Community Insights survey? Selecting will direct you to a Qualtrics site to record your response..

2.9.2020 Rebecca Maung lähetti toisen viestin, joka alkoi: "Hello Htm! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experiences! The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on-wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. Please take 20 to 40 minutes to give your feedback through this survey. It is now available in 20 languages." Täss viestin aihe oli: Please take the Community Insights survey!. --Htm (keskustelu) 26. syyskuuta 2020 kello 00.27 (EEST)

Kyseessä lienevät samat viestit, joista tehtiin eri kysely kyselystä Sekalaista-kahvihuoneeseen 4.9.2020. --Pxos (keskustelu) 26. syyskuuta 2020 kello 00.44 (EEST)

Ei ole sama. Saamani viesti tuli käyttäjäsivulle eilen.--MAQuire (keskustelu) 26. syyskuuta 2020 kello 00.59 (EEST)

Kysely tuli syyskuun alussa minulle sähköpostiin ilman mitään julkista tietoa kyselystä. Kysyin Kahvihuoneessa onko joku muu saanut. Otrfanin lisäksi kaksi muuta oli saanut, ja sen perusteella ajattelin, että kyse on jostakin muusta kuin säätiön kyselystä, enkä ole vastannut kyselyyn. Eilen tuli Höyhensin ihmettelemä viesti keskustelusivulle. Kun vuosien mittaan on tullut sähköpostiin muitakin naamioituja tai muuten epämääräisiä viestejä, suhtaudun sellaisiin varovasti ja epäillen. Nigerialaiskirjeistä ja kaikenlaisista muista on kerrottu julkisuudessakin, joten epäluulo ei liene aiheetonta. --Abc10 (keskustelu) 26. syyskuuta 2020 kello 08.08 (EEST)

Ja kaiveltuani sähköpostia löysin vielä 15.9.2020 Rebeccan lähettämän muistutuksen: "Reminder: Please take the Community Insights survey!". --Htm (keskustelu) 26. syyskuuta 2020 kello 08.18 (EEST)

Niin mitäköhän ihmeellistä näissä yhteydenotoissa on? Amerikassa asiakas on oikeassa ja erilaisiin tyytyväisyys-/asiakaskyselyihin panostetaan. Onko täällä vallalla jokin muu ajattelutapa, että asiakas on lähtökohtaisesti väärässä? --Hartz (keskustelu) 26. syyskuuta 2020 kello 08.32 (EEST)

Ei suomenkielisen Wikipedian käyttäjiltä saa kysyä palautetta, he suuttuvat siitä. Stryn (keskustelu) 26. syyskuuta 2020 kello 09.27 (EEST)

En tiedä kenen puolesta loukkaannut, mutta jos yksityispostiin tulee viesti, joka ei tule wikipostin kautta ja josta ei ole edes etukäteen ilmoitettu fi.wikipediassa, niin kyllä sen pitää herättää kysymyksiä. Vaihtoehto on, että sen poistaa kyselemättä, mutta ei ainakaan ilman selvityksiä pidä kyselyyn vastata. Monille tulee roskapostia päivittäin. --Abc10 (keskustelu) 26. syyskuuta 2020 kello 10.52 (EEST)

Höyhens ja höyhensinkaltainen toinen käyttäjä kysyivät täällä, mikä on tuo kumma lähettäjä oikein miehiään. Asia on selvinnyt. On peräti tälläkin hetkellä Sekalaista-kahvihuoneessa vielä avoinna ja käytettävissä oleva osasto, jossa voisi keskustella asiasta laajemmin ja paremmin. Mikään tässä osiossa kysytty, vastattu, esitetty, ihmetelty, haukuttu, murjaistu tai karjaistu asia, sen yksityiskohta tai sivuseikka ei kuulu suomenkielisen Wikipedian ylläpidolle. Viestit tulevat Pääkonttorista (WMF tai Meta) ja niitä lähetetään yhteisön jäsenille jonkin puolisalaisen arvonta- tai jakelumekanismin perusteella. Säätiöllä on toistasataa palkattua tyyppiä, jotka keksivät toisilleen tekemistä koko ajan, jotta heidän ei tarvitse etätöissä kotona kuluttaa koko työpäivää joogaamiseen ja mindfulnessiin. Me ylläpitäjät emme kerta kaikkiaan voi nyt tälle asialle tehdä mitään. --Pxos (keskustelu) 26. syyskuuta 2020 kello 13.12 (EEST)

Velivieraan oikeudet

Teki aika heikon artikkelialoituksen, josta puuttui kokonaan luokat ja eilen hänen muokkauksiaan kumottiin useamman käyttäjän voimin. Olisi ehkä parempi, jos olisi seulonnan piirissä.--MAQuire (keskustelu) 26. syyskuuta 2020 kello 20.44 (EEST)

Kävin muokkauksia läpi ja pistin palautetta muokkaajalle [4]. Oma näkemykseni on, että pääosin ihan ok muokkauksia joten seurataan tilannetta. Itse muokkauksissa sisällöllisesti ei minusta ollut mitään sellaista etteikö voisi pitää automaattiseulottuna ja nuo luokkien puuttumiset on isossa kuvassa aika nopasti korjattu asia. --Zache (keskustelu) 26. syyskuuta 2020 kello 23.20 (EEST)

Ei ne luokat varmaan seulojiltakaan paljon aikaa veisi. Kuinka paljon on käyttäjiä, jotka valvoo, ettei Wikipediassa ole luokattomia artikkeleja. Edellisellä koneella minulla oli tallennettu linkki sivulle, jossa nuo näkyi, mutta koneen hajottua tuo on ainakin itseltä jäänyt täysin valvomatta, koska linkki katosi.--MAQuire (keskustelu) 26. syyskuuta 2020 kello 23.31 (EEST)

Toiminnot:Luokittelemattomat_sivut? Toimintosivuilta löytyy yhtä sun toista. --Anr (keskustelu) 26. syyskuuta 2020 kello 23.35 (EEST)

Kiitos. Tuo se taisi olla.--MAQuire (keskustelu) 27. syyskuuta 2020 kello 00.09 (EEST)

Mikään artikkeli tuskin on heti luotuaan valmis ja luokkien puuttumisia tai vääriä luokkia on Wikipedia täynnä. Jokainen varmasti tekee tyylillään ja itse luon artikkelin jota lähden sen jälkeen parantelemaan, kun lähteitä löytyy lisää. Toiset voivat luoda "valmiita artikkeleita". Toivoisin kuitenkin hieman pidempää pinnaa artikkelin luonnin jälkeen kuin 15 minuuttia ennen kuin aletaan vaatimaan seulontaa. Koitan parantaa luokitteluani jatkossa. Ja mitä MAQuiren mainitsemaan "kumoamisiin" tulee, niin niitä oli vain yksi ja jatkamme siitä keskustelua kyseisen artikkelin keskustelusivulla.--Velivieras (keskustelu) 27. syyskuuta 2020 kello 10.27 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 185.50.245.84

IP-osoite 185.50.245.84

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Sotki neljää eri lentokonesivustoa joiduin palauttelemaan sivut taaksepäin.
  

--Jukka Wallin (keskustelu) 27. syyskuuta 2020 kello 20.32 (EEST)

Asetin vuoden eston oppilaitosverkkona siten, että IP:stä voi muokata vain tunnuksella. --Zache (keskustelu) 27. syyskuuta 2020 kello 20.34 (EEST)

Joo huomasin.Kiitos. En ole pitkään aikaan pyytänyt estoja,joten oli pientä hankaluutta asian hoitamisessa. Jukka Wallin (keskustelu) 27. syyskuuta 2020 kello 20.36 (EEST)

IP kimpussani

Tällainen IP 176.72.102.136 aiheuttaa häiriöitä sotkemalla muokkaukseni. Käsitin että tämä olisi estetty. En sano mitään tuttuudesta, jokainen arvioikoon itse. --Abc10 (keskustelu) 23. syyskuuta 2020 kello 21.02 (EEST)

Tässä perustelut "sotkemisille". --176.72.102.136 24. syyskuuta 2020 kello 11.35 (EEST)

Palaan yllä esittämääni humoristiseen roolitukseen. Kun kerrankin näyttää siltä, että asiasta perustelluin argumentein keskustelevat tietosanakirjan tekijät ja tietosanakirjan lukijat, vaikkakin päätekijän kommentit ovatkin niukkoja ja hänen perustansa järkähtämätön mutta tärähtänyt, niin ei tässä tilanteessa kyllä mennä lukijoita estämään. --Pxos (keskustelu) 24. syyskuuta 2020 kello 12.08 (EEST)

Lisäksi voimme tietämättämme seistä taas uudella vedenjakajalla. Alun perin Wikipediaan kirjoitettiin tiedonkappaleita ilman lähteitä. Ylläpitäjät osittain päättivät melko fiiliksissä, onko tieto tuubaa vai roskaa (katso sinistä tietolaatikkoa). Sen jälkeen Wikipedia siirtyi käyttämään lähteitä, missä tiedonkappaleet pyrittiin sitomaan lähteeseen, ja täällä onkin muun muassa lähdetalkoita, missä tehdään "järjestettyjä avioliittoja" naittamalla toisiinsa teksti ja lähde, jotka eivät ennestään tunne toisiaan ollenkaan. Tieto pääsee naimisiin, eikä kukaan tiedä, onko avioliitto onnellinen tai edes laillinen. Nyt näyttää siltä, että keskustelua käydään lähteiden asianmukaisuudesta eli siirrytään lähdekritiikin maailmaan. Voidaan sallia peräti tiedon ja lähteen avioero! Sehän on oikein hyvä keskustelun kehittymisen suunta. Ei kai sellaista kehitystä pidä torjua taikka estellä? --Pxos (keskustelu) 24. syyskuuta 2020 kello 12.18 (EEST)

Yhä kimpussa. On kai vain avointa kertoa tästäkin täällä, kun asia on tänne haluttu tuoda. Vanhan ruotsalaisen tutkimuksen mukaan Suomen Wikipediaa eivät ohjaa yhdessä luodut käytännöt ja pelisäännöt vaan käyttäjien mielikuvat toisistaan. Ainoa toivo on siinä, että tämä ei pätisi myös koko ylläpitoon, joten auonpa siksikin päätäni täällä. Laajemmassa mittakaavassahan toivoa ei ole, varsinkaan kun luotetut käyttäjät ovat hädissään toivon mahdollisuudesta. --176.72.102.136 24. syyskuuta 2020 kello 13.29 (EEST)

Ehkä on hieman lapsellista nyt erikseen pyytää, että saisimme linkin vanhaan ruotsalaiseen tutkimukseen. En ole kuullutkaan enkä edes uskonut kuulevani, että Ruotsissa oltaisiin niin kiinnostuneita Suomesta, että he peräti tekisivät oikeaa tutkimusta "Suomen Wikipediasta" (dvs. den finska Wikipedia). Luulisin ennemmin, että tutkimussuuntana olisi länsi, joka on aina oikea tuulen suunta. Jos tutkimus on lukukelpoinen, toki se on kiinnostava. Miten pääsemme sitä lukemaan? Varsinaisesta asiasta sanon, että on mahdollista saattaa asia yhteisön käsiteltäväksi vaikkapa kommenttipyynnöllä, joka olisi prosessiteknisesti paras keino keskustella sekä yksittäisen käyttäjän toiminnasta että laajemminkin Wikipedian tekemisestä menneisyydestä kohti tulevaisuutta. On mahdollista, että kommenttipyynnöstä tulee susi tai ei edes sutta, mutta se voi olla hyvä yritys kuitenkin. Kommenttipyynnön voi laatia, vaikka ei olisi käyttäjätunnuksen orja vaan lukisi tietosanakirjaa vain Internet-yhtymän kautta. --Pxos (keskustelu) 24. syyskuuta 2020 kello 13.37 (EEST)

Onko IP:llä 176.72.102.136 toimivalla ylläpidossa muiden ylläpitäjien tuki kuin Jmk:n ja taannoisesta kommentista päätellen ehkä Pxosin? Ip poistelee järjestelmällisesti ilman mitään asiantuntemusta tekstiä aloittamistani artikkeleista. Lähdeteos on kuitenkin arvovaltaisen kustantajan julkaisema. Artikkeleita voi tietenkin täydentää, mutta järjestelmällinen poisto on sabotointia. Tietosanakirjoja, kuten esim. Tietosanakirja (1909) ja Nordisk familjebok, on aiemmin pidetty käyttökelpoisena. Niitä on käytetty fi.wikissä lähteinä sadoissa artikkeleissa ennen minua.
Vasta nyt kun minä aloin tehdä eurooppalaisen kirjallisuuden kaanoniin kuuluvista kirjailijoista perusartikkeleita Tietosanakirjan pohjalta, käyttäjä:Jmk heräsi nälvimään yhteenvedoissa (joka on tarkoitettu kertomaan, mitä itse on tehnyt). Aihepiiri ei tietääkseni ole hänen ydinosaamisaluettaan. Onko tällaista sotaa aloitettu muissa Wikipedioissa? Sv. Wikipediassa kelpaa Nordisk familjebok, Brockhaus de.wikissä, Salmonssen da.wikissä, 1911 Britannica kelpaa kaikissa Wikipedioissa jne. Samanlaista aloitusteni nysväämistä oli aiemmin, kun tein australialaisista kirjailijoista. Sain sieltä (Australiasta) runsaasti kiitosta, kun autoin heitä australiansuomalaisten kirjoittajien tietojen täydentämisessä. Täällä ei kiitosta ole herunut siitä eikä juuri mistään muustakaan, päinvastoin, rikolliseksi tässä kokee itsensä kohtelun perustella. --Abc10 (keskustelu) 24. syyskuuta 2020 kello 13.52 (EEST)

Hei --, siellä ne rakkaat antikvaaritietosanakirjasi ovat "sabotointieni" jälkeenkin lähteinä vanhentumattomille perustiedoille (missä syntyi, nousiko maineeseen, kirjoittiko satiiria vai pastoraalia, kenen kanssa aikanaan riiteli). Tässä poistamani kaltainen teksti on toinen asia, ja sitä on enemmän tai vähemmän jokaisessa rakkaassa artikkelissasi. Yritä tuijottaa Rodenbachin kahta versiota ennen ja jälkeen muokkaukseni kunnes oivallat jonkin eron. --176.72.102.136 24. syyskuuta 2020 kello 14.00 (EEST)HH:ksi tulkittavissa olevan puhuttelunimityksen poistanut Iivarius (keskustelu) 24. syyskuuta 2020 kello 14.02 (EEST)

Hetkinen? Mistä ihmeen "Jmk:n tuesta" tuossa yllä puhutaan? En tietääkseni ole ottanut kantaa ip:n ja Abc10:n väliseen käminään mitenkään. Sinänsä olen kyllä tottunut kuulemaan Abc10:ltä absurdeja väitteitä siitä, mitä kukakin on muka tehnyt, joten ei siinä mitään uutta. --Jmk (keskustelu) 24. syyskuuta 2020 kello 14.04 (EEST)

Minun huomatakseni pari korjauksistani muuttui tarkastetuiksi samalla, kun muokkasit artikkelista jotain pikkuvirheitä pois, etkä myöskään kumonnut touhujani. Kai sitä voi tukena pitää tai sitten ei. --176.72.102.136 24. syyskuuta 2020 kello 14.06 (EEST)

Muokkausten hyväksyjä näkyy artikkelihistoriassa, esim. [5] [6]. – Esim. tuossa Sophus Schandorphissa [7] en ole tehnyt muuta kuin muutin kolme teoksennimeä uudemman, tanskalaisen lähteen mukaisiksi sekä korjasin yhden väärään paikkaan lipsahtaneen välilyönnin, mistä vastaukseksi Abc10 väitti artikkelin keskustelusivulla, että "Jmk ja kaksi avustavaa ip:tä muokkaavat artikkelin rujoksi." Joku voisi joskus puuttua näihin Abc10:n jatkuviin aiheettomiin väitteisiin. --Jmk (keskustelu) 24. syyskuuta 2020 kello 14.36 (EEST)

No minäkö kerron, että yp Zache esti IP-osoitteen 176.72.102.136 kolmeksi vuorokaudeksi ja perusteli asian IP-osoitekäyttäjän keskustelusivulla. Tuosta osoitteesta ei voi siis hän tai he enää keskustella tällä sivulla tai artikkeleiden keskusteluissa eston aikana estoa kiertämättä. --Pxos (keskustelu) 24. syyskuuta 2020 kello 14.29 (EEST) Jatkettu: Panen vielä toistoksi rautalangasta, että tällä hetkellä kolmen vuorokauden ajaksi on synnytetty tilanne, missä artikkelien ja lähteiden ongelmasta tai ongelmattomuudesta voivat teknisesti keskustella kaikki muut paitsi estetty IP-osoite. Onko se tasapuolinen tilanne, on hyvä kysymys. Vastauksen jätän kollegoille, joita luettelon mukaan on yli kolmekymmentä, eikä suinkaan pelkästään Jmk ja hänen pari juoksupoikaansa tai pompputyttöään, vaikka niinkin joskus asia ilmaistaan. Olen antanut estetylle IP-ihmiselle neuvon siitä, mikä on hyvä keskustelupaikka, jos tuntuu siltä, että ylläpitäjistä ei ole mihinkään tai heistä on kuka mihinkin. --Pxos (keskustelu) 24. syyskuuta 2020 kello 14.43 (EEST) Huom! Kaksi alun perin erillistä, samaa asiaa koskevaa kommenttiani on hitsattu yhteen jälkeenpäin "Jatkettu"-sanaa apuna käyttäen saumauksessa. --Pxos (keskustelu) 24. syyskuuta 2020 kello 19.07 (EEST)

Arvoisa Abc10, en voi olla huomaamatta, että kun muut ovat koettaneet viritellä keskustelua tänne tuuttaamiesi artikkelien luettavuudesta ja neutraaliudesta, käännät sinä keskustelun välittömästi siihen, kuka tämän herttaisen yhteisönne valtahierarkiassa oletettavasti ja kuvitellusti tukee ketäkin(!); kun yritetään tuoda esiin artikkelin vastaanottajan (tietosanakirjan olisi kai tarkoitus toimia yleisöä varten) näkökulmaa, vetoat vain hämäriin ennakkotapauksiin siitä, miten sinulla on oikeus toimia näin ja näin ja tässä käytäntö, joka osoittaa sen ja sen; siis ilmeisesti sinun oikeutesi kopsata tänne kaikki henkilöartikkelit yhdestä tietystä patinoituneesta antiikkiopuksesta, ja tämän prosessin tuoma oletettava henkilökohtainen tyydytys (kertoo aika paljon, että kun tuomaasi tekstiä yritetään korjata jotenkin moderniin tietosanakirjaan sopivaksi, alat puhua sabotaasista ja valittaa tunnustuksen puutteesta) on sinulle korkeampi arvo kuin se, onko tietosanakirjan teksti luettavaa tai neutraalia. Hienoa seurata älyjen mittelöä, kun argumentit ovat näin tasaväkiset: "Teksti on huonoa, neutraalia ja epätietosanakirjamaista" vs. "Näin meillä on aina tehty". Onko todella niin, että kun esim. minä en ole esittänyt huonosta tekstistä, puolueellisuuksista ja vanhentuneesta aineistosta kritiikkiä joskus aikaisemmin, niin sen esittäminen nyt on jotain häiriköintiä ja salaliittoa henkilöä vastaan? Sori, en ollut paikalla silloin muinoin; lineaarisen ajan catch-22. Korjaan asian, kunhan saan aikakoneeni hyrräämään. Jos Abc10 nyt sitten "rikolliseksi tässä kokee itsensä", niin en voi muuta sanoa kuin että väkevää kokemista, 6/5 – vaikka sinänsä huojentava merkki, että sielläkin sentään omatunto joskus kolkuttaa. Vakavasti ottaen: koetapa hetkeksi astua sen pakko kopsata tämän vanhentuneen hakuteoksen tahattoman koominen korkeaidealistinen löpinä tänne ilman kritiikkiä -pakkosi ja mulla on oikeus -muurisi ulkopuolelle ja mieti edes hetki ajatuksen kanssa, miten tietosanakirjamaisena tuo tykittämäsi sisältö näyttäytyy yleisölle. Jos kykenet.

Yhteisölle yleisemmin sellainen palaute, että erittäinpä terveeltä vaikuttaa meno, kun ilmeisien epäneutraaliuksien poistaminen artikkelista johtaa siihen, että pian on leegio varoitusmallineita ja keskustelusivun nimimerkkiviisastelijoita höykyttämässä ja ryhmittelemässä muokkauksia joihinkin obskuureihin valtaklikkeihin, artikkelin tekijä on heti kirkumassa vainosta, ja sitten vielä jotkut yhteisön tykipylväät langettelevat bännejä käynnissä olevista keskusteluista. (Todella kiinnostava tämä ilmiö, että artikkeleista EI SAA poistaa epäneutraaliuksia, mutta epäneutraaliuksien käyttö keskustelusivuilla johtaa bänneihin; itsehän pitäisin järkevänä jokseenkin päinvastaista menettelyä.) Jos joku tässä pitäisi aisoihin laittaa, niin eräs homeista tuubaa kopiotuuttava taho, joka ei osaa tai halua ottaa onkeensa ja joka pitää päälle satavuotiaita puolueellisia ja sanastollisesti vanhentuneita horinoita niin pyhinä, että yritykset korjailla niitä kirvoittavat absurdeja syytöksiä "amputaatiosta", "sabotoinnista" ja henkiökohtaisesta vainosta, kun ainoa todellinen harmi koituu niille, jotka yrittävät edes vähän seuloa ja siistiä tätä artikkeliläjitystä ja saavat sitä puolustaessaan bännit. Jos toiminta ja suhtautuminen on tällaista, niin ehkä tietosanakirja ei ole oikea toimintaympäristö henkilölle.--88.193.195.81 24. syyskuuta 2020 kello 17.13 (EEST)

Yleisesti ottaen voi katsoa peiliin palautetta saadessaan, vaikka on mahdollisesti tapauksia, joissa palaute on asenteellista (esimerkiksi minun on sanottu asenteellisuuksia oletuttavan ilmi). Mutta jos sanotaan, että _yhteisö_ on _leegiona_ kimpussa, voi olla, että kyse ei ole pelkästään siitä, että yhteisöllä on asenne. Iivarius (keskustelu) 24. syyskuuta 2020 kello 17.24 (EEST)

Niin siis tässä oli se, että IP:n pamputtamiseen osallistuu monta käyttäjää, mutta itse ongelman aiheuttajaan ei pysty näemmä yhtään mikään, eikä kukaan edes tunnu yrittävän. No mitäs päivystävänä diskurssianalyytikkona sanoisit noista Aapeeseen "sabotaasin" ja "amputaation" kokemuksista? --88.193.195.81 24. syyskuuta 2020 kello 17.28 (EEST)

Tässä pitää muistaa helppouden 1–2–3-sääntö: 1) Yksi loukkaava sana (= valopää). 2) Se onkin sitten kaksi sanaa eli "henkilökohtainen hyökkäys". 3) Seurauksena kolme sanaa eli "kolmen päivän esto". Tuo on robottitason ylläpitoa, jollaista tekemään voisi puolileikillään virittää jonkinlaisen Z-botin, joka etsisi pahat sanat ja antaisi 3–17 vuorokautta kestävän eston muutamassa valosekunnissa. Jos taas pitää keskustella lähdekriitikistä tai pitkäaikaisen taitavan keskustelijan ja ahkeran muokkaajan monivuotisesta toiminnasta ja sen suhteesta tietosanakirjan kanssamuokkaajiin ja lukijoihin, siihen ei mikään tekoäly tai älyteko pysty. Se vaatii paneutumista ja keskittymistä, mahdollisesti oikeaa asennetta ja todellisia kykyjä. Ei ole kovin vaikea ymmärtää, miksi täällä ei nykyään jakseta keskustella. Se vaatii aikaa ja leikkirahaa, ja kun on kyseessä harrastus ja kun tämä on harrastustoiminnan tuottama tiedonkeruuliikkeen derivaatta (eli tieto liikkuu ja siitä saadaan pysäytyskuvia, vai mitähän se derivaatta nyt tarkoittikaan), niin ei tällaisia monimutkaisia kysymyksiä kannata käsitellä liian monimutkaisesti. Estoa vaan ja adjöötä. Itse asiassa on luultavasti niin, että Wikipedian muokkaajat saattavat salaisesti toivoa, että kukaan lukija ei koskaan ottaisi heihin yhteyttä. Wikipedia saattaa näennäisestä vapaudestaan huolimatta olla paljon pahempi "ex cathedra" -tiedonjulistamo kuin mikään painettu tietosanakirja. Kun jokainen on oikeassa, niin kukaan ei ole oikeassa. --Pxos (keskustelu) 24. syyskuuta 2020 kello 17.44 (EEST)

(Tästä poistettu HH, EDIT jonka on tehnyt aivan eri käyttäjä, ja hänelle on ilmoitettu asia.) --Höyhens (keskustelu) 26. syyskuuta 2020 kello 01.08 (EEST) EDITOINTI --Höyhens (keskustelu) 26. syyskuuta 2020 kello 18.36 (EEST)

Tämä keskustelu ajautuu varsin moneen suuntaan jälleen kerran. Mutta IP-käyttäjän muutokset vanhojen tietosanakirjojen asenteelliseen tekstiin ovat täysin oikeutettuja. Artikkelien kirjoittajien silloisia näkemyksiä siitä, kuinka "Joitakin teoksia rumentaa kuitenkin selkeä vapaa-ajattelun tyrkytys" ei voi pitää neutraaleina määritelminä. Nyt nämä tosiaan esitetään faktana eikä jonkun kommentoijan aikalaismielipiteenä, jollaisia ne siis ovat. IP ei siis ole aiheuttanut häirötä artikkeleissa, vaan hän on tehnyt normaalia Wikipedian toimitustyötä. IP:n kielenkäyttö on sitten toinen kysymys. --PtG (keskustelu) 24. syyskuuta 2020 kello 20.10 (EEST)

Arvioiden mekaaninen poistaminen on artikkelien silpomista. Useimmista ei ole kirjoitettu vuosikymmeniin sen kummempia arvioita, jos mitään, ja muissa Wikipedioissa on suunnilleen samat näkemykset. Ehkä tuo esimerkki on vähän karrikoitu, mietin kyllä sitä kirjoittaessani, että joku siihen puuttuu. Yleensä ne ovat kuitenkin samaa tyyliä, mitä nykyisinkin kirjailijoista kirjoitetaan, ja minusta on hyvä antaa lukijalle jokin käsitys kirjailijan tuotannosta ja asemasta. Jos en minä niitä artikkeleita kirjoita, menette en.wikiin tai sv.wikiin ja törmäätte samoihin teksteihin.

[Ylläpito on poistanut Abc10:n kolmeen kappaleeseen jaetusta kommentista tämän välissä olleen toisen kappaleen tarkoitushakuisena ja vääränä väitteenä.] Pxos 25.9.2020.

Artikkeleista ei pidä poistaa asiallista tietoa vaan käyttää harkintaa. Lisäksi IP:iden riehuminen niissä pitää estää. On pelkurimaista, ettei uskalla kantaa vastuuta ja asettua kritiikille alttiiksi toimimalla tunnuksellaan, mikä kertookin IP:n toiminnasta kaiken. --Abc10 (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 08.02 (EEST)

Jatkan vielä sen verran, että olisi tosiaan hienoa, jos joku vakavasti otettava käyttäjä jatkaisi näitä artikkeleita, etsisi uusia lähteitä, sinistäisi linkkejä, loisi artikkeleita merkittävistä kirjoista jne. Sitä varten ne olen tehnyt, kun huomasin että niistä on artikkeleita usein parissakymmenessä muussa wikipediassa mutta puuttuu tästä köyhästä ja riitaisasta fi.wikipediasta, jossa keskitytään kannustuksen sijasta mieluummin perinteisen suomalaisen lastenkasvatuksen metodeihin: "älä luule olevasi mitään, koska et kuitenkaan ole mitään" ja täytetään keskustelusivuja turhalla jorinalla. --Abc10 (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 08.50 (EEST)

Luomasi Kopioimasi artikkelit eivät ole niin erinomaisia, ettei niistä saisi karsia epäolennaisuuksia ja vanhentuneita ilmaisuja. Se ei ole häiriköintiä vaan normaalia tietosanakirjan toimitustyötä. Jostain syystä tämä on sinulle ylitsepääsemmätömän vaikeaa ymmärtää. --Nitraus ^(wikinät) 25. syyskuuta 2020 kello 10.57 (EEST)

Miksi niitä mielipiteitä ei voi kirjoittaa auki? ”Tietosanakirja X:n kirjoittaja Se ja Se katsoo, että...” Wikipediassa ei ole ollut tapana kirjoittaa leipätekstiin taidekritiikkiä faktoina, vaan niiden esittäjä pitää tuoda esiin. Kannattaa myös pohtia, ovatko sata vuotta sitten julkaistut lähteet luotettavia. Vanhoissa tietosanakirjoissa on usein kaikenlaisia vanhentuneita käsityksiä, lapsuksia ja ihan vaan puhtaita asiavirheitä (esim. väärä vuosiluku), olen tämän itse huomannut kirjoittaessani artikkeleja vanhemmasta kirjallisuudesta. --Miihkali ^{(K • M)} 25. syyskuuta 2020 kello 11.10 (EEST)

Näinhän tosiaan voi ja on syytäkin tehdä. Näin teen usein nykyaikaistenkin lähteiden kanssa. Ja on myös totta, että jos samasta aiheesta olisi jossain nyt kirjoitettu esitys (niin kuin hyvin voi ollakin, ja usein varmaan onkin) niin luonnehdinnat ja painotukset voisivat olla toisenlaisia. Objektiivinen fakta, jos se on aikoinaan kirjoitettu oikein, ei ehkä muutu mihinkään, mutta kaikki sata vuotta sitten esitetyt luonnehdinnat eivät välttämätä ole enää nyt relevantteja. - Vaikka yhtä laillahan tieteenhistoriallisissa katsauksissa jatkuvasti näkee sanottavan joistain sata vuotta vanhoista näkemyksistä, että nykyinen käsitys on edelleen olennaisesti sama. Lähdekritiikkiähän joudumme joka tapauksessa harjoittamaan jatkuvasti, niin kuin Pxos yllä esitti, ja eri tietojen erilaista aikaa kestävyyttä painotti myös Käyttäjä:Iivarius tähän liittyen jotain kommentoidessaan.--Urjanhai (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 11.41 (EEST)

Keskustelu etenee nyt suuntaan, joka ei liity ylläpidon toimintaan välittömästi. Jos palataan otsikon aiheeseen, missä kerrottiin, että IP on kimpussa ja ilmeisesti hänet pitäisi kimpun sijasta kääriä mattoon, voin kertoa seuraavaa. Zache esti mainitun IP:n (i-numero alkaa 176.72.) kolmeksi päiväksi kielenkäytöstä. Ilmeisesti Abc10 toivoo, että IP ja mahdollisesti jokin toinen IP estettäisiin tai torjuttaisiin myös sen vuoksi, että sen kautta muokataan artikkeleja asiallisesti olemalla eri mieltä kuin Abc10 ja lisäksi sen/niiden kautta keskustellaan artikkelien sisällöstä. Olen itse jo sanonut, että ainakaan tämä ylläpitäjä ei estä "artikkelien lukijoita" sen vuoksi, että he aloittavat keskustelun artikkeleista, taikka "artikkelin muokkaajia" sen vuoksi, että he muokkaavat artikkeleja. Asia lienee nyt jotenkin proppuun käsitelty alkuperäisen asian osalta. Artikkelisisältöä, tekstin laajentamista tai supistamista ja sata vuotta vanhaa lähdetietosanakirjaa koskeville keskusteluille on oikeita paikkoja, joita ovat muun muassa jokaisen yksittäisen artikkelin keskustelusivu, jokin sopiva kahvihuoneen osasto, teoriassa Abc10:n oma keskustelusivu, jos siitä enää olisi mihinkään tiedonvälitykseen mihinkään suuntaan, ja vielä aloittamaton kommenttipyyntö. Ei tämä ylläpitäjien ilmoitustaulu. --Pxos (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 13.05 (EEST)

Eli et edellekään, Abc10, halua tai osaa tajuta, mistä jutussa on kyse, vaan henkilöit sen omaan persoonaasi. Ei sillä, kyllä siinäkin vaikuttaa mielenkiitoista juttua riittävän. Mutta mitä jos ihan suoraan sanoisit, ketä syytät siitä, ettei muka toimi omalla tunnuksella? Itsellänihän ei rekisteröityä tunnusta ole, mutta olisi ihan kiva kuulla, keneksi minua noin todellisuudessa mitä ilmeisimmin vahvasti kiinni olevana spekulanttina luulet. Vai eikö sisu riitä, ja siksikö pelkurimaisesti vain vihjailet? Toivon, että Abc10:n salaliittoteorioihin ja hyökkäyksiin muita käyttäjiä vastaan puututaan sen lisäksi, että puututaan hänen tuomaansa asiattomaan artikkelisisältöön. --88.193.195.81 30. syyskuuta 2020 kello 18.21 (EEST)

Urheilijoiden saavutukset?

Millä perusteella joku "Pihamies" on poistanut esimerkiksi Essi Sainion kohdalta hopeat, pronssit ja jopa valmentajalisenssin saavutuksista. Mutta vastaavasti Suomen toistaiseksi paras naisjalkapalloilija Laura Kalmarin sivulla vastaavia tietoja sallitaan saavutuksissa?

Yleensähän urheilussa pidetään saavutuksina mitaleita ja myös välieriä joissain maailman lajeissa kuten Futiksessa myös puolivälierä on kova saavutus.

Tuollaisten "Pihamiesten" diktatoorista valikoivaa toimintaa toivottavasti ei koskaan enää tapahdu. Täysin luokatonta toimintaa, koska osakkeen otsikkona on "Saavutukset"... Timojk (keskustelu) 29. syyskuuta 2020 kello 11.23 (EEST) Timojk

Asiaa varmaan kannattaisi kysyä käyttäjältä itseltään? Muutenkin ylläpitäjien ilmoitustaulu on väärä paikka tälle keskustelulle, ja näköjään olet kirjoittanut samasta asiasta myös artikkelin keskustelusivulle. 01miki10 (keskustelu) 29. syyskuuta 2020 kello 13.11 (EEST)

Estopyyntö osoitteelle 93.31.88.106

Toiminnot:Muokkaukset/93.31.88.106 käykääpä vilkaisemassa muokkaushistoriaa. Pelkissä häiriötarkoituksissa, merkitsen pikapoistettavaksi useammat noista, mutta luuttuajat saavat käydä massapoistamassa lähes kaiken roskan jo suoraan. --Osmo Lundell juttusille? 30. syyskuuta 2020 kello 02.26 (EEST)

Jaahas, hienosti ohitin öisin silmin oikean käytänteen estopyynnöille - tovi. --Osmo Lundell juttusille? 30. syyskuuta 2020 kello 02.46 (EEST)

Estetty ja massapoistettu sivut. --4shadoww (keskustelu) 30. syyskuuta 2020 kello 02.47 (EEST)

Kuitti, kiitos nopeasta reagoinnista. --Osmo Lundell juttusille? 30. syyskuuta 2020 kello 02.50 (EEST)