Keskustelu käyttäjästä:Ejs-80

Käyttäjä:Ejs-80/arkistot

Ylläpitäjien oikeuksien tarkastelua

Tein luonnostelman Wikipedia:Ylläpitäjän opas/Vaikeusasteet. Kommentoi ja korjaa tarpeen mukaan. Sivu on tällä hetkellä luettelo kaikista oikeuksista, mutta luettelosta on tarkoitus louhia lyhyt ja melko ytimekäs tiivistelmä ylläpitäjän oppaaseen, missä kerrotaan uusille ja vanhoille ylläpitäjille, kuinka vaikea ja vaarallinen mikäkin toiminto on. --Pxos (keskustelu) 11. toukokuuta 2015 kello 13.57 (EEST)

Vaikeustasot ja tavallaan myös nuo vaikutuksen laajuudet ovat ilmiselvästi subjektiivisia. Itse näköjään osaan tehdä useimmat tehtävät listalta, joten sen vuoksi siellä on yli 50 % tehtävistä merkitty "erittäin helpoiksi", mutta se ei varmaan pidä paikkansa laajemmin. En-wikissä on muuten ollut jo vuosia hieman vastaava hierarkia "In ascending order of possible damage" sivulla New admin, mutta minusta tuo heidän skaalansa on lähinnä kummallinen eikä sitä kannata käyttää ohjenuorana. --Pxos (keskustelu) 11. toukokuuta 2015 kello 17.35 (EEST)

Wikiylijumala?

Jaa, tittelisi alkavat karata meidän tavallisten kuolevaisten käsistä: [1]. --Pxos (keskustelu) 16. toukokuuta 2015 kello 20.55 (EEST)

WHIPS

Terve, voisitko palauttaa poistamasi artikkelin WHIPS? Kirjoitus oli minulla kesken ComradeUranium (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 14.40 (EEST)

Ei tarvitse enää, loin artikkelin uudestaan. ComradeUranium (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 15.03 (EEST)

Häivytystilastot 2015 osa 1

Onnistuisiko häivitystilastot 1.1.–30.6.2015? --Pxos (keskustelu) 1. heinäkuuta 2015 kello 14.42 (EEST)

Päivitin tilastot. –Ejs-80 2. heinäkuuta 2015 kello 01.55 (EEST)

Flow-botit

ovat saapuneet: [2]. --Pxos (keskustelu) 8. elokuuta 2015 kello 23.06 (EEST)

Ok, kiitos tiedosta. –Ejs-80 8. elokuuta 2015 kello 23.31 (EEST)

Suomalais-ugrilainen kulttuuripääkaupunki

Hei, poistit kyseisen artikkelin epämerkittävänä. Olisiko mahdollista palauttaa se ja sen merkittävyyskeskustelu jollekin alasivulle siksi aikaa, että ehtisin lukea ja tallentaa sen? Iivarius (keskustelu) 16. elokuuta 2015 kello 13.53 (EEST)

Artikkeli oli poistettu suoraan ilman merkittävyyskeskustelua. Palautin sen ja vaihdoin poistomerkinnän tilalle merkittävyyden kyseenalaistusta koskevan mallineen. Sivu oli muuten nimellä Suomalais-Ugrilainen Kulttuuripääkaupunki. –Ejs-80 16. elokuuta 2015 kello 14.50 (EEST)

Kiitokseni. Iivarius (keskustelu) 16. elokuuta 2015 kello 15.21 (EEST)

Oversight-titteli

Häivyttäjiltä on pudonnut suomennos pois: [3]. Järjestelmäviesti "group-suppress" on edelleen ok, joten vika on jossain muualla tai jossain muuemmalla. --Pxos (keskustelu) 20. elokuuta 2015 kello 12.50 (EEST)

Sveaviikissä sama. Joku on tössinyt taas ohjelmistotasolla. Jätän asian herrojen haltuun ja barbapapalistalle "low priority" -tehtäväksi. --Pxos (keskustelu) 20. elokuuta 2015 kello 12.59 (EEST)

Niinpä näkyy. Taitaa olla aika tuore ilmiö, kun en ollut huomannut, tai vaihtoehtoisesti puoli vuotta on taas vierähtänyt aivan huomaamatta. –Ejs-80 20. elokuuta 2015 kello 13.51 (EEST)

Flow on nyt sössinyt järjestelmän sekaisin. Toiminnot:Käyttäjäryhmien_oikeudet. Siellä on meidän häivyttäjät nyt tittelillä "oversighters" ja Flow-järjestelmän oma häivyttäjät tittelillä "häivyttäjät". Tämä johtuu siitä, että Flow käyttää englanninkielistä nimeä "Suppressor" ja vanha nimi on edelleen "Oversighter". Jaksatko sinä tai Stryn mennä phabriikkiin asiasta valittamaan, kun minä en osaajaksapystyviitsi. --Pxos (keskustelu) 4. lokakuuta 2015 kello 16.15 (EEST)

Joku on ilmeisesti tehnyt jotain: tuolla käytetään nyt tekstejä ”häivyttäjät (oversighters)” ja ”häivyttäjät (suppressors)”. –Ejs-80 5. lokakuuta 2015 kello 13.23 (EEST)

Minä muutin transuwikissä termit tuollaisiksi, jotta meillä ei ole kahta pelkkää häivyttäjää. Itse ongelma ei ole korjaantunut, koska ei ole olemassa mitään Flow-häivyttäjää erikseen vaan lienee tarkoitus, että oversaittarit toimivat myös häivyttäjinä Flow'ssa. Luulen, että ongelma juontaa juurensa Flow'n bugista, jossa se on määritelty englanniksi muotoon "supressor". Nyt vaan Flow'n insinöörien pitäisi tämä korjata ja jonkun pitäisi heille tästä kertoa. Oma korjaukseni tuo mieleen plastic paddingin ja auton katsastuksen. --Pxos (keskustelu) 5. lokakuuta 2015 kello 13.46 (EEST)

Häivyttäjillä (perinteisessä merkityksessä) näkyy todellakin olevan flow-suppress-oikeus. Nähtävästi muutos Grant 'flow-suppress' to the 'suppress' group as well on tuonut uudelle suppress-käyttäjäryhmälle flow-suppress-oikeuden. Vielä pitäisi miettiä, onko tuon taustalla jokin järkevä tai järjetön syy, mutta ainakaan nyt en ehdi. –Ejs-80 5. lokakuuta 2015 kello 14.13 (EEST)

Englanninkieliset termithän ovat toki huonoja olleet alusta alkaen. Suppressor olisi paljon parempi nimi kuin oversight (= valvoja). Alun perin oli ajateltu, että tulee piilottajat ja sitten oversight-valvojat, jotka tutkii lokeja, mutta oikeudet päätettiin kytkeä yhteen, jolloin hahmon nimeksi tuli "oversighter". Vähän sama kun ravintolakokin titteliksi annettaisiin elintarviketarkastaja. No, koska juna kääntyy hitaasti tai ei käänny lainkaan kiskoillaan, termiä "suppressor" on yritetty saada toiminnon nimeksi vähitellen, mutta koska se ei onnistu, se ei onnistu. Pikkujuttu, mutta onhan tämä typerän näköistä ja sekavaa, varsinkin muissa wikeissä (sv, de). --Pxos (keskustelu) 5. lokakuuta 2015 kello 14.29 (EEST)

Jätin kysymyksen aiheesta. Ei välttämättä paras paikka tuolle, mutta ensin jätin sen vielä huonompaan paikkaan. Jos ei saa osakseen huomiota tuolla, pitänee esittää kommentti aiheesta jossain muualla. –Ejs-80 7. lokakuuta 2015 kello 14.12 (EEST)

En tiedä phappabetalarin sisäisistä asioista, mutta jos kohteella on vain yksi subskriberi, niin eikös tuo vähän viittaa siihen, ettei viestiäsi kukaan huomaa. Pitää odottaa, että joku oikeasti tärkeä tyyppi hermostuu asiasta, niin eiköhän tuo korjaannu vähitellen. --Pxos (keskustelu) 7. lokakuuta 2015 kello 22.34 (EEST)

Kyllähän kommentista pitäisi ko. tehtävän luoneelle software engineer -tittelillä toimivalle Mattflaschenille ilmoitus mennä (ja ainakin minulle sähköpostitse tulleessa automaattiviestissä luki ”To: Mattflaschen”) – en tiedä sitten, huomioiko hän asiaa. –Ejs-80 8. lokakuuta 2015 kello 09.21 (EEST)

Sähköpostiviestissä, joka tuli epähuomiossa botin luomaan Phabricator-taskiin/tehtävään lisäämäni (ja sitten poistamani) kommentin jälkeen, tuollaista To:-riviä ei ollut ollenkaan. Joka tapauksessa valmiiseen pöytään (taskiin) menossa olin näkevinäni sen edun, että se oli valmiiksi jonkun kontolla ja ongelman kohdentamisen suhteen pääsi helpommalla, kun ympärillä oli jonkinlainen viitekehys. –Ejs-80 8. lokakuuta 2015 kello 09.54 (EEST) Lisäys: siirsin nyt kommenttini sivulle phab:T113641, koska aiemmassa paikassa oli vain yksittäinen muutos ja tuo phab:T113641 sisältää varsinaisen tehtävän, joten sieltä se bongataan paremmin. –Ejs-80 8. lokakuuta 2015 kello 10.20 (EEST)

Nyt tuli vastaus, että päämääränä on korvata ryhmä 'oversight' käyttäjäryhmällä 'suppress', missä vaiheessa 'oversight' voidaan poistaa myös Flow’sta. –Ejs-80 9. lokakuuta 2015 kello 11.20 (EEST)

Muokkaus Aspergerin oireyhtymää käsittelevässä artikkelissa

Tekemäsi muokkaus on ollut itselläkin mielessä, mutta olen siitä pidättäytynyt, koska siinä taas "Aspergerin oireyhtymä" on lauseen subjektina, eikä Aspergerin oireyhtymä itsessään ole sellainen toimija, joka ylipäänsä voisi mitään tarkoittaa. Siksi alkuperäinen, passiivia käyttävä muotoilu on mielestäni parempi. Eipä tuolla toisaalta kovin suurta väliä ole. Melko tyhjänpäiväistä pilkunviilausta koko juttu on. 85.76.97.82 22. elokuuta 2015 kello 22.19 (EEST)

No, kyllä ainakin Duodecimin sivuilla tuon tapaista lausetta käytetään eräästä toisesta oireyhtymästä: ”Metabolinen oireyhtymä tarkoittaa sydänsairauksien vaaratekijöiden kasaumaa.” En nyt oikein ymmärrä, minkä vuoksi tietty sana tai termi ei voisi mitään tarkoittaa. –Ejs-80 22. elokuuta 2015 kello 23.21 (EEST)

Siis sana tai termi "tarkoittaa" jotakin siinä mielessä, että se viittaa johonkin asiaan. Siten termi "Aspergerin oireyhtymä" tarkoittaa asiaa "Aspergerin oireyhtymä", jota kyseinen artikkeli käsittelee, tai ainakin sen olisi "tarkoitus" käsitellä. Kyseisen artikkelin ensimmäisessä virkkeessä selitetään, mikä on tuo asia "Aspergerin oireyhtymä", eli mihin asiaan viittaa termi "Aspergerin oireyhtymä". Duodecimin sivuilta ei välttämättä kannata hakea mallia hyvään kielenkäyttöön. Ehkä paras muotoilu olisi seuraava: "Termillä Aspergerin oireyhtymä ... tarkoitetaan ...", vai? 85.76.97.82 23. elokuuta 2015 kello 01.31 (EEST)

Sen luulisi käyvän yhtä hyvin. Jos lihavoitu osa halutaan välttämättä sijoittaa aivan alkuun, voidaan kirjoittaa: "Aspergerin oireyhtymä on termi, jolla tarkoitetaan…" –Ejs-80 23. elokuuta 2015 kello 04.24 (EEST)

Välkyt ehdotukset

Mielenkiintoinen kuriositeetti tämän vuoden VLK:n ehdokasasettelusta on ehdokkaiden pieni määrä. Heitä on kuusi. Jos heitä olisi ollut viisi, mitään vaalia ei olisi tarvinnut järjestää lainkaan. Nyt kyseessä on lähinnä kova kisa siitä, kuka pääsee varajäsenen paikalle. Rupesin jo itsekin puolivakavissani miettimään ehdokkaaksi asettumista, koska VLK:n varajäsenen paikka on ylivoimaisesti paras tehtävä suomenkielisessä Wikipediassa. Ei valtaa, ei vastuuta, ei ongelmia, ei tehtäviä. Saisin varmaan sen yhden äänen, joka riittää varajäseneksi. Vakavammin: kyllä tuonne pitäisi pari muutakin löytää. Olisipa hienoa, jos sinne ilmoittautuisi itse ehdokkaita, vaikka sellaisille perinteisesti koittaakin ankeat ajat. --Pxos (keskustelu) 9. syyskuuta 2015 kello 19.03 (EEST)

Hyvähän se olisi. Viisi vuotta sitten oli muuten vastaavassa vaiheessa vasta kaksi ehdokasta, joten siihen nähden ollaan vielä edellä. –Ejs-80 9. syyskuuta 2015 kello 20.01 (EEST)

Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 December

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are beginning the transition to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 22 December 2015) to retain their access. You are receiving this email because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. The general confidentiality agreement is now ready, and the OTRS agreement will be ready after 22 September 2015. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 22 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 23:33, 15 September 2015 (UTC) • Translate • Get help

Signed. –Ejs-80 16. syyskuuta 2015 kello 06.08 (EEST)

pyyntö

Hei, voisitko vastata pyyntööni YP-ilmoitustaululla? Samekh kuuluisi kirjoittaa -kh, koska viimeinen kirjain on kaf sofit. Lue myös sivun sameh keskustelusivun kommentti.--Sonni jolla on sydänvika (keskustelu) 23. syyskuuta 2015 kello 11.59 (EEST)

Vastattu. –Ejs-80 23. syyskuuta 2015 kello 12.09 (EEST)

Hei, Voisiko Kansallisarkiston sivun palauttaa käyttäjän Uusikoti2015 25.9.2015 tallentamaan muotoon? Käyttäjä kuuluu arkiston henkilökuntaan ja hänellä on oikeus Kansallisarkiston tekijänoikeuden alaisen materiaalin käyttöön. ViisasHiiri 28. syyskuuta 2015 kello 10.21 (EEST)

Palautin sivun aiempaan versioon, johon oli lisätty tekijänoikeusrike-epäilystä kertova malline. Voisitko jättää tekijänoikeuksia koskevan selityksen artikkelin keskustelusivulle? Sivulla Wikipedia:Tekijänoikeudet on lisätietoja muualla julkaistun materiaalin käyttämisestä Wikipediassa –Ejs-80 28. syyskuuta 2015 kello 10.56 (EEST)

Suurkiitokset! Tiedot näyttivät hyvältä mutta sillä välin kun kirjoitin selityksen Keskustelu-välilehdelle oli joku taas käynyt perumassa muutokset. Voisiko ne käydä taas palauttamassa ennalleen? ViisasHiiri 29. syyskuuta 2015 kello 12.25 (EEST)

Puuteos Nurmi Ky poisto

Mikä siinnä oli liian mainostavaa? Jos katsoit yhtään esim referenssilueteloa tai kuia tehdyistä töistä ja kohteista niin ei se ole mainostusta jos Puuteos Nurmi Ky on yksinkertaisesti paras ja uniikki alallaan!!! Eikö parasta saa kehua? Jos löydät jostain vastaavan yrityksen niin kerro ihmeessä minullekkin? Kerro tarkasti mitä en saa sanoa ja mikä tuossa oli liian mainostavaa? KAIKKI PERUSTUU KYLMÄNVIILEESEEN FAKTAAN EI MAINOSTAMISEEN!!!! ????? --pikkupuutappi (keskustelu) 30. syyskuuta 2015 kello 09.30 (EEST)

Luulen, että tässä nyt kannattaa jättää asia ulkopuolisen arvioitavaksi, sillä intohimoisesti aiheeseen suhtautuvan voi olla vaikeaa arvioida asiaa kylmän viileästi: esimerkiksi käyttäjäsivullasi olleet maininnat ”takuuvarmasta laadukkuudesta” ja ”uniikkiudesta alallaan” ovat selvästi mainosmaisia muotoiluja. Käyttäjäsivut on yksinkertaisesti tarkoitettu aivan muuhun tarkoitukseen kuin yritysten esittelyyn. Jos Wikimedia Foundation, joka on Wikipedian ja sen sisarhankkeiden toiminnasta vastuusta, haluaisi, se saisi varsin huomattavia summia maksullisista mainoksista. Periaatteellisista syistä hommaa kuitenkin pyöritetään lahjoitusvaroin, joiden käyttäminen yritystoiminnan edistämiseen olisi kyseenalaista, vaikka yritys sinänsä olisi hyvä ja tekisi erinomaisen laadukasta jälkeä omalla alallaan. Mainostamiseen on muitakin kanavia kuin Wikipedia. –Ejs-80 30. syyskuuta 2015 kello 09.54 (EEST)

Mitä tarkoittaa Viittausvirhe: Invalid <ref> tag; name "-" defined multiple times with different content-teksti Wikipediassa?

Hei! Mitä tarkoittaa Viittausvirhe: Invalid <ref> tag; name "-" defined multiple times with different content-teksti Wikipediassa, kuten esim. tässä?  –Kommentin jätti Patu98 (keskustelu – muokkaukset)

Wikipedia:Kahvihuone_(tekniikka)#Virheilmoitus_viitteissä. --Anr (keskustelu) 12. lokakuuta 2015 kello 20.08 (EEST)

Hei! Miten lähteet saisi korjattua helposti ja pikaisesti? --Patu98 (keskustelu) 12. lokakuuta 2015 kello 20.14 (EEST)

Periaatteessa muokkaamalla lähdeviittauksia siten, että tietyllä nimellä varustetut viitteet eivät sisällä toisistaan poikkeavia tietoja. Esimerkiksi wikikoodissa ei pitäisi lukea ensin <ref name="Aapeli">jotain</ref> ja myöhemmin <ref name="Aapeli">jotain aivan muuta kuin edellisessä Aapeli-nimisen viitteen esittelyssä</ref>. Virheen korjaamiseksi jälkimmäinen Aapeli voitaisiin nimetä vaikkapa Baabeliksi (<ref name="Baabeli">…</ref>). Mainitsemassasi tapauksessa riitti se, että otin yhdestä kohdasta viitteen nimen kokonaan pois. Joskushan noissa voi tietysti olla haasteellista tulkita, mihin alkuperäiset viittaukset tehnyt muokkaaja on halunnut missäkin kohdassa viitata. –Ejs-80 13. lokakuuta 2015 kello 23.38 (EEST)

Pakkouudelleennimeämisestä

Onkos muuten mahdollista tai tiedätkö, onko missään keskusteltu pakkonimeämisestä, joka tehtäisiin ilman käyttäjän omaa pyyntöä. Annan teoreettisen esimerkin: joku luo käyttäjätunnuksen nimeltään "Wikipedian ylläpito" ja tekee sillä useaan artikkeliin yöaikaan kolmekymmentä hyödyllistä ja lähteistettyä muokkausta, jotka parantavat artikkeleja ja joita ei ole syytä kumota. Aamulla joku oikea ylläpitäjä äkkää tunnuksen ja joko kehottaa lopettamaan sen käytön tai sitten suoraan estää tunnuksen sopimattomana. Nyt kuitenkin sivuhistorioihin jää muokkaajaksi tuo harhaanjohtava nimi, joka varmasti hämää ainakin uusia käyttäjiä. Tunnukseen saadaan yhteys ja hän ei suostu vaihtamaan nimeä vaan kertoo, että lopettaa tunnuksen käyttämisen ja tekee uuden. Onko missään keskusteltu, voisiko tällaisessa tapauksessa tehdä tunnukselle nimenvaihdon ilman pyyntöä tai suostumusta, jotta muokkaushistorioista saataisiin pois häiritsevä nimi? --Pxos (keskustelu) 13. lokakuuta 2015 kello 01.43 (EEST)

Enpä muista sellaista keskustelua lukeneeni enkä arkistohakemistonkaan kautta moista löytänyt. Onhan meillä kuitenkin olemassa käytäntö Älä palvo sääntöjä sille varalle, että käyttäjänimen valinta aiheuttaisi poikkeuksellisen suuria ongelmia ja pakkovaihtamiselle löytyisi siten erinomaiset perustelut. Tuollaisten tapausten rajanveto voi olla käytäntötasolla hankalaa. Nähdäkseni ainakin pyytämättä tehdyillä nimenvaihdoilla puuttumisen suhteen rima on pidettävä todella korkealla ja pyrittävä ohjaamaan tilannetta ensisijaisesti oikea-aikaisilla estoilla, jos sellaiset suinkin ovat mahdollisia (oletettavasti puhtailla jauhoilla muokkaavalle kannattaa tietysti yleensä antaa ensin mahdollisuus vaihdattaa tunnuksensa nimi; toisaalta käyttäjänimeä ”Wikipedian ylläpito” kukaan tuskin ottaisi käyttöönsä tajuamatta nimen ongelmallisuutta, joten sen voisi estää suoraan). –Ejs-80 14. lokakuuta 2015 kello 00.23 (EEST)

Väkäs 113

Kirjoitan nyt tehtaaseen suoraan. Ajattelin jo kytkeä 113:n päälle, mutta tajusin, että se ilmeisesti estää myös Leinoselta uusien artikkeleiden luomisen, koska uusiin artikkeleihin pitää aina laittaa luokka. Suodattimen kanssa hän voisi luoda artikkeleja jättämällä niistä luokat pois kokonaan. Löytyykö tähän ratkaisua? --Pxos (keskustelu) 15. lokakuuta 2015 kello 15.15 (EEST)

Asetin siihen ehdon old_size > 0 juurikin sitä varten, että uusien artikkelien luominen jäisi mahdolliseksi. Suodatin ei siis tartu ollenkaan sellaisiin tilanteisiin, joissa Nenoniel luo uuden artikkelin. Sen jälkeen toki esim. mahdolliseen luokan nimessä olevan kirjoitusvirheen korjaamiseen se tarttuu, jos artikkeli on ehditty tallentaa ennen korjailua. –Ejs-80 15. lokakuuta 2015 kello 19.02 (EEST)

Kun testaukseen kirjoittaa kohtaan ”Muutokset, jotka on tehnyt käyttäjä” nimen Nenoniel, ruksaa sitten Kokeile-painikkeen napsauttamisen jälkeen (tai jo edellisessä vaiheessa) kohdan ”Näytä muutokset, jotka eivät täsmää suodattimen kanssa” ja painaa vielä uudelleen Kokeile-painiketta, voi yllä mainitun havaita käytännössä (ainakin tällä hetkellä). –Ejs-80 15. lokakuuta 2015 kello 20.47 (EEST) EDIT: –Ejs-80 15. lokakuuta 2015 kello 20.50 (EEST)

Ahaa. Voisiko tuohon suodatinkoodiin panna sellaisen ehdon, että Jaalei saisi aina tehdä luokitusmuutoksia niihin artikkeleihin, jotka hän on itse luonut (article_first_contributor)? Yleensä on niin, että hän korjailee hitaasti omia virheitään, mutta suurempi ongelma taitaa olla olemassaolevien luokitusten muuttaminen. Suodattimenhan ei tarvitse olla täydellinen, vaan riittää, että se torjuu pahimmat ongelmat. --Pxos (keskustelu) 15. lokakuuta 2015 kello 22.49 (EEST)

Hyvä idea, joka on nyt toteutettu – suodatin ei enää tartu tilanteisiin, joissa Nenoniel muokkaa itse luomiensa artikkelien luokitusta. –Ejs-80 15. lokakuuta 2015 kello 23.14 (EEST)

Ajattelin vielä mainita 106:een liittyen, että nimenvaihdon jälkeen käyttäjätunnusta Jaalei ei ohjelmiston näkövinkkelistä ole enää olemassa, joten väärinkäytösuodattimissa sen käyttö on oikeastaan turhaa, vaikka eihän tuosta mitään vahinkoakaan ole (no, periaatteessa joku muu voisi tunnuksen Jaalei rekisteröidä). –Ejs-80 15. lokakuuta 2015 kello 23.51 (EEST)

Ahaa jahaa. No, eihän mulla sitä Mensan jäsenkorttia ole koskaan ollutkaan, joten se selittää paljon. --Pxos (keskustelu) 15. lokakuuta 2015 kello 23.57 (EEST)

Eipä sitä millään kaikkea voi tulla ajatelleeksi. Sinänsä ihan hyödyllinen huomio, että käyttäjänimen vaihdolla on vaikutuksia edellä mainitun kaltaisten suodattimien toimintaan – mahdollisten suodatinsääntöjen kiertämisyritysten kannalta vastaavanlaiseen tilanteeseenhan päädytään, jos käyttäjä lakkaa käyttämästä vanhaa tunnustaan ja ryhtyy muokkaamaan uudella. –Ejs-80 16. lokakuuta 2015 kello 00.04 (EEST) EDIT: –Ejs-80 16. lokakuuta 2015 kello 00.08 (EEST)

Siinäpä olisi tietysti MediaWikin konepellin alle pääseville tyypeille viritysidea: väärinkäyttösuodattamisen mahdollistaminen käyttäjän User ID:n perusteella (omani on näköjään 784). Sehän ei nimenvaihdoissa muutu. –Ejs-80 16. lokakuuta 2015 kello 00.30 (EEST)

SUL user ID on eri kuin ennen täällä asetuksissa näkynyt projektikohtainen ID. Suodattimet ovat projektikohtaisia. Tiedä sitten, kumpaa numeroa pitäisi hakea. --Pxos (keskustelu) 16. lokakuuta 2015 kello 00.34 (EEST)

Nythän kaikki tunnukset ovat SUL-tunnuksia, joten eiköhän se tuo Suomen Urheiluliiton User ID ole. –Ejs-80 16. lokakuuta 2015 kello 00.39 (EEST)

No on sinulla vielä numero 5359 täällä, jonka nimi on "user ID", joten ei tuo vanha ole mihinkään hävinnytkään. Jos suodatin toimii vain täällä ja hakee informaationsa vain täältä, on melko todennäköistä, että lokaalisuodatin käyttää lokaali-ID-numeroa. --Pxos (keskustelu) 16. lokakuuta 2015 kello 00.43 (EEST) Lisäys: Numerosi näkyy siis tästä muokkauslaskurista, joka ei todellakaan hae mitään SUL-numeroa. --Pxos (keskustelu) 16. lokakuuta 2015 kello 00.48 (EEST)

Joo, oikeassa olet – API-kyselyn kautta katsoin juuri saman itsekin. –Ejs-80 16. lokakuuta 2015 kello 00.53 (EEST)

Pääasia tietysti on, että Nenonielinkin tunnuksella on pysyvä numero ja rekisteröintipäivä on vuonna 2014, joten myös tuo lokaalinumero tuntuu säilyvän nimenvaihdossa. Siispä sitä voisi käyttää aivan hyvin. Nenonielin numero on jotain 250000 ja kun täällä on nyt noin 295000 käyttäjää, tästä huomataan, että hän ei ole saanut uutta numeroa. --Pxos (keskustelu) 16. lokakuuta 2015 kello 00.58 (EEST)

Niinpä – ohjelmiston näkökannaltahan me olemme noita ID-numeroita, joihin muokkaukset ja käyttäjänimet sun muut outoudet yhdistetään. Nimenvaihdossa yksi ID-numeroon liittyvä tieto sitten muutetaan ja tietokannat päivitetään. Erillisiä projektikohtaisia ID-numeroita ei olisi edes tarvittu, jos tunnukset olisivat olleet alusta pitäen järjestelmänlaajuisia, mutta nykytilanteeseen päädyttiin, kun SUL keksittiin vasta jälkikäteen ja maito jouduttiin keräämään maasta. Siitä on ollut seurauksena muun muassa yöllistä ajanvietettä kahdelle fiwikin käyttäjälle. –Ejs-80 16. lokakuuta 2015 kello 01.23 (EEST)

Jätin viritysidean muiden mietittäväksi. –Ejs-80 16. lokakuuta 2015 kello 02.32 (EEST)

Toiminnot:ApiSandbox on näköjään API-kyselyiden muodostamiseen todella näppärä väline, jota käytin äsken ensimmäistä kertaa. Sieltä jos katselee esimerkiksi tuoreisiin artikkeliavaruuteen tehtyihin muutoksiin liittyviä userid-numeroita anonyymien ja rekisteröityneiden käyttäjien osalta, voi havaita, että IP-muokkaajilla userid on aina 0. Sen tiedon huomasin alun perin matthew.brittonin kommentista Phabricatorissa –Ejs-80 16. lokakuuta 2015 kello 10.39 (EEST)

Luokka-avaruuden seulonta

Meillä pitäisi muuten saada luokka-avaruus myös seulonnan piiriin kuten saksa-wikissä. Se ei tuottaisi juurikaan lisätyötä seulojille, mutta sen avulla voisi ehkä huomata ongelmia. Tosin toinen ongelma on sitten, että virheellinen luokitus ei näy muokkauksen sisältä ja ne menisivät seulasta läpi kuin vesilinnun selästä. --Pxos (keskustelu) 15. lokakuuta 2015 kello 15.22 (EEST)

Tjaa, toinen tapa tietysti on luoda suodatin, joka tarkkailee kaikkia luokka-avaruuteen tehtyjä muutoksia (jotka tehdään luottamustasoilta 0–1 eli siis autoreview-oikeutetut eivät tartu suodattimeen) ja kirjaa ne lokiin. Sitten Joku Ihme Ahkera voisi kuvitella käyvänsä lokia läpi aika ajoin ja katsoa, onko siellä jotain ihmeellistä. Tosin tämän hyödyllisyyttä vastaan on esimerkkinä suodatin nro 80, joka tarkkailee luokkasivujen siirtoja. Lokissa on 536 osumaa eikä sitä varmaan kukaan ole jaksanut katsella koskaan. --Pxos (keskustelu) 15. lokakuuta 2015 kello 15.51 (EEST)

Voi tosiaan olla, että suodattimien kautta noita ei jaksettaisi ainakaan pitkässä juoksussa syynätä – itsekin tuli seurailtua suodattimeen 107 osuneita muokkauksia jonkin aikaa toiminnan tarkistamiseksi, minkä jälkeen homma jäi aika lailla unholaan. Sen sijaan seulontaan tulee helpommin jonkinlainen psykologinen riippuvuus. –Ejs-80 15. lokakuuta 2015 kello 20.36 (EEST)

Arkistokoodi sekaisin

Arkistossa Wikipedia:Kahvihuone (käytännöt)/Arkisto19 on mallineita, jotka sekoittavat arkistoinnin ja muutakin tekstiä. Osaatko jaksaa korjata, kun itse en jaksa osata? --Pxos (keskustelu) 8. marraskuuta 2015 kello 12.51 (EET)

Ainakin siinä oli ongelmia aiheuttanut tarpeeton </div>, jonka poistin. Jäikö sivulle vielä ongelmia? Agonyn 24. marraskuuta 2007 kello 19.31 (UTC) päivätyn kommentin alkuosa on keskitetty tarkoituksella. –Ejs-80 8. marraskuuta 2015 kello 13.25 (EET)

Joukkoviestien lähetysluettelot

Luettelosi (Luokka:Joukkoviestien lähetysluettelot) vanhentuvat vauhdilla, ja pitäisi heittää vanhat puhelinluettelot varmaan roskiin. --Pxos (keskustelu) 2. joulukuuta 2015 kello 15.27 (EET)

No, päivitin nuo ja lisäsin sivuille päivityksen ajankohdan – ehkä se auttaa ensi hätään. En tiedä onko noista (tai tuleeko olemaan) mitään hyötyä kenellekään, joten siinä mielessä roskiin viemistä voisi harkita. Toisaalta päivittäminen ei vaadi suurta vaivaa ja tulee tehtyä ainakin pyydettäessä. –Ejs-80 2. joulukuuta 2015 kello 23.19 (EET)

Ylläpitäjyyden poistaminen

Hei. Haluaisin luopua ylläpitäjän oikeuksistani. Voitko pyynnöstäni poistaa ne?--Bluto (keskustelu) 7. joulukuuta 2015 kello 19.58 (EET)

Toki, oikeudet on nyt poistettu. Kiitokset panoksestasi ja oikein hyvää jatkoa! –Ejs-80 8. joulukuuta 2015 kello 00.56 (EET)

Kiitos paljon!--Bluto (keskustelu) 8. joulukuuta 2015 kello 01.19 (EET)

Katumisaika

Metassa on käytössä 24 tunnin odotusaika, jolloin tälläisen pyynnön ehtii peruuttaa. Yllä oleva näyttää harkiten tehdyltä ratkaisulta, mutta pitäisiköhän meillekin ottaa samanlainen vuorokauden viive käyttöön varsinkin, jos vaikuttaa siltä, että pyyntö on tehty keskellä jotain kiivasta keskustelua tai muuta wikistressiä? Listan mukaan tällaiset omat pyynnöt ovat varsinkin nykyään harvinaisia, mutta viipeestä ei kaiketi olisi mitään haittaakaan. Jos pyyntö tehdään kello kahdeksalta illalla, kuten yllä, yp:llä olisi vielä aikaa harkita asiaa seuraavan päivän valossa. --Pxos (keskustelu) 8. joulukuuta 2015 kello 08.42 (EET)

Aiheeseen liittyvä keskustelu: Wikipedia:Kahvihuone (käytännöt)/Arkisto 44#Välityslautakunnan jäsenten eropyyntöjen käsittely. Kuten otsikosta käy ilmi, liittyi alun perin VLK-eroamisiin, mutta moni esitti samassa yhteydessä myös ylläpitäjien eronpyyntöihin liittyviä näkemyksiä. Asiaa voidaan tietysti tarvittaessa käsitellä uudestaan käytäntökahvihuoneessa. –Ejs-80 8. joulukuuta 2015 kello 10.32 (EET)

Metan odotusaikakeskustelua syyskuulta 2011 en ollut ennen lukenutkaan: meta:Talk:Steward_requests/Permissions/2011#Self_requests. Sielläkin oli kommentteja sekä puolesta että vastaan. –Ejs-80 8. joulukuuta 2015 kello 10.49 (EET)

Patu98BOT

Tälle botille olen hakenut bottitunnusta. --Patu98 (keskustelu) 18. tammikuuta 2016 kello 19.44 (EET)

Ok, kiitos ilmoituksesta. –Ejs-80 20. tammikuuta 2016 kello 18.10 (EET)

Perustelu on sanasta sanaan identtinen aiemman hakemuksen kanssa: ("AWB kielenhuolto yms. pikkusälän korjailu, sekä luokkakorjaukset") Samanlaista käytöstä esiintyi käyttäjänimien vaihtopyynnöissä, joissa perustelu oli kopioitu suoraan toisilta hakijoilta ("– – olisi nasevampi ja vähemmän kömpelö ja loilottava"). Seulojan oikeuksien kanssa oli aivan sama juttu: ("Törmäilen aina silloin tällöin artikkeleihin, joissa on odottavia muutoksia, ja voisin niitä seuloa.") Jokaisen pyynnön jälkeen on tullut ongelmia ja jokaista tällaista erioikeuspyyntöä yhdistää se, että mitään itsenäisiä perusteluja ei kyetä esittämään. Jos minun mielipiteelläni on väliä, niin kannattaisi jättää oikeudet myöntämättä. Ejs-80 voisi hyvin kopioida jostain aiemmin hylätystä pyynnöstä perustelut, jotta linjasta ei lipsuta. Pelleily tuoksuu nyt toiseen kuntaan saakka. --Pxos (keskustelu) 20. tammikuuta 2016 kello 21.06 (EET)

Oikeastaan hakemusten (tällä kertaa kohdassa Wikipedia:Botit/hakemukset#Patu98BOT) ”Kommentit / Comments” -otsikolla varustetun osion taka-ajatuksena on alusta pitäen ollut, että sen puitteissa käyttäjät voisivat esittää aiheesta omia näkemyksiään. Aika harvoin kukaan kuitenkaan mitään kommentoi hakemuksen jättäjää ja byrokraattia lukuun ottamatta. Kaikkien käyttäjien mielipiteillä on kuitenkin väliä minkä tahansa bottitunnushakemuksen käsittelyssä, koska perusteltujen vastalauseiden myötä hakemus hylätään. Tämä siis lähinnä toimintaperiaatteeseen liittyvänä yleisenä huomiona. –Ejs-80 20. tammikuuta 2016 kello 23.05 (EET)

Äänestyksiin tilastoja?

Osa käyttäjistä ilmeisesti vihaa kaikenlaista tilastotietoa päätöksenteon tueksi, mutta on todistettavasti yksi käyttäjä, joka ei vihaa. Minä. En-wikin yp-äänestyksissä säännöllisesti julkaistaan ehdokkaan toiminnasta tilastotietoa (katso esim. BethNaught). George Esayasin äänestyksessä kirjoitit itse kommentin hetkeä ennen äänestyksen päättymistä. Nyt minä kaivoin Hypreen toiminnasta lukuja hänen keskustelusivulleen, kun Iivarius piti häntä ahkerana kumoilijana. Olisikohan täälläkin syytä enemmän tuoda esille käyttäjän numeerisesti mitattavissa olevaa toimintaa, jotta edes osa äänestäjistä voisi tehdä paremmin perustellun päätöksen? Ei välttämättä tuollaista en-wikin massapläystä, mutta esim. muokkausmäärä ja erillisten työkalujen (undo, review, rollback) käyttömäärä. --Pxos (keskustelu) 21. tammikuuta 2016 kello 14.26 (EET)

Näin sivustahuutelijana sanon kannattavani ehdotusta. Datasta ei ole mitään haittaa kun se on avointa ja helposti tarkistettavissa.--Bluto (keskustelu) 21. tammikuuta 2016 kello 14.33 (EET)

Tää on oikein mainio idea. Jaksaisitko Käyttäjä:Pxos jossain välissä (ihan kiireettää) tehdä minun toiminnastani samankaltaista tilastoyhteenvetoa tai vielä parempaa, opastaa keskustelusivullani, millaisilla lapioilla nuo kaivoit, jotta osaisin jatkossa itsekin? Iivarius (keskustelu) 21. tammikuuta 2016 kello 15.34 (EET)

Olisi mielestäni hyödyllisempää, että Ken Jaksaa kokoaisi jonnekin ohjesivulle luettelon tilastoista ja siitä, miten tilastoja saa aikaan. Näin siitä olisi hyötyä useammillekin. Alkuohjeena voi sanoa, että Wikipedian lokeista saa aika paljon irti, kun niitä käsin käy läpi ja laskee niissä esiintyviä avainsanakatkeita kuten "kumott", "hylätt", "kumottiin ja sivu palautett". Sitten on myös hyödyllisiä toolserver-linkkejä, jotka Joku Muu tai hänen kaimansa Joku Toinen voisi kerätä tälle ohjesivulle. Voip olla, että Vaikka Minä tekee sen joskus. --Pxos (keskustelu) 21. tammikuuta 2016 kello 17.23 (EET)

Jos Viitsit on hyvä tyyppi.--Bluto (keskustelu) 21. tammikuuta 2016 kello 17.36 (EET)

Keskustelupaikka huomioiden subjektiivista mielipidettäni kysyttänee ja kyllä tuollaisia tietoja minun puolestani voi esimerkiksi äänestyksen kommenttiosiossa tuoda esiin. Ylläpitäjyysäänestysten aloittamiskynnystä ei kuitenkaan pidä nostaa piiruakaan nykyisestä – sen verran harvoin niitä järjestetään – ja ehdottajan (oli se sitten ehdokas itse tai joku muu) pitää saada itse päättää, kuinka paljon tietoa ehdokkaasta aloituspuheenvuorossaan antaa. Siihen ei varmaankaan ollut edes tarkoitus puuttua. Jossain vaiheessahan ylläpitäjyysäänestyksissä usein kerrottiinkin muokkausmäärä, jos kohta lukumääriin tuijoteltiin välillä ehkä liikaakin. George Esayasin yp-äänestyksessä esitin muokkausmääriin liittyvän kommentin sen vuoksi, että itselleni jäi epäselväksi, viittasivatko lausunnot vähäisistä muokkausmääristä kuukausittaiseen aktiivisuuteen, väärinkäsitykseen vai johonkin muuhun. Itse kun en millään pysty näkemään fiwikissä yli 10 000 muokkausta vähäisenä. –Ejs-80 21. tammikuuta 2016 kello 17.51 (EET)

Vaikka olikin hyvä tarkoitus, niin niiden tilastojen lisäys alle vuorokausi ennen äänestyksen päättymistä ei ollut mun mielestä kovinkaan hyödyllistä, etenkin kun sinne heitettiin sen jälkeen kommenttia vastustajien kompetenssista. Itse katselin ehdokkaan historiaa ja lokeja, mutta yritin myös pitää kommenttini lyhyenä ettei mene liiaksi niuhottamiseksi ehdokkaan toiminnasta. --Whitetabor (keskustelu) 21. tammikuuta 2016 kello 18.39 (EET)

Perusteleminen ja keskustelut äänistä on jännittävä juttu. En-wikissä ja Meta-wikissä on tapana, että annettuja mielipiteitä (jotka siis ovat niitä epä-ääniä eli !votes) voidaan kommentoida niiden alapuolella sisennettyinä. Jos joku ei tykkää toisen kirjoittamista perusteluista tai niiden puutteesta, hän voi ruveta tivaamaan kommentoijalta lisäperusteluja suoraan. Myös äänestyksen kohde voi ottaa kantaa asiaan ja yrittää selittää asiat parhain päin suoraan jokaisen vastustavan mielipiteen kohdalla. Tämä on mielestäni aika tunkeilevaa. Toisaalta siellä tuntuu olevan melkein aina joitain perusteluja kirjoitettu, joskus laajastikin. Täällä taas perinteisesti "yksi mykkä, yksi ääni" -periaatteella mennään. Molemmissa tavoissa on omat hyvät ja huonot puolensa. Kunhan ei tule sellaista mielikuvaa, että kyllä vähemmistö on väärässä. --Pxos (keskustelu) 21. tammikuuta 2016 kello 19.30 (EET)

Eräs havaitsemani kulttuuriero Meta-Wikin ja fiwikin välillä: Metassa olen saanut useita kertoja johonkin tehtävään valitulta käyttäjältä kiitos-toiminnolla kiitokset hänelle antamastani kannatuksesta. Fiwikissä vastaava on aika harvinaista (myöhemmin lisätty selvennys: en muista, että olisin saanut fiwikissä ainakaan kannatusäänistä kiitoksia, vaikka täällä olen niitä jakanut merkittävästi enemmän kuin Meta-Wikissä). –Ejs-80 21. tammikuuta 2016 kello 21.49 (EET) EDIT: –Ejs-80 21. tammikuuta 2016 kello 22.07 (EET)

Jälkeenpäin jälkiviisaana ajattelin itsekin, että olisi pitänyt kommentoida jo aiemmin, mutta aiemmassa vaiheessa en vain muista syistä löytänyt keskittymismahdollisuutta edes siihen. Äänestys oli kuitenkin sen verran tiukka, että yhden ainoan vastustavan äänen saaminen kannatuspuolelle olisi riittänyt ehdokkaan läpimenoon, joten loppujen lopuksi en voi sanoa katuvani omaa kommenttiani, koska tuossa myöhäisessäkin vaiheessa oma tavoitteeni oli auttaa ehdokasta pääsemään ylläpitäjäksi. –Ejs-80 21. tammikuuta 2016 kello 21.38 (EET)

Nimen vaihto

Iltapäivää! Olisin halukas vaihtamaan nimeni aika monesta syystä. Voisitko tsekata tämän: [4]. Kiitos jo etukäteen! Jos nimi on varattu niin on minulla muitakin mahdollisia nimiä valmiina. --Jomlini (keskustelu) 23. tammikuuta 2016 kello 17.22 (EET)

Homma on näköjään jo hoidettu. –Ejs-80 23. tammikuuta 2016 kello 21.11 (EET)

Auringonkukkamerkki vuodesta 2015

(Palkinto siirretty käyttäjäsivulle).
Perinteinen kukkaistervehdys seulonnasta toimitetaan tammikuussa ahkeralle seulojalle. --Pxos (keskustelu) 24. tammikuuta 2016 kello 06.05 (EET)

Kiitos, pujotetaan napinläpeen. –Ejs-80 24. tammikuuta 2016 kello 10.57 (EET)

Sekundantorjuntakuristin

Eräälläkin tunnuksella ("Nenänielu", nimi muutettu) on tarkoituksena tehdä vähintään 35 artikkelia viikossa välittämättä virheistä. Onkos väärinkäyttösuodattimella mahdollista rajoittaa yksittäisen tunnuksen puuhia niin, että se ei voisi vuorokauden sisällä luoda kuin 1–2 uutta artikkelia? En tiedä, voiko suodattimen kytkeä päälle joskus, mutta nyt olen kiinnostunut vain sen koodin rakentamisesta. Samat sanat Zachelle myös. --Pxos (keskustelu) 4. helmikuuta 2016 kello 14.02 (EET)

Väärinkäyttösuodatin ei oikein tuohon taivu, kun se katsoo kerrallaan vain yksittäisen muokkauksen tapahtumia eikä varsinaisesti tarjoa keinoa muodostaa ehtolauseita, joissa tutkittaisiin käyttäjän aiemmissa muokkauksissa tapahtuneita asioita – kysymys on siis siitä, miten uuteen muokkaukseen tarttuvalle suodattimelle saadaan välitettyä automaattisesti tieto siitä, että sama käyttäjä on luonut vaikkapa tunti sitten uuden artikkelin. Muokkaajastahan tarjotaan kyllä joitakin tietoja (esim. user_editcount eli muokkausmäärä ja user_age eli tunnuksen ikä sekunteina), mutta muuttujaluettelosta ei löydy "user_new_article_count_per_day" -tyyppistä muuttujaa, josta suoraan näkisi muokkaajan vuorokauden aikana luomien artikkelien lukumäärän (ja jonka avulla yllä kuvailemasi kaltaisen väärinkäyttösuodattimen luominen olisi helppoa). –Ejs-80 5. helmikuuta 2016 kello 18.49 (EET)

Ei kun onnistuuhan tuo sittenkin, jos käyttää väärinkäyttösuodattimessa ”Laukaise toiminnot vain jos käyttäjä ylittää rajan” -toimintoa: 1) luodaan väärinkäyttösuodatin, joka tarttuu käyttäjän uusiin artikkeleihin, 2) asetetaan edellä mainitussa toiminnossa rajaksi 86400 sekuntia (vuorokausi) ja toimintojen sallituksi määräksi 1 tai 2. –Ejs-80 5. helmikuuta 2016 kello 19.04 (EET)

Ykköskohdassa koodi (user_name == "Nenänielu") & ( article_namespace == 0 & old_size == 0 ) riittäisi väärinkäyttösuodattimeksi ja seuraamukseksi (rajan rikkoutuessa) asetettaisiin ”Älä salli käyttäjän tehdä tätä toimenpidettä.” –Ejs-80 5. helmikuuta 2016 kello 19.21 (EET)

Testausta varten luomani suodatin 116 rajoittaa nyt itseltäni uusien sivujen luonnin käyttäjäsivuavaruudessa kahteen kappaleeseen per vuorokausi. Sain äsken luotua sivut Käyttäjä:Ejs-80/Artikkeli 1 & Käyttäjä:Ejs-80/Artikkeli 2, mutta sivun Käyttäjä:Ejs-80/Artikkeli 3 luominen ei enää onnistunut vaan tallennusyrityksen yhteydessä ilmestyi seuraava tekstilaatikko: ”Tämä toiminto on automaattisesti tunnistettu haitalliseksi ja siksi sen suorittamista ei ole sallittu. Jos olet sitä mieltä, että toimenpiteesi on asiallinen, ota yhteyttä ylläpitäjään ja kerro, mitä yritit tehdä. Voit myös raportoida virheestä. Laukaisemasi väärinkäyttösuodattimen säännön lyhyt kuvaus on: Testisuodatin: rajoittaa käyttäjän uusien sivujen luontia tiettyyn nimiavaruuteen vuorokauden aikana”. –Ejs-80 5. helmikuuta 2016 kello 19.37 (EET)

Hienoa. En itse tullut ajatelleeksi noin pitkälle. Onpa helppo koodi loppujen lopuksi. Hyvä tietää, että suodatin on tarvittaessa mahdollista rakentaa. Hassua sinänsä, että täällä on muokkaajia (tai siis vain se yksi), jonka vuoksi pitää edes ajatella mitään tällaista. --Pxos (keskustelu) 5. helmikuuta 2016 kello 19.58 (EET)

On täällä ollut muitakin, mutta ne on saatu ajettua takaisin sinne mistä tulivatkin tai ainakin pois kumminkin. Minusta osoittaa barbariasta sivistykseen siirtymistä, että nyt vastaavia tapauksia koetetaan sietää ulosmarssittamisen sijaan. Iivarius (keskustelu) 5. helmikuuta 2016 kello 23.34 (EET)

Wikipedia on paikka, jossa on kaksi oikeastaan vastakkaista vuorovaikuttavaa voimaa: lukijat ja muokkaajat. Jos ajatellaan pelkästään lukijoita, voidaan olettaa, että heidän intresseissään olisi saada tarkkaa, oikeata ja hyvin lähteistettyä tietoa. Tästä seuraa, että jokaikinen ongelmamuokkaaja pitäisi nopeasti ajaa sinne missä pippuri kasvaa, estää heidän pyrkimyksensä ja tuhota heidän aikaansaannoksensa, koska ne ilmiselvästi huonontavat tietosanakirjaa lukijan kannalta. Toisessa ääripäässä on muokkaajayhteisö, joka viettää Wikipediassa aikaa, kokee tekevänsä tärkeää työtä ja saa onnistumisen elämyksiä, jopa elämänsisältöä. Tällöin on tärkeää huolehtia muokkaajien viihtymisestä ja hyvinvoinnista, antaa kaikkien kukkien kukkia, sietää erilaisia tulkintoja käytännöistä ja katsoa virheitä sormien läpi. Sisällöllä ja lukijoilla ei sitten olekaan niin suurta väliä, koska vastuu on lukijoilla ja koska Wikipedia on aina vähän väärässä joka tapauksessa. Näiden kahden näkökulman välissä pitää sitten jotenkin edetä tasapainoillen. Kumpikin ääripää on haitaksi Wikipedialle. Tosin voidaan kuitenkin miettiä, että perinteiset painetut tietosanakirjat näyttäytyvät ulospäin sellaisiksi, että niissä on ajateltu enimmäkseen lukijoita. Kirjoittajien omat ongelmat ovat pysyneet kustantamon suljettujen ovien sisällä. Tietysti sillä erotuksella, että kuka tahansa kadunmies ei ole päässyt ovista sisään kuten täällä. Ehkä tästäkin dilemmasta tehdään vielä joskus jonkinlainen tutkimus. --Pxos (keskustelu) 6. helmikuuta 2016 kello 16.56 (EET)

Kirjasin sivunluontisuodatintestauksen tulokset alasivulle – ihan hyvin suodatin toimi. Väärinkäyttösuodattimen liekaan jouduttuani kolmannen uuden sivun luonti onnistui vasta vuorokauden kuluttua (ensimmäisen sivun luomisesta). Lisättäköön kuitenkin, että kun eilen loin kaksi ensimmäistä sivua muutaman minuutin sisällä toisistaan ja tänään 3. ja 4. sivun peräjälkeen, sain ängettyä vuorokauteen kolme uutta sivua (sivut 2–4, jotka tallensin eilen klo 19.31 ja tänään klo 19.28 & 19.29‎). Sitten hetken kuluttua tehty viidennen sivun tallennusyritys tarttui jälleen suodattimeen ja epäonnistui. –Ejs-80 6. helmikuuta 2016 kello 20.04 (EET) EDIT: Tarkennutta paria kohtaa. –Ejs-80 6. helmikuuta 2016 kello 20.08 (EET)

Kahvihuoneiden arkistohakemistojen päivittäminen

Oletko päivittänyt noita kahvihuoneiden arkistohakemistoja ihan käsipelillä? Tuo voisi olla yksi automatisointikohde, vaikka ehkä se on mukavan rauhoittavaa puuhaa... Ajelin äsken pari arkistoajoa HarrivBOTin puolesta. --Silvonen (keskustelu) 7. helmikuuta 2016 kello 10.47 (EET)

Tein vuosia sitten XEmacsiin makron, joka muuntaa arkistosivulla olevan otsikkoluettelon automaattisesti arkistohakemistoissa käytetyiksi #{{AH-rivi|Arkistosivun numero|Otsikko}} -riveiksi. Tarkkaan ottaen hiukan erilainen makro oli käytössä jo kauan ennen AH-rivi-mallinetta. Muilta osin homma on pyörinyt käsipelillä ja yleensä olen napsautellut hakemiston uudet linkit kertaalleen läpi – joskushan otsikoissa käytettyjä merkkejä pitää URL-koodata, jotta linkit saa toimimaan (kuten edellä linkitetyn mallineen ohjeessa olevassa {{AllekirjoittamatonIP}}-esimerkissä). Eräs unkarinkielinen muokkaaja muuten esitti samaan aiheeseen liittyvän kysymyksen vuonna 2011. Minusta arkistohakemistojen päivittäminen on sinänsä ihan rentoa ja rauhallista puuhaa, mutta muiden käyttäjien kannalta arkistointiin liittyvien tapahtumien täysautomatisoinnilla olisi kieltämättä se etu puolellaan, että hakemistot olisivat aina saman tien ajan tasalla (nykyisessä menetelmässä viive saattaa toisinaan johtaa etsijän harhapoluille). –Ejs-80 7. helmikuuta 2016 kello 20.47 (EET)

Näköjään vuonna 2011 huwikin käyttäjälle antamani vastaus oli päätynyt mukaan hänen kirjoittamansa skriptin esittelyyn, jossa oli juttua tietyissä Wikimedia-wikeissä noihin aikoihin käytetyistä hakemistoratkaisuista. Vilkaisin äsken enwikin nykytilannetta (ks. en:Help:Archiving a talk page#Archive indexing), ja siellä ClueBot III osaa luoda ja päivittää sivun en:User:ClueBot III/Detailed Indices/Wikipedia:Village pump (policy)/Archive 124 kaltaisia hakemistoja. PHP:lla toteutettu lähdekoodikin on julkisesti saatavilla. Legobot puolestaan tekee seuraavanlaista jälkeä: en:Talk:Comparison of American and British English/Archive index. Sen lähdekoodit löytyvät GitHubista: [5][6][7]. –Ejs-80 8. helmikuuta 2016 kello 10.29 (EET)

Eräs kysymys VLK:lle

Olet sekä ainoa aktiivinen byrokraatti että samalla VLK:n vanhimpia toimessa olevia jäseniä. Katsotkos, että kysymykseni tulee käsiteltyä lautakunnassa kohtuullisessa ajassa sen esittämisestä? --Pxos (keskustelu) 20. helmikuuta 2016 kello 14.50 (EET)

Vastasin omasta puolestani ja ilmoitin kysymyksestä hetki sitten lautakunnan jäsenille sähköpostitse. –Ejs-80 20. helmikuuta 2016 kello 19.01 (EET)

Väkäs 107

Suodatinta 107 pitäisi korjata niin, että se ei merkkaisi ohjaussivuksi muuttamisen kumoamista uuden sivun luomiseksi. --Pxos (keskustelu) 29. maaliskuuta 2016 kello 14.00 (EEST)

Muutin sitä niin, että muokkaus ei tartu suodattimeen, jos yhteenvedossa on teksti ”kumottu muokkau” tai ”muokkaukset kumottiin” kirjainkoosta riippumatta. –Ejs-80 29. maaliskuuta 2016 kello 15.47 (EEST) EDIT: –Ejs-80 29. maaliskuuta 2016 kello 15.49 (EEST)

Flow-häivytys

Olet siis häivyttäjä eli oversighter, mutta et taida olla Flow-häivyttäjä eli suppressor. Ymmärtääkseni virka on edelleen kahdessa palkkaluokassa. Toimiiko sinulla Flow-palstalla häivytystoiminto ollenkaan? Loin kokeiluaiheen sivulle Wikipedia:Flow/Hiekkalaatikko. Meillä ylläpitäjillä on valittavina toiminnot "piilota" ja "poista", kun taas taviksilla on vain "piilota". Translate-wikin kokemusten mukaan sinulla pitäisi vielä olla erikseen "häivytä"-linkki esillä. --Pxos (keskustelu) 29. maaliskuuta 2016 kello 18.55 (EEST) Lisäys: Niin, ja jos toimii, tuleeko siitäkin häivytyslokimerkintä? --Pxos (keskustelu) 29. maaliskuuta 2016 kello 18.57 (EEST)

Napsautin linkkiä ”häivytä aihe” ja häivytyslokiin tuli merkintä ”Ejs-80 (keskustelu | muokkaukset | estä) häivytti aiheen "Häi häi vy vy tys tys" kohteessa Wikipedia:Flow/Hiekkalaatikko (testi)”. Lisäksi yksittäisten kommenttien kohdalla on poistotoiminnon alapuolella linkki häivyttämistä varten. –Ejs-80 29. maaliskuuta 2016 kello 23.52 (EEST)

Tattis hyvistä ohjauksista

On tosi vaikeaa muistaa, onko joku tärkeä ohjesivu Wikipedia- vai Ohje-avaruudessa ja sitten, mikä sen tarkka kirjoitusasu on. Useimmiten olen päässyt tekemään toimivan linkin Siirto-ohjesivulle, mutta tämä johtuu pääosin siitä, että oikealle sivulle on aikanaan jaksettu luoda useita tarpeellisia ohjauksia. Hyvä juttu on se. Laajemmin voisi pohtia, mitä järkeä on pitää kahta toiminnallisesti rinnakkaista nimiavaruutta (WP ja Ohje), kun näyttää siltä, että ohjesivuja ja käytäntösivuja on kummassakin suloisesti sekaisin, mutta pohdinta on raskasta eikä sitä jaksa. --Pxos (keskustelu) 12. huhtikuuta 2016 kello 12.43 (EEST)

Joskus noita ohjauksia on tullut luotua pelkästään sen takia, että itse on ensin pyrkinyt jollekin ohjesivulle tai vastaavalle sellaisen ohjaussivun kautta, jonka on luullut olevan olemassa mutta joka onkin puuttunut. –Ejs-80 12. huhtikuuta 2016 kello 16.35 (EEST)

Ruoririitelykysymys VLK:lle

Olet kruunaamaton VLK:n puheenjohtaja tai ainakin puhetorvi. Esitin ruoririitelyä koskevan menettelytapakysymyksen lautakunnalle. Toivon, että se käsitellään kiireellisenä, koska asia on mielestäni paljon enemmän akuutti kuin lautakunnassa nyt käsiteltävänä oleva asia. --Pxos (keskustelu) 23. huhtikuuta 2016 kello 18.18 (EEST)

Peruutin kysymykseni, koska lautakunta armollisesti antoi minun löytää itse vastauksen siihen. Kysymys kävi tarpeettomaksi. Luulen lisäksi, että oikea foorumi ruoririitelyä käsittelemään on kommenttipyyntö, koska lautakuntakäsittely on niin paljon huonompi vaihtoehto 2–3 eri perusteella. --Pxos (keskustelu) 24. huhtikuuta 2016 kello 12.27 (EEST)

Kysymys 2

Kuinka paljon lautakunta muuten keskustelee omasta toiminnastaan? Olen valmistelemassa ruoririitelyä käsittelevää kommenttipyyntöä tai vaihtoehtoisesti käytäntökahvihuonekeskustelua ja mietin erilaisia ratkaisuja. Yksi malli voisi olla sellainen, että välityslautakunnasta tehtäisiin ruoririitelyn ratkaisuelin aivan selkeästi. Tämä tietysti vaatisi sitä, että ruoririitely ensin määriteltäisiin selkeästi ja lisäksi lautakunnalta nopeampaa toimintaa kuin kuukauden kestävää pohdintaa. Asiat pitäisi ratkaista mielestäni alle kahdessa viikossa. On mielestäni hyväksi, että nykyinen lautakunnan kokoonpano pohtisi itse sitä, voisiko se ajatella toimivansa ruoririitelyn ratkaisuelimenä ihan säännönmukaisesti jopa niin, että mitään "otetaanko käsittelyyn" -äänestystä ei tarvittaisi vaan VLK ottaisi ruoririitelytapaukset heti käsittelyyn vaikkapa jollain erityiskokoonpanolla (3–5 erityistä välimiestä eikä koko 10-jäsenistä tankkia). Huomioon on otettava, että varsinaisia ruoririitelytapauksia tulisi lautakuntaan hyvin harvoin, ehkä vain joka toinen vuosi ja ehkä vain kerran lautakunnan kaksivuotiskauden aikana. Tämä kuitenkin muuttaisi paljon lautakunnan toimintaa ja vaatisi käytäntömuutoksia. Siksi jäsenten kanta olisi hyvä saada selville, ettei tule ehdottaneeksi asiaa, joka ei tule toteutumaan. --Pxos (keskustelu) 2. toukokuuta 2016 kello 13.01 (EEST)

No, vastaan nyt ainakin omasta puolestani... Kyllä tuo minusta sopisi VLK:n toimenkuvaan. Yhteisöhän voi joka tapauksessa tehdä haluamiaan muutoksia välityskäytäntöön, ja nykyjäsenet pohtia kantaansa ja omia osallistumismahdollisuuksiaan. Jos muutoksia tulee, tulevaisuudessa ehdolle asettuvat voivat ottaa ne huomioon jo ennen mahdollista jäsenyyttään. Pienempi erikoiskokoonpano toki helpottaisi päätöksentekoa sillä tavalla, että ei tarvitsisi odotella niin monen jäsenen kantaa. Ehkä tuollainen korkeintaan kahden viikon pikaprosessi voisi toimia niin, että ensimmäiset neljä tapauksen käsittelyyn ilmoittautuvaa VLK-jäsentä käsittelisi asian enemmistöpäätöksenä (tällöin enemmistö olisi kolme tai neljä jäsentä). VLK:n muut jäsenet voisivat halutessaan kommentoida tapausta, mutta heillä ei olisi ko. asiassa päätösvaltaa. Tämä tosiaan vaatisi käytäntöön lisäyksen, jonka olisi hyvä koskea vain tilanteita, joissa johonkin yksittäiseen ruoririitelykysymykseen halutaan saada ratkaisu. VLK-osakokoonpano päättäisi, olisiko se ylläpitäjä X:n ratkaisu Y vai VLK:n määrittelemä ratkaisu Z. Sen sijaan laajemmat aihiot (esim. jos kaksi ylläpitäjää ajautuu jatkuvasti erimielisyyksiin ja siitä tehdään välityspyyntö) käsiteltäisiin normaaliin tapaan. En tätä nyt kauhean pitkälle miettinyt, mutta nämä tulivat ensimmäisenä mieleen. –Ejs-80 2. toukokuuta 2016 kello 15.30 (EEST)

Lautakunta on kymppi

Vaikka olenkin välityslautakunnasta useampaa mieltä yhtä aikaa, niin lautakuntakäsittelyssä on se erinomainen puoli, että se on suljettu käsittely. En tällä oikeastaan tarkoita varsinaisesti käsittelyn olemista julkisuudelta piilossa vaan sitä, että keskustelijoiden määrä on enimmillään lautakunnan jäsenten määrä, koska yhteisö on saanut päättää, keitä keskusteluun osallistuu valitessaan lautakunnan kokoonpanon. Tavallisissa Wikipedian keskusteluissa keskustelijoiden määrä on rajoittamaton ja myös keskustelumassan määrä kasvaa rajatta. Lautakunnan ratkaistaviksi voisi saattaa sellaiset asiat, jossa massan kasvu aiheuttaa vain haitallista ylipainoa ja surullisenkuuluisaa "too long, did not read" -ilmiötä, joka on aivan todellinen ongelma verkkoyhteisöissä. --Pxos (keskustelu) 2. toukokuuta 2016 kello 17.00 (EEST) Lisätty linkki en-wikiin. --Pxos (keskustelu) 2. toukokuuta 2016 kello 17.33 (EEST)

Cross-wiki vandalism/self-promotion

I'm sorry for leaving this message in English, but I do not know Finnish.

I've recently discovered that User:Pangkakit has used several different language Wikipedia projects to host a screenshot of his rare characers in a mobile video game. He uploaded the file as File:Monster Strike.jpg locally. He's uploaded the same picture (or similar versions of it) to the Chinese, Cantonese, Italian, Indonesian, Malaysian, Russian, Turkish, and Ukranian Wikipedias. I've removed it from the page he put it on (which he apparently created just to host the file), but I do not know the local deletion tags. Would you please tag and delete the image? It exists simply to show off Pangkakit's rare characters. Thank you.--Ryulong (keskustelu) 12. toukokuuta 2016 kello 04.13 (EEST)

Sisällöntarkastaja

Moi, otatko multa sitten kuin kerkeät sisällöntarkastajakäyttäjäryhmän pois, niin näen että jutut toimii samoilla asetuksilla kuin muillakin. --Zache (keskustelu) 16. toukokuuta 2016 kello 17.33 (EEST)

Tehty. –Ejs-80 16. toukokuuta 2016 kello 18.32 (EEST)

Kiitos. --Zache (keskustelu) 16. toukokuuta 2016 kello 18.35 (EEST)

Botti syntymässä

Ulkoistan byrokraatille tiedon, että tänne saatetaan olla virittelemässä bottia. Saa nähdä, tuleeko siitä hakemusta. --Pxos (keskustelu) 10. kesäkuuta 2016 kello 18.56 (EEST)

Estääkö bottikäytäntö muuten muuttamasta ainoaa käyttäjätunnustaan botiksi? Yhdellä käyttäjällä saa olla vain yksi bottitunnus ja botilla pitää olla nimetty ohjaaja, mutta voiko bottia operoida oman tunnuksensa kautta, jos hakee sille bottioikeuksia? Järki sanoo, että ei voi, mutta ilmeisesti käytännössä ei ole tälle mitään estettä. Bottitunnuksen nimihän voi olla "normaali" eikä siinä ole pakko olla -bot-liitettä. --Pxos (keskustelu) 10. kesäkuuta 2016 kello 21.53 (EEST)

Näköjään sivulla Wikipedia:Monta käyttäjätunnusta sanotaan: ”Usean tunnuksen julkinen käyttö on hyväksyttävää esimerkiksi: – – jos haluaa käyttää bottia, jolloin erillinen bottitunnus on pakollinen.” Tuon käytännön maininta erillisen bottitunnuksen pakollisuudesta tilkitsee mahdollisen porsaanreiän muissa käytännöissä. Patamaskin aiemmat muokkauksethan eivät näytä bottimuokkauksilta. –Ejs-80 11. kesäkuuta 2016 kello 03.30 (EEST)

Vp-detalji

Tanárin ilmoitus [8] lienee pikemminkin "jäävännyt itsensä" kuin "muu" (laskurissa näille on omat lokosensa). --Jmk (keskustelu) 28. kesäkuuta 2016 kello 09.50 (EEST)

Joo, aloin vain miettiä, onko kyseessä se, että Tanár jääväsi itsensä kokonaan asian käsittelystä, vai eikö hän vain ota kantaa siihen, otetaanko tapausta ensinkään käsittelyyn. Lopullisen jääviyskysymyksenhän kun voi jättää muiden VLK:n jäsenten ratkaistavaksi (Wikipedia:Välityskäytäntö#Esteellisyys: ”Lautakunta voi tarvittaessa myös ratkaista jäsenensä esteellisyydestä äänestyksellä, johon itse epäilty ei saa osallistua”). Välityspyyntösivulla kohdan ”jäävännyt itsensä” kerrotaan tarkoittavan sitä, että ”lautakunnan jäsen on ilmoittanut jättävänsä osallistumatta asian käsittelyyn mahdollisen eturistiriidan takia”, –Ejs-80 28. kesäkuuta 2016 kello 10.05 (EEST)

Ah soo. Ehkä vähän tulkinnanvaraiseksi jäi ilmoituksen tarkka sisältö. --Jmk (keskustelu) 28. kesäkuuta 2016 kello 10.13 (EEST)

Tanár voi varmaan tarkentaa kantaansa, jos kokee sen tarpeelliseksi. –Ejs-80 28. kesäkuuta 2016 kello 10.17 (EEST)

Viikon esto

Voitko antaa minulle viikon eston? --Patu98 (keskustelu) 1. heinäkuuta 2016 kello 18.25 (EEST)

Näköjään reilu viikko ehti jo vierähtää, eikä estoa tullut. –Ejs-80 9. heinäkuuta 2016 kello 11.50 (EEST)

Niinpä. --Patu98 (keskustelu) 9. heinäkuuta 2016 kello 12.38 (EEST)

Käyttäjätunnuksen vaihto

Hei! Olen pyytänyt käyttäjätunnuksen vaihtoa. Voisitko ystävällisesti vaihtaa käyttäjätunnukseni? Kiitos! --Patu98 (keskustelu) 12. heinäkuuta 2016 kello 14.48 (EEST)

Kävin mainitulla sivulla esittämässä oman mielipiteeni, jonka voi tarvittaessa myös jättää huomiotta. --Pxos (keskustelu) 12. heinäkuuta 2016 kello 14.52 (EEST)

Okei. --Patu98 (keskustelu) 12. heinäkuuta 2016 kello 15.04 (EEST)

Tyydyn toistaiseksi nykyiseen nimeen. Katsotaan myöhemmin uudelleen. --Patu98 (keskustelu) 12. heinäkuuta 2016 kello 16.30 (EEST)

Postikorttipingaus

Mainitsin tunnuksesi ja erään esittämäsi ratkaisuehdotuksen ypo-poistoäänestyksen keskustelussa: [9]. En pannut pingiä sinne, joten täytyy kertoa perinteisesti. Jos kommenttipyynnössä esitetään ja hyväksytään jonkinlainen "väliaikainen lomautus", siihen tarvittaneen byrokraattia, kenties joskus kahden viikon kuluttua (kun äänestys on ohi) tai noin kuukauden kuluttua (kun komm.pyyntö suljetaan). Oletko läsnä? On täällä vielä toinenkin "Isoo B" olemassa, mutta sinulla on paremmat muokkausyhteenvedot. --Pxos (keskustelu) 3. elokuuta 2016 kello 12.54 (EEST)

Joo, pystyn kyllä toteuttamaan tarvittavat toimenpiteet, jos tuollaiseen ratkaisuun päädytään. –Ejs-80 3. elokuuta 2016 kello 14.01 (EEST)

Botin toiminnan lopettaminen

Käyttäjä:MsaynevirtaBOTilla rikotaan bottikäytäntöjä tekemällä ainakin keisarillisen Japanin laivaston aluksista kertoviin artikkeleihin muokkauksia, joilla ei ole bottikäytännön mukaista selkeää konsensusta. Kuinka botin tekemät muutokset saa kumotuksia ja botin toimnnan lakkaamaan tai jopa käyttöoikeuden peruutettua? Botin käyttäjä ei ole kommentoinut keskustelusivulle jättämääni pyyntöön mitenkään?--194.251.119.208 10. elokuuta 2016 kello 08.21 (EEST)

Yleisesti bottien tekemiä muokkauksia voi kumota samalla tavalla kuin tavallisten käyttäjätunnustenkin. Keskusteluyhteyteen pyrkiminen on tietysti ensisijainen keino. Jos ongelmat ovat todellisia ja jatkuvat, voivat ylläpitäjät tarvittaessa estää bottitunnuksen. Bottimerkinnän poistamisen tarpeellisuutta voidaan sitten miettiä erikseen, jos tuollainen tilanne tulee eteen. –Ejs-80 22. elokuuta 2016 kello 15.16 (EEST)

SeulojaBot

Pitääkö Zachen luoman, seulontaa kokeilevan botin (Käyttäjä:SeulojaBot) suorittaa b-korttitutkinto vai ei? --Pxos-alter (keskustelu) 31. elokuuta 2016 kello 12.17 (EEST)

No, periaatteessa kyllä, koska se on automaattiajossa ja toimii aktiivisesti. Tuohan on siitä erikoinen botti, ettei se tee varsinaisia muokkauksia lainkaan. No, eipä tehnyt HarrivBOTkaan estäessään ziljoona IP-osoitetta, mutta sillähän on bottimerkinnän lisäksi yhteisöltä haetut ylläpitäjän oikeudet. Sivun Wikipedia:Botit muistilistassa muuten sanotaan bottihakemuksen jättämisen jälkeisistä toimista näin: ”Jos bottisi on muu kuin pywikipedia- tai AWB-pohjainen botti, odota karkeaa yhteisymmärrystä (noin viikko) siitä, että bottisi on hyvä ajatus.” Ilmeisesti SeulojaBot kuuluu tuohon kategoriaan. Byrokraattista toki, mutta ilman noita sääntöjähän kuka tahansa voisi luoda vastaavan tunnuksen ja alkaa merkata seulotuksi sattumanvaraista tavaraa huikealla frekvenssillä (varmuuden vuoksi lisään, että tarkoituksenani ei suinkaan ole vihjata, että nyt olisi toimittu siten). Yliviivasin, koska vaatisihan tuo ylläpitäjän antamaan tunnukselle seulojan oikeudet, joten ei onnistuisi ”keneltä tahansa”. –Ejs-80 31. elokuuta 2016 kello 17.02 (EEST) EDIT: –Ejs-80 31. elokuuta 2016 kello 17.11 (EEST)

Sen lisäksi ZacheBot on tainnut ensiarvioida jotain 80k artikkelia. Joka tapauksessa teen botti-tunnuspyynnön tuolle. Sinänsä botti-lippua tuolle ei kannata antaa, koska sen ei ole tarkoitus tehdä piiloon meneviä muokkauksia. --Zache (keskustelu) 31. elokuuta 2016 kello 17.20 (EEST)

Bottitunnuksen sivulla on periaatekeskustelu, jonne kirjoitan vielä yhden älynväläykseni liittyen myös tuohon, että ZacheBotkin ensiarvioi. --Pxos-alter (keskustelu) 1. syyskuuta 2016 kello 12.38 (EEST)

Kirjaan tänne, että botin toiminta on muuttumassa hyvin huolestuttavaan suuntaan. Pitäisi käydä periaatekeskustelu siitä, voidaanko seulontaa ruveta ajamaan älyä vailla olevalla botilla, jolla ei ole edes bottilippua. --Pxos-alter (keskustelu) 7. syyskuuta 2016 kello 14.52 (EEST)

Kai sinä voit huolestumisen sijaan aloittaa sen periaatekeskustelun. Itse bottiahan ei ole tässä ajettu kertaakaan sen jälkeen kun huolestumisesi ilmaisit. --Zache (keskustelu) 7. syyskuuta 2016 kello 15.06 (EEST)

No onhan sen botin keskustelusivulla jo jotain. En ymmärrä, mitä se tulee seulomaan. Ei sitä ole ajettu, mutta voihan sitä ajaa koska tahansa, kun ei sillä ole mitään ajokieltoa. Pakko sitä on kai ajaa, jos sitä haluaa testata. Jos ohjelmistoon kirjoitetaan, että seulo kaikki mitä näet, testausajossa se sitten seuloo 500 odottavaa muutosta, ja vasta sitten varmaan katsotaan, kuinka metsään mentiin ja pitääkö hälyttää vapepa paikalle. --Pxos-alter (keskustelu) 7. syyskuuta 2016 kello 15.21 (EEST)

Välityslautakunta

Mites on, oletko halukas asettumaan ehdolle? Kokemusta ja osaamista jo löytyy. --MiPe ^(wikinät) 8. syyskuuta 2016 kello 09.16 (EEST)

Pitää miettiä, vastaan viimeistään tiistaina 13.9. –Ejs-80 10. syyskuuta 2016 kello 00.56 (EEST)

Noh, voin lähteä mukaan, niin saadaan kaksi ehdokasta lisää (per Tanár). –Ejs-80 13. syyskuuta 2016 kello 23.58 (EEST)

Onko substattu?

Huomasin oudon eron. Kun itse substasin mallineen Ylläpitäjäarkisto viimeisimpään äänestykseen, tulokseksi tuli arkistopohjaa käyttävä mallinekoodi seuraavasti: [10]. Kun sinä v. 2015 suljit IA:n yp-äänestyksen, koodiksi kirjautui ihan muuta: [11]. Mistä tuo sinun muokkauksesi on substattu vai onko se mahdollisesti vain leikattu–liimattu sellaisenaan jostain ihan muualta? Tällainen pikkuasia on mietyttänyt sen verran, että piti tarttua keynään. --Pxos-alter (keskustelu) 20. syyskuuta 2016 kello 13.07 (EEST)

Joo, yllä mainitun muokkaukseni taustalla on copypaste yp-äänestyksestä sellaiselta ajalta, jona ylläpitäjäarkisto-mallineen substaus vielä toimi ”oikein” (käytännössä kyseisen muokkaukseni sisältö on se, mikä substauksen lopputulos jossain historian vaiheessa oli ja mikä lopputulos olisi nykyäänkin, jos substaus etenisi rekursiivisesti myös alimallineisiin eikä päättyisi ensimmäisessä vaiheessa). Toki tarpeelliset kohdat, kuten prosentit ja allekirjoitus on muutettu. –Ejs-80 20. syyskuuta 2016 kello 15.20 (EEST)