Keskustelu wikiprojektista:Punaisten linkkien naiset/2018

Kohteesta Wikipedia
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Pisteidenlasku[muokkaa wikitekstiä]

Meneekös tuo pistelasku ihan niin kuin oli suunniteltu? Johdantoteksti ja nimi puhuvat punaisista linkeistä, sain kuitenkin pisteitä Hedvig Eleonoora -artikkelin laajentamisesta, vaikka itse artikkeli on jo pitkään ollut olemassa eli ei ollut punainen linkki. --Tappinen (keskustelu) 2. huhtikuuta 2018 kello 16.43 (EEST)

Se on tällä hetkellä ominaisuus jota en alunperin korjannut, koska nykyinenmalli oli kirjaimellisesti nykyisen pistelaskukohdan tekstin mukainen. Olimar kommentoi myös eilen, että nykyinen pistelasku on viestinnällisesti hämäävää. Se kuitenkin jäi avoimeksi pitäisikö tuo korjata vai onko se parempi, että mahdollisen monesta jutusta saa pisteitä. --Zache (keskustelu) 2. huhtikuuta 2018 kello 17.24 (EEST)
Olen kieltämättä yllättynyt, että mulla on pisteitä 27 artikkelista, vaikken ole aloittanut vielä yhtään kilpailun aikana. :) --Quinn (keskustelu) 4. huhtikuuta 2018 kello 07.38 (EEST)

Sukupuolisyrjintää ja sukupuolen olettamista. --88.113.108.162 3. huhtikuuta 2018 kello 13.54 (EEST)

Wikipedian muokkaajakunta taitaa olla aika miespainotteista, joten keskimäärin useampia miehiä kuin naisia kiinnostavat aiheet ja näihin liittyvät henkilöt voivat siksikin olla yliedustettuina Wikipediassa. En näe tätä yhtään huonona projektina. Jos joku naisoletettu onkin esim. trans- tai intersukupuolinen, on varmaankin myös löydettävissä lähde, jossa asia vahvistetaan. --Quadriplegia (keskustelu) 3. huhtikuuta 2018 kello 17.05 (EEST)
Kylläpä sinä oletat sukupuolia monesti tuossa kommentissa. Eikö olisi parempi lopettaa kaikki oletukset sukupuoleen liittyen, niitä kun ei ole vain kahta lajia. --88.113.108.162 3. huhtikuuta 2018 kello 20.49 (EEST)

Pornonäyttelijät[muokkaa wikitekstiä]

Pannaan nyt tänne huomioni siitä, että äskettäin tänne rupesi tulemaan useita uusia artikkeleja pornonäyttelijöistä osana kilpailua. Ei ammatti naista pahenna, mutta kysymys lienee siitä, ovatko nuo merkittäviä, ja sitä kautta siitä, onko tässä kisassa mitään ennakkosensuuria. --Pxos (keskustelu) 3. huhtikuuta 2018 kello 17.08 (EEST)

Sen verran ottaisin kantaa yleisellä tasolla, että naisista ei kannata luoda artikkeleita vain jotta saataisiin lisää artikkeleita naisista. Artikkelissa on siten hyvä lukea jotain muutakin kuin että "Maija Meikäläinen (s. 1.1.1988) on suomalainen pornonäyttelijä". --Quadriplegia (keskustelu) 3. huhtikuuta 2018 kello 17.12 (EEST)
En tiedä onko järkevää sulkea ulos tiettyjä ammattikuntia, mutta tietenkin Wikipedian käytännöt tulee ottaa huomioon. Nythän artikkelit ovat pääosin lähteettömiä, merkittävyys pitäisi osoittaa artikkeleissa jotenkin. Ja allekirjoitan myös Quadriplegian kommentin.--Olimar 3. huhtikuuta 2018 kello 17.17 (EEST)
Vaatimus, että aiheesta pitää olla artikkeli jossain toisessa wikipediaversiossa, on keveimmän tason merkittävyystarkastelu näille. Mutta kun teemapäivänä kirjoitetaan naisista joista ei ole artikkelia missään, tämä on syytä pitää melessä. --Tappinen (keskustelu) 3. huhtikuuta 2018 kello 17.43 (EEST)
Jep. Tässä tosin auttaa se, että tapahtumaan ilmoittautuessa pitää kertoa, mistä suunnittelee kirjoittavansa. Tapahtuman ohjeisiin on myös kirjattu, että aiheesta pitää löytyä kunnollisia lähteitä. Paikan päällä tapahtumassa on tietty myös wikipedistejä neuvomassa. Toivottavasti sen avulla vältetään pahimmat karikot.--Olimar 3. huhtikuuta 2018 kello 17.52 (EEST)
Minusta ne lyövät korvalle projektin ideaa. Ehkä ne ovat provokatiivisia. --Ottilia Puttonen (keskustelu) 3. huhtikuuta 2018 kello 19.22 (EEST)

Kysymys artikkeleista[muokkaa wikitekstiä]

En osannut muotoilla otsikkoa, mutta kysymys kuuluu: Miksi vain muissa Wikipedioissa olevista naisista voi tehdä artikkeleita? Olen periaatteessa tehnyt lähinnä suomalaisista yli 200 artikkelia, ja tämä vaatimus harmittaa. --Ottilia Puttonen (keskustelu) 3. huhtikuuta 2018 kello 19.24 (EEST)

Se oli sitä varten, että ei haluttu tämän menevän päälekkäin 8.5. tapahtuman rajauksen kanssa. Käytännössä sen, että halutaan ihmisten kirjoittavan sellaisista henkilöistä joista ei ole vielä artikkelia missään Wikipediassa (rajaus tuli Ruotsin suurlähetystöltä). Tuossahan oli ongelmana se, että joku kirjoittaisi pöytälaatikkossa artikkelia ja sitten kilpailussa kirjoitetaisiin samasta artikkeli. --Zache (keskustelu) 3. huhtikuuta 2018 kello 19.47 (EEST)
OK. Yritän sitten etsiä sellaisia, jotka liittyvät jotenkin Suomeen, vaikka ei se näytä olevan helppoa. --Ottilia Puttonen (keskustelu) 3. huhtikuuta 2018 kello 20.06 (EEST)
Tässä (klikkaa vasemmassa laidassa olevaa turkoosin ja valkoisen väristä nappulaa) 228 suomalaista naista, joista on artikkeli muunkielisessä wikissä muttei suomenkielisessä. Sitten löytyy myös WP:Artikkelitoiveet/Muunkielisten Wikipedioiden suomalaiset, joka tosin on osittain päällekkäinen tuon em. Wikidata-haun kanssa. --Atraie (keskustelu) 3. huhtikuuta 2018 kello 20.23 (EEST)
Kiitos, toivottavasti niitä riittä vielä huomennakin. --Ottilia Puttonen (keskustelu) 3. huhtikuuta 2018 kello 22.49 (EEST)

Feministisen propagandan päätyminen Wikipediaan[muokkaa wikitekstiä]

Vaikka suuri osa Wikipedian muokkaajista varmastikin on aatemaailmaltaan vasemmistolaisia, on silti ihmeteltävä miten feministinen propaganda päätyy Wikipediaan. Joka sivun yläosassa on tuollainen seksistinen teksti "lisää naisia Wikipediaan", jonka voi tulkita väärin mikäli ei klikkaa linkkiä. Kirjoituskilpailu on myös kuukauden mittainen, mikä tarkoittanee että seksistinen propagandateksti pysyy sivun yläosassa peräti kuukauden ajan. Lisäksi yläosassa olevaa punaista sydäntä ei ole perusteltu mitenkään. Myös kirjoituskilpailun logossa on punainen sydän. Mitä se punainen sydän symboloi? Punaisen sydämen voisi varmaankin poistaa yläosasta mikäli sillä ei ole mitään merkitystä. Pakko kai jonkun ihmeteltävä ääneen. --Hartz (keskustelu) 5. huhtikuuta 2018 kello 07.44 (EEST)

"卐 Huhtikuun haaste: Lisää arjalaisia Wikipediaan! – Osallistu kirjoituskilpailuun 1.–30.4." Tätä ei sallittaisi. Miksi tämä sallitaan? --Hartz (keskustelu) 5. huhtikuuta 2018 kello 08.16 (EEST)
Tämähän oli provo, right? Oliko Viikon kilpailun aihe "Tietotekniikka" nörttipropagandaa, tai "Sveitsi, Itävalta ja Lichtenstein" germaanipropagandaa? Entäs Suomi 100 nationalismia? (siitä oli muuten banneri baskinkielisessä wikissä). Ymmärtääkseni kilpailujen tarkoituksena on parantaa artikkeleita aihepiireistä, joissa on parantamisen varaa, pelillistämisen kautta. Tämä nais-kilpailu poikkeaa useimmista muista siinä, että se kestää kauemmin ja sille on sponsori lahjoittanut materiaalisia palkintoja, kun taas yleensä palkintona on hauska kuvio ja joku numero nimimerkin perässä. --Tappinen (keskustelu) 5. huhtikuuta 2018 kello 08.50 (EEST)
Ei tämä ole provo. Tällaisia kirjoituskilpailuja ei ole ollut aikaisemmin eikä niitä ole tällä tavalla mainostettu (korjatkaa toki). Tämä näyttää siltä, että Wikimedia Suomi on politisoitunut organisaatio joka pyrkii politisoimaan Wikipediaa tällaisella propagandalla. Vuonna 2017 feminismi valittiin vuoden sanaksi, ja tämä on jatkoa sille. https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005488566.html --Hartz (keskustelu) 5. huhtikuuta 2018 kello 09.04 (EEST)
Olihan meillä Suomi 100 -kilpailu, joka oli tosin kansainvälinen, mutta kyllä sekin näkyvyyttä sai. Tuo ”seksistinen propagandateksti” (joka ei kyllä mielestäni todellakaan sellaiseksi ole laskettavissa, mainitaanhan siinä että kyseessä on kirjoituskilpailu) on käsittääkseni tarkoitus olla näkyvissä muutaman päivän ajan näin kilpailun alussa ja muutaman päivän ajan kuun puolivälin jälkeen. Komppaan Tappista siinä, että ei tämä ole yhtään sen enempää propagandaa kuin Viikon kilpailutkaan. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 5. huhtikuuta 2018 kello 09.11 (EEST)
Ei tämä minustakaan ole mitään feminististä propagandaa, vaan pikemminkin 2000-luvun identiteettipolitiikkaa, jossa ihmiset näkevät itsensä ja toisensa ensisijaisesti jonkin identiteetin kuten sukupuolen edustajina. Täällä on nyt sukupuolistettu henkilöartikkelit ja tasa-arvon mittarina käytetään laskuria, jota sitten pyritään manipuloimaan uusilla naishenkilöartikkeleilla. Jotkut ovat jopa ryhtyneet tekemään uusia naisluokkia yleisten henkilöluokkien alaluokiksi, mitä voisi pitää jopa feminismin vastaisena. --Savir (keskustelu) 5. huhtikuuta 2018 kello 12.36 (EEST)
Perustelemattomat sukupuoleen viittaavat luokat voisi käydä poistamassa. Suomenkielisessä Wikipediassa on kai ihan tietoisesti vältetty henkilöartikkelien luokittamista sukupuolen perusteella ja mielestäni se on ollut hyvä linjaus. Parin vuoden takaista äänestystä Wikipedia:Poistoäänestykset/Luokka:Naispääministerit voi käyttää suuntaviivana. Ainoat sallitut poikkeukset ovat olleet tietyt urheilijaluokat, joiden pohjana on jokin naisille kehitelty kokonaan oma urheilulaji (mm. Luokka:Naispainijat; tosin artikkeli Naispaini on sittemmin muutettu ohjaukseksi Vapaapainiin, joten ehkä luokkakin pitäisi yhdistää). Lisäksi on muutamia kuninkaallisiin liittyviä luokkia (Luokka:Prinsessat, Luokka:Keisarinnat), jotka ovat jääneet kuleksimaan, koska sopivia sukupuolineutraaleja termejä ei ole. --Risukarhi (keskustelu) 5. huhtikuuta 2018 kello 13.13 (EEST)
Sitä voisi kutsua myös sukupuolittamiseksi, kun aletaan nähdä eri alojen edustajissa "naistieteilijöitä", "naisjohtajia", "naismiljardöörejä" ym. Tasa-arvoajattelussa on viime vuosina ehkä siirrytty sukupuolen häivyttämisestä sukupuolen korostamiseen. --Savir (keskustelu) 5. huhtikuuta 2018 kello 12.44 (EEST)
Sukupuolen ilmasevaa miljardööriluokkaa käytetään useissa wikeissä. Kaksi maailman suurinta miljardöörien kotikieltä - enwiki ja zhwiki (kiina) - ovat tästä esimerkkejä. Esimerkiksi dewikissä naisten artikkeleihin tuupataan yleensä "vain" sukupuolitagi: Frau. Harvat meistä wikipedisteistä, saati wikipedian lukijoista osaavat hakea tietoa Wikidatan hakujen avulla yhtä kätevästi, kuin wikipedian luokista. Monesta kielessä henkilön sukupuolta ei tunnista nimen perusteella. Ilman naismiljardöörien luokkaa katoaa myös motivaatio esim. maailman top-50...top-100 miljardöörinaisen (varallisuuden mukaan) artikkelien luomisesta. Tuollaista kattavaa kokoelmaa maailman vauraimmista naisista (artikkeleja heistä kaikista) ei ole vielä missään wikissä; fiwikissä on toistaiseksi noin 20-30 % kasassa vajaan viikon väännöllä, lähtötilanne oli alle 5 %. Mielestäni luokat ovat kätevämpiä kuin listata jopa 1 500-2 500 nimeä artikkeliin - mitä on tehty useana vuotena enkkuwikissä - (ja lisätä laittaa siihen, mitä ei ole vielä tehty - Forbesin miljardöörilistan tuoreiden versioiden tapaan - nimenomaan naisten esillenostamisen mahdostava painike). Naispäättäjien ja -vaikuttajien verkoston (helpomman) esillenostamiseksi luokitusmahdollisuus on tarpeellinen. Tätä verkostoa on "paljastunut" jo alkuun muutamien kymmenien naispuolisista miljardööreistä luomieni artikkelien perusteella. Esimerkiksi maailman vaikutusvaltaisimmaksi naiseksi luokitellun Angela Merkeliä tukee kaksi kustannusalan naispuolista miljardööriä. Obaman valintaan ja läpimenoon vaikutti mm. useissa Time 100 -päättäjälistaustauksissa mukana ollut mediamiljardööri Oprah Winfrey, jonka esiintymistä tuon lehden vaikuttajalistalla - jonain vuonna jopa ohi "heikon" Yhdysvaltain presidentin - oli kyseenalaistettu. jne. Sukupuolen löytäminen luokkana mahdollistaa lukijalle sukupuolisen, taloudellisen ja alueellisen tasa-arvon/epätasa-arvon/oligarkian laajuuden kehittymisen seuraamista ja vertaamista. Siksikin kasvavassa määrin sukupuoli nostetaan erilaisissa listauksissa ja luokituksissa esille, kuten aiemmin on osana tätä keskustelua esitetty.
Henkilökohtaisena huomaiona tuon esille, että osa meistä oli jo ilmoittanut ennen tämän kuukausikisan julkistamista esteestä esim. WikiGap-teemapäivän iltapuolelle. Tällöin kuukausikilpailun ainoat kokreettiset palkintomahdollisuudet on jo etukäteen viety. Jos naismiljardöörejä ei löydä luokka- tai sukupuolihaulla suurimpien wikien tapaan kätevästi, mitä hakutaoja jää jäljelle heidän löytämsekseen? --Paju (keskustelu) 7. huhtikuuta 2018 kello 21.21 (EEST)
No niin, nyt joku on ihmetellyt ääneen. Se siitä. Ja kuten Lentokonefani jo totesi, päädyttiin ymmärtääkseni siihen, että banneri on näkyvillä yhteensä vain noin viikon. --Lax (keskustelu) 5. huhtikuuta 2018 kello 10.26 (EEST)
Jos se banneri häiritsee, niin sen saa muistaakseni piiloitettua sen oikella yläosassa olevasta piiloita linkistä, en voi nyt tarkistaa sillä piiloitin sen :P. --Linkkerpar 5. huhtikuuta 2018 kello 13.38 (EEST)

Luodut artikkelit[muokkaa wikitekstiä]

Ois jännä jos joku kokoaisi tilastoja kisan vaikutuksista. Saattaa olla niin että lähteistettyjen naisartikkelien suhteellinen määrä vähenee ja artikkelien keskimääräinen pituus pienenee. J.K Nakkila (keskustelu) 6. huhtikuuta 2018 kello 14.59 (EEST)

Tilastoja odotellessa arvailen, että jälkimmäinen ennustus saattaa pitää paikkansa, sillä kilpailun tavoitehan on lisätä naisartikkelien määrää ja pidempien artikkelien tekeminen on pois tuosta varsinaisesta tavoitteesta. Tosin en tiedä, mikä on naisartikkelien keskimääräinen pituus tällä hetkellä. Ensimmäistä ennustetta minun on vaikea tässä vaiheessa uskoa eri käyttäjien tuotoksia silmäiltyäni (varsinkin, jos joku taas innostuu poistamaan lähteettömiä pornonäyttelijäartikkeleita), mutta vielähän emme tiedä, mitä on tulossa noilta lukuisilta projektiin ilmoittautuneilta uusilta käyttäjiltä, jotka eivät ole vielä aloittaneet. --Lax (keskustelu) 6. huhtikuuta 2018 kello 17.28 (EEST)
Hienoa, aika hyvä alku! Äsken katselin vertailuksi enkkuwikin Punaisten linkkien naisten metriikkaa huhtikuun alusta tähän saakka. Äsken meillä fiwikissä oli kasassa 279 artikkelia. Kielialueeltaan todella paljon järeämmässä, käytännössä useiden osallistujamaiden enkkuwikissä uusia artikkeleita oli toistaiseksi tehty 353 kpl (per WikiProject Women in Red: Metrics). Ennen kisaa arvioin, että meillä tarvittaisiin 1,0 prosentin suhteellisen osuuden muutokseen noin 1400–1500 artikkelia. Jos nykyvauhti jatkuu edes suurinpiirtein, saadaan naisista kertovien henkilöartikkeleiden suhteelliseen osuuteen luokkaa +0,5 prosentin nousu kuukauden aikana. Lähtötasonahan oli 18,0 prosenttia.--Paju (keskustelu) 9. huhtikuuta 2018 kello 03.33 (EEST)
1. Äsken naisia kuvaavien henkilöartikkelien osuus oli fiwikissä 18,21 prosenttia. Tämä prosenttiluku saatu ajamalla Zachen kokoamalla tilastosivulla https://fi.wikipedia.org/wiki/Wikiprojekti:WikiGap/Tilastot olevista linkeistä kaikkien Wikidatassa naiseksi luokiteltujen fiwikin henkilöartikkelien osuus (lukumäärä 24 634) *100, jaettuna kaikilla fiwikin henkilöartikkeleilla, joille on annettu sukupuoliluokitus ("Kaikki (Q5)", lkm äsken 135 299). Miehistä oli vastaavasti 110 235 wikidatassa sukupuoliluokiteltua artikkelia. Lisäksi aineistoissa oli muutama sata muun sukupuoliluokituksen saaneita (olisi hyvä tarkistaa; wikidatassa on melko helppo poimia vahingossa väärä luokka). Toivottavasti tulkitsin Zachen (@Zache) kasaamaa tilastoa oikein?
2. Toisena huomiona: fiwikissä oli 13 061 henkilöartikkelia, joilta uupui sukupuoliluokitus wikidatassa (erotus Kaikki - Kaikki (Q5); näistä ensinmainittu lkm oli äsken 148 360). (Viimeksimainittu noin 13 000 voisi olla erillisen monen wikin ja wikidatan yhteisen korjausprojektin paikka: ajetaan erot taulukkoon linkkeinä esille jollekin projektisivulle, jolloin niitä voisi helpommin korjailla.
3. Kolmantena huomiona hienosta tilastotaulukosta on havaita kuinka pieni osuus afrikkalaisista ja eteläamerikkalaisista ihmisistä kertovia artikkeleita fiwikissä on; huomio koskee naisten osuutta ja henkilöartikkelien lukumäärää yleisemminkin. Olisiko tässä vähintään erillisten viikkokisojen tai ehkä kuukausiskaban paikka loppuvuonna, riittävä hengähdystauko tosin tarpeen tämän kuukausikisan jälkeen. Jos halutaan positiivista syrjintää naisten lisäämiseksi, voisi tuolloin naisia kuvaavista artikkeleista antaa jonkun lisäbonuksen, kunnes noiden maailmankolkkien naisartikkeleissa päästään ainakin 15 prosentin suhteelliseen osuuteen? Afrikan esillenostaminen on myös tämänvuotisen, heinäkuussa järjestettävän Wikimanian teemoja.--Paju (keskustelu) 10. huhtikuuta 2018 kello 16.28 (EEST)
Tulokset ovat tähän mennessä erittäin vakuuttavia! Ajattelin jakaa (Wikimedia Suomen tilillä) muutamia laadukkaita artikkeleita somessa esimerkkinä kilpailun saavutuksista ja yhteisön upeasta työstä. Kirjataan ylös ehdotuksesi afrikkalaisin ja eteläamerikkalaisten naisten artikkelien kehittämiseen liittyen. Pitää myös vielä tehdä rusetti kilpailun voittajalle, nyt on vain pisteraja- ja kategoriarusetit.--Olimar 11. huhtikuuta 2018 kello 22.20 (EEST)
Onko tarkoitus mädättää fi-Wikipedia feminismillä? Ja tuolla jossain vilahtaa vielä kulahtanut muotitermi "positiivinen syrjintä". Fi-wiki toivottavasti ilmoittaa selkeästi, mikäli näistä ismeistä tehdään virallisia fi-wikin käytäntöjä, jolloin niihin kriittisesti suhtautuvat voivat halutessaan vetäytyä pois koko projektista. --Drefer (keskustelu) 18. huhtikuuta 2018 kello 10.05 (EEST)
Lyhyt ja ytimekäs vastaus järjestäjien puolesta: ei, ei ole tarkoitus. Sen sijaan tarkoituksena on kirjoittaa artikkeleita naisista. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 18. huhtikuuta 2018 kello 10.14 (EEST)
Kyllähän kuka tahansa voi nytkin halutessaan vetäytyä koko projektista. Ei siihen lisäilmoituksia tai -käytäntöjä tarvita. --Lax (keskustelu) 18. huhtikuuta 2018 kello 11.12 (EEST)
Suomenkielisen Wikipedian ei kannata leimautua minkään ideologian kannattajaksi, aktiivisia kirjoittajia ei riitä loputtomiin. Olen sitä paitsi aivan eri mieltä kuin Lax. Jos aktiivikirjoittaja aikoo lopettaa muokkaamisen, on nimenomaan hyvä tietää syy. -- Drefer (keskustelu) 18. huhtikuuta 2018 kello 17.44 (EEST)
Ja samalla tavalla kun nyt on viikon kilpailun aiheena Liikenne, tarkoitus ei ole että kaikki kirjoittaisivat koko viikon pelkästään liikenteestä (tai naisista) eikä ole tarkoitus ajaa pois niitä jotka kirjoittavat jostain muusta... jos kilpailut auttavat joitakin käyttäjiä löytämään toisia samanhenkisiä niin hyvähän se on, eikä keneltäkään pois. --Tappinen (keskustelu) 18. huhtikuuta 2018 kello 20.03 (EEST)
Eri mieltä mistä? Oikeudesta lähteä lätkimään? Aktiivikirjoittajilla ei ole mitään velvollisuutta kertoa syytä lopettamiseensa (eikä sitä ole pahemmin kyseltykään) mutta jos joku sellaisen haluaa kertoa, niin siihen hänellä on oikeus. Tää on vapaa tietosanakirja (voit kutsua sitä ideologiaksi). --Lax (keskustelu) 18. huhtikuuta 2018 kello 23.11 (EEST)
Eri mieltä lisäilmoitusten tarpeesta. Siis mitään velvollisuuttahan ei tietenkään ole. Wp:n kannalta olisi noin ylipäätään hyödyllistä kartoittaa syitä aktiivimuokkaajien poistumiseen. Mutta siitä voisi järjestää oman keskustelunsa, ei oikein kuulu enää tämän otsikon alle. En ole närkästynyt naisartikkeleista. Aloitin Wp:ssa noin 10 vuotta sitten, koska huomasin, että täältä puuttui artikkeleita merkittävistä suomalaisista näyttelijättäristä. Aloitin mm. Rauni Luoman (26.2.2007), Emma Väänäsen (7.4.2007) ja Mia Backmanin (1.3.2007). Nämähän ovat melko lailla raskaampaa sarjaa taiteilijoina kuin vaikkapa salkkarisuuruudet. Jos jostain merkittävästä näyttelijättärestä oli artikkelintynkää, siinä painotettiin usein puolisoa, perhettä ja muutamaa sivuosaa elokuvissa. Halusin lisätä naisartikkeleita ensyklopedisin perustein, en sukupuolen perusteella. Esitän toiveenani vielä kerran, että Wp pidettäisiin feminismistä puhtaana vyöhykkeenä. -- Drefer (keskustelu) 19. huhtikuuta 2018 kello 09.28 (EEST)
Toistelet feminismiä, mutta missä tämä feminismimörkö ilmenee? Puuttuvien artikkeleiden kirjoittaminen naisista on ensyklopedisesti perusteltua eikä feminismiä. --Tpe1 (keskustelu) 19. huhtikuuta 2018 kello 10.42 (EEST)
20.4. aamuyöllä: Hyvä vauhti on jatkunut. Äsken naisia kuvaavien henkilöartikkelien osuus oli fiwikissä 18,36 prosenttia. Tämä prosenttiluku saatu ajamalla Zachen kokoamalla tilastosivulla https://fi.wikipedia.org/wiki/Wikiprojekti:WikiGap/Tilastot olevista linkeistä kaikkien Wikidatassa naiseksi luokiteltujen fiwikin henkilöartikkelien osuus (lukumäärä 24 901) *100, jaettuna kaikilla fiwikin henkilöartikkeleilla, joille on annettu sukupuoliluokitus ("Kaikki (Q5)", lkm äsken 135 637). Miehistä oli vastaavasti 110 329 wikidatassa sukupuoliluokiteltua artikkelia.--Paju (keskustelu) 20. huhtikuuta 2018 kello 03.56 (EEST)
Wikidataa käsittelevä postituslista mainitsi äskettäin englanninkielisen tilastosivun (Gender Gap in Wikidata), jossa luokitellaan Wikidataan linkitetyt henkilöartikkelit syntymävuoden, kansalaisuuden (maittain), ammatin ja wikipedian kielen (projektin) perusteella. Lähtöaineisto ("dumpit") on muutaman päivän vanhempaa kuin edellä kirjattu prosenttiosuus, mutta vaihdettavissa sitä mukaa kun uusi dumppi tulee jakoon. Äsken tämä näytti naisia käsitteleviä artikeleita olevan 18,3 prosenttia fiwikin henkilöartikkeleista ja kansallisuudeltaan Suomeen liitetyistä artikkeleista 20,4 prosenttia. Artikkelien luokitus työtehtävän tai ammatin mukaan (occupation) on käsitykseni mukaan paitsi puutteellista, tehty hyvin kirjavasti ja jäänyt tyypillisesti lähteistämättä (viittaus johonkin wikipediaan ei ole kelvollinen lähteistys). Siinä on artikkelien sukupuoliluokitustakin enemmän gäppiä eli todella paljon parannettavaa. Mutta kiinostavaa aineistoa silti. Eli ketä kiinnostaa, voi tutkia: Gender Gap in Wikidata. T. --Paju (keskustelu) 20. huhtikuuta 2018 kello 13.30 (EEST)
Hetki sitten (1.5. noin kello 3:45, epävirallinen tilanne: naisia (naisista kertovien henkilöartikkelien osuus) oli fiwikissä 18,59 prosenttia. Tämä prosenttiluku saatu ajamalla Zachen kokoamalla tilastosivulla https://fi.wikipedia.org/wiki/Wikiprojekti:WikiGap/Tilastot olevista linkeistä kaikkien Wikidatassa naiseksi luokiteltujen fiwikin henkilöartikkelien osuus (lukumäärä 25 298) *100, jaettuna kaikilla fiwikin henkilöartikkeleilla, joille on annettu sukupuoliluokitus ("Kaikki (Q5)", lkm äsken 136 097). Miehistä oli vastaavasti 110 408 wikidatassa sukupuoliluokiteltua artikkelia. On hyvä huomata, että osa tässä tilastossa näkyvistä uusista naisartikkelista ei mahtunut kilpailuun, sillä useille huhtikuussa syntyneille naisartikkeleille ei ollut ennestään vastinetta tai syntynyt sellaista johonkin muuhun wikipediaan.--Paju (keskustelu) 1. toukokuuta 2018 kello 04.06 (EEST)

Koostin luoduista artikkeleista tulossivun --Zache (keskustelu) 1. toukokuuta 2018 kello 11.48 (EEST)

Hieno juttu. Olisiko helppoa aja skripti nyt uusiksi kun korjasin joukon aakkostusvirheitä? --Tappinen (keskustelu) 1. toukokuuta 2018 kello 14.29 (EEST)
Tehty --Zache (keskustelu) 1. toukokuuta 2018 kello 16.00 (EEST)

Tuli mieleen: löytyisikö (onko tätä tutkittu?) jostain jonkun tai useamman perinteisen suomenkielisen tietosanakirjan (tyyliin Otavan iso tietosanakirja, WSOY iso tietosanakirja, Facta, Factum) henkilöartikkelien sukupuolijakaumaa? Ihan uteliaisuudesta ja vertailun vuoksi kiinnostaisi! Kaiken maailman julkkiksia, maakuntasarjan pelaajia tms luulisi Wikipediassa esiteltävän enemmän kuin perinteisissä tietosanakirjoissa, mutta miten oli sukupuolijakauman kanssa? --Paju (keskustelu) 5. joulukuuta 2018 kello 23.13 (EET)

Puuttuva artikkeli[muokkaa wikitekstiä]

Tallensin eilen klo 18.08 artikkelin Leena Reiman, mutta botti ei ole sitä vieläkään huomioinut. --Ottilia Puttonen (keskustelu) 11. huhtikuuta 2018 kello 13.01 (EEST)

Pistelaskuun ei oteta mukaan artikkeleita, joista ei ole yhtään artikkelia muunkielisissä Wikeissa (ote säännöistä: "... ja joiden Wikidata-kohde on linkitetty vähintään yhteen muunkieliseen wikiin."). Hoksasin tuon itsekin tehtyäni muutaman artikkelin tuoreista jääkiekon Suomen-mestareista. --Lax (keskustelu) 11. huhtikuuta 2018 kello 14.00 (EEST)
Säännön voi ovelasti kiertää luomalla artikkelin myös johonkin toiseen Wikipediaan, esim. ruotsinkieliseen. Toisaalta jos tästä perustaa pysyvämmän wikiprojektin tämän kilpailun jälkeen, niin projektin puitteissa voi järjestää myöhemmin kilpailuja eri säännöillä. Esim. nuo WikiGap-muokkaustapahtumaa varten kerätyt punalinkit, jotka jäävät tapahtumassa sinistämättä, voisi ottaa jonkun kilpailun kohteeksi. --Olimar 11. huhtikuuta 2018 kello 15.14 (EEST)
Ehdin jo unohtaa, näinhän se oli. Kiitos. --Ottilia Puttonen (keskustelu) 11. huhtikuuta 2018 kello 20.03 (EEST)

Mistähän johtuu, ettei botti ole huomioinut ennen klo 18 aloittamaani artikkelia Anja Stridsman? Tässä mennyt jo neljä pistepäivitystä, mutta ei ole silti ilmaantunut listaan. Löytyy Wikidatasta [1] ja englanninkielisen Wikipedian artikkeli on aloitettu ennen minun tekemääni, joten ei ole tästä kiinni. --Nironen (keskustelu) 15. huhtikuuta 2018 kello 21.39 (EEST)

Tuota artikkelia ei ole näköjään vielä edes sivulla Wikiprojekti:Punaisten linkkien naiset/sivut, joten jos vika on botissa, on se Fiwiki-tools-botissa eikä UKbotissa. --Lax (keskustelu) 15. huhtikuuta 2018 kello 22.30 (EEST)

Wikidataan tehdyt interwikit enwikiin ovat aiemminkin viipyneet pidempään (näkyneet myöhemmin) kuin useaan "eurooppalaiseen" wikin kuten dewikin tai svwikin näkymät (joissa fiwikin artikkelilisäys on näkynyt aiemmin). Nyt on mennyt >12h artikkelin Yang Huiyan luomisesta ja interwikityksestä samasta henkilöstä kertovien useiden wikien artikkelin kanssa Wikidatassa, mutta enwikin, dewikin tms. artikkeli ole tullut linkkinä näkyviin edes fiwikin artikkeliin tai päinvastoin. Silloin ei varmaan projektisivukaan artikkelia osaa hakea. Vastaavaa oli viime viikon lopulla muutamissa artikkeleissa. Eli palautejärjestelmän toistuva tökkiminen on antanut erään hyvän tekosyyn pitää taukoa... --Paju (keskustelu) 16. huhtikuuta 2018 kello 14.58 (EEST)

Nollamuokkaukset (siis tallennus muuttamatta yhtään mitään) näköjään saattavat auttaa. Yang Huiyanin en- ja fr-artikkelissa ei ensin näkynyt fi-linkkiä mutta nollamuokkauksen jälkeen näkyi. En kuitenkaan ehdota, että aikaa ja vaivaa tuhlattaisiin tuollaisiin nollamuokkauksiin... --Lax (keskustelu) 16. huhtikuuta 2018 kello 17.31 (EEST)
Selvittelen mistä tuo johtuu. Periaatteessa tuo nollamuokkausjuttu on korjattu, mutta se päivittää nuo kerran tunnissa eli siinä on sen verran viivettä. Anja Stridsman:n artikkelissa on joku sellainen vika johon en ole törmännyt aikaisemmin. --Zache (keskustelu) 16. huhtikuuta 2018 kello 17.35 (EEST)

Mediaseuranta[muokkaa wikitekstiä]

Vähän näkyvyyttä perinteisessä mediassa: Nelosen Kupla-ohjelmassa käsiteltiin kisaa (noin kohdasta 38.00). Järjestäjätiedoissa oli pientä epätarkkuutta, mutta harvemmin on käsitelty tällä hartaudella wikiterminologiaa televisiossa! --Olimar 16. huhtikuuta 2018 kello 23.54 (EEST)

<peukku> Wikipedia:Medianäkyvyys? --Lax (keskustelu) 17. huhtikuuta 2018 kello 00.18 (EEST)
Sattumalta avasin tv:n juuri hetkeä aiemmin; tuo taisi tulla silloin Jimiltäkin. Arvaa osasiko miesten vai naisten joukkue paremmin merkityseron wikipedian sinisten ja punaisten linkkien välillä? Juontajan (tai käsikirjottajan?) perehtyminen kuukausikilpailuumme osottautui tosin hiukan puutteelliseksi...--Paju (keskustelu) 19. huhtikuuta 2018 kello 14.09 (EEST)

Muissa Wikeissä huonoja artikkeleita[muokkaa wikitekstiä]

Monissa Wikipedioissa olevat suomalaisia käsittelevät artikkelit ovat hirveän huonoja, lähteettömiä, eikä niitä voi käyttää. Harmillista jos ei sitten löydä itsekään mitään lähteitä. --Ottilia Puttonen (keskustelu) 17. huhtikuuta 2018 kello 19.50 (EEST)

Jos löydät hyviä lähteitä, on kohteliasta laittaa ne muidenkin kielisiin wikeihin, ainakin "Aiheesta muualla" otsikon alle. --Tappinen (keskustelu) 17. huhtikuuta 2018 kello 21.05 (EEST)
On varmasti kohteliasta, mutta aika on tiukoilla, enkä ole ajatellut että juuri muokkaisin muita wikejä. --Ottilia Puttonen (keskustelu) 17. huhtikuuta 2018 kello 21.44 (EEST)

Nyt puuttuu oikeasti[muokkaa wikitekstiä]

Tein eilen Pauliina Mäkelän ja tänään Hannele Päiviön. Miksiköhän sitä ei näy päivityksenä listalla? Mäkelä on de.wikissä ja Päiviö et.wikissä. --Ottilia Puttonen (keskustelu) 17. huhtikuuta 2018 kello 20.59 (EEST) editoitu --Ottilia Puttonen (keskustelu) 17. huhtikuuta 2018 kello 21.48 (EEST)

Kielilinkki ei ollut päivittynyt toollabsin tietokantaan. Tuo on periaatteessa tunnettu ominaisuus ja tein tuonne scriptin joka säännöllisin väliajoin pakottaa sellaiset sivut päivittymään joilta puuttuu tietoja. Jostain syystä Pauliina Mäkelä artikkelista puuttui logimerkintä jota jonka perusteella tuo päivityscripti valitsi ne sivut jotka se kävi putsaamassa eli valintakriteeri pitää tehdä toisella tavalla. --Zache (keskustelu) 17. huhtikuuta 2018 kello 23.07 (EEST)
OK. --Ottilia Puttonen (keskustelu) 18. huhtikuuta 2018 kello 15.50 (EEST)

Now you see me, now you don't[muokkaa wikitekstiä]

Mitä ihmettä tuo Fiwiki-tools-bot välillä poistelee siellä jo aiheellisesti olleita artikkeleita sivulta Wikiprojekti:Punaisten linkkien naiset/sivut? --Lax (keskustelu) 23. huhtikuuta 2018 kello 22.23 (EEST)

Ei muuten haittais mutta vaikuttaa pistelaskuun... --Lax (keskustelu) 23. huhtikuuta 2018 kello 22.25 (EEST)

Tsekkaan. --Zache (keskustelu) 24. huhtikuuta 2018 kello 05.24 (EEST)
Luulisin, että eilinen ongelma johtui siitä, että henkilö ei ole tullut SPARQL-kyselyn tuloksissa mukaan, mutta sitä ei oikein pysty varmistamaan mitenkään ja muutama muukin syy tuohon voi olla. Joka tapauksessa tein siten, että nyt se cachettaa edellisen SPARQL-kyselyn tulokset ja käyttää listaa tehdessään sekä sitä edellistä ja nykyistä ja nyt nimet katoavat Wikiprojekti:Punaisten linkkien naiset/sivut -listalta vasta sen jälkeen kun ne eivät ole olleet kummassakaan kyselyssä. --Zache (keskustelu) 24. huhtikuuta 2018 kello 06.58 (EEST)

Tuhat artikkelia[muokkaa wikitekstiä]

Tuhat uutta artikkelia kilpailun merkeissä olisi sen päässä, että jokainen ilmoittautunut tekisi vielä neljä uutta artikkelia näiden viimeisten runsaan neljän päivän aikana... --Lax (keskustelu) 26. huhtikuuta 2018 kello 12.43 (EEST)

Itsellä tavoite tehdä vielä noin 12 artikkelia, joten loput 208 jää muiden harteille. Kivahan tuo olisi saavuttaa.--MAQuire (keskustelu) 28. huhtikuuta 2018 kello 11.42 (EEST)
Toivottavasti päästään tuohon tai ainakin niin lähelle, että sen saa seuraavan viikon aikana vietyä loppuun. Mutta mutta.. josko sitä kirjoittaisi muutaman lisää. --Zache (keskustelu) 28. huhtikuuta 2018 kello 14.24 (EEST)
Meillä on yhteensä kolme lisää ja muilla sen lisäksi 30. Ei riitä tahti.--MAQuire (keskustelu) 28. huhtikuuta 2018 kello 20.17 (EEST)
56 kpl viimeisen 24h aikana. Puuttuu noin 160. Veikkaan että lopputulos on noin 900. --Tappinen (keskustelu) 29. huhtikuuta 2018 kello 10.40 (EEST)
Ainakin minun kohdalla päivitys on aina jäljessä, eli ei tule heti seuraavaan päivitykseen eikä välttämättä sitä seuraavaankaan. Tänään tekemiäni kolmea artikkelia ei vielä klo 13.38 tehdyssä päivityksessä näy. Jos sama pätee kaikkien kohdalla, niin tuloksen julkistamisen kanssakin pitää odotella. --Ottilia Puttonen (keskustelu) 29. huhtikuuta 2018 kello 13.27 (EEST) edit: 29. huhtikuuta 2018 kello 14.13 (EEST)
Jos tarkkoja ollaan, olet tänään (29.4.) tehnyt kaksi artikkelia (uudelleenohjausta ei lasketa). Mutta viivettä tosiaan on, ja sen kanssa eletään. Klo 14.30:n jälkeisessä päivityksessä toinen noista artikkeleistasi onkin jo mukana. --Lax (keskustelu) 29. huhtikuuta 2018 kello 14.56 (EEST)
Huomasin äsken itsekin laskuvirheen, mutta olennaista on tuo viive, eli artikkeleita ja muuta on paljon enemmän kuin tilastot näyttävät. --Ottilia Puttonen (keskustelu) 29. huhtikuuta 2018 kello 16.06 (EEST)
900 ylitetty \o/ --Zache (keskustelu) 30. huhtikuuta 2018 kello 09.41 (EEST)
Jos on tiedossa, että jotain täsmällistä puuttuu tuloksista, niin ilmoitelkaas jotta saan tsekattua. Mitään suuria määriä sieltä ei pitäisi puuttua. --Zache (keskustelu) 30. huhtikuuta 2018 kello 09.43 (EEST)

Mielenkiintoiset artikkelit[muokkaa wikitekstiä]

Hei, yritän ehtiä kirjoittamaan blogikirjoituksen tuloksista, niin jos teillä on tullut vastaan mielenkiintoisia henkilöitä/artikkeleita, niin niitä saa mielellään vinkata perusteluineen. Koska nyt on vappu niin jotenkin siihen linkittyvät henkilöt esim työn/tasa-arvon kautta myös kiinnostavat. --Zache (keskustelu) 30. huhtikuuta 2018 kello 13.26 (EEST)

Esimerkiksi JoAnn E. Manson, Harvardin yliopiston naisten terveyden professori ja huippututkija. Maailman neljänneksi viitatuin tutkija, jonka koko uran julkaisuja koskeva (Google Scholarista laskettu) h-indeksi oli 260. Tätä korkeampi h-indeksi oli vain kahdella muulla yhdysvaltalaisella lääketieteen professorilla (joista ainakin toisella on yhteisjulkaisuja Mansonin kanssa) ja Sigmund Freudilla. Hevostalleilla pyöriviä saattaisi kiinnostaa artikkeli kouluratsastuksen olympiavoittaja Charlotte Dujardinista. Naisten ja rahan valtaa politiikassa sivuaa useammampikin miljardööriartikkeli, mutta näistä esimerkkiksi yksi kiinnostava on pahasti vaiheessa (Penny Pritzker, Obaman perheystävä, häntä poliittisen uran alkuvaiheesta lähtien tukenut miljardööri, vaalirahoitusvastaava Obaman 1. kautta ennen ja myöhemmin maan kauppaministeri). Useita kiinnostavia naisia jäi slow-writing -lähestymiseen, eli kisailun jälkeiseen aikaan. Vaikkapa eräskin ruotsalainen miljardöörisuvun yritysjohtaja, joka on päättämässä asemassa useissa suomalaisessakin yhteiskunnassa toimivassa yrityksessä.--Paju (keskustelu) 2. toukokuuta 2018 kello 00.18 (EEST)

Puuttuvia artikkeleita[muokkaa wikitekstiä]

Kannattaa tarkistaa omat tekonsa, minulta puuttuu minun tekemiä artikkeleita: Raili Meltamo ja Mariko Härkönen. --Ottilia Puttonen (keskustelu) 30. huhtikuuta 2018 kello 13.50 (EEST)

Kiitos, tarkistan mistä tuo johtuu. Ilmoittakaa näitä vain lisää jos on, koska on huomattavammin helpompi etsiä vikojen syitä kun sitä ei joudu tekemään sokkona. --Zache (keskustelu) 30. huhtikuuta 2018 kello 15.04 (EEST)
Mariko oli merkitty Wikidatassa mieheksi. Korjasin tämän. Tuo Raili oli oikea bugi ja korjasin sen myös. --Zache (keskustelu) 30. huhtikuuta 2018 kello 16.26 (EEST)

Statistiikkaa?[muokkaa wikitekstiä]

Onx missään näkyvillä naamakohtaista tilastoa lisätyistä lähteistä ja kuvista? Lisätyt artikkelit pystyy tuosta listauksesta laskemaan. --Lax (keskustelu) 2. toukokuuta 2018 kello 00.41 (EEST)

On, tai siis parsin sen tuosta listauksesta. Periaatteessa meillä on tarkat luvut lisätyistä lähteistä ja kuinka monta kertaa on uudelleenkäytetty viitettä, mutta nämä luvut ovat joukkoina päälekkäisiä eli pitäisi ukbot:n koodista katsoa (tai kysyä Danmichaelolta) miten nuo luvut täsmälleen menee. No joka tapauksessa sinä ja Paju olette lähteissä omilla luvuillanne ja sinä lisäsit artikkeleihin uniikkeja lähteitä enemmän (725 vs 542). Paju puolestaan lisäsi "uudelleenkäytettyjä viitteitä" enemmän (572 vs 1018). Uskoisin, että tuo järjestys säilyy tuollaisena vaikka selvittäisi botin täsmällisen tavan laskea noita, koska erot ovat noin selkeät. Ãrtikkeleihin lisättyjen kuvien top3 olivat Lax, C.Colérus ja Tappinen (149, 104 ja 78 kpl). --Zache (keskustelu) 2. toukokuuta 2018 kello 00.51 (EEST)

Blogikirjoitus + Wikigap[muokkaa wikitekstiä]

Kirjoitin wikimedian blogiin tulospostauksen: Punaisten linkkien naisten tulos huikea (3.5.) --Zache (keskustelu) 3. toukokuuta 2018 kello 17.00 (EEST)

Hei, lisätään myös, että wikiprojekti:Wikigap on 8.5.2018 eli se on tapahtuma jossa on tarkoitus kirjoittaa artikkeleita naisista ja siellä kerrotaan mm. punaisten linkkien naisten -kilpailun tulokset ja ruotsin suurlähetystö tarjoaa kl 12 lounaan. Jos haluaa syödä niin, niin pitää ilmoittautua jotta tiedämme montako ihmistä on tulossa syömään. --Zache (keskustelu) 3. toukokuuta 2018 kello 17.08 (EEST)

Kai mitalikolmikko lasketaan tuohon mukaan ilman ilmoittautumistakin? --Lax (keskustelu) 3. toukokuuta 2018 kello 18.51 (EEST)
Ollaan laskettu mukaan. Arvostetaan tosin myös mitallikolmikolta jotain vihjettä siitä, että onko tulossa riippumatta siitä tapahtuuko se ilmoittautumisen kautta tai ei, koska tosiaan yritetään arvioida sitä paljonko ruokaa yms tilaa tarvitaan. --Zache (keskustelu) 3. toukokuuta 2018 kello 19.15 (EEST)
Olen tulossa. Työttömän ei kannata missata yhtään ilmaista ateriaa... --Lax (keskustelu) 3. toukokuuta 2018 kello 19.57 (EEST)
Esimerkkiartikkeli WikiGappia varten: Pauline Donalda, Susan Auch. --Olimar 8. toukokuuta 2018 kello 14.06 (EEST)

Vaikutus[muokkaa wikitekstiä]

Lisäsin wikiprojekti:WikiGap/Tilastot sivulle muutaman graafin lisää siitä miten uusia naisista ja miehistä kertovia artikkeleita on tehty eri aikoina. Tuolla sivulla on myös tiedot lukuina ja lähteet. Kopioin nämä graafit myös tähän eli lopun iso nousu on punaisten linkkien naiset ja sitä ennen oleva "piikki" on naisten päivän viikolla ollut viikkokilpailu.

Sellaisen tsekkauksen myös tein, että tänä vuonna noin 1500 uutta naisesta kertovaa henkilöartikkelia tarvitaan siihen, että vuodenvaihteessa 2019 19% fiwikin henkilöartikkeleista kertoisi naisista olettaen, että uusien henkilöartikkeleiden luontivauhti olisi sama kuin vuonna 2017. Wigin tilastojen mukaan yhteensä vuonna 2017 tehtiin 3500 miehestä kertovaa henkilöartikkelia ja 1150 naisesta kertovaa henkilöartikkelia. Jos on kiinnostusta, niin voin tehdä projektisivun jolle voi ilmoittautua ja se laskee statseja viikkokilpailun tapaan jos halutaan yrittää päästä tuohon 19%:iin. --Zache (keskustelu) 15. toukokuuta 2018 kello 09.22 (EEST)

Onhan se kivempi tehdä artikkeleja kun saa pisteinä palautetta että millainen artikkeli tuli tehtyä, vaikka ei olisikaan mikään kisa kyseessä ;). --Linkkerpar 15. toukokuuta 2018 kello 09.30 (EEST)