Keskustelu:Rinteen hallitus

Artikkelin luonti ja luokitus etukäteen?

Onko artikkelia syytä luoda etukäteen kun vielä ei ole täyttä tai ainakaan virallista varmuutta että hallitus muodostuu?

Tänä vuonna näköjään luokkia nykyisistä kansanedustajista päivitettiin heti vaalituloksen valmistuttua, vaikka kansanedustajista varsinaisia tuli nykyisiä vasta kun valtakirjat tarkistettiin. Vastaavasti uusi hallitus lienee olemassa vasta kun se on muodostettu ja nimitetty.

Onko tällä ennakoinnilla tai ennakoimattomuudella väliä?

Joskus aiemmin muistan että amerikan presidentinvaalien jälkeisinä päivinä muokkaukset siihen, kuka on amerikan senhetkinen presidentti, kumottiin. Hallituksen kyseessä ollen artikkelin sanamuoto on tietetenkin helppo muokata ehdolliseksi (ja muokkasinkin).

Mutta miten olisi pitänyt tehdä kansanedeustajien luokittelussa? Oliko väliä, luokiteltiinko etukäteen vai olisiko pitänyt muuttaa luokituksia vasta valtakirjojen tarkistuspäivänä? (Niin kuin esim. kuntaliitokset päivitetään faktoiksi vasta vuoden vaihteessa, kun ne astuvat voimaan.)--Urjanhai (keskustelu) 2. kesäkuuta 2019 kello 15.30 (EEST)

En ole aloittanut tätä artikkelia, mutta annetaan artikkelin olla täällä. Antti Rinne on mitä todennäköisin pääministeri tulevassa hallituksessa, joka tulee näillä näkymin aloittamaan jo ensi viikolla, jos Rinteen puheisiin on luottamista. --Bau98 (keskustelu) 2. kesäkuuta 2019 kello 15.41 (EEST)

Kaikki etukäteen tehdyt ja siten virheelliset määrittelyt ja luokittelut pitää kumota ja poistaa. --Savir (keskustelu) 2. kesäkuuta 2019 kello 15.43 (EEST)

Ehdotan, että jos Rinteen hallitus ei toteudukaan niin sitten poistetaan tämä artikkeli. Katsotaan, että pitääkö Rinne lupauksensa ja tuleeko ensi viikolla jo valmista. --Bau98 (keskustelu) 2. kesäkuuta 2019 kello 15.45 (EEST)

Varmasti poistuu siinä tapauksessa. Suomen niin ja niin mones hallitus toteutuu hiukan varmemmin.--Urjanhai (keskustelu) 2. kesäkuuta 2019 kello 16.51 (EEST)

Rinteen hallituksen pääoppositiopuolue

Voidaanko artikkelissa Rinteen hallitus mainita, että perussuomalaiset on pääoppositiopuolue? Perussuomalaiset sai eduskuntavaaleissa 2019 enemmän ääniä kuin mitä kokoomus sai. Mikä ratkaisee pääoppositiopuolueen, äänimäärät vai jokin muu? Onko siis kokoomus vai perussuomalaiset pääoppositiopuolue Rinteen hallituksessa? --Bau98 (keskustelu) 2. kesäkuuta 2019 kello 15.25 (EEST)

Wikipedia ei ole hätähousuille, vaan onhan se. Jospa nyt ajateltaisiin, että hallitus istuu nelivuotiskauden ja että mahdollinen pääoppositiopuolue valitaan lehtien pääkirjoituksissa tämän vuoden aikana. Ei nyt, ennen kuin hallitusta on edes nimitetty. --Pxos (keskustelu) 2. kesäkuuta 2019 kello 15.42 (EEST)

Kuten ylempänä keskustelussa mainitsin, en ole aloittanut tätä artikkelia. --Bau98 (keskustelu) 2. kesäkuuta 2019 kello 15.43 (EEST)

Kun hallitustunnustelijankin ratkaisi vaalien paikkamäärä niin varmaankin myös pääoppositiopuolueen ratkaisee vaalien paikkamäärä. (EDIT: Tämä määrittelytapa vaatisi lähteen. Voi olla ettei lähdettä välttämättä ole.) Myös ministerinpaikat hallituksessa on kerrottu jaettavan hallituspuolueiden paikkamäärän mukaisessa suuruusjärjestyksessä. --Urjanhai (keskustelu) 2. kesäkuuta 2019 kello 15.44 (EEST) Kommenttia muokattu klo 17.14. 2. kesäkuuta 2019.

Tai sitten ei. En osaa sanoa.--Urjanhai (keskustelu) 2. kesäkuuta 2019 kello 15.50 (EEST)

Tai tämä niin kuin titulatuurimielessä. (EDIT: Mutta tämä vaatisi lähteen. Voi olla ettei lähdettä välttämättä ole.) Toinen määrittely kai voi olla se, minkä puolueen poliittiset kommentaattorit katsovayt aikanaan ottaneen mahdollisen johtoroolin oppositipolitiikassa, sikäli kuin he päätyisivät arvioimaan, että joku puolue olisi tällaisen aseman onnistunut ottamaan.--Urjanhai (keskustelu) 2. kesäkuuta 2019 kello 15.47 (EEST)Kommenttia muokattu klo 17.14. 2. kesäkuuta 2019.

Ei voida eikä tarvitse. --Lax (keskustelu) 2. kesäkuuta 2019 kello 17.03 (EEST)

Löysin tällaisen. Vaikuttaa selvästi silti, että perussuomalaiset on pääoppositiopuolue. Jos olette eri mieltä niin olkaa ystävällisiä ja kertokaa. --Bau98 (keskustelu) 2. kesäkuuta 2019 kello 17.31 (EEST)

Noinhan tuossa sanotaan, mutta ehkä nyt kumminkin ensin kannattaa katsoa, muodostuuko hallitus. Sitten kun kysymystä käsitellään toteutuneitten faktojen pohjalta niin tämä on aihepiiri, johon ainakin Käyttäjä:Risukarhi mahdollisesti ehkä saattaisi osata sanoa jotain.--Urjanhai (keskustelu) 2. kesäkuuta 2019 kello 17.37 (EEST)

On kyse siitä, että artikkelissa oleva tietolaatikko-malline ohjaa aivan liikaa tiedon esittämistä. Tietolaatikoihin tuutataan väkisin kuvaa ja kohta ääntäkin Wikidatasta, ja kun tietolaatikkomallineessa on valmiit parametrit, niin joillekin voi tulla tunne, että jokaikinen parametrin määrittämä tietokenttä pitää heti täyttää jollain, vaikka sahanpurulla, jotta ei vaan jää tyhjäksi se parametri. Jos kyse olisi leipätekstistä, niin asiaa ei tarvitsisi vielä mainita tai sen voisi kirjoittaa laveammin tyyliin "Pinta-lehden kesätoimittajan Kohu Kohkaajan mielestä pääoppositiopuolueeksi sopii hyvin Perussuomalaiset". Kun kontekstia ei ole, Wikipedia nyt luo todellisuutta ja ilmoittaa tietolaatikossa, miten asioiden on väkisin oltava viikkoa ennen kuin hallitusta on edes nimitetty. --Pxos (keskustelu) 2. kesäkuuta 2019 kello 17.44 (EEST)

Pääoppositiopuolue-käsite on niin hankalasti määriteltävissä, että sitä ei ole syytä tässä artikkelissa mainita ellei mainita monikossa. Kysehän on myös siitä, miten miten tärkeissä asioissa puolue tekee oppositiopolitiikkaa, ja määrittely on aina omaa tutkimusta. Nyt on kuitenkin liian aikaista sanoa mitään, koska eduskunta saatetaan todeta virheellisesti valituksi Jyväskylän ja Oulun vaalilainloukkausten takia eikä Rinteen hallituksella tule näin ollen olemaan mitään muuta virkaa kuin ns. Rautatientorin senaatilla. --Höyhens (keskustelu) 2. kesäkuuta 2019 kello 21.45 (EEST)

Pääoppositiopuolue on se puolue, jolla on eniten paikkoja oppositiossa. Vaalien 2019 jälkeen se on perussuomalaiset. Eri asia on tarvitseeko sitä mainita tietolaatikossa; tosin edellisen hallituksen tietolaatikossa se on mainittu. --URunICon 3. kesäkuuta 2019 kello 15.12 (EEST)

Missä noin on määritelty? --Lax (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 10.16 (EEST)

Aloitin asiasta keskustelun kahvihuoneessa, koska pääoppositiopuolue-merkinnät ulottuvat muutamiin aikaisempiinkin hallituksiin. Ihmettelen koko ajatustapaa, joka ei sovi monipuoluejärjestelmään. Toiseksi: eihän päähallituspuoluettakaan ole listattuna, miksi siis pääoppositiopuolue pitäisi olla? --Kospo75 (keskustelu) 3. kesäkuuta 2019 kello 16.18 (EEST)

Ainakin käynnissä olevan A-Studion keskustelun perusteella se on kokoomus. --Joe K. (keskustelu) 3. kesäkuuta 2019 kello 21.33 (EEST)

Juuri äsken Kymmenen uutissa käytettiin ilmaisua "pääoppositiopuolueet Perussuomalaiset ja Kokoomus", ja maalaisjärkikin on samaa mieltä. -Ochs (keskustelu) 3. kesäkuuta 2019 kello 22.26 (EEST)

Pitäisikö artikkelissa mainita, että pääoppositiopuolueet perussuomalaiset ja kokoomus ja muut oppositiopuolueet kristillisdemokraatit ja Liike Nyt? Harry Harkimo on Liike Nytin ainoa kansanedustaja. --Bau98 (keskustelu) 3. kesäkuuta 2019 kello 23.37 (EEST)

Ei pitäisi. Eihän pää- ja sivuoppositiojaottelua ole tehty enää aiempienkaan hallitusten tietolaatikoissa. --Pxos (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 00.35 (EEST)

Liike Nyt ei ole puolue.--MAQuire (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 04.18 (EEST)

Liike Nyt ja Seitsemän tähden liike eivät tosiaan ole puolueita. Pitäisi poistaa myös artikkelista Sipilän hallitus, jos päädytään poistamaan tämän artikkelin kohdasta Oppositiopuolueet Liike Nyt. Liike Nyt ja Seitsemän tähden liike mainitaan artikkelissa Sipilän hallitus. --Bau98 (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 18.04 (EEST) edit --Bau98 (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 18.08 (EEST)

Kuten jo sanoin, tuo tietolaatikko ohjaa ajattelua suppenevaan suuntaan. Jos parametrin tuottama teksti olisi "oppositioryhmät", niin silloin yhden miehen liikkeetkin voisi luetella, vaikka ne eivät ole varsinaisesti puolueita. Jos taas ajatellaan, että tietolaatikon tarkoitus on tosiaan luetella ne eduskunnassa edustetut poliittiset liikkeet, jotka eivät ole hallituksessa, niin silloin ei ole niin suurta väliä, kutsutaanko niitä tuon mallineen sisällä puolueiksi. Tässä on niin, että malline on päätetty tehdä tietynlaiseksi, ja se synnyttää sitten kaikki tässä osiossa mainitut ongelmat, oikeastaan ihan turhaan. --Pxos (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 21.37 (EEST)

Jollain lailla käsitän sen, että X:n hallitus -tietolaatikossa luetellaan ne puolueet, jotka muodostavat hallituksen. En tajua, miksi pitää luetella ne, jotka eivät muodosta.--Htm (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 21.58 (EEST)

Tässä vielä sanatkin johtavat väärään suuntaan, kun puhutaan 1) pää... 2) oppositio... 3) ...puolueista. Mietitään, onko joku "pää", onko yhden miehen liike "puolue" ja kohta varmaan, onko joku ryhmittymä edes "oppositiota". Noiden luettelemisesta on kuitenkin se hyöty, että yhdellä silmäyksellä näkee heti kulloisenkin eduskunnan kokoonpanon. Kun katsoo artikkelia "Hupilan sillitys", niin näkee heti kaikki eduskunnassa silloin olleet poliittiset liikkeet ja näkee, mitkä liikkeet ovat hallituksessa ja mitkä liikkeet ovat hallituksen ulkopuolella. Siinä mielessä on ihan järkevää luetella eduskunnan kokoonpano jaotellen se hallitukseen ja hallituksen ulkopuolisiin aateryhmittymiin. Asiaa auttaisi jo se, että saataisiin tietolaatikon parametrin nimeksi jokin muu kuin "oppositio". Koska sana on kuitenkin melko osuva, niin voisi myös muuttaa omaa ajatteluaan: oppositio tarkoittaa tuossa siis niitä eduskunnan salissa mesoavia ryhmiä, jotka eivät mesoa hallituksen sisällä. Jos tällaista ajattelua kohti päästäisiin, ongelma ei enää olisi yhtä järisyttävä. --Pxos (keskustelu) 5. kesäkuuta 2019 kello 20.16 (EEST)

Oppositiopuolueet tulee mainita artikkelissa Rinteen hallitus. Muuten kaikista artikkeleista, artikkelista Lipposen II hallitus alkaen pitää poistaa tietolaatikoista oppositiopuolueet. Eikö tehdäkin niin, että lisätään oppositiopuolueet tietolaatikkoon vasta, kun Suomen tasavallan presidentti Sauli Niinistö on nimittänyt Rinteen hallituksen? --Bau98 (keskustelu) 5. kesäkuuta 2019 kello 15.37 (EEST)

Palautin nyt nuo oppositiopuolueet tämän artikkelin tietolaatikkoon, kun ne kerran ovat muutamassa muussakin hallituksia käsittelevässä artikkelissa. Kyllä tämä on aivan merkillistä, miten yhdestä asiasta voi tulla näin valtava ongelma. Käytäntökahvihuoneessa on oppositio-asiasta jo yksi keskustelu auki ja aivan äsken meinasi avautua toinenkin, erillinen keskustelu suurin piirtein samasta aiheesta. Uskoisin, että yhteisö kohta jo rasittuu. --Pxos (keskustelu) 5. kesäkuuta 2019 kello 16.02 (EEST)

Jos ei ole vielä lukijoille selvinnyt, niin kyseessä on tämän mallineen tietosisältö. Jos yleensä mallineessa on ongelmia, silloin voi keskustella mallineen omalla keskustelusivulla siitä, miten sitä kannattaisi muuttaa. --Pxos (keskustelu) 5. kesäkuuta 2019 kello 16.04 (EEST)

"Oppositiopuolueet tulee mainita artikkelissa Rinteen hallitus. Muuten kaikista artikkeleista, artikkelista Lipposen II hallitus alkaen pitää poistaa tietolaatikoista oppositiopuolueet". Tietolaatikko on nyt vienyt kaiken huomiosi. Artikkelissa on myös leipätekstiä. Leipätekstissä voi mainita oppositioryhmät tai yksittäiset oppos-heput, mutta tietolaatikkoon ei tarvitse tunkea kaikkea mahdollista sälää. Tietolaatikko on parhaimmillaan yksinkertainen ja siksi selkeä.--Htm (keskustelu) 5. kesäkuuta 2019 kello 18.50 (EEST)

Hyväksyttekö ehdostani, että tehdään kaikkien hallitusten tietolaatikoista yksinkertaisia ja selkeitä ja oppositioryhmät poistettaisiin kaikkien hallitusten tietolaatikoista? --Bau98 (keskustelu) 5. kesäkuuta 2019 kello 20.11 (EEST)

Punainen viiva on käyty taas vetämässä mutta tässä keskustelussa ei ole punaista lankaa nyt lainkaan. En hyväksy ehdostasi. Ei tätä asiaa kannata nyt näin hoitaa. Oppositioryhmien antama informaatio voi olla hyödyllistä kuten kirjoitin alun perin tähän vastaukseksi mutta siirsin sitten vastaukseni ylemmäksi, jotta keskustelu ei ainakaan muuttuisi vähemmän sekavaksi. --Pxos (keskustelu) 5. kesäkuuta 2019 kello 20.24 (EEST)

Ministereiden lisääminen etukäteen?

Olisiko artikkeli syytä suojata muutoksilta toistaiseksi, koska artikkeliin saatetaan lisätä ei-toivottua sisältöä? Tarkoitan sitä, että kun hallitusta ei ole vielä nimitetty ja artikkeliin saatetaan lisätä tietoa ministereistä etukäteen ja ministereistä ei olisi vielä täyttä varmuutta, ketkä toimivat minäkin ministereinä. Toisena vaihtoehtona on tietysti muokkausten kumoaminen. --Bau98 (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 00.56 (EEST)

Ovatko Anna-Maja Henriksson, Li Andersson ja Pekka Haavisto ja Thomas Blomqvist vielä virallisesti ministereitä? Ehdotan, että artikkeli suojataan ainakin perjantaihin 7.6 asti, jos tämä katsotaan tarpeelliseksi. --Bau98 (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 01.04 (EEST) edit --Bau98 (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 01.16 (EEST)

Jollakin suomenkielisellä verkkosivustolla oli hallituspuolueista, että nimeävät ministerit alkuviikosta. Elikkä artikkelin suojaaminen olisi ehkä tarpeetonta. --Bau98 (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 01.10 (EEST) edit --Bau98 (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 01.22 (EEST)

Kun katselee tätä hätäisten miesten (tai naisten) keskustelua, niin artikkeli pitäisi melkein poistaa perjantaihin saakka. Vakavammin puhuen, joka ikinen kerta, kun maailmanpolitiikassa (kattaa Yhdysvallat, Suomen, Kannonkosken ja Ala-Käkkylän kulmakunnanneuvoston) tapahtuu jotain, Wikipediassa kääritään hihat ja ruvetaan hosumaan. Vaikka tähän pantaisi mitä ennenaikaista soopaa tahansa, kyllä ne oikeat ministerit paikkansa löytyvät jossain vaiheessa sivuhistoriaa. Ei tälle mitään koskaan mahda. Heti kun jossain valitaan uusi presidentti, uusi ministeri, uusi kyläneuvoston varapuheenjohtaja tai sonniyhdistyksen sihteeri, niin Wikipediaan se uutinen ensimmäiseksi työnnetään. Aina. --Pxos (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 01.12 (EEST)

Onko artikkeli sattumalta eilisen luetuimmissa 5. sijalla? http://top.hatnote.com/fi/ --Hartz (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 06.19 (EEST)

Tämä artikkeli olisi pitänyt poistaa alkuunsa ja vieläkin ehtii.--Htm (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 06.49 (EEST)

Olisi voinut joo. Kun kumminkin tietoa haetaan Wikipediasta niin tällainen ennenaikaisuus hämärtää tosiasioita. Voisi oikeastaan sopia keskustelussa jossain (ellei ole jo sovittukin mutta on mahdollisesti unohdettu?) miloin lisätään artikkeli uudesta hallituksesta ja milloin vaihdetaan tiedot nykyisestä pääministeristä, nykyisistä kansanedustajista jne. Oliko esim. perusteltua ruveta luokittelemaan valittuja kansanedustajia nykyisiksi heti ääntenlaskua seuraavana aamuna kun todellisuudessa kansanedustajuus vaihtuu kun valtakirjat on tarkistettu? Artikkeleita ja luetteloitakin toki oli mahdollista päivittää tai luoda ("....on puolueen X poliitikko, joka valittiin kansanedustajaksi Y:n vaalipiiristä eduskuntavaaleissa 2019...") mutta onko syytä mennä asioiden edelle: (".....on kansanedustaja...")? --Urjanhai (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 09.35 (EEST)

Pienen sisäpiirin sopimuksilla ei ole merkitystä niin kauan kuin Wikipediaa saa kuka tahansa muokata vapaasti. --Lax (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 10.20 (EEST)

Jos täällä jostain keskustellaan ja sovitaan niin mistä lähtien se on "pieni sisäpiiri"? Täällä on keskusteltu ja sovittu monista tämäntapaisista asioista ja se on ymmärtääkseni täysin vakiintunut menettelytapa. Tarvittaessa kuka tahansa jonkun keskustelun (tai vaikka äänestyksen) tulokseen tyytymätön voi aloittaa uuden keskustelun ja äänestyksen. Miten nyt yhdestä samanlaisesta asiasta konseksuksen muodostaminen äkkiä olisi joku ihmeen "pieni sisäpiiri"? Täm'ähän on normaali yleinen tapa, millä täällä asioista päätetään. Ja päivänpolitiikka taitaa täällä olla niitä harvoja aihepiirejä, missä kriittinen massa siihen, että tämä toimii, on rittävä. Muistelisin, että itse Jussi Halla-aho on kiitellyt oman wikipedia-artikkelinsa tasapuolisuutta.--Urjanhai (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 10.30 (EEST)

Asioista täällä sopivat ovat pieni sisäpiiri [1]. Milläs estät nuo artikkelien ennenaikaiset luomiset ja päivitykset muulla kuin helvetillisellä suojausrumballa, joka sekin kaatuu ylläpitäjien hoidettavaksi ja jonka kiertämiseen kyllä keksivä keinot löytää? --Lax (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 10.45 (EEST)

Oma näkemykseni on että tässä toimii kysynnän ja tarjonnan laki. Kun artikkelille on kysyntää, syntyy tarjontaa luomalla artikkeli. Sitten taas jos ylläpitäjät yrittävät hallita sisältöä ja aikatauluttaa milloin saa luoda ja mitä, se on suunnitelmatalouden kaltaista ja byrokraattista. --Hartz (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 10.51 (EEST)

Kysynnän ja tarjonnan laki on se, että heti yhdysvaltain presidentinvaaleja seuraavana päivänä kun koulujen atk-luokat aukeavat tieto yhdysvaltain nykyisestä presidentistä päivitetään wikipediaan ja sitten muutos kumotaan ja artikkeli suojataan koska muutos ei perustu lähteisiin. Kun tulevistakin tapahtumista voi olla artikkeleita, niin etenemistapa on silloin lähteisiin perustuva konsensus. Monimutkaisissa ja monimääritelmällisissä asioissa se voi joskus vaatia suurtakin elaborointia.--Urjanhai (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 11.13 (EEST)

Näkemykseni on, että kun provosoivat keskusteluavaukset eivät tuota tulosta, siirrytään provosoiviin artikkeliavauksiin.--Htm (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 12.01 (EEST)

Jaa-a. Saas nähdä kumpi saa hallituksen ministerilistan kasaan ensin, Rinne vai Wikipedia.--Htm (keskustelu) 5. kesäkuuta 2019 kello 19.13 (EEST) Ja vielä: Tuossa alussa on malline "ajankohtaista", joka kertoo "Tämä artikkeli tai osio kertoo ajankohtaisesta tapahtumasta. Tiedot saattavat muuttua nopeasti." Ehkääpä se pitäisi muotoilla hieman laveammin: "Tämä artikkeli tai osio kertoo ajankohtaisesta tapahtumasta, joka ei ole vielä varsinaisesti tapahtunut. Tiedot saattavat muuttua nopeasti."--Htm (keskustelu) 5. kesäkuuta 2019 kello 21.00 (EEST)

Jaa-a, olemme siirtyneet jo ironian mustille markkinoille. Voidaan tietysti kehitellä vielä raflaavampi tietolaatikko, jossa lukee näin: "Tämä artikkeli on sivustolla Wikipedia, joka ei varsinaisesti ole mikään tietosanakirja. Tiedot saattavat pitää paikkansakin." --Pxos (keskustelu) 5. kesäkuuta 2019 kello 21.05 (EEST)

Mitäs me sitten tehdään kun Vasemmistoliitto äänestääkin hallituksen muodostamista vastaan?

Kysyn vaan. -- Cimon Avaro 4. kesäkuuta 2019 kello 13.35 (EEST)

Wikipediassa on yleisesti ollut tapana, että artikkelille voidaan tehdä erilaisia asioita. Jos artikkelin nimi on väärä, se voidaan siirtää toiselle nimelle. Jos sen sisältö on väärä, sitä voidaan muokata paremmaksi tai huonommaksi. Jos taas artikkelin aihe ei sovi Wikipediaan, artikkeli voidaan poistaa käytännön mukaisesti. On siis useita vaihtoehtoja, mitä joku myö voi tehdä. --Pxos (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 13.43 (EEST)

Mutta jos artikkeli ennakoi epävärmaa mahdollista tapahtumista, siitä voi kirjoittaa artikkelin? -- Cimon Avaro 4. kesäkuuta 2019 kello 13.46 (EEST)

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006130370.html, https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/281970-uutta-tietoa-rinteen-hallituksen-ministerisalkuista-yllatysnimi-paljastui-ylella, https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006130220.html uutistarjonta on laajaa. --Hartz (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 13.51 (EEST)

Se on harkinnanvarainen kysymys, mutta sellaisiahan on ollut. On kyllä myös poistettu. Jossain sanomalehdessä oli joskus joku koko sivun mainos, jossa mainostettin jotain asiaa, en muista enää mitä. Siinä oli rivissä sivu täynnä erilaisia kaloja (hauki, ahven ym). Kalojen koko vaihteli. Joku hyvin pieni kala oli nimeltään mutu.--Urjanhai (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 13.56 (EEST)

Tämä artikkeli saatettaisiin säilyttää jonakin mitä yritettiin muodostaa, mutta mikä kariutui. --Hartz (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 14.00 (EEST)

Tästä tulikin mieleeni. Onko meillä artikkeli siitä kassakaappisopimuksesta jonka Holkerin Hallitus teki mitättömäksi? -- Cimon Avaro 4. kesäkuuta 2019 kello 14.18 (EEST)

Omaa artikkelia ei ole eikä hallitus mitätöinyt sitä vaan presidentti Mauno Koivisto. Asiasta on muutama kappale kirjoitettu käsittämättömän epäselvästi nimettyyn ja vaikeasti löydettävään artikkeliin Holkerin hallitus. --Pxos (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 17.20 (EEST)

Ministerien järjestys

Onko siitä käytäntöä, missä järjestyksessä ministerien kuuluu olla taulukossa? --Raksa123 (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 16.46 (EEST)

Samat kysymykset kiertävät neljän vuoden välein. Tässä on aiempi keskustelu. --Pxos (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 17.02 (EEST)

Marinin hallitus?

Sanna Marin nousee todennäköisesti uudeksi pääministeriksi. Sama hallituspohja jatkaa kuin Rinteen hallitus. Kysymys kuuluu pitäisikö kaikki hallituksen tiedot täältä siirtää kokonaisuudessa myös uuteen artikkeliin Marinin hallitus? --93.106.7.124 8. joulukuuta 2019 kello 21.40 (EET)

Ei kokonaisuudessaan, mutta esimerkiksi hallitusohjelmaa käsittelevät osiot voisi siirtää, kun ilmeisesti se ei ole muuttumassa. Ja luonnollisestikin artikkeli luodaan vasta sitten, kun hallitus on nimitetty, ei ennusteta tulevaisuutta. 01miki10 (keskustelu) 8. joulukuuta 2019 kello 21.43 (EET)

Toimitusministeristö vai enemmistöhallitus

Onko nyt aivan hyvää tietosanakirjaa laittaa tietolaatikkoon hallituksen asemaksi toimitusministeristö, kun se on sentään suurimman osan elinaikaansa ollut enemmistöhallitus?--Htm (keskustelu) 8. joulukuuta 2019 kello 22.11 (EET)

Ei ole, resentismiä vain. Lähes kaikki hallitukset ovat jossain vaiheessa muuttuneet toimitusministeristöiksi ja mitään hallitusta ei ole alun perin sellaiseksi nimitetty, joten sanaa ei laatikossa tarvita, vaikka se sattuukin kuvaamaan juuri tämänhetkistä tilannetta. Toisista wikisteistä on kivaa päivittäminen ja toisista päivittely. -Ochs (keskustelu) 8. joulukuuta 2019 kello 22.43 (EET)

Voisihan sen laittaa tietolaatikon "Virassa"-tekstin tilalle tai yhteyteen. 01miki10 (keskustelu) 8. joulukuuta 2019 kello 22.52 (EET)

Mielestäni tietolaatikon tulisi olla pelkistys. Johdantoon lyhyesti ja myöhemmin varsinaisessa tekstissä voi sitten selostaa kaikki käänteet perusteellisesti.--Htm (keskustelu) 8. joulukuuta 2019 kello 22.58 (EET)