Keskustelu:Riitta-Stiina Päätalo

Merkittävyyskeskustelu lokakuussa 2014

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Kirjailijan äiti on epämerkittävä. --85.76.131.119 13. lokakuuta 2014 kello 10.40 (EEST)

Riittää maininta kirjailijan artikkelissa, jossa hänestä onkin jo päätalomaiset 53 sanaa. –Kotivalo (keskustelu) 13. lokakuuta 2014 kello 10.53 (EEST)

Joo, tiedot voidaan oleellisin osin kertoa kirjailijan artikkelissa. --Velma (keskustelu) 13. lokakuuta 2014 kello 10.53 (EEST)

Jos luette tuon artikkelin tarkemmin, ja katsot myös muita Iijoki-sarjan henkilöhahmoja, on myös niistä omat artikkelinsa. Kyseessä ei ole pelkästään Kalle Päätalon äiti, vaan myös merkittävä 26-osaisen kirjasarjan henkilöhahmo. Yhtä merkittävä kuin esimerkiksi Tuntemattoman sotilaan tai Täällä pohjantähden alla hahmojen. Myös Kallen isästä Lauri Herman Päätalosta on oma artikkelinsa. -Envy (keskustelu) 13. lokakuuta 2014 kello 10.55 (EEST)

Esiintyykö äiti sarjassa omalla nimellään? En ole lukenut yhtään päätaloa enkä lue. Eikä artikkelissa puhuta mitään kirjassa esiintymisistä. Lisäksi artikkeli on LÄHTEETÖN. --85.76.131.119 13. lokakuuta 2014 kello 10.58 (EEST)

Kyllä esiintyy, se ettei tunne Päätalon tuotantoa ei riitä mielestäni esittämään, ettei tämä olisi merkittävä artikkeli. Useista kirjasarjojen henkilöhahmoista on täällä erittäin lyhyitä artikkelita, eikä niitä ole asetettu kyseenalaiseksi. Envy (keskustelu) 13. lokakuuta 2014 kello 11.00 (EEST)

Sanoin etten ole lukenut perusteluksi sille etten tiedä. Mutta muistathan että lähteettömät tiedot voi poistaa. Siinä on varmaan helposti lähteistettävää tietoa että Riitta-Stiina Päätalon on Kalle Päätalon äiti. Muun voi(n) poistaa lähteettömänä. --85.76.131.119 13. lokakuuta 2014 kello 11.04 (EEST)

Envy lisäsi artikkeliin jonkun sukusivun (ei-luotettava lähde) lähteeksi elinaikatiedoille. Muu on edelleen ilmeisesti omasta päästä tai romaanista? --85.76.131.119 13. lokakuuta 2014 kello 11.10 (EEST)

Myös artikkelissa Kalle Päätalo on sukukartta, jossa samat tiedot --Envy (keskustelu) 13. lokakuuta 2014 kello 11.19 (EEST)

Peruskysymys, jolle ei vielä ole tullut vastausta: Mistä tämän artikkelin tiedot ovat peräisin. Sama kysymys koskee Herkko Päätaloa. Huomasin että olet ollut Wikipediassa jo seitsemän vuotta, niin kuinka et vielä ole oppinut että tarvitaan lähteet? --85.76.131.119 13. lokakuuta 2014 kello 11.28 (EEST)

Jos tämä kertoo romaanihenkilöstä Riitta-Stiina Päätalo, lähteeksi riittää romaanin nimi ja sivunumerot, joilta tiedot on poimittu. Jos taas kyse on oikeasta henkilöstä, tarvitaan luotettavat ulkopuoliset lähteet.

Hermanni Päätalon artikkeliin voi laittaa lähteeksi artikkelissa olevan Kansan Uutisten jutun, mutta tarkasti viitteillä niihin kohtiin jotka löytyvvät lähteestä. --Abc10 (keskustelu) 13. lokakuuta 2014 kello 11.57 (EEST)

Mitäs tehdään sen lajityypin romaaneilla, joissa on oikeita eläneitä henkilöitä mukana oikeilla nimillään? Toinen, vaikka vähän erilainen esimerkki tästä lajityypistä on esimerkiksi Arvid Järnefeltin Vanhempieni romaani. Päätalo itse on moneen kertaan kertonut, että Iijoki-sarjassa osa henkilköistä (lähinnä lapsuuden perhe) esiintyy omilla nimillään, osa (ensimmäinen vaimo, työkaverit ym.) muutetuilla nimillä. Sinällään en tiedä, tarvitaanko tämän tyyppisistä henkilöistä artikkeleita, mutta mikä neutraalius käskee poistamaan juuri Päätalo-hahmot ja jättämään Pokka pitää -hahmot (kuten Isä (Pokka pitää))? --Urjanhai (keskustelu) 13. lokakuuta 2014 kello 13.36 (EEST)

En tosin tiedä, olisinko oikeasti kiinnostunut, jos meillä olisi sama määrä Iijoki-sarjan hahmoartikkeleita kuin salkkarihahmoartikkeleita (luultavasti en), mutta yleisen neutraaliuden mukaan Iijokisarjasta ei millään saa vähemmän merkittävää kuin salkkareista. Lisäksi tämä on koko sarjan henkilöistä varmaan puolen tusinan merkittävimmän joukossa.--Urjanhai (keskustelu) 13. lokakuuta 2014 kello 13.43 (EEST)

Ja lähteitten kaipaajille: kävelkää kirjastoon. Päätalosta on laaja selityskirjallisuus. Ei ole tarpeen tyytyä satunnaisiin googlauksiin.--Urjanhai (keskustelu) 13. lokakuuta 2014 kello 13.47 (EEST)

Kummallinen huomautus. Lähteiden lisääminen on ainakin entisissä käytännöissä ollut kirjoittajan velvollisuus. Kävele itse. --85.76.131.119 13. lokakuuta 2014 kello 16.06 (EEST)

Olisin jo kävellyt, jos olisin kerinnyt. Toki lähteet pitää olla, tällä tarkoitin vain, että tässä tapauksessa lähteitten olemassaolosta ei ole epäselvyyttä, ja kysymys siis ei ole siitä, etteikö lähteitä olisi vaan että niihin ei ole viitattu. Tapauksissa, joissa ei ole tietoa, onko mitään kelvollisia lähteitä vai ei, lähteettömys on peruste poistolle. Tässä lähteitä on, ja ne pitää vain hakea sieltä kirjastosta googlen tihrustamisen asemesta, jos artikkeli halutaan lähteistää. Sen puoleen tämä oli suunnattu yhtä lailla myös artikkelin aloittaja-muokkaajalle.--Urjanhai (keskustelu) 13. lokakuuta 2014 kello 22.10 (EEST)

Parasta olisi varmaan yhdistää tämä Iijoki-sarjaa käsittelevään artikkeliin Juuret Iijoen törmässä, jotta eivät oikea ja fiktiivinen henkilö sekoittuisi. Samassa yhteydessä voi sinne viedä muutkin romaanihenkilöinä käytetettyjen Päätalon lähisukulaisia käsittelevät artikkelit. --Abc10 (keskustelu) 13. lokakuuta 2014 kello 16.43 (EEST)

Oikeastaan tuo olisi varmaan myös ihan mahdollinen ratkaisu. Mielestäni sitä ei kuitenkaan tässä vaadi tuo mahdollinen "sekoittuminen", koska tässä tapauksessa en pitäisi oikeaa ja fiktiivistä henkilöä eri asioina. Toki voitaisiin kirjoittaa erillinen artikkeli "Riitu Päätalo Kalle Päätalon romaanmisarjan Juuret Iijoen törmässä henkilöhahmona", mutta silloinkin se käsittelisi samaa henkilöä vain eri näkökulmasta. Toinen tyyppi ovat esikuviin perustuvat mutta toisella nimellä nimetyt hahmot, kuten Iijoki-sarjassa Päätalon ensimmäinen vaimo, jolla romaanihenkilönä ja todellisuudessa oli eri nimi. Ja samoin kuulemma jonkun sota-aikaa kuvaavan osan henkilöhahmon esikuvana on myöhempi Tampereen yliopiston rehtori Paavo Koli. --Urjanhai (keskustelu) 13. lokakuuta 2014 kello 22.10 (EEST)

Kun Päätalo kirjoittaa romaanissaan Riitu Päätalon näköisestä henkilöstä, kyse on kaunokirjallisuudesta. Päätalolla on vapaus kuvata henkilöä miten haluaa, värittäen ja muuttaen oman henkilökohtaisen kokemuksensa mukaan. Kyse ei ole faktasta vaikka siltä näyttää. Todellinen ihminen ja romaanihenkilö on pidettävä erillään. Noissa peräänkuuluttamissasi kirjastoissa Iijoki-sarja on kaunokirjallisuuden luokassa. Romaanihenkilöstä on varmasti lähteitä, sitä en tiedä minkä verran faktaa on oikeasta Riitu Päätalosta löydettävissä, eikä se minusta ole olennaista, hän ei ole wikimerkittävä. --Abc10 (keskustelu) 13. lokakuuta 2014 kello 22.25 (EEST)

Sanoisin että Päätalo-kirjallisuudessa (elämäkerrat, kirjallisuudentutkimus) on faktaa sekä oikeasta Riitu Päätalosta että romaanihenkilöstä, ihan niin kuin on oikeasta Kalle Päätalostakin ja romaanien minäkertojasta. Mutta voi tosiaan olla, että näiden kuvaus on hyvä pitää erillään, koska jossain näistä artikkeleista näitä oli vähän hassusti sekoitettu esim. käyttämällä indikatiiviä joskus vähän hassulla tavalla. Se mikä tässä voi tehdä rajoituksen on oikeastaan pikemmin käytäntö Artikkelit elävistä henkilöistä, vaikka henkilö jo olisikin kuollut, koska ainakin noin eettiseltä kannalta voidaan ajatella, että samaa voidaan merkittävyyden rajoilla olevien yksityishenkilöitten kohdalla soveltaa myös taannehtivasti samoista syistä kuin esim. 100 vuotta nuorempien kirkonkirjojen käytöllä sukututkimukseen on rajoituksia. --Urjanhai (keskustelu) 14. lokakuuta 2014 kello 09.11 (EEST)

Puitu on kovasti.. Kyseessä on asia, joka kaipaisi pitkän selityksen artikkeliin Kalle Päätälo tjsp, joten tarvinnee ns. pääartikkelin. Harkitsisin tätä jopa säilytettäväksi. Yksi Suomen luetuimmista kirjailijoista ja tämän kirjallisuuden ykköspromoottori. --Höyhens (keskustelu) 16. lokakuuta 2014 kello 23.02 (EEST)

Tämäpä voisi säilyäkin. -Htm (keskustelu) 19. lokakuuta 2014 kello 20.48 (EEST)

Alan kallistua ehkä aiheen puolesta säilyttämisen kannalle, ellei artikkelin nykytila johda lähteettömyyden takia poistoon roskana, kun kyseessä on vastikään elänyt henkilö (ja tämä voi olla painava poistoperuste). Toisaalta uskon että lähteitä Päätalo-kirjallisuudessa on, kunhan vain mennään sinne kirjastoon, mutta jos niitä ei lisätä, niin poisto lähteetömyyden takia toki on mahdollinen. Muistuttaisin muokkaajille noin yleisesti että kirjasto on Wikipedistin ystävä, koska tämä juuri on tyyppiesimerkki aiheesta, jossa nettiresursseja on huonosti, kun aiheen harrastajat enimmäkseen ovat arvatenkin vielä painettuun sanaan luottavaa kansanosaa.--Urjanhai (keskustelu) 20. lokakuuta 2014 kello 13.45 (EEST)

Jostain olen lukenut, ettei artikkelin nykytila ole poistoperuste. --Htm (keskustelu) 20. lokakuuta 2014 kello 20.13 (EEST)

Toivottavasti et mistään käytännöstä, sillä useimmat poistot tehdään juuri artikkelin sen hetkisen tilan takia. --Otrfan (keskustelu) 20. lokakuuta 2014 kello 20.16 (EEST)

Itse asiassa olen lukenut sen artikkeleiden keskustelusivuilta, merkittävyyskeskusteluista. - Olen luonnollisesti ollut itse silloin poiston kannalla. -Htm (keskustelu) 20. lokakuuta 2014 kello 20.22 (EEST)

Usein tuota toistellaan keskusteluissa, mutta en tiedä mihin se perustuu tai mitä sillä edes tarkoitetaan: useimmat poistot tehdään juuri sen perusteella, mitä artikkelissa sillä hetkellä lukee. Kun poistolokia nyt selaa, niin poistosyinä näkyy "Ei järkevää sisältöä", "Tekijänoikeusrikkomus", "Väärä kieli", jotka mitä suuremmissa määrin viittaavat artikkelin nykytilaan. Myös poistosyy "Epämerkittävä" kuuluu samaan kastiin, sillä merkittävyyskin päätellään yleensä artikkelin sisällöstä. --Otrfan (keskustelu) 20. lokakuuta 2014 kello 20.31 (EEST)

Artikkeleita, joiden merkittävyyskeskustelussa tai viimeistään poistoäänestyksessä sanontaa on käytetty ja artikkelit ovat säilyneet: Michele ja Jennifer Steffin, Antero Nieminen, Air Jordan, Chicken McNuggets, Kananugetti, Suklaapatukka, Eeddspeaks, Sky Team, Janus Putkonen, Kukkahattutäti, Tero Seppälä, Jyrki Härkönen, Jukka Kuronen, Aberdeen-Angus, Eroakirkosta.fi. Osassa noista on onnettomat lähteet, kun taas osassa ei ollenkaan. Artikkelit käsittelevät mm. eläviä henkilöitä, lehmiä ja kananuggeteita. -Htm (keskustelu) 20. lokakuuta 2014 kello 21.13 (EEST)

Elävän henkilön kohdalla se voi olla sitä ehkä vähän herkemmin, ja lähimenneisyydessä eläneitä kohtaan tekee mieli joskus osoittaa hiukan samaa pieteettiä, sikäli kuin se nyt oli kyseenalaistuksen lähtökohta. Tässä tapauksessa lähteitä sinällään kyllä on.--Urjanhai (keskustelu) 20. lokakuuta 2014 kello 20.27 (EEST)

Artikkeli siirrettiin merkittävyyskeskustelusta poistokeskusteluun 20. lokakuuta 2014, ja sitten poistoäänestykseen 5. marraskuuta 2014, kun poistokeskustelua ei ollut käyty yli kahteen viikkoon eikä ratkaisu ole mitenkään selkeä yllä olevan keskustelun perusteella. --Pxos (keskustelu) 5. marraskuuta 2014 kello 22.47 (EET)

Korjattu tieto hänen pojistaan

"Etenkin toisen poikansa Mannen puukotuksen ja kuoleman jälkeen hän vaipui usein synkkyyteen ja saattoi itkeä pienestäkin asiasta". Tuossa on virhe, sillä Manne oli Riitun kolmas poika. Ensimmäinen oli vauvana kuollut Toivo Johannes ja toinen Kaarlo Alvar eli Kalle. Lisäksi hänellä eli Riitulla oli viisi tytärtä. Se, että Toivo Johannes kuoli vauva ei tee hänestä mielestäni vähemmän arvokasta Kalle Päätalon sisarussarjan lapsista. –Kommentin jätti 91.158.86.124 (keskustelu) 27. tammikuuta 2024 kello 12.55