Keskustelu:Koronaviruspandemia Suomessa

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Merkittävyys[muokkaa wikitekstiä]

Mielestäni artikkeli on turha, kyllä sisältö mahtuu koronavirusepidemiasivulle. Artikkelin nimi pitää muuttaa: koronaviruksia on useita, ja tälle uudelle on annettu nimikin, SARS-CoV-2, miksei siis käyttää sitä? Palauttaisin sisällön pääsivulle, ip-osoitteen (joka tämänkin artikkelin loi) teksti on kankeaa, ja erottelee kyseenalaisesti Suomen tartuntoja, vaikka missään lähteissä ensimmäistä Suomen kansalaisen tartuntaa ei hehkuteta. –Mamelukki (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 20.48 (EET)

Merkittävä. 22 viitettä jo nyt ja valitettavasti varmaan määrä vain kasvaa.--MAQuire (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 21.48 (EET)

Pointti lähinnä se, että eikö tämä mahdu koronavirusepidemia 2019–2020 -sivulle, missä se aikaisemmin oli? Aihetta on tärkeä käsitellä, mutta erillisessä artikkelissako? Nähdäkseni ei. –Mamelukki (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 21.50 (EET)
Ai. No jos siihen kommentoin, niin molemmissa on kyllä aika reippaasti lähteitä ja tekstiä, että minusta erottaminen oli suhtkoht ajankohtainen toimi. Ihan miten vain.--MAQuire (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 21.54 (EET)
Siirsin nyt ainakin tarkemmalle nimelle. --Mononesia (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 23.15 (EET)

Puolestani pois. Sisältö mahtuu varmasti hyvin koronavirusepidemia 2019–2020-artikkeliin. 5-HT2AR (keskustelu) 26. helmikuuta 2020 kello 23.11 (EET)

Ei kai ole epätavallista että jonkun maailmanlaajuisen tapahtuman ilmenemisestä Suomessa on oma artikkelinsa. --Urjanhai (keskustelu) 29. helmikuuta 2020 kello 16.06 (EET)

Ei kai epätavallista mutta ehkä lukemista vaikeuttavaa, epäselkeää ja hyödytöntä jos sisältöö mahtuu helposti emosivuun (koronavirusepidemia 2019–2020), kuten se nähdäkseni tässä tapauksessa mahtuu. Siksi koen, että olisi hyödyllistä jos tämä sisältyisi sinne, kuten se aiemmin sisältyikin. Siellähän on paljon pidempiäkin osioita kuin tämä. –Mamelukki (keskustelu) 29. helmikuuta 2020 kello 16.35 (EET)
Meinaatko ettei se tuosta pitene?--Urjanhai (keskustelu) 29. helmikuuta 2020 kello 20.18 (EET)
On aika paljon varaa pidetä. Olisin tämän nyt kuitenkin ilolla siirtämässä takaisin emosivulle. –Mamelukki (keskustelu) 29. helmikuuta 2020 kello 21.21 (EET)

Symbol keep vote.svg Säilytettävä Sisältö itsessään merkittävää. Lisäksi artikkeli on aivan liian pitkä yhdistettäväksi pääartikkeliin, varsinkin kun tämä tulee vielä tästäkin kasvamaan. Oma artikkeli on paras ratkaisu. --Sblöbö (keskustelu) 29. helmikuuta 2020 kello 21.59 (EET)

"Aivan liian pitkä" mainitsen nyt kuitenkin, että siellä on paljon pidempiä osioita. Ja eihän artikkeleilla ole maksimipituutta. –Mamelukki (keskustelu) 29. helmikuuta 2020 kello 22.09 (EET)
On ihan yleinen käytäntö, että kun artikkelin jokin osio kasvaa pitkäksi, siitä luodaan oma artikkelinsa, jotta itse pääartikkeli pysyy ytimekkäänä. --Sblöbö (keskustelu) 1. maaliskuuta 2020 kello 11.59 (EET)

Siis pikemminkin näitä alueellisesti aihetta käsitteleviä artikkeleja pitäisi olla enemmän, ainakin jos tauti vielä jatkaa leviämistään. Pääartikkeliin vain isoimmat trendit ja kokonaisuudet. --85.76.18.128 4. maaliskuuta 2020 kello 12.13 (EET)

Uutistartuntaa?[muokkaa wikitekstiä]

Lisäsin trivia-huomautuksen kappaleeseen Tartuntaepäilyt. Tällaisissa tilanteissa on tavallisesti syytä huomauttaa, että tietosanakirja ei ole uutisfoorumi, vain oleellisimmat asiat on syytä huomioida artikkelissa. Vaikeaahan se toki on, kun uutisia pukkaa koko ajan ja tilanne muuttuu. Mutta ei ole syytä tuoda uutistartuntaa Wikipediaan.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 27. helmikuuta 2020 kello 11.10 (EET)

WHO on nimennyt tietovyöryn infodemiaksi. Mitä faktantarkistajat oppivat koronaviruksesta?, Faktabaari.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 27. helmikuuta 2020 kello 13.28 (EET)
Poistin triviaa, tiivistelin sekä poistin huomautusmallineen. –Mamelukki (keskustelu) 27. helmikuuta 2020 kello 13.32 (EET)

Bar box[muokkaa wikitekstiä]

Tännekin saatava samanlaine bar box, mikä englanninkielisessä wikissä esim

https://en.wikipedia.org/wiki/2020_coronavirus_outbreak_in_Italy

Malline:2019–20 coronavirus outbreak data/Italy medical cases chart  –Kommentin jätti 2001:14BA:9B00:0:0:0:3:BA2F (keskustelu)

Ei ainakaan tänne. Tämä artikkeli koskee Suomea. Maakohtaisia lukumääriä eri ajankohtina voidaan listata taulukkkoonkiin (lähteistettynä!) ja erillismallinteen väkertäminen kuulostaa omaan korvaani turhalta. 5-HT2AR (keskustelu) 9. maaliskuuta 2020 kello 18.18 (EET)
Työn alla on artikkeli Italian tapauksista, mutta saatan laajentaa sitä koskemaan koko Euroopan tilannetta, kun epidemia on käynnissä nyt muuallakin kuin Italiassa. Koitan sisällyttää tuon siihen jonkinlaisena, mutten mallineena. Ehkä excelillä väkerrän ja heitän wikimediaan. –Mamelukki (keskustelu) 9. maaliskuuta 2020 kello 18.21 (EET)

Tämä malline pitäisi lokalisoida kunnolla tai sitten hankkiutua kokonaan eroon. --4shadoww (keskustelu) 13. maaliskuuta 2020 kello 13.53 (EET)

Tartuntojen määrä[muokkaa wikitekstiä]

Nyt ei aikajanan teksti ja kaavio oikein täsmää keskenään. THL on uusimmissa tiedotteissaan (8.3., 9.3., 10.3.) julkaissut kaavion, josta voi päätellä, että tänään ilmoitetut tartunnat ovat eilen todettuja. Voisi käyttää noita jatkossa lähteenä. –Kooma (keskustelu) 10. maaliskuuta 2020 kello 20.11 (EET)

Joo, tuolle pitää tehdä jotain. Järkevintä on mielestäni käsittää uudet tartunnat päivän aikana tietoon tulleina, vaikka ne olisi saatu vahvistetuksi 9.3, mutta tieto siitä saatiin 10.3, mielestäni ne pitäisi laskea uusiksi tartunnoiksi 10.3. THL tulee jäljessä, sillä sen seuranta päivittyy kerran päivässä puolilta päivin, Yle on ajantasainen: käyttäisin siis Yleä. –Mamelukki (keskustelu) 10. maaliskuuta 2020 kello 21.37 (EET)
Wikipedia ei ole uutiskanava eli seurannan ei tarvitsisi olla aivan reaaliaikaista. Ongelma esim. eilisessä Ylen uutisessa on se, että siinä toisaalta viitataan THL:n ilmoittamiin tartuntoihin (19), mutta sitten sitä on päivän mittaan päivitetty sairaanhoitopiireistä saaduilla uusilla tiedoilla (6), jolloin lukemassa (25) on sekaisin kahden eri päivän tartuntoja. –Kooma (keskustelu) 12. maaliskuuta 2020 kello 17.26 (EET)

Lisäsin taulukon joka täsmää THL:n ilmoittamiin päivämääriin ja viittaa tarkimpaan viralliseen tiedoitteeseen. --89.27.7.78 10. maaliskuuta 2020 kello 22.59 (EET)

Joo no täsmää THL:n ilmoittamiin päivämääriin, muttei täsmää THL:n kanssa muutoin lainkaan. Katsoo jos ehdin korjata myöhemmin tänään. –Mamelukki (keskustelu) 11. maaliskuuta 2020 kello 14.25 (EET)
Taulukon päivittämisessä riittää haastetta siinä vaiheessa, kun tartuntoja on ensin satoja ja sitten tuhansia. Tuskin edes oleellista mainita niitä. --Sblöbö (keskustelu) 12. maaliskuuta 2020 kello 22.10 (EET)
Tiedottaminen sen verran epäselkeää jo nyt, ettei ole mitään käsitystä siitä, mitkä tartunnat on todettu minäkin päivänä... THL:n mukaan HUSissa todettu 18 tartuntaa, mutta HUSin mukaan 14... poistan koko taulukon. Teen kuitenkin uuden taulukon selkeyttämään missä sairaanhoitopiireissä on minkäkin verran tartuntoja. Senkin merkittävyydestä voidaan tosin olla eri mieltä.. –Mamelukki (keskustelu) 12. maaliskuuta 2020 kello 23.37 (EET)

Muokkauksesta merkintä yhteenvetoon[muokkaa wikitekstiä]

Seulojana huomautan, että tarkistettavuuden takia olisi tärkeää, että varsinkin näissä isoissa artikkeleissa jokainen muokkaaja kirjoittaa pienestäkin muokkauksestaan jotain yhteenvetoriville. Jos esim. muuttaa tilaston numeroa otsikon Suomen koronavirustapaukset alla, voisi kirjoittaa lyhyesti, mistä luku on peräisin. Tarkistettavuuden ja tiedon oikeellisuuden takia voisi jopa ehdottaa, että sellaiset muokkaukset joissa ei ole mitään mainintaa voidaan hylätä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 15. maaliskuuta 2020 kello 12.52 (EET)

Oma taulukkonsa tartuntojen määrälle peräkkäisinä päivinä[muokkaa wikitekstiä]

Tartuntojen lukumäärä eri sairaanhoitopiireissä ei ole kovin kiinnostavaa, ja tulee myöhemmin olemaan verrannollinen sairaanhoitopiirin alueella olevien asukkaiden lukumäärään. Mielenkiintoisempi on tartuntojen lukumäärän kasvu. Tällaisesta taulukosta (tai kaaviosta) näkyisi kasvunopeus ja toimenpiteiden vaikutus kasvunopeuden hidastumiseen ja tartuntojen lukumäärään. Sciken (keskustelu) 21. maaliskuuta 2020 kello 09.44 (EET)

IP huutelee[muokkaa wikitekstiä]

Kuka tonne kirjottelee että velvoitettu yli 70-vuotiaat- kun kyse on suositus tai ei velvoittava ohje.

ihan wikipedian sotkemista ja jopa mahdollisesti lainvastaista paniikin luomi8sta- tarkitakaa kaikki tiedot joku näistä valmiuslaki-määräyksistä.  –Kommentin jätti 62.248.221.235 (keskustelu)

"Tapaus"[muokkaa wikitekstiä]

Artikkelissa toistuu sana "tapaus". Mitä se tarkoittaa? Olisiko hyvä kirjoittaa selkeyden vuoksi vaikka alkukappaleeseen jotain tällaista "Tässä artikkelissa "tapaus" on lähteissä mainittu todennettu COVID-19 -tartunta"? --Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 25. maaliskuuta 2020 kello 13.52 (EET)

Muutin leipätekstin "tapaukset" "tartunnoiksi". –Mamelukki (keskustelu) 25. maaliskuuta 2020 kello 17.32 (EET)

Korjattavaa[muokkaa wikitekstiä]

Osaan "Laumasuoja" ja sen kritiikki, esitän: "Aikaisemman artikkelin osan kanssa on päällekkäisyyttä ja toistoa. Aiheesta "laumasuoja" ja sen kritiikki voi tehdä oman artikkelin tai lisätä sen osaksi artikkelia Immunologia. Artikkelissa tulisi välttää lääketieteellisten olettamusten paisuttelua."--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 27. maaliskuuta 2020 kello 12.59 (EET)

Tein tuon Laumasuoja artikkelin. --Linkkerpar 28. maaliskuuta 2020 kello 14.35 (EET)