Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2016-47

Tämän kilpailun aiheena oleva luokkamäärittely "vuotaa" - katsoin siihen kuuluvia satoja lähteettömiä, ja ainakin rikoselokuvat ja lastenkirjat ovat mukana. Voi olla ettei niitä ole tarkoitus laskea mukaan ? --Tappinen (keskustelu) 20. marraskuuta 2016 kello 09.31 (EET)

Niin tekee. Minä yritin rajata tuon luokan yhteiskunnaliset ongelmat pois, mutta jostain syystä botti laskee mukaan nekin. En ymmärrä, miksei rajaus toimi.--LCHawk (keskustelu) 21. marraskuuta 2016 kello 18.46 (EET)

Tein Huuhaa 1 -tason testin ignore-parametrille ja ennakoiden sen epäonnistumista kysyin asiaa vielä botin ohjaajalta Danmichaelolta hänen kekustelusivullaan. --Pxos (keskustelu) 21. marraskuuta 2016 kello 18.53 (EET)

Nyt näytti poistavan nuo. Yritin myös hylätä Tappisen pisteitä Vaahteranmäen Eemistä. Viitsitkö katsoa, menikö oikein?--LCHawk (keskustelu) 21. marraskuuta 2016 kello 19.50 (EET)

Tosiaan ongelma johtui siitä, että ignore-parametri vaatii luokan nimen täsmälleen oikein eli Isolla Alkukirjaimella kirjoitettuna, koska siinä ei ole mitään kikka kolmosta. Toiseen kysymykseen kävinkin jo vastaamassa Huomiota-osastossa. Kun hylätään koko artikkeli, kannattaa käyttää toista mallinetta, koska pisteidenvähennysmalline on yleensä huono. Harvat tajuavat, että botti laskee pisteet viimeiseen desimaaliin saakka, joten kilpailusivulla oleva 41,4 pistettä on luultavasti epätarkka. Silloin menee sadasosilla homma ihan juhamiedoksi. --Pxos (keskustelu) 21. marraskuuta 2016 kello 19.59 (EET)

Jos onnistutte rajaamaan luokkia "oikein", Eemelin pisteet katoavat automaattisesti (kuten Musta helmi jo katosi). Olen lähteistänyt muutamia muitakin testiartikkeleita. --Tappinen (keskustelu) 21. marraskuuta 2016 kello 20.08 (EET)

Tuo on toinen tapa ratkaista asia, koska luokkien rajaaminen poistaa myös pisteitä sellaisista artikkeleista, jotka ovat kisassa epätoivottuja. Voi olla, että koko kisa on onneton from the start, mutta juuri nyt en jouda miettimään tätä, koska paikalla on myös kisan järjestäjä. --Pxos (keskustelu) 21. marraskuuta 2016 kello 20.11 (EET)

Botti pyörähti ja toi Lisa Simpsonin mukanaan. En jaksa miettiä, miksi teknisesti näin huono aihe on aikanaan hyväksytty, joten etsin käsidesiä ja pesen käet. Jospa Lentokonefani joutaa tänne paimenpojaksi. --Pxos (keskustelu) 21. marraskuuta 2016 kello 20.35 (EET)

Osallistujia ei ole niin montaa, ettenkö voisi näitä käsin hylkäillä. Minä joudan tämän viikon aikana tekemään sen.--LCHawk (keskustelu) 21. marraskuuta 2016 kello 23.18 (EET)

Minä napsin muutaman virheluokan vielä pois kilpailuaiheesta, josko se helpottaisi. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 22. marraskuuta 2016 kello 09.51 (EET)

Rajaukset vievät nyt hyvin keskeisiä sosiaalipolitiikan osia pois kuten teemat köyhyys, työttömyys ja päihteet (päihdepolitiikka). Niin esimerkiksi aiemmin kaipaillut täydennykset artikkeleista (esim. työttömyyskassoista, kokeiltiin luomalla yksi artikkeli) karsitaan ulos. Mainitsen myös, että aihepiirin proffa/akateemikko artikkelit, esimerkiksi sosiaalipolitiikan professorit (kuten Jorma Sipilä, muutamia täydennetty), jäävät laajempaan yheiskuntatieteilijöiden luokkaan sijoitettuna pois tästä kapeammasta karsinasta. --Paju (keskustelu) 22. marraskuuta 2016 kello 12.16 (EET)

En ymmärrä tätä luokittelulogiikkaa. Kun on rajattu ettei Luokka:Yhteuskunnalliset ongelmat kuulu kilpailualueeseen, miten voi sen alaluokka (Luokka:Työttömyys) kuitenkin olla mukana? Tämä siis päätellen siitä, että tuon alaluokan artikkeleja lasketaan botilla mukaan. Siis virheilmoitus: nämä eivät kuulu sääntöjen mukaan viikkokilpailuun ja toinen virheilmoitus, että sosiaalipolitiikan professorien artikkelitäydennykset puolestaan kuuluvat, vaikkei meillä ole tutkijoiden tieteenaloja yleensä oppiaineen tasolla luokiteltu (joten kone ei löydä niitä). --Paju (keskustelu) 22. marraskuuta 2016 kello 18.18 (EET)

Tuo luokka rajattiin pois jo keskustelussa ja silloin sitä ei kukaan vastustanut. Tein rajauksen, jotta sinne ei tulisi kaikkea mahdollista maan ja taivaan väliltä. Mennään nyt tälla rajauksella, jos se suinkin sopii. Olen samaa mieltä, että asia on ongelmallinen, mutta tämä on tyhjää parempi. Noista tutkijoita voi pitää uuden kilpailun joskus.--LCHawk (keskustelu) 22. marraskuuta 2016 kello 19.25 (EET)

Minulle kisaluokittelun luokkaprioriteetit eivät selkeytyneet (enkä jaksanut ryhtyä hierarkioita selvittelemään), joten poistun takavasemmalle. --Paju (keskustelu) 25. marraskuuta 2016 kello 00.12 (EET)

Löysin sunnuntaina luokan Sosiaalipoliitikot, joka helpotti myös sosiaalipolitiikan professorien, tutkijoiden ja kirjailijoiden luokittelua, johon teemaan en saanut keskustelussa toimivaa vastausta (viittauksen kintaalla tulevaisuuteen). Luokitusten priorisointi silti yhä kummallinen: työttömyyskassat ovat mukana (sosiaalietuuksien kautta), vaikka kuuluisivat poissulkuluokkaan yhteiskunnallisten ongelmien (työttömyys) kautta. Sijoitukset tai virtuaalipokaalit saa täten jakaa muille osallistujille, niitä en toivo tästä kisasta luokituskummallisuuksien vuoksi.--Paju (keskustelu) 28. marraskuuta 2016 kello 12.57 (EET)

Ja metsästä Paju tuli takaisin viime minuuteilla: [1]. Paju on aina yhtä herrasmies ja rehti kilpailija. --Pxos (keskustelu) 28. marraskuuta 2016 kello 01.33 (EET)

Kyllä se kieltämättä ensikertalaista kisaajaa vähän harmitti, kun illalla yhdeksältä viikonlopun metsäretkeltä palatessani mietin, että muokkailisinko lisää ja kirisinkö 500 pisteeseen, mutta listalla oleva ero edelliseen kisaajaan oli sen verran iso, että menin nukkumaan. Mutta toisaalta nämä kilpailut ovat kuitenkin etupäässä Wikipedian kehittämistä varten ja Paju tällä kertaa teki noita sosiaalipolitiikan artikkelimuokkauksia joka tapauksessa eniten, joten eiköhän anneta kunnia sille, jolle kunnia kuuluu. :) (Mutta jos seuraavalla kerralla siihen listaan laittaisi nimensä takaisin vähän aiemmin, niin se motivoisi muitakin kirimään ja Wikipedia kehittyisi vielä vähän enemmän ;) ). --Sateenvarjotyttö (keskustelu) 28. marraskuuta 2016 kello 07.48 (EET)

Paju on ainoa käyttäjä, joka tekee juuri noin ja on tehnyt saman tempun kai yli kymmenen kertaa. Hän reiluutensa ulottuu niinkin maailmojasyleileväksi, että hän valittaa heti, jos häntä on kohdeltu väärin kilpailuissa. Pajun toimintatavan vuoksi asiasta on muutaman kerran jopa keskusteltu, tosin ilman häntä, mikä on sinänsä miellyttävää. --Pxos (keskustelu) 28. marraskuuta 2016 kello 12.37 (EET)

Ylle tuli Pajun edistynyt temppu eli kikka kakkonen. Nyt kisan järjestäjän tehtäväksi jää käsipelillä korjata kisan pisteet, muokatut artikkelit, tavumäärät oikeiksi niin, että Pajun pisteet poistetaan ja kisan tulokset korjataan ikään kuin sellaisiksi, että Paju ei olisikaan ollut mukana. Kikka kakkosesta on huomattavasti vaivaa järjeställe ja VK-vastaaville, mutta toki sillä tavalla Sateenvarjotyttö voittaa kilpailun. --Pxos (keskustelu) 28. marraskuuta 2016 kello 13.02 (EET)

Ja taas kirjoittaja Pxos keksii itselleen tai muille ihan turhaa tehtävää ja ehkä suivaantuu siitä. Toivottavasti eivät kilpailun järjestäjät mene tähän lankaan. Pisteenlasku voi hyvin olla mikä on, palkintoja eivät kaikki vaan keräile, niistä enää innostu jotan palkittakoon tässä heitä, jotka siitä voimaantuvat! Moniin kilpailuihin saa yhteiskunnassa, esimerkiksi arkkitehtuuri- tai taidekilpailuihin osallistumis halunsa ilmaista tai apurahahakemuksiin saa jättää hakemuksen hyväksytysti viimeisellä minuutillakin. Jos viitataan aiempaan: Hyvä ettei Pxox tällä kertaa yritä siirtää artikkelin yhteyteen kuuluvaa keskustelua käyttäjäsivulle, ja kun käyttäjä sen toistuvasti siirtää sieltä pois artikkelin yhteyteen samalla (pahantapaisesti, myönnettään) ylläpitäjän yleisistä käytännöistä poikkeavasta toiminnasta kiihtyen. Ja tuo ylläpitäjä pyrkii sitten hakemaan yhteisöltä saamaan tukea toiminnalleen, tuomatta esille että keskeinen "löylynlisääjä" oli ylläpitäjän itsensä toimet - artikkelia koskevan keskustelun poiskampeaminen artikkelin yhteydestä. Sellaiseen yhteisökeskusteluun ei ole rakentavaa osallistua, jossa toinen käyttää ylläpitotyökaluja (esim. kiihtyneen artikkelihistorian pimentämiseen) jääväämättä osallisena itseään tai näkemättä malkaa omassa silmässään (kun on saanut toisen yllytetyksi kiivaaseen sananvaihtoon ärräpäineen). Eli on hyvä havaita, että wikipediassa on erilailla toimivia ihmisiä, tavallisissa arkittelimaakareissa ja ylläpitäjissä. --Paju (keskustelu) 28. marraskuuta 2016 kello 13.30 (EET)

En halua kommentoida tämän enempää asiaa, mutta toteampa vain, että tällainen kilpailuun osallistuminen, sitten peruminen ja uudelleenosallistuminen on epäurheilijamaista ja ainakin minun kohdallani vähentää motivaatiota järjestää näitä.--LCHawk (keskustelu) 28. marraskuuta 2016 kello 14.11 (EET)

Minusta on ihan inhimillistä, että mieli voi muuttua. :) Olisin kuitenkin tosiaan arvostanut sitä, että se tieto palaamisesta kisaan olisi tullut siinä vaiheessa, kun Paju alkoi uudestaan muokata ja luoda sosiaalipolitiikkaan liittyviä artikkeleita. Jos tieto olisi tosiaan tullut vaikka esim. illalla klo 18:00, olisin ehtinyt hyvin vielä kiriä ohi. Olin kuitenkin ennen viikonlopun reissulle lähtemistä suunnitellut ns. varalle kuusi korjailtavaa artikkelia, ja olisin varmasti käynyt toimeen illalla, jos kärkisijani olisi ollut uhattuna. ;) Nyt tuntuu kuitenkin siltä, että vaikka Paju pudottautuisikin palkintosijoilta, voittoni ei yhtä kaikki olisi ansaittu. --Sateenvarjotyttö (keskustelu) 28. marraskuuta 2016 kello 14.37 (EET)

No ei Paju ole mikään mukava miesnainen tai joukko miesnaisia, joten ei häntä tarvitse ymmärtää. Paju on tehnyt täsmälleen samanlaisia temppuja monta kertaa aiemminkin, eikä kukaan muu tee samaa. Asiasta on ollut puhetta paljonkin. Sille, että Sateenvarjotyttö ei nyt tunne ansaitsevansa voittoa, ei voida enää mitään. Sekään tilanne, että voittajana olisi S-tyttö, mutta kisan sivulla lukisi eniten pisteitä saavana Paju, ei ole hyvä. Artikkelit toki paranevat kisan aikana ja ne paranevat muutenkin, mutta ei voi olla yhden käyttäjän erioikeus aiheuttaa sekä pahaa mieltä että paljon ylimääräistä työtä muille osallistujille ja järjestäjille. Tosin Pxosin vikahan tuo Pajun mielestä on. Täällä on useita käyttäjiä, joiden mielestä he eivät ole mulkvisteja vaan Pxos on. Jos tällainen syntipukkeilu helpottaa jotakuta, mikäs siinä. --Pxos (keskustelu) 28. marraskuuta 2016 kello 15.52 (EET)

Lisäksi Paju tuossa keskusteluviestissään myöntää, että Pxos oli pahantahtoinen. No, tiedoksi niille, jotka eivät tätä wikikohkausta ole seuranneet, asiasta tehtiin ihan kommenttipyyntö Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjän Paju käyttäytyminen, jossa tuota Pajun esille nostamaa asiaa käsiteltiin. Äänestyksen lopputuloksena yhteisö oli vankasti sitä mieltä, että Paju on väärässä. Sen vuoksi on helppo toimia ylläpitäjänä jatkossa, jos Paju rikkoo kommenttipyynnön tulosta. En ole onneksi jaksanut seurata. Toisin kuin voisi luulla, ongelmiin tai ongelmakäyttäjiin törmääminen ei ole minusta hauskaa. --Pxos (keskustelu) 28. marraskuuta 2016 kello 16.18 (EET)

Paju sanoi aiemmin tänään seuraavaa: ”Sijoitukset tai virtuaalipokaalit saa täten jakaa muille osallistujille, niitä en toivo tästä kisasta luokituskummallisuuksien vuoksi.” Niinpä hänet poistetaan kilpailun osallistujalistasta ja tuloksista toiveensa mukaisesti. Lisättäköön tähän vielä VK-vastaavan lausuntona, että vaikka kilpailuun ilmoittautuminen viime hetkellä ei olekaan suoranaisesti kiellettyä, se ei myöskään ole hyvän tavan mukaista, etenkin jos kilpailija on jo aiemmin viikolla ilmoittanut vetäytyvänsä kilpailusta. Vaikka kilpailut ovat leikkimielisiä, niissä tulisi kuitenkin antaa muille rehti mahdollisuus kilpailemiseen, ja se edellyttää tietoa siitä, missä muut menevät. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 28. marraskuuta 2016 kello 15.20 (EET)

En varmaankaan olisi palannut mukaan, ellen olisi löytänyt su-iltapuolella henkilöluokkaa sosiaalipoliitikoista tai tiennyt, että osallistumisesta nousee jälleen tarvetta osoitella. Koska en tuota henkilöluokkaa aiemmin huomannut (vertaa myös keskustelu aiemmin viikolla: "Noista tutkijoita voi pitää uuden kilpailun joskus", mikä ei innostanut), olisin (ennen ulkomaanmatkaa) ehtinyt tehdä useita sosiaalipoliitikko/kirjoittaja-artikkeleita (mm. köyhyystutkijoita), joihin hieman katselin jo aineistoa. Enkä vieläkään tajua miksei artikkeliluokkien poissulkulogiikka toiminut tällä viikolla tai jos toimi, niin miksi se toimi näin kummallisesti. Poissulkemalla - joka olisi loogista (peruste: väärin hyvitetyt poissuljetun työttömyys-luokan pisteet) - työttömyyskassoja koskevat artikkelit, käyttäjän Paju muokkaukset näistä eivät tietenkään ansainneet pisteitä tai nostaneet kirjoittajaa kisassa korkealle. Niin minä ainakin tulkitsen. Kuvitteli/-en siis, että on pääluokka sosiaalipolitiikka, josta poissuljettaan yhteiskunnallisia ongelmia käsittelevät artikkelit, eikä artikkelimaakarien tarvitse noita erikseen kirjata virheellisesti pisteitä kerryttäneiksi. Olisi näemmä pitänyt, kun kone (botti) ei osannut pääsääntöä noudattaa. Ei koneiden virheistä kannata sotaa synnyttää, mieltään pahoittaa. Enemmän kuin hieman kummeksuttaa eettisesti myös luokittelu, joka lukee mukaan diakonia-alan ammattioppilaitokset (tms. kristilliset ammattiopistot, esim. Suomen Diakoniaopisto) muttei muita muita ammattioppilaitoksia (esim. viikolla myös luotu artikkeli Hyria), joissa myös opetetaan sosiaali-/terveysalaa. Kärjistäen tästä voisi luulla ettei Hyriasta valmistunut lähihoitaja olisi, mutta diakoniaopistosta valmistunut lähihoitaja olisi sosiaalipolitiikan käytäntöjen edustaja.--Paju (keskustelu) 28. marraskuuta 2016 kello 20.42 (EET)

Lisäsin virheilmoitukset koneen (eli botin) suurimmat pistemäärät virheellisesti antaneisiin artikkeleihin (IAET-kassa, Erityiskoulutettujen työttömyyskassa, Luettelo työttömyyskassoista Suomessa, Opettajien työttömyyskassa), jotka kuuluivat Työttömyyteen liittyvänä poissulkuluokkaan Yhteiskunnalliset ongelmat. Tähän botin virheeseen ei oltu viikon aikana oltu regoitu, enkä osannut sitä näin selvästi viikon aikana tuoda esille. Havaintona sellainen, että kisaviikon sivun virhepainikkeen painaminen näkyi laittavan virhe-ilmoituksille tänään ma väärän viikon ja myös väärän viikkokisan otsikon, joita ryhdyin korjaamaan, mutta joku taas tuli tuohon väliin. Nämä botin virhetoiminnot korjaten minulle ei pitäisi kertyä kisasta niin paljoa pisteitä, etteikö muut saisi ansaitsemaansa voittoa. Kisaan toki osallistuin, mutten virhepisteistä (väärin, epäloogisesti toiminut botti) tietenkään präniköitä halua. (Koodia paremmaksi= parantelutoive: viikkokisan painike voisi otsikoida virheilmoitukset tuohon viikkokisaan lukeutuvaksi siitä huolimatta, vaikka käyttäjä raportoisi viikon aikana havaitusta bugista tms. virheestä vasta seuraavalla viikolla). --Paju (keskustelu) 28. marraskuuta 2016 kello 21.14 (EET)

En kannata enää ajatusta, että yhden käyttäjän vuoksi pitää seuraavalla viikolla tehdä valtavasti töitä, kun käyttäjä tarkoituksella käyttäytyy kuten käyttäytyy. Tässä tosiaan iltalukemista kaikille vähän samasta aiheesta: Keskustelu Viikon kilpailusta nro 2015-51 ja Keskustelu Viikon kilpailusta nro 2015-52. --Pxos (keskustelu) 28. marraskuuta 2016 kello 21.19 (EET)

Sääntöihin (ja bottiin) voisi kirjata, ettei kisaan voi enää ilmoittautua viimeisen 48 tunnin aikana. Tietysti tarkoituksella epäurheilijamaisesti käyttäytyvä kisaaja voi toki aina keksiä jotain toisia vinkeitä muita ärsyttääkseen. jni (k) 28. marraskuuta 2016 kello 21.43 (EET)

Toisaalta 24 tunnissakin ehtii perin mainiosti vielä mukaan reilullakin pelillä, jos intoa ja aikaa riittää. Siksi olisi vähän kurjaa, jos sillä sitten torpattaisiin jonkun innostus lähteä huimaan loppukiriin. --Sateenvarjotyttö (keskustelu) 28. marraskuuta 2016 kello 21.45 (EET)

Työtä ei tulisi seuraavalla viikolla, jos luokitus toimisi jo viikolla. Nyt ei poistoluokka toiminut, ja kun sitä ei järjestäjät korjanneet, eikä osallistuja halunnut harhapisteistä palkintoja, piti virheilmoituksia ryhtyä laittamaan vikalokiin. Sillä aikaa joku tai jotkut, joille oli epäoleellista, poistettiinko poissuljettujen luokkien artikkelit (siis esimerkiksi yhteiskunnallisten ongelmien artikkeliluokkiin kuten työttömyysluokan alle kuuluneet artikkelit ja niistä saadut pisteet / sijoitukset viikon kriteeristöistä) vai ei, yritti painaa villaisella bugin ja sen laskemien pisteytysten oikeellisuutta poistamalla virhepisteitä ja -sijoituksia kaihtavan osallistujan. Siis ilman, että osallistuja itse poistaisi itsensä kisasta. Keskustelua yritettiin myös ohjata muualle pois ydinongelmasta eli väärin toimivasta botista, joka sai osallistujan ihmettelemään, herjaamaan ja valittamaan, ettei tuollaisia pisteitä tai sijoituksia halua. Ensimmäiseen viikkokisasta poistumiseenkaan ei olisi ollut tarvetta, jos botti olisi jo tuolloin oltu koodattu oikein. Kilpailuun palaaminen tapahtui vallitsevien sääntöjen mukaan ajoissa, enkä poistunut kisasta vaikka virhepisteitä tai sijoituksia en todella haluakaan. Pyrkimys poistaa kisasta osallistuja, joka ei hyväksy että bottia (ohjelmallista konetta) palvotaan suurimpana ja oikeamielisimpänä jumalana ja hänen pappejaan tai koodaajiaan kunnioitettaisiin muun yhteisön tai kisan alussa ilmoitettujen luokkarajausten yli, on tietysti yksi arvovalinta. Kukin voi kysyä, arvostaako virheluokitteluuja sallivalla botilla laskettuja pisteitä tai sijoituksia kisasta, jossa virheluokitteluja ei saatu korjatuksi eikä haluttu korjata, mutta vastarannan kiiskeä yritään leipoa syypääksi kaikkeen. - Maailmassa ei pidä hötkyillä. Laittakaa botin luokittelu kuntoon, laskekaa pisteet ja sijoitukset vasta sitten.--Paju (keskustelu) 2. joulukuuta 2016 kello 01.39 (EET)

Eli rautalankaa: jos botti olisi toiminut/ se olisi viitsitty (osattu) ohjelmoida ottamaan edes luokkaan Työttömyys kuuluvat artikkelit pois tuloksista, ainakin artikkeli- ja pistemäärä olisi olisi poistanut osallistuja Pajulta seuraavasti (urvelluksen aiheuttaneet vikapisteet enemmistönä. MOT)

Esimerkkilaskelmaa botin virheiden vaikutuksesta

Paju (586 p -0.4- 93.7- 56.0- 100.1- 88.4= 247.4 p)

28, 23 artikkelia, 23,50 (-0.03 -2.976 -2.521 -3.730 -3.269)= 10.97 kB

 

1. Heikki Hiilamo (23.7 p)
   Luokkaosuma: Sosiaalipolitiikka > Suomalaiset sosiaalipoliitikot
   maanantai kello 23.33: 18.2 p (1455 tavua) + 5.0 p (Yksi lähde on lisätty)
   sunnuntai kello 17.38: 0.5 p (42 tavua)

   Yhteensä: 1 496 tavua, 0 sanaa.
2. Suomalaista sosiaalipolitiikkaa (7.4 p)
   Luokkaosuma: Sosiaalipolitiikka > Kirjat sosiaalipolitiikasta
   maanantai kello 23.45: 2.4 p (192 tavua) + 5.0 p (Yksi lähde on lisätty)

   Yhteensä: 192 tavua, 0 sanaa.
3. Veli-Matti Ritakallio (12.6 p)
   Luokkaosuma: Sosiaalipolitiikka > Suomalaiset sosiaalipoliitikot
   maanantai kello 23.57: 10.8 p (866 tavua) + 0.2 p (1 sanaa) + 1.0 p (Yksi viittaus jo olemassa olevaan lähteeseen)
   sunnuntai kello 17.36: 0.5 p (42 tavua)

   Yhteensä: 908 tavua, 1 sanaa.
4. Jorma Sipilä (57.6 p)
   Luokkaosuma: Sosiaalipolitiikka > Suomalaiset sosiaalipoliitikot
   tiistai kello 02.20: 42.1 p (3368 tavua) + 15.0 p (2 lähdettä on lisätty, 5 viittausta jo olemassa oleviin lähteisiin)
   sunnuntai kello 17.31: 0.5 p (42 tavua)

   Yhteensä: 3 409 tavua, -6 sanaa.
5. Erityisalojen Toimihenkilöliitto ERTO (0.4 p)
   Luokkaosuma: Sosiaalipolitiikka > Sosiaaliturva > Työttömyyskassat
   tiistai kello 11.35: 0.4 p (30 tavua)

   Yhteensä: 30 tavua, 0 sanaa.
6. Opettajien työttömyyskassa U (93.7 p)
   Luokkaosuma: Sosiaalipolitiikka > Sosiaaliturva > Työttömyyskassat
   tiistai kello 11.42: 10.0 p (uusi sivu) + 37.2 p (2976 tavua) + 22.5 p (90 sanaa) + 24.0 p (4 lähdettä on lisätty, 4 viittausta jo olemassa oleviin lähteisiin)

   Yhteensä: 2 976 tavua, 90 sanaa.
7. Lahden diakonian instituutti (41.2 p)
   Luokkaosuma: Sosiaalipolitiikka > Perhepolitiikka > Perhe > Lapsuus > Lapset > Uskonto ja lapset > Uskonto ja koulutus > Kristillinen kasvatus > Kristilliset oppilaitokset
   tiistai kello 18.42: 15.8 p (1260 tavua) + 10.5 p (42 sanaa) + 15.0 p (3 lähdettä on lisätty)

   Yhteensä: 1 222 tavua, 38 sanaa.
8. Suomen Diakoniaopisto U (92.8 p)
   Luokkaosuma: Sosiaalipolitiikka > Perhepolitiikka > Perhe > Lapsuus > Lapset > Uskonto ja lapset > Uskonto ja koulutus > Kristillinen kasvatus > Kristilliset oppilaitokset
   tiistai kello 19.41: 10.0 p (uusi sivu) + 35.3 p (2825 tavua) + 23.2 p (93 sanaa) + 22.0 p (3 lähdettä on lisätty, 7 viittausta jo olemassa oleviin lähteisiin)
   tiistai kello 19.52: 1.1 p (91 tavua)
   tiistai kello 19.54: 0.6 p (50 tavua) + 0.5 p (2 sanaa)

   Yhteensä: 2 966 tavua, 95 sanaa.
9. Ylitornion kristillinen opisto (3.5 p)
   Luokkaosuma: Sosiaalipolitiikka > Perhepolitiikka > Perhe > Lapsuus > Lapset > Uskonto ja lapset > Uskonto ja koulutus > Kristillinen kasvatus > Kristilliset oppilaitokset
   tiistai kello 19.55: 1.3 p (101 tavua) + 2.2 p (9 sanaa)

   Yhteensä: 101 tavua, 9 sanaa.
10. Perusturvarikos (0.3 p)
    Luokkaosuma: Sosiaalipolitiikka
    torstai kello 02.26: 0.3 p (24 tavua)

    Yhteensä: 24 tavua, -3 sanaa.
11. Luettelo työttömyyskassoista Suomessa (56.0 p)
    Luokkaosuma: Sosiaalipolitiikka > Sosiaaliturva > Työttömyyskassat
    sunnuntai kello 14.09: 15.4 p (1232 tavua) + 1.8 p (7 sanaa) + 6.0 p (Yksi lähde on lisätty, Yksi viittaus jo olemassa olevaan lähteeseen)
    sunnuntai kello 14.40: 13.8 p (1107 tavua) + 8.2 p (33 sanaa) + 8.0 p (Yksi lähde on lisätty, 3 viittausta jo olemassa oleviin lähteisiin)
    sunnuntai kello 14.48: 0.5 p (40 tavua)
    sunnuntai kello 16.02: 0.7 p (56 tavua)
    sunnuntai kello 16.20: 0.6 p (48 tavua)
    sunnuntai kello 16.23: 0.2 p (14 tavua)
    sunnuntai kello 16.51: 0.3 p (24 tavua) + 0.5 p (2 sanaa)

    Yhteensä: 2 521 tavua, 42 sanaa.
12. IAET-kassa U (100.1 p)
    Luokkaosuma: Sosiaalipolitiikka > Sosiaaliturva > Työttömyyskassat
    sunnuntai kello 17.29: 10.0 p (uusi sivu) + 46.6 p (3730 tavua) + 15.5 p (62 sanaa) + 28.0 p (4 lähdettä on lisätty, 8 viittausta jo olemassa oleviin lähteisiin)

    Yhteensä: 3 730 tavua, 62 sanaa.
13. Osmo Soininvaara (0.5 p)
    Luokkaosuma: Sosiaalipolitiikka > Suomalaiset sosiaalipoliitikot
    sunnuntai kello 17.33: 0.5 p (42 tavua)

    Yhteensä: 42 tavua, 0 sanaa.
14. Jouko Kajanoja (0.5 p)
    Luokkaosuma: Sosiaalipolitiikka > Suomalaiset sosiaalipoliitikot
    sunnuntai kello 17.34: 0.5 p (42 tavua)

    Yhteensä: 42 tavua, 0 sanaa.
15. Heikki Waris (0.5 p)
    Luokkaosuma: Sosiaalipolitiikka > Suomalaiset sosiaalipoliitikot
    sunnuntai kello 17.35: 0.5 p (42 tavua)

    Yhteensä: 42 tavua, 0 sanaa.
16. Risto Eräsaari (0.5 p)
    Luokkaosuma: Sosiaalipolitiikka > Suomalaiset sosiaalipoliitikot
    sunnuntai kello 17.37: 0.5 p (42 tavua)

    Yhteensä: 42 tavua, 0 sanaa.
17. Eino Kuusi (0.5 p)
    Luokkaosuma: Sosiaalipolitiikka > Suomalaiset sosiaalipoliitikot
    sunnuntai kello 17.38: 0.5 p (42 tavua)

    Yhteensä: 42 tavua, 0 sanaa.
18. Jouko Siipi (0.5 p)
    Luokkaosuma: Sosiaalipolitiikka > Suomalaiset sosiaalipoliitikot
    sunnuntai kello 17.39: 0.5 p (42 tavua)

    Yhteensä: 42 tavua, 0 sanaa.
19. Juhani Laurinkari (0.5 p)
    Luokkaosuma: Sosiaalipolitiikka > Suomalaiset sosiaalipoliitikot
    sunnuntai kello 17.39: 0.5 p (42 tavua)

    Yhteensä: 42 tavua, 0 sanaa.
20. Aarne Tarasti (0.5 p)
    Luokkaosuma: Sosiaalipolitiikka > Suomalaiset sosiaalipoliitikot
    sunnuntai kello 17.41: 0.5 p (42 tavua)

    Yhteensä: 42 tavua, 0 sanaa.
21. Aulikki Kananoja (0.5 p)
    Luokkaosuma: Sosiaalipolitiikka > Suomalaiset sosiaalipoliitikot
    sunnuntai kello 17.42: 0.5 p (42 tavua)

    Yhteensä: 42 tavua, 0 sanaa.
22. Gunnar Modeen (0.5 p)
    Luokkaosuma: Sosiaalipolitiikka > Suomalaiset sosiaalipoliitikot
    sunnuntai kello 17.43: 0.5 p (42 tavua)

    Yhteensä: 42 tavua, 0 sanaa.
23. Juho Saari (0.5 p)
    Luokkaosuma: Sosiaalipolitiikka > Suomalaiset sosiaalipoliitikot
    sunnuntai kello 17.45: 0.5 p (42 tavua)

    Yhteensä: 42 tavua, 0 sanaa.
24. Seija Ilmakunnas (0.5 p)
    Luokkaosuma: Sosiaalipolitiikka > Suomalaiset sosiaalipoliitikot
    sunnuntai kello 17.46: 0.5 p (42 tavua)

    Yhteensä: 42 tavua, 0 sanaa.
25. Terho Pulkkinen (0.5 p)
    Luokkaosuma: Sosiaalipolitiikka > Suomalaiset sosiaalipoliitikot
    sunnuntai kello 17.46: 0.5 p (42 tavua)

    Yhteensä: 42 tavua, 0 sanaa.
26. Mikael Nygård (1.1 p)
    Luokkaosuma: Sosiaalipolitiikka > Suomalaiset sosiaalipoliitikot
    sunnuntai kello 17.46: 0.5 p (42 tavua)
    sunnuntai kello 17.48: 0.3 p (22 tavua) + 0.2 p (1 sanaa)

    Yhteensä: 64 tavua, 1 sanaa.
27. Kyösti Urponen (0.5 p)
    Luokkaosuma: Sosiaalipolitiikka > Suomalaiset sosiaalipoliitikot
    sunnuntai kello 17.48: 0.5 p (42 tavua)

    Yhteensä: 42 tavua, 0 sanaa.
28. Erityiskoulutettujen työttömyyskassa U (88.4 p)
    Luokkaosuma: Sosiaalipolitiikka > Sosiaaliturva > Työttömyyskassat
    sunnuntai kello 21.35: 10.0 p (uusi sivu) + 40.5 p (3241 tavua) + 12.5 p (50 sanaa) + 25.0 p (4 lähdettä on lisätty, 5 viittausta jo olemassa oleviin lähteisiin)
    sunnuntai kello 21.36: 0.4 p (28 tavua)

    Yhteensä: 3 269 tavua, 50 sanaa.