Keskustelu käyttäjästä:Uvainio

Aiemmat keskustelut: Arkisto 1

Pari artikkelitoivetta

Terve. Sinä kun olet perillä näistä fysiikan aisioista niin viitsiitkö kirjoittaa artikkelit parista tämän vuoden nobelistista siis Kobayashista ja Maskawasta. Itse en uskalla (vielä keskeneräisen) lukiofysiikkani perusteella tehdä näistä artikkelia. Muutenkin olen enemmän kemisti kuin fyysikko :). --MiPe ^(wikinät) 16. lokakuuta 2008 kello 20.08 (EEST)

Odottelin, että varoaika menee ohi esim. Tappisen spurtilta, mutta nyt voisin kyllä jo ryhtyä toimeen. Itsekin olen kyllä vähän eri alan fyysikko, mutta eiköhän noi mene. ;) Tulkitsinko oikein, että olet lukiolainen? Hämmentävää.. kuvittelin sinua aina kemianopiskelijaksi tai jo maisteriksi. --Uvainio 16. lokakuuta 2008 kello 20.13 (EEST)

Juu olen vielä abi. Mutta et sinä niin paljon arveluissasi ole erehtynyt vain viisi vuotta, olen suurella todennäköisyydellä tuleva kemian maisteri tai kemiantekniikan DI, kumpi sitä en vielä tiedä itsekään. --MiPe ^(wikinät) 16. lokakuuta 2008 kello 20.25 (EEST)

Ja voisin vielä veikata, että et varmaankaan ole ainoa erehtynyt, kun ottaa huomioon tämän, tämän ja tämän aloittamani artikkelin aiheen. --MiPe ^(wikinät) 16. lokakuuta 2008 kello 20.27 (EEST)

Loistavaa. Tsemppiä tuleviin opintoihin! :) Tunnen sekä kemistejä yliopistolta, että TKK:lta valmistuneita, ja molemmat vaikuttaa hyviltä vaihtoehdoilta. Valinta olkoon siis vaikea! (Ja nyt takaisin nobelistiartsun pariin..) --Uvainio 16. lokakuuta 2008 kello 20.34 (EEST)

Vähintään maisterismieheksi minäkin MiPeä luulin aikoinaan. Sellainen varoituksen sana täältä yliopistomaailmasta (vaikka en kemiaa ole henkilökohtaisesti opiskellutkaan), että pätkätöihin kannattaa sitten täällä varautua. DI:lle saattaa löytyä vähän pysyvämpiäkin hommia, kun ovat vähän kai enemmän käytännön miehiä. --albval (keskustelu) 17. lokakuuta 2008 kello 10.42 (EEST)

Viitisentoista vuotta sitten oli niin, että kemian DI:t olivat enemmän käytännön miehiä ja heillä oli Akavan tilastoissa paremmat palkat kuin yliopistokemisteillä, joiden joukossa naisten osuus oli suurempi... En tiedä onko maailma nyt muuttunut, kun on kemikaalivirastot ja ympäristökemiat. Pitäisköhän meidän järjestää ekslusiivinen minimiitti, jos tulet pääsykokeisiin pääkaupunkiin ? --Tappinen 17. lokakuuta 2008 kello 20.57 (EEST)

Tahtoo mukaan:-) Bilsan puolella taas nykyään kärjistetysti maisteri on alikoulutettu ja tohtori ylikoulutettu useimpiin hommiin, jos et sitten halua pätkätöihin tutkijaksi. Muuten AMK-pohjainen bioanalyytikko pesee meikäläisen yleensä työhaastattelussa 10-0; se kun ei vaadi niin paljon palkkaa ja toimii labraorjana kyselemättä:-) --albval (keskustelu) 17. lokakuuta 2008 kello 21.08 (EEST)

Surku, etten pääse minimiittiin, ellen sitten satu olemaan Suomessa jostain sattuman oikusta juuri silloin. Olen tehnyt aika paljon töitä yliopiston kemistien kanssa ja lukenutkin siellä vähän kemiaa. Fiksuinta olisi melkeinpä mennä suoraan johonkin huippuyliopistoon ulkomaille sitä kemiaa opiskelemaan ja tulla Suomeen tekemään sitten tohtorintutkinto tai toisin päin. Jutellaan vaikka lisää irkissä? :) --Uvainio 17. lokakuuta 2008 kello 21.33 (EEST)

Minähän en irkkaile, mutta laitoin juuri sähköposti-mahdollisuuden käyttäjäsivulleni. Jos käyt Suomen-työpaikallasi, laita viestiä, tarjoan kahvit naapuritalossa (tai siinä rappusten alla olevassa kahvilassa). --Tappinen 18. lokakuuta 2008 kello 00.34 (EEST)

Se olisi hauskaa. :D Nyt minua epäilyttää jo, että ollaan ainakin nähty laitoksella tms! En kyllä valitettavasti ole Suomeen tulossa näillä näkymin käymään muuten kuin joululomalle. Säästyy sinunkin rahat. :) Hampuriin vierailulle tulevat wikipedistit voivat myös ottaa minuun s-postilla yhteyttä! --Uvainio 18. lokakuuta 2008 kello 10.14 (EEST)

Surku. Irkkiin en uskalla tulla, kun pitää vääntää powerpointtia maanantain kokoukseen:-( Jos voisin vielä valita lukisin kyllä mielummin maisterin täällä (ilmainen opiskelu, opintotuki ja äitin ruoka) ja menisin tekemään FT:n ulkomaille (Suomipaperit on ihan arvostettuja -> mahkut hyvään paikkaan, tiivis kans. väl. työyhteisö eikä elämää yliopiston ulkopuolella -> nopea tutkinto, parempi palkka useassa maassa). :-) --albval (keskustelu) 17. lokakuuta 2008 kello 21.56 (EEST)

Mjoo. On se ihan fiksua opiskella tosiaan Suomessa maisteriksi. Väitöstyökin on ihan hyvä tehdä Suomessa, jos menee huipputason tutkimusryhmään eikä ihan mihin vaan. Nyt Saksassa asuessa olen oppinut niin paljon kaikkea alastani ja oppinut tuntemaan koko alan huippunimet, että ei voi kuin suositella ulkomaankomennusta kaikille tosissaan tutkijan uralle halajaville. Itseluottamuskin kasvaa, kun joka päivä tuntee itsensä idiootiksi kaupassa jne. Ja mä kun luulin, että tulin myöhään töistä, mutta tyypit vielä tekee powerpointteja tähän aikaan, huoh. --Uvainio 17. lokakuuta 2008 kello 22.19 (EEST)

Kun tekee työajalla wikipediaa, niin kotona on pakko tehdä töitä... Idiootiksi voi sentään tuntea itsensä Suomessakin, mutta muuten en epäile sanojasi:-) --albval (keskustelu) 17. lokakuuta 2008 kello 22.24 (EEST)

Nykyään ainakin TKK:llä taitaa enemmistä kemisteistä olla (käytännön?) naisia. --Harriv 17. lokakuuta 2008 kello 22.22 (EEST)

Ei taida miehiä olla enemmistönä kohta enää muualla kuin amiksessa. Naapurikäytävän fyysikko-opiskelijaporukkakin on vuosi vuodelta X-kromosomivoittoisempi. --albval (keskustelu) 17. lokakuuta 2008 kello 22.25 (EEST)

Tämä keskustelu pitäisi varmaan prässätä päiväkirjan väliin muistoksi =) --Tappinen 5. lokakuuta 2009 kello 22.58 (EEST)

On siinä historian havinaa! Pränttää ennen kuin arkistoin. Harkitsin jo arkistointia. ;) Ja ehta kiitos taas muuten noista artikkeli-ideoista tuolla alempana. Nestekiteessä riittäneekin vääntämistä. Mulla saattas olla jopa de Gennesin kirjasta jotain pätkiä jossain tai jos ei ole niin katson kirjastosta. Hyvä kirja se oli. --Uvainio 5. lokakuuta 2009 kello 23.08 (EEST)

Lisäravinne

"Lisäravinne on kasveille annettavaa ravinnepitoista ainetta. Lisäravinnetta annetaan, jos maaperä on ravinneköyhää." Eikö tuo pidä paikkaansa, vai miksi tuollaista ei saisi kirjoittaa? Ʒ 23. lokakuuta 2008 kello 20.46 (EEST)

Eikö tuo ole sama kuin lannoite? Lisäravinnetta syövät ymmärtääkseni bodaajat. Lisäravintoaine on duodecimin nimi kyseiselle aineryhmälle, mutta google osoittaa, että lisäravinnetta käytetään sanana paljon enemmän. Myönnän, etten ole asiantuntija.. --Uvainio 23. lokakuuta 2008 kello 20.52 (EEST)

Jos sana on monimerkityksinen, eikö kannattaisi luoda ennemminkin täsmennyssivu, kuin poistaa sivu? Ʒ 23. lokakuuta 2008 kello 20.55 (EEST)

IMHO synonyymi lannoitteelle, joita käytetään (sisä)kukille tms. #OHJAUS[[Lannoite]], kenties? --albval (keskustelu) 23. lokakuuta 2008 kello 20.56 (EEST)

Mutta google osoittaa, että lisäravintoainetta paljon käytetympi sana ravinnelisille yms. on lisäravinne. Siis ei kukille vaan ihmisille. --Uvainio 23. lokakuuta 2008 kello 21.22 (EEST)

Ja sen perusteella merkitsit artikkelin roskaksi? Ʒ 23. lokakuuta 2008 kello 21.28 (EEST)

Merkitsin sen poistettavaksi, koska kun laitoin tuon artikkelitoiveen etusivulle, tarkoitus oli saada artikkeli lisäravintoaineesta. Kun laitoin toivetta, totesin, että melkein missään siitä ei puhuta lisäravintoaineena, joten laitoin sen muotoon lisäravinne, joka näytti olevan selkeästi suosituin sana kyseiselle aineryhmälle. Olen pahoillani, jos tein virheen tai pahoitin mieliä. --Uvainio 23. lokakuuta 2008 kello 21.32 (EEST)

Jatkossa kannattaa muistaa, että artikkelin luoja ei voi tietää aikeitasi. Ʒ 23. lokakuuta 2008 kello 21.41 (EEST)

Koetan muistaa jatkossa, kuten aiemminkin. En vain arvannut, että joku arvelisi kyseisen tarkoittavan kasvilannoitteita. Artikkeli lisäravinne toimisi varmaan parhaiten täsmennyssivuna, kuten alussa ehdotit. Siitä voisi ohjata ihmisten bodausaineisiin ja kasveille annettaviin lannoitteisiin. --Uvainio 23. lokakuuta 2008 kello 22.06 (EEST)

{{kopio}}

Hei. :) Käytit {{copyvio}}-mallinetta Ammattikuntalaitos-artikkelissa. Selvät tekijänoikeusrikkomukset jotka voidaan poistaa suoraan tulisi kuitenkin merkitä mallineella {{kopio}}, joka luokittaa ne suoraan roskiin. (sama neuvo on omalla keskustelusivullani ensimmäisenä, pääsinpä pätemään muillekin!) –neurovelho 30. lokakuuta 2008 kello 10.45 (EET)

Kiitos vinkistä! :) --Uvainio 30. lokakuuta 2008 kello 21.35 (EET)

Henkilömallineiden järkeistys

Hei, olet yksi henkilömallineiden aktiivimuokkaajista joten toivoisin osallistumistasi henkilömallineiden järkeistyskeskusteluun. --Agony (403) 26. marraskuuta 2008 kello 14.56 (EET)

Koska Wikiuutisia voi linkittää?

Poistit Wikiuutisviittauksen artikkelista Zeng Jinyan kommentoiden että vanha uutinen. Onko tästä jotakin käytäntöjä, koska Wikiuutisiin on syytä viitata ja koska ei? --Aulis Eskola 9. tammikuuta 2009 kello 23.51 (EET)

En tiedä. Arvelin, että se on vähän kuin "ajankohtaista"-juttu. Lisäksi uutinen koski ymmärtääkseni Zengin miestä eikä Zengiä itseään. Poistin tosin uutislinkin myös Hun sivulta. Se laatikko on niin kömpelö ja iso, että arvelin sen olevan vain ajankohtaisia tapahtumia varten. Myönnän, etten selvittänyt käytäntöä ennen muokkaamista ja en huomannut, että se oli vasta joulukuussa laitettu, koska Hun sivuilla mainittiin, että palkinto myönnettiin jo lokakuussa. Laatikot voi palauttaa. Minulla on sellainen olo, että nykyään teen aina jotain väärin, kun muokkaan wikiä, vaikka kokemusta pitäisi olla enemmän kuin alussa. Parempi siis olla muokkaamatta. Eipähän tule niin paljon korjattavaa. :) --Uvainio 10. tammikuuta 2009 kello 13.06 (EET)

Hirvensydän

(palkinto siirretty käyttäjäsivulle)

(Virheen X tai Y vuoksi tämä teksti tulee keskelle sivua) Ylläoleva palkinto myönnetään ahkeralle kielenhuoltajalle. Toivottavasti pysyt ahkerana wikipedistinä. Terv --Nvidia 22. tammikuuta 2009 kello 16.44 (EET)

Voi kiitos. :) Valitettavasti viime aikoina olen ollut kiireinen muussa elämässä, mutta koitan jatkaa wikittelyä siinä ohella. --Uvainio 23. tammikuuta 2009 kello 09.19 (EET)

Välityspyyntö

Hei. Lienetkö huomannut uudehkoa Joonasl-Ulrika -välityspyyntöä? Sen keskustelu joka tapauksessa näyttää tyrehtyneen. Käytkö kommentoimassa otetaanko asia käsittelyyn, vai odotetaanko rauhassa sunnuntaihin, jolloin pyyntö raukeaa itsestään käytännön mukaisesti? --albval (keskustelu) 9. kesäkuuta 2009 kello 10.08 (EEST)

Anteeksi, tilanne meni jo ohi. Olen töissä niin paljon, etten kotona enää jaksa avata konetta. No, pitää yrittää hivuttautua taas mukaan tai laittaa se lomalappu.. Muistelen tosin, että meille välityslautakuntalaisillehan voi lähettää myös sähköpostia, jos tulee tiukka paikka. Kiitos kuitenkin. --Uvainio 11. kesäkuuta 2009 kello 23.07 (EEST)

Joo, eipä tässä ollut mitään hötkyilyn aihetta. Sähköpostia en viitsinyt laittaa, kun tulos vaikutti ennalta selvältä. Näin saatiin hommalle piste helpoiten. Ei tietysti ole sanottu, etteikö uutta välityspyyntöä olisi vielä tulossa... --albval (keskustelu) 12. kesäkuuta 2009 kello 08.41 (EEST)

Välityspyyntö

Pyydän ystävällisimmin välityslautakunnan jäseniä ottamaan kantaa siihen, otetaanko tekemäni välityspyyntö käsittelyyn vai ei.--Joonasl (kerro) 23. kesäkuuta 2009 kello 13.34 (EEST)

Rikkihappo

Terve! Minä ja Tappinen päätettiin aloittaa rikkihaposta kertovan artikkelin parantaminen. Tavoitteena ehkä joskus jonkinlainen statuskin. Jos fyysikkoa sattuisi kiinnostamaan, niin kommentteja ja myös artikkelin reipasta muokkausta toivotaan. Varsinkin käyttöä aion laajentaa sitä mukaa, kun lähteitä ja aikaa löytyy.--MiPe ^(wikinät) 23. kesäkuuta 2009 kello 14.20 (EEST)

Te olette Tappisen kanssa niin ahkeria! Yritän kantaa kevyen korteni kekoon. :) --Uvainio 29. kesäkuuta 2009 kello 17.54 (EEST)

Kiitos parannuksista artikkeliin. Tätä en hoksannutkaan. Se voi ihan hyvin olla noinkin. Vetyatomit siitä joka tapauksessa puuttuvat. --MiPe ^(wikinät) 20. heinäkuuta 2009 kello 17.40 (EEST)

Ylläpitäjän oikeudet

Hei, Höyhensin pyynnöstä sinulla on nyt väliaikaisesti ylläpitäjän oikeudet ainoastaan poistohistorian katselua varten. — str4nd ⇌ 7. heinäkuuta 2009 kello 11.39 (EEST)

Arbcom

Morjens. Koska olet välityslautakunnan jäsen, Str4nd lisäsi sinut pyynnöstäni arbcom-käyttäjäryhmän jäseneksi, jotta voisit katsella poistettuja muokkauksia. Kuten mahdollisesti tiedätkin, kyseisen käyttäjäryhmän jäsenillä on lisäksi tekninen mahdollisuus sivujen palauttamiseen, mutta tätä lautakunnan ei-ylläpitäjäjäsenten ei tulisi tehdä. Jos kuitenkin tulet palauttaneeksi jonkin sivun vahingossa, kannattaa epäselvyyksien välttämiseksi merkitä se saman tien roskaksi. Edelleen jos huomaat poistetuissa muokkauksissa ei-julkia henkilötietoja, kannattaa asiasta tehdä häivytyspyyntö. –Ejs-80 2. lokakuuta 2009 kello 13.03 (EEST)

Kiitos. Onnittelen sinua lämpimästi lautakunnan jäsenyydestä ja toivotan tervetulleeksi joukkoon. --Uvainio 3. lokakuuta 2009 kello 23.18 (EEST)

Fysiikkatoiveita ?

Kaipasitko fysiikkatoiveita ? Tuolla nobel-sivulla on nestekide ja joukko muita puutteita ! Ja lääketieteen nobelisteja puuttuu aika monta. Yst.terv. --Tappinen 5. lokakuuta 2009 kello 21.47 (EEST)

Kuin johdatuksesta olin juuri aloittelemassa noista lääketieteen nobelisteista kirjoittelua. :) Nestekide olisi kyllä hyvä aihe saada aikaisiksi. Yritänpä. --Uvainio 5. lokakuuta 2009 kello 21.50 (EEST)

Minun toiveenani olisi kanssa parempi fysiikka... --albval (keskustelu) 5. lokakuuta 2009 kello 21.51 (EEST)

Olisko toi niinku merkityksessä lihaskunto ? Älä meille sohvaperunoille rupee... Tästä tulee mieleen Samulilin muinainen todo-lista: "elämä uusiksi, yhteiskuntaluokassa parantamisen varaa, tee itse parempi sosiaaliturva ja perustulo". Albvallin aikaisempaan elämäntilanteeseen olisi voinut sopia "korjaa omakotitalo.. laajenna perhettä, tee väitöskirja valmiiksi tai kirjoita kokonaan uusi ammatti. " --Tappinen 5. lokakuuta 2009 kello 23.22 (EEST)

Yritin arvaamalla päästä tulokseen, jossa voisin päästä tekemään jotain! Löysin Fysiikan tutkimus -artikkelin, jota sain jopa pari tyyppiä kirjoittamaan kanssani. Pitäisiköhän siitä yrittää hyvää artikkelia, hmm.. --Uvainio 5. lokakuuta 2009 kello 23.29 (EEST)

Siis artikkelin Fysiikka parantaminen vai? Se pitäisi itse asiassa parannella suositelluksi, mutta aihe on vähän laaja ja asiantuntemus vähän liian pientä. Voisin houkutella Kulmalukkoa mukaan. --Uvainio 5. lokakuuta 2009 kello 21.54 (EEST)

Vielä noista nobelisteista... sen elämäkertasivun alareunassa on toive viitteen muotoilusta, jonka mä tulkitsin näin: Eyvind Johnson tai Henryk Sienkiewicz. Terv. --Tappinen 5. lokakuuta 2009 kello 22.43 (EEST)

Jees. Huomasin sen, mutta lipsahti, kun laiskotti. Pitäisi kai muuttaa kaikki noi fysiikan nobelistit tuohon muotoon, kun jaksaa. Käytin meidän nobelisti-runkoa, joka on tässä asiassa vähän harhaan johtava. --Uvainio 5. lokakuuta 2009 kello 22.49 (EEST)

Tervaa ja höyheniä?

Olin just kirjottamassa alotusta Journal of Applied Physics -artikkelista ja sinä ehitki ensin. --Kulmalukko 24. lokakuuta 2009 kello 21.06 (EEST)

Outs. :( Pahus. Joskus sattuu näitä. Jos sulla oli jotain lisäsanottavaa siihen aiheeseen niin lisää vaan sekaan. Toivottavasti et ehtinyt kovin pitkälle. Luotin siihen, että olet keskittynyt täysin niihin yliopistoihin! --Uvainio 24. lokakuuta 2009 kello 21.10 (EEST)

Samasta nettisivusta mä niitä kattelin, minkä iteki laitoit vitteeks. Ehkä sinne vois välii tunkea maininnan, että julkaisevat paperiversion lisäks netissäkin. --Kulmalukko 24. lokakuuta 2009 kello 21.15 (EEST)

Saat itte laittaa (ja jos laitat, niin laita kanssa tynkä/Lehti tms. malline, jos viittit, kun multa unohtu :)). En nyt uskalla sorkkia sitä, ettei taas tule päällekkäistä muokkausta. Mutta siis joo. Pitäisikö meidän tehdä joku lista, että kuka tekee mitäkin, ettei kai toiste noin? Se on niin iso homma tommonen pikkunenkin artikkeli yleensä, jos sen alusta asti kirjoittaa. Nyt vaan kopsasin sen Chemical Physicsin ja vaihdoin vuosiluvut yms. Mua saattas vielä himottaa tehdä toi Physics Reports tänään, mutta en ole varma. --Uvainio 24. lokakuuta 2009 kello 21.20 (EEST)

Laitoin mallineen. Taidetaan muokkailla kummatkin aika harvakseltaa ja eri aikoihin, joten ei liene syytä tehdä sellasta listaa. Ja tee vaa se Physics Reports, en oo ajatellu sen tekemistä itse. --Kulmalukko 24. lokakuuta 2009 kello 21.35 (EEST)

Yliopistojen suomennetut nimet

Miten tässä artikkelissa pitäisi Marylandin yliopiston yksiköt - Yliopistot -listaukseen kirjoittaa yliopistojen nimet? Tein siinä listassa suomeksi ne, jotka kuulostavat edes vähän järkevältä ja enkuks ne, jotka ei kuulosta yhtää järkevältä. Täällä fiwikissä näyttäisi olevan tapana kirjoittaa ulkomaalasten yliopistojen nimet suomeks xxx:n yliopisto' eikä alkuperäsellä nimellä University of xxx. Mutta joka kohdassa ei voi noin tehä, esim. tossa listassa on yhen opiston nimi enkuksi University of Maryland University College, jos sen suomentaisi suoraan, niin tulisi Marylandin yliopisto yliopisto opisto. --Kulmalukko 25. lokakuuta 2009 kello 00.02 (EEST)

Joo, se on vaikeaa, mutta itse olen jättänyt yleensä Collegen suomentamatta, koska se on aika erikoinen systeemi. Mielestäni sen voi suomentaa Marylandin yliopiston University College, juuri niin kuin ole tehnyt. Kaikki suomennokset tuossa artikkelissa ovat mielestäni järkeviä. Samoin Oxfordin yliopistossa on King's College, Christ College jne. Mutta pidän hyvänä, että itse yliopiston nimi on suomeksi, koska eihän kukaan suomeksi kuitenkaan puhu University of Stanfordista vaan Stanfordin yliopistosta. Tuota "Marylandin yliopisto -systeemiä" vähän vierastan. Laittaisin vain "Marylandin yliopisto" tai sitten kieliopillisesti korrektimman "Marylandin yliopistosysteemi" tai "Marylandin yliopisto-systeemi" riippuen kai siitä, miten vierasperäinen sana "systeemi" on. --Uvainio 25. lokakuuta 2009 kello 00.10 (EEST)

Editcount

Keskustelun alkuosa siirretty sivulle Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka).

Jostain (minulle tuntemattomasta) syystä stable tahtoo olla vähän väliä alhaalla, kun taas Interiotin tekemä työkalu sen kun porskuttaa. –Ejs-80 25. lokakuuta 2009 kello 17.01 (EET) (edellinen kommentti pätkitty alusta 25. lokakuuta 2009 kello 17.29 (EET))

On se kumma. Kiitos muuten sinulle tuosta uskomattoman nopeasta ja sulvasta työskentelystäsi noiden linkkien ja ihmisten neuvomisien kanssa. On miellyttävää wikittää, kun tietää, että apu on aina lähellä! --Uvainio 25. lokakuuta 2009 kello 17.05 (EET)

No, kiitos kiitoksista. Sopiiko muuten, jos siirrän tämän tekniikkakahvihuoneeseen? Joku muukin voi nimittäin miettiä samaa kysymystä kuin Kulmalukko. –Ejs-80 25. lokakuuta 2009 kello 17.07 (EET)

Siirrä vain. Tuleepahan muillekin selväksi, että me ei Kulmalukon kanssa olla ihan hollilla kaikesta. ;) --Uvainio 25. lokakuuta 2009 kello 17.18 (EET)

Siirretty. –Ejs-80 25. lokakuuta 2009 kello 17.29 (EET)

Välityspyyntö tiedoksi

Wikipedia:Välityspyyntö/Sovellutusohje asiassa Ulrikan ja Joonasl:n riitely Wikipediassa. Välityslautakunnan jäseniä pyydetään otttamaan kantaa, otetaanko asia käsittelyyn. Muutkin voivat ottaa asiaa keskusteluun. --Höyhens 26. lokakuuta 2009 kello 02.22 (EET)

Välityslautakunta

Olen havainnut sinun onneksi olevan vielä mukana, vaikka välityslautakunta onkin saanut pyyhkeitä ehkä odotettua enemmän. Toivon että olisit edelleen käytettävissä, jä tämä on sitten se pyyntö. --Höyhens 11. syyskuuta 2010 kello 02.58 (EEST)

Hei. Pahoittelen myöhästynyttä vastausta. Olen käytettävissä wikipedian tekoon. :) Välityslautakuntahommat jätän nyt suosiolla muille. --Uvainio 18. syyskuuta 2010 kello 21.14 (EEST)

Ehtisitkö asiantuntijavilkaisemaan artikkelia Sähkömagneettinen kenttä?

Hei, näytät olevan kiireinen, mutta ehtisitkö vilkaista artikkelia Sähkömagneettinen kenttä keskustelusivuineen? Eli virallista määritelmää kaivattaisiin. Minun mielestäni sähkömagneettisella kentällä tarkoitetaan kenttää, jossa on läsnä sekä sähkö- että magneettikenttä. Mutta joskus termiä käytetään pelkistä sähkö- ja magneettikentistä, ikään kuin "kattoterminä". Itsekin voin koittaa napata tuohon määritelmän vaikkapa jostain riittävän vakavasti otettavasta standardista, kun pääsen työpaikalle.

Näillä kenttä- ja säteilyartikkeleilla on laaja kansansivistyksellinen merkitys: selkeä faktatieto vähentää puoskarointia "maasäteilyllä" ym. --Vesa Linja-aho 3. tammikuuta 2011 kello 09.18 (EET)

Hei. Anteeksi, etten vastannut aiemmin, mutta en enää aktiivisesti muokkaa wikipediaa. Mielestäni määritelmäsi on parempi kuin alkuperäinen. --Uvainio 8. maaliskuuta 2011 kello 22.07 (EET)

Jeps, näin ymmärsinkin. Kiitos kuitenkin! Enpä ole minäkään ehtinyt "koittaa napata tuohon määritelmän vaikkapa jostain riittävän vakavasti otettavasta standardista, kun pääsen työpaikalle" :-). --Vesa Linja-aho 13. maaliskuuta 2011 kello 21.03 (EET)

Tervetuola takaisin!

Hieman myöhästynyt toivotus, mutta kiva nähdä sinuakin täällä vaihteeksi useammin. Toivotus ei tietenkään tullut ilman itsekästä taka-ajatusta. Minulla on nyt reilun vuoden ajan ollut tavoitteena parantaa alkuaineista kertovia artikkeleita ja olen edelleen vety, joka olikin jo aikoinaan vertaisarvioinnissa. Siellä toivottiin muun muassa asiaa vedyn merkityksestä kvanttimekaniikan kehityksessä, josta sinä ehkä osaisit kirjoittaa minua enemmän. Rikkihapon kanssa muokkauksistasi oli valtavasti hyötyä, joten ajattelin kääntyä puoleesi myös tämän artikkelin osalta. Yritän itsekin vielä muokata sitä, kunhan labratöiltä ehdin. --MiPe ^(wikinät) 19. maaliskuuta 2011 kello 19.12 (EET)

Moikka! Kiitos ystävällisestä toivotuksestasi. Pieni tauko teki terää. Katsonpa mitä voin tehdä hyväksesi.--Uvainio 19. maaliskuuta 2011 kello 19.19 (EET)

Hei

Moikka Uvainio! Olit laittanut keskustelusivulleni viestiä joskus marraskuussa. Anteeksi etten ole vastaillut. Sain tuossa viime kesänä töitä Afterdawnilta. Aika on mennyt töiden ja opiskelujen merkeissä. Wikipedia-aktiivisuus on tippunut täysin nollaan. Se on valitettavaa, koska projektin tavoitteet ovat hyvin lähellä sydäntä. On tullut myös huomattua kuinka nopeasti yleistiedon taso on lähtenyt laskuun Wikipedia-aktiivisuuden laskettua. Tämä projekti on opettanut enemmän kuin lukio aikoinaan.

Olet kuitenkin laittanut tuulemaan tuon Fysiikan tutkimus -artikkelin kanssa kaikesta huolimatta. Älyttömän hienoa. Kannustaa ottamaan itseänikin niskasta kiinni :) Vieläköhän näitä Wikipedia-konventioita muistaa enää, kun inaktiivisuutta on kesänyt niin pitkään. qWerk 11. huhtikuuta 2011 kello 15.35 (EEST)

On tässä itsekin aika epäaktiivisia oltu.. Katsoo nyt saako tässä vielä aikaan jonkinlaisen paluun jossain vaiheessa.  :) --Uvainio 28. kesäkuuta 2011 kello 09.09 (EEST)

Terve

Katos vaan, suakin näkee täällä taas. Kiva. --MiPe ^(wikinät) 6. lokakuuta 2014 kello 15.58 (EEST)

Moi! Ei nyt vielä innostuta. Lueskelin näitä juttuja tässä joku ilta sitten ja totesin, että olen näköjään ennenkin yrittänyt paluuta heikolla menestyksellä. Mutta hienoa nähdä, että sinä ja monet muut olette edelleen aktiivisia! Olet varmaan jo valmistunut sillä välin, kun olin poissa (viitaten tämän keskustelusivun koulutusaiheiseen keskusteluun)? --Uvainio (keskustelu) 6. lokakuuta 2014 kello 21.50 (EEST)

No melkein. (Hieman on harkinnassa yrittäisikö opiskella vielä sen verran, että saisi kolmannenkin hassun hatun). Nyt kun ollaan Nobel-viikossa niin sinä tai @Tappinen: varmaan teette artikkelit fysiikan palkituista, mä varaan kemistit (tai biologit tai biokemistit tai...). --MiPe ^(wikinät) 6. lokakuuta 2014 kello 22.16 (EEST)

Mahtava juttu! Uskallanko kysyä mistä valmistut vai onko salaisuus? Silinterihatun metsästykseen, kas niin, sitä monesti mietin oliko se hyvä päätös. Toistaiseksi siitä on kai ollut enemmän hyötyä kuin haittaa. Jaa, katsellaan viittinkö nobelisteja. En nyt halua ottaa liikaa paineita heti, ettei käy niin kuin viimeyrittämällä. Mulla on vähän suunnitelmissa tehtailla kuvia Commonsiin. Sellaista sopivan rauhallista ja vähemmän kilpailtua puuhaa. --Uvainio (keskustelu) 6. lokakuuta 2014 kello 22.33 (EEST)