Keskustelu käyttäjästä:Kslotte

Pää- ja alaluokat

Hei! Olet luokitellut ahkerasti artikkeleita, siitä. Huomioithan kuitenkin, että artikkelin ei tulisi sijaita sekä pää- että alaluokassa, kuten esimerkiksi tässä oli käynyt. Lisätietoa luokittelusta saat täältä (jos et ole jo tutustunut). Terv. --Jukka Kolppanen 8. heinäkuuta 2009 kello 22.33 (EEST)

OK, olet oikeassa, tarkistin asian. Tulen korjamaan muutama kohtaa. Kommentin jätti Kslotte (keskustelu – muokkaukset).

Katson kuitenkin, että jossain tilanteissa pitäisi olla poikeus. Artikkeli Amatööri kuluisi (omasta mielestä) luokaan Harrastukset ja Urheilu.--Kslotte 8. heinäkuuta 2009 kello 23.50 (EEST)

Sääntöä vahvistavia poikkeuksia ei ainakaan itselleni ole tullut vastaan; tuo esimerkkinä mainitsemasi artikkeli kuuluu minunkin mielestäni luokkaan Urheilu, mutta ei luokkaan Harrastukset. Eihän amatööriys ole harrastus, vaikka amatööri-sanalla harrastajaa/harrastelijaa tarkoitetaankin. --Jukka Kolppanen 9. heinäkuuta 2009 kello 00.20 (EEST)

Käytännössä ainakin tällaiset poikeukset löytyy runsaasti, ainkin englannin- ja ruotsinkielisessa Wikipediassa. Toivoisin että myös tällä joustetaan asian suhteen ja sallitaan että artikkeli voi kuulua luokkaan vaikka toinen niistä on alaluokka, joko suoraan tai muutama väliluokkaa. Oma "käytäntö" on että artikkelilla pitää olla joku erityinen "merkitys" luokassa. --Kslotte 9. heinäkuuta 2009 kello 18.13 (EEST)

Olet oikeassa, varsinkin en-wikistä löytyy näitä. Fi-wikin (aikaisemminkin keskustelua herättänyt) käytäntö on nyt kuitenkin tämä. Jos sinusta tuntuu että tähän pitää saada muutos (mainitsemaasi "joustoa"), kysäisepä luokittelun keskustelusivulta tahi kaffehuoneesta muidenkin mielipidettä asian suhteen. Terv. --Jukka Kolppanen 10. heinäkuuta 2009 kello 09.22 (EEST)

Muista allekirjoittaa

Muistathan allekirjoittaa kaikki keskusteluviestisi sekä äänesi äänestyksissä. Se tekee keskustelujen seuraamisesta helpompaa. Allekirjoituksen voi lisätä helposti napsauttamalla tekstinmuokkausruudun yläpuolella olevan työkalurivin toiseksi viimeistä kuvaketta tai kirjoittamalla ~~~~ (neljä tildeä). –Ejs-80 8. heinäkuuta 2009 kello 22.54 (EEST)

Kysymys poistomerkinnöistä

Hei, miksi olet merkinnyt Hiihto- ja pyöräsuunnistusluokat poistettaviksi? --Otrfan 8. heinäkuuta 2009 kello 23.05 (EEST)

Turhaan pitää luokkia, josta löytyy ainoastaan yksi artikkeli. --Kslotte 8. heinäkuuta 2009 kello 23.06 (EEST)

Eikös niillä ollut alaluokkia? Olisi ainakin pitänyt olla. --Otrfan 8. heinäkuuta 2009 kello 23.08 (EEST)

Joo, yhteensä 4 (ennen 3). Niitä on siiretty suoraan suunnistusluokan alle. --Kslotte 8. heinäkuuta 2009 kello 23.11 (EEST)

Ei olisi kannattanut. Nuo ovat ihan hyödyllisiä väliluokkia. --Otrfan 8. heinäkuuta 2009 kello 23.13 (EEST)

Katson että turhaan pitkiä luokkaketjuja. Suomessa kaikki kolme lajit on vähän niin kuin samaa perhettä (SSL alaisuudessa). --Kslotte 8. heinäkuuta 2009 kello 23.19 (EEST)

Lajikohtaiset luokat on hyvä olla olemassa. Sillä miten lajit on liittojen sisällä järjestetty ei ole merkitystä - varsinkin kun luokitellaan muitakin kuin suomalaisia urheilijoita. Minusta nuo luokat pitäisi ottaa takaisin käyttöön. Asiasta toiseen muuten: roskamerkintä tehdään {{roskaa}}-mallineella. Käyttämäsi {{poistettava}} on tarkoitettu artikkeleille, jotka ovat äänestyksessä. --Otrfan 8. heinäkuuta 2009 kello 23.26 (EEST)

Ehdotan että muitakin ottaa kantaa asian suhteen, ennen kuin palautat luokat. --Kslotte 8. heinäkuuta 2009 kello 23.40 (EEST)

Samaa toivon minäkin - luokkia ei ole muuten vielä poistettu. --Otrfan 8. heinäkuuta 2009 kello 23.41 (EEST)

Kahvihuone aihe? --Kslotte 9. heinäkuuta 2009 kello 00.05 (EEST)

Lisäys, että englanninkielisessa Wikipediassa ei erikseen erittelään pyörä- ja hiihtosuunnistus. --Kslotte 9. heinäkuuta 2009 kello 00.12 (EEST)

Kyseenalaistetaan luokat. Sillähän se selviää. --Otrfan 9. heinäkuuta 2009 kello 00.16 (EEST)

Retkeilyn luokista

Sinä olet kesäkuussa järjestellyt luokkia, ja nyt keskustelun perusteella olisimme selvästikin perumassa tekemiäsi muutoksia (ks. esim. Keskustelu luokasta:Metsähallituksen luontopalvelut). Tavoitteesi taisi olla vähentää luokkien määrää. Tahtoisitko osallistua keskusteluun, että saisimme aikaiseksi kaikkia miellyttävän ratkaisun? --Pettson 31. heinäkuuta 2009 kello 11.09 (EEST)

Tynkämerkintöjen mielekkyys

Tämä on kai makuasia, mutta itse en oikein syty tynkämerkintöjen massaviljelyyn. Enpä nyt esimerkiksi tiedä, mitä olennaista noista merkitsemistäsi pyösäilyartikkeleista puuttuu. --Quinn 4. elokuuta 2009 kello 22.01 (EEST)

Kaikki muutokset tynkä ohjeiden mukaan. Noin 500 pyöräilijän läpikäynti ennen kun perustan tynkämalline nimeltä Tyngät/Pyöräilijä, joten saadan siivottu Tyngät/Urheilija. --Kslotte 4. elokuuta 2009 kello 22.11 (EEST)

Kyllähän ainakin malline {{Tynkä/Pyöräily}} on ollut käytössä jo pitkään. Henk. koht. mielipiteeni on, että tynkämallineita tulisi käyttää vain tapauksissa, joissa artikkeli selvästi on aiheensa merkittävyyteen nähden liian lyhyt, kuten vaikka New Delhi tai Gunde Svan. Mutta tästä on monia mielipiteitä, eikä tämä minulle nyt kovin tärkeä asia ole. :) --Quinn 4. elokuuta 2009 kello 22.21 (EEST)

En nyt kyllä rehellisesti sanottuna oikein ymmärtänyt tätä operaatiota. Onko todella niin, että jos artikkelissa on edes muutama riviä leipätekstiä se ei ole tynkä, vaikka olisi aivan älyttömän lyhyt artikkelin merkittävyyteen verrattuna (vrt. yksi kaikkien aikojen parhaista pyöräilijöistä Bernard Hinault), mutta jos saavutukset esitetään mielestäni selvästi havainnollisemmassa taulukkomuodossa, artikkeli on tynkä, vaikka olisi miten perinpohjainen hyvänsä (vaikkapa Laurent Brochard). --Quinn 5. elokuuta 2009 kello 00.54 (EEST)

Et ole ainoa, joka on ihmetellyt asiaa. Kslotte on poistanut tynkämerkinnän muun muassa artikkeleista Marie-Luce Romanens ja Annichen Kringstad ja sitten lisännyt tyngän useimpiin suunnistaja-artikkeleihin mutta ei edellä mainittuihin. Tosin poistettu tynkä oli urheilija-tynkä ja tilalle tullut suunnistaja-tynkä, mutta tällä hetkellä em. artikkeleissa ei ole mitään tynkämerkintää. Jos tynkäraja kulkee jossain em. artikkelien ja tynkämerkittyjen välissä, niin olisi kiva tietää se. Tynkämerkintöjä tehtaillessa on syytä olla perillä ko. henkilöitten merkittävyydestä, eli paljonko tekstiä ko. artikkeliin voisi odottaa. Nyt nähdyllä liukuhihnavauhdilla voisi odottaa, että Kslottella olisi vankka asiantuntemus pyöräilyssä ja suunnistuksessa. Omista tynkämerkinnöistäni täytyy tosin tunnustaa, että silloin tällöin teen niitä fiilispohjalta ja jos sellainen unohtuu tai tulee liikaa, en ryhdy enää sitä korjaamaan, ellei kyse ole todella selkeästä kömmahdyksestä, eli mallia ei minun tynkämerkinnöistäni pidä tiukasti ottaa... --Lax 5. elokuuta 2009 kello 13.07 (EEST)

Aina löytyy rajatapauksia tynkämerkinnän suhteen. Mutta olen käyttännyt mittana tuhat merkkiä leipätekstiä. Taulukot, kuvat ja listat ei ole laskettu mukaan. Tämä perustuu yleiseen kokomukseen en Wikipediasta. Miten paljon tekstiä artikkelliin voisi odottaa ei voi koskaan tiedä. Joten merkittävyydestä asiaa ei voi perustella. Jos haluatte paremmat käytännöt niin keskustelu on vapaa. Olette nyt poiminnut rajatapauksia; on kuitenkin tehty noin 500 muutosta eilen. Ja, ehkä joku on mennyt väärin mitä voi korjata takaisin. --Kslotte 5. elokuuta 2009 kello 16.40 (EEST)

Leipätekstien pituus:

• Marie-Luce Romanens 1076 (ei tynkä)
• Bernard Hinault 1108 (ei tynkä)
• Laurent Brochard 487 (tynkä)
• Annichen Kringstad 1018 (ei tynkä)

--Kslotte 5. elokuuta 2009 kello 16.42 (EEST)

Hyvä tietää, että jonkinlainen raja on ollut käytössä. Tyngän määritelmässä ei tosin puhuta mitään merkkimääristä vaan artikkeli on tynkä, jos se on vain lyhyt johdanto aiheeseen ja siitä olisi enemmänkin oleellista kerrottavaa. Kirjoitat, että miten paljon tekstiä artikkelliin voisi odottaa ei voi koskaan tiedä. Vastaan, että kyllä tietää, jos tuntee joten kuten artikkelin aiheen. Itse merkitsin aikoinani Paavo Nurmi -artikkelin tyngäksi, kun siinä ei mitaliluettelon lisäksi kerrottu mitään Pariisin eikä Amsterdamin olympialaisista, vaikka artikkelilla oli pituutta yli 12 000 tavua; ei se vieläkään ole kovin hyvä artikkeli, mutta nyt siinä sentään on kunnon kappaleet noista kahdesta kisasta. --Lax 5. elokuuta 2009 kello 17.21 (EEST)

Jos ohjeissa on epäselvyyksiä niin niitä voi parantaa. Turhaan tässä valiteta, vaan pitää sitten ehdotella parempia käytäntöjä. Vaikuttaa voi tynkä keskustelussa tai vielä parempi en Wikipediassa.

Tämä ei ole en-wikipedia, joten siellä tätä keskustelua ei ainakaan käydä. --Lax 5. elokuuta 2009 kello 17.46 (EEST)

Paljon enemmän ihmisiä saa hyötyä päätöksistä en Wikipediasta. Joka sitten ajan mukaan poikii muille kielille. Turhaan tehdä omia käytäntöä kielikohtaisesti, kun voi pyrkia saada muutoksia maailmanlaajuisesti läpi. --Kslotte 5. elokuuta 2009 kello 18.16 (EEST)

Löytyykin tällainen Croughton-London rule of stubs. --Kslotte 5. elokuuta 2009 kello 18.52 (EEST)

Bottitunnus

Terve, muokkaustahdin tasaisuudesta ja nopeudesta päätellen et käsin tee muutoksia, joten suosittelisin bottitunnuksen käyttämistä massamuokkauksiin, jotta "normaalit" muokkaukset eivät huku tuoreissa muutoksissa tulvan alle. --Harriv 5. elokuuta 2009 kello 00.25 (EEST)

Hyvä idea, katson asian tarkemmin. --Kslotte 5. elokuuta 2009 kello 00.27 (EEST)

AWBtä käytän. --Kslotte 5. elokuuta 2009 kello 00.33 (EEST)

Jos nyt käytäntöjä ulkoa muistan, niin AWB vaatii aina oman käyttäjätunnuksensa. Edit: tai siis fi-wikin käytännöt vaativat AWB:lle oman tunnuksensa --Otrfan 5. elokuuta 2009 kello 00.37 (EEST)

Ei vaadi oma tunnusta, ainoastaan hyväksyntä käyttää sitä (minulla on hyväksyntä). Mutta minun pitää selvittää miten saan tehty niin ettei laajat AWB muutokset aiheuttaa "ongelmia". --Kslotte 5. elokuuta 2009 kello 00.44 (EEST)

Wikipedia:Botit: "AWB tarvitsee aina erillisen tunnuksen". Ja millä tunnuksella on bottihyväksyntä? Ei tällä ainakaan. --Otrfan 5. elokuuta 2009 kello 00.47 (EEST)

Säännökset ilmeisesti vaihtele fi ja en Wikipedian väliin. "Don't edit too quickly; consider opening a bot account if you are regularly making more than a few edits a minute." --Kslotte 5. elokuuta 2009 kello 00.57 (EEST)

Tarkistelin oma muokkaus historian ja totesin että teen välillä jopa viisi muokkausta minuutissa manuaalisesti. AWB:llä maksimi vauhti on noin 10 muokkausta minuutissa. Mutta tutkailen tarkemmin miten asiaa pitää hoitaa jatkossa. Ehkä erillinen bottitunnus olisi järkevä. --Kslotte 5. elokuuta 2009 kello 01.01 (EEST)

Ei pelkästään järkevä, vaan pakollinen. --Otrfan 5. elokuuta 2009 kello 01.03 (EEST)

Niin, siis erillinen AWB-tunnus on pakollinen; bottimerkintä vaaditaan, ”mikäli AWB:llä tehdään satunnaista useammin muokkauksia (yli 50 muokkausta päivittäin tai säännöllisesti toistuvia muokkaussarjoja)” – Wikipedia:Botit#Paikallisia botteja koskevat käytännöt, neloskohta. –Ejs-80 5. elokuuta 2009 kello 01.06 (EEST)

Aivan, olet oikeassa, Kslotten nykyisellä AWB-muokkaustahdilla tarvittaisiin bottimerkintä. –Ejs-80 5. elokuuta 2009 kello 01.07 (EEST)

Pelkästä tunnuksesta itse asiassa puhuin, mutta sekä se että bottilippu tarvitaan tuolla muokkaustahdilla. Vähän hölmö käytäntö muuten, kun erillinen tunnus vaaditaan hitaallekin muokkaustahdille, muttei bottilippua tunnukselle. Ovat vissiin osa Lex Lab-oratorya. --Otrfan 5. elokuuta 2009 kello 01.18 (EEST)

Prosessi käynnissä. Jatkan hyväksyntä fi ja sv Wikipedian suhteen, kun hyväksyntä mene läpi en Wikipediassa. --Kslotte 5. elokuuta 2009 kello 02.07 (EEST)

Prosessi tällä fi wikipediassa myös käynnissä. --Kslotte 5. elokuuta 2009 kello 03.05 (EEST)

Mitalitaulukon mitalien järjestys

Totutun tavan mukaan kultamitalit tulisi olla aikajärjestyksessä vanhin kultamitali ylimpänä. Katso esimerkiksi Paavo Nurmi ja Michael Johnson. --Unara 20. syyskuuta 2009 kello 22.17 (EEST)

OK, mun moka. --Kslotte 20. syyskuuta 2009 kello 22.58 (EEST)

Aakkostus

Hei, tämä[1] oli ihan oikein botin jäljiltä. --Otrfan 27. syyskuuta 2009 kello 17.34 (EEST)

OK --Kslotte 27. syyskuuta 2009 kello 17.35 (EEST)

Korjaus uuden tynkäluokan nimeen

Siirsin luokan ”Luokka:Amerikkalaisen jalkapallon pelaaja -tyngät” (ja vastaavan mallineen) oikealle nimelle Luokka:Amerikkalaisen jalkapallon pelaaja -tyngät. (”Amerikkalainen jalkapallon pelaaja” tarkoittaisi Amerikassa asuvaa jalkapallon pelaajaa.) --Silvonen 29. syyskuuta 2009 kello 21.13 (EEST)

Kiitos, korjauksesta. --Kslotte 29. syyskuuta 2009 kello 21.22 (EEST)

Jääkiekkoilija tyngittely

Hei. Loit Malline:Tynkä/Suomalainen jääkiekkoilijan ja korvasit sillä kaikki suomalaiset jääkiekkoilija-tynkien tynkä-mallineet. Jos kiinnostaa, niin voisit tehdä saman myös kanadalaisille jääkiekkoilija-tyngille. Pieni toive siis. Gopase+f 5. lokakuuta 2009 kello 14.30 (EEST)

Asiaa on tehtävälistalla. Jopa mallinekuvake (lippu + kiekkoilijakuvake) tuli jo tehty. --Kslotte 5. lokakuuta 2009 kello 14.35 (EEST)