Hyödyllinen lähes kaikille lukijoille ilman ilmiselviä ongelmia. Lähestymistapa vastaa ammattimaisen tietosanakirjan sisältöä.
Kielenhuolto ja sisällön muotoilu on usein hyödyllistä. Vertailu vastaaviin saman aihepiirin suositeltuihin artikkeleihin voi kertoa miten artikkeli kaipaa laajentamista tai parantamista.
Artikkeli vastaa useimpien lukijoiden tarpeita. Artikkeli ei kuitenkaan ole tarpeeksi kattava vastatakseen vaativamman tutkimuksen tarpeisiin.
Artikkelissa voi olla sisällöllisiä ja tyylillisiä asioita joihin pitää kiinnittää huomiota. Artikkelista on hyvä tarkistaa, että onko artikkeli Wikipedian tyyliohjeiden mukainen. Aihepiirin asiantuntemus voi olla tarpeen artikkelia laajennettaessa.
Artikkeli on kattava, mutta siitä puuttuu olennaisia asioita tai se sisältää epäoleellisuuksia. Artikkelissa on selkeitä ongelmia jotka vaativat huomiota
Kriteerit tarkemmin
Artikkeli on tyylillisesti ja sisällöllisesti parempi kuin alku-tason artikkelit, mutta se ei täytä vielä lupaavien artikkeleiden kriteereitä. Tämä voi johtua siitä, että artikkelissa on sisällöllisiä puutteita, se voi vaatia kielenhuoltoa tai artikkelin sisältö ei ole Wikipedian käytäntöjen mukainen. Artikkelissa voi olla lähteetöntä sisältöä tai se voi sisältää omaa tutkimusta. Fiktiivisistä aiheista kirjoitetut artikkelit ovat usein C-luokan artikkeleita jos no ovat kirjoitettuja fiktiivisen maailman näkökulmasta käsin.
Hyödyllinen satunnaiselle lukijalle, mutta ei tarjoa kokonaiskuvaa syvällisempää tarkastelua varten.
Rohkeaa muokkaamista jotta artikkeli saadaan tyylioppaan mukaiseksi.
Artikkeli on keskeneräinen. Sisältö on puutteellista ja voi vaatia tuekseen luotettavia lähteitä.
Kriteerit tarkemmin
Artikkelissa on käyttökelpoista sisältöä, mutta siinä on puutteita useilla eri osa-alueilla. Tämä voi johtua siitä, ettei artikkelin kieliasu ole tietosanakirjaan sopivaa tai siitä ettei artikkelin sisältö ei ole tyylioppaan mukaista. Artikkelin pitäisi kuitenkin pääsääntöisesti olla linjassa Wikipedian käytäntöjen (Wikipedia:Tarkistettavuus, Wikipedia:Ei omaa tutkimusta, Wikipedia:Artikkelit elävistä henkilöistä) kanssa eikä alkutason artikkeleiden pitäisi olla välittömässä vaarassa joutua poistettavaksi.
Sisältää jotain hyödyllistä sisältöä, mutta lähes kaikki lukijat tarvitsevat enemmän.
Ensisijaisesti artikkeliin tulisi lisätä luotettavia lähteitä. Artikkeli tarvitsee myös laajentamista sekä tekstin organisointia.
Artikkeli on tynkä, jos se on vain lyhyt johdanto aiheeseen ja siitä olisi enemmänkin oleellista kerrottavaa.
Kriteerit tarkemmin
Artikkeli on joko hyvin lyhyt tai sitten sekalainen kokoelma tietoa joka vaatii runsaasti työtä jotta artikkeli saataisiin kuntoon. Yleensä artikkeli on hyvin lyhyt, mutta mikäli sisältö on aiheen kannalta merkityksetöntä tai järjetöntä, niin minkä tahansa pituinen artikkeli kuuluu tähän kategoriaan.
Tietosisällöltään artikkeli vastaa tietosanakirjamääritelmää.
Hyvä tynkä kertoo aiheestaan olennaisimmat perustiedot ja tarjoaa pohjan pidemmän artikkelin kirjoittamiselle. Ensisijaisesti artikkelia tulisi kehittää lisäämällä siihen oleellista sisältöä.
Subject is extremely important, even crucial, to its specific field. Reserved for subjects that have achieved international notability within their field.
Subject is not particularly notable or significant even within its field of study. It may only be included to cover a specific part of a notable article.
