Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi sivuiksi/Lumi

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut sivut -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: hyväksytty (91,7 % kannatti suositelluksi sivuksi) --Soppakanuuna 27. maaliskuuta 2009 kello 15.06 (EET) Lisää artikkeliin {{Suositeltu}}, artikkelin keskustelusivulle mallineen {{Artikkelin historia}} avulla sopiva {{Artikkelitapahtuma}}, lisää artikkelin tiedot Wikipedia:Suositellut sivut oikean kategorian alle sekä Wikipedia:Suositellut sivut/Aikajärjestys loppuun. Lopuksi päivitä en:Wikipedia:Featured articles in other languages/Finnish -sivua englanninkielisten ohjeiden mukaan.

Lumi

Kattava, monipuolinen, vertaisarvioitu ja viitteistetty. Ei käännöstavaraa vaan alkutuotantoa. --Tappinen 12. maaliskuuta 2009 kello 19.03 (EET)

Äänestys päättyy 26. maaliskuuta 2009 kello 19.03 (EEST).

Kannatan

1. Tasokas artikkeli.--Morottaja 12. maaliskuuta 2009 kello 21.06 (EET)
2. Laaja aihe, jota on ollut vaikea rajata, ja siksi artikkeli on vähän sekava. Kannatan nyt kuitenkin.--Tanár 12. maaliskuuta 2009 kello 22.06 (EET)
3. Joo. --Ville Siliämaa 13. maaliskuuta 2009 kello 01.27 (EET)
4. --Soppakanuuna 13. maaliskuuta 2009 kello 14.58 (EET)
5. Hyvä hyvä! --KaMeWa2 13. maaliskuuta 2009 kello 15.00 (EET)
6. --Unara 13. maaliskuuta 2009 kello 15.18 (EET)
7. Kannatan —Crimson CherryBlossom 13. maaliskuuta 2009 kello 22.47 (EET)
8. Suomessa on neljä vuodenaikaa! --Ukas 14. maaliskuuta 2009 kello 17.40 (EET)
9. --MrFinland 14. maaliskuuta 2009 kello 22.12 (EET)
10. Vaihteeksi arkipäiväistä asiaa. --Eetvartti ^(Kerro) 15. maaliskuuta 2009 kello 09.29 (EET)
11. Kannatan. --Pentti Repo 16. maaliskuuta 2009 kello 17.00 (EET)
12. Roquai 17. maaliskuuta 2009 kello 18.13 (EET)
13. Lumen merkityksestä ihmiselle riittää maininta urheilusta ja leikeistä. Historiallista humanismihumppaa ei niinkään tarvita. --Thi 18. maaliskuuta 2009 kello 11.58 (EET)
14. --junafani ^(Hccmqqr) 18. maaliskuuta 2009 kello 16.17 (EET)
15. Olisi huvittavaa, jos joku afrikkalainen osuisi tälle sivulle, ja huomaisi suositellun sivun aiheesta, josta ei ole koskaan kuullutkaan.. --Juusomoro 18. maaliskuuta 2009 kello 17.14 (EET)
16. ...vaikka vähän huvittikin, että iglut mainittiin lumen taloudellisen merkityksen osalta ensimmäisenä :-)Tetopa 19. maaliskuuta 2009 kello 00.22 (EET)
17. --Ras 20. maaliskuuta 2009 kello 12.07 (EET)
18. --Rumbin^** 20. maaliskuuta 2009 kello 14.39 (EET)
19. En keksi enää nalkutettavaa:-) Hieno on --albval (keskustelu) 20. maaliskuuta 2009 kello 15.03 (EET)
20. Ei kyllä vastaa parhaimpia suositeltuja, mutta taidan silti kannattaa. --Velma 21. maaliskuuta 2009 kello 16.03 (EET)
21. Samaa kuin yllä. --Prinsipaatti 22. maaliskuuta 2009 kello 18.20 (EET)

Vastustan

1. Ei ole mielestäni suositeltu sivu -tasoa. --SM 20. maaliskuuta 2009 kello 19.22 (EET)
2. Liian pliisu. Kaipaa ainakin huomattavasti enemmän juttua lumen suhteesta eliöstön evolutioon ja sopeutumiseen. Toiseksi eliöstö osiossa on esitelty lähinnä Suomessa elävät lajit. Lumen vaikutuksista kasvillisuuteen kuten kasvuun, levinneisyyteen ym. ei ole kerrottu ollenkaan. ilmaston lämpeneminen kohtakin liian pieni. --Makele-90 22. maaliskuuta 2009 kello 03.33 (EET)

Tyhjää

1. Artikkelin ongelma on sen aiheen laajuus. Siinä ei käsitellä aihetta kaikilta näkökulmilta laajuuden takia, mutta artikkeli on silti hieman sekava. Erittäin hyvä yritys kovin vaikeasta aiheesta, joten en raaski vastustaakaan. —kallerna™ 17. maaliskuuta 2009 kello 23.46 (EET)

Keskustelu

Kallerna ja Tanar, listatkaa toki puuttuvia näkökulmia artikkelin keskustelusivulle tai tähän. Aloitetaan sitten rajanveto tämän ja artikkelien Liukkaus, Keli, Jääkide, Eläinten talvehtiminen, Sään terveysvaikutukset, Jäätikkö jne. kanssa. Saksalaisilla on nivologista sanastoa ja (lähteetön) taulukko, jonka yleispätevyyttä rohkenen epäillä. Vaikka tämä menisi läpi, kehitystä voi jatkaa.--Tappinen 18. maaliskuuta 2009 kello 00.07 (EET)

Väsyttää jo sen verran, ettei uskalla mitään oikeita kehitysvinkkejä antaa, mutta missä välissä lumen ja jään ero menee? Puuterilumihan on kovin kevyttä ja ehdottomasti lumiainesta, mutta entä tuo mitä maassa nyt on, jäätynyt, pariin otteeseen sulanut lumi, joka tosin näyttää lumelta, mutta on kovaa? (ja pilkkuvirheitä satelee :O) —kallerna™ 18. maaliskuuta 2009 kello 00.20 (EET)

Hyvä, tuosta huomasin, että firn- ja neve-keskustelut jäivät vertaisarvioinnin lopuksi vain roikkumaan (jäätikköihin vai tähän). Lisäsin pienen kappaleen. Lumen ja jään ero on ilman osuudessa, mutta tarkkaa yleispätevää tiheysrajaa tuskin kukaan antaa. Itse vetäisin rajan siitä, että jos lapio pystyy, se on lunta, jos tarvitaan rautakanki, se on jäätä.--Tappinen 18. maaliskuuta 2009 kello 07.04 (EET)

Olen vielä pidättäytynyt äänestämästä, kun en ole aiemmin ehtinyt lukea "lopullista" juttua ajatuksella läpi. Äsken lukiessa nousi esille vielä pari kysymystä joihin olis kiva saada vastaus;

1. Lumihiutaleiden synty: miksi hiutaleet ovat symmetrisiä ja mikä on rakenteen muotojen taustalla, ilmeisesti kyse on jostain kiinteän veden (tuttavallisemmin jään) kiderakenteeseen liittyvästä asiasta. Samaan olisi ehkä kiva saada maininta siitä, miten kiteet liittyvät yhteen ja muodostavat "jalkarättejä" sopivissa oloissa.
2. Kovalla pakkasella lumikiteitä voi myös härmistyä vesihöyrystä, ilman pilvipisaravaihetta. Se on yleistä vuoristo- ja napajäätiköillä, ja sitä kutsutaan timanttipölyksi. Lauseyhteydestä jää epäselväksi, tarkoittaako timanttipöly aina härmistynyttä lunta, vai puhutaanko timanttipölystä vain vuoristojen tai napajäätikköjen yhteydessä.
3. Kevättalven valoisuus vaikuttaa myös eliöiden hormonitoimintaan Tämä lähteetön lause on artikkelissa Ulrikan ja minun jäljiltäni. Näin jälkeenpäin ajatellen en tiedä mitä sille pitäisi tehdä: joko laajentaa ja lähteistää tai sitten poistaa kokonaan itse aihetta vain tangentiaalisesti sivuavana. Jotain on tehtävä kuitenkin:-)
4. Lumi ja ilmasto: Tähän olisi hyvä saada jokin linkki mediaseksikkääseen ilmastonmuutokseen. Ainakin meillä vanhat parrat valittaa, ettei lunta ole enää niin kuin ennen. Jos tämän saisi tutkimustuloksilla todistettua tai kumottua niin hyvä. On meinaan taas ollut tänä talvena kylillä yleinen puheenaihe ja siten suurta yleisöä kiinnostava yksityiskohta. Samaa yhteyttä voisi tietysti hakea myös Lumen merkitys eliöstölle -kappaleeseen.
5. Talouselämä: Viime talvena saatiin n+1 uutista siitä kun lumi romahdutti keväällä kattoja. Maininta niistä voisi olla kiva.
6. Lumi kulttuurissa. melko lyhyt. Kannattanee joko laajentaa tai lisätä neljänneksi alakohdaksi Lumi ja ihminen -kappaleeseen.

Aika monta erillistä kohtaa tuossa lopulta tuli, mutta monet on toisaalta aika pikkujuttuja. Ainoastaan tuo ilmastonmuutoksen jonkun näköinen sitominen aiheeseen on omassa mielessäni suurempi juttu. Mitään kokonaan puuttuvia käsittelyn osa-alueita en huomannut. Joka tapauksessa taidan pantata ääntäni vielä hetken:-) --albval (keskustelu) 18. maaliskuuta 2009 kello 11.45 (EET)

1) Pitäisikö jotain siirtää jääkide-sivulta tähän ? "miten" hiutaleet muodostuvat; tarkoitatko mikrofysiikkaa ? Nyt siitä on vain maininta Lumen synty-osan toisen kappaleen viimeisenä lauseena. 2) selvensin 3) pitäisikö tuoda kuitenkin kulttuuriosaan ? 4) liian ajankohtainen; harkitsen mitä uskallan sanoa (vrt. Kööpenhaminan kokous ja merenpinnan nousun määrä) 5) välttääkseni resentismiä hain ne 2003 hallit 6) yhdistin; pitää katsoa vielä tuota Tanarin listaa. Aloitin omassa hiekkalaatikossa Liukkaus- tai Keli-sivun luonnostelun. --Tappinen 18. maaliskuuta 2009 kello 13.05 (EET)

1) Kannattaisi vähintään linkittää tyyliin lumihiutaleiden muodostus noudattaa jääkiteiden fysikaalisia ominaisuuksia, jotka määräävät hiutaleiden muodon ja symmetrisyyden. tms, tarkkaa sanamuotoa en uskalla sanoa kun en asioista tiedä. 2) Hyvä 3) En tiedä, koskeehan tuo kaikkia eliöitä. Siten myös voisi harkita eliökappaletta (tai poistoa, menee kuitenkin aika paljon offtopiciksi). 4) Totta, mutta jotain pitäisi sanoa, vaikka sitten se, että mitään ei uskalla sanoa. 5) ja 6) Hyvä. Näin se artikkeli paranee äänestyksessä kiusaamalla:-)--albval (keskustelu) 18. maaliskuuta 2009 kello 14.01 (EET)

Linkitetty sen uhalla että joku poistaa (sama linkki edellisessäkappalessa). Ilmastonmuutoksesta oli onneksi lisää samassa lähteessä, joka puolestaan viittaa IPCC:hen 2007. Kulttuuria illemmalla. Vapaa on vain umpihanki... --Tappinen 18. maaliskuuta 2009 kello 17.10 (EET)

Kirjoitin ilmastonmuutoksesta ja lumen määrästä Suomalaisen sääoppaan pohjalta. Se on kuitenkin ilmestynyt 2008, joten luulisi sen olevan melko hyvin ajan tasalla.--Tanár 18. maaliskuuta 2009 kello 18.50 (EET)

Joo, ja kun on maininta globaalistakin kokemuksesta, ei Suomi-keskeisyydestä pitäisi voida syyttää.--Tappinen 18. maaliskuuta 2009 kello 23.54 (EET)

Jep, nyt näyttää hyvältä, nuo hormonit ilmeisesti poistit kokonaan (en ehtinyt sen tarkemmin tutkailla, kiire leikkimään)? --albval (keskustelu) 20. maaliskuuta 2009 kello 10.02 (EET)

Joo. Hormonit on ehkä enemmän aurinko- kuin lumiasiaa. Eläinten talvehtiminen ja Sää ja terveys-artikkeleihin sitten. --Tappinen 20. maaliskuuta 2009 kello 13.58 (EET)

Fiksu päätös, hienoa nähdä miten paljon artikkeli on viime aikoina kehittynyt. --albval (keskustelu) 20. maaliskuuta 2009 kello 15.02 (EET)

Tarkoitin sekavuudella noita "Lumen merkitys ihmiselle" ja "Lumi ja kulttuuri" -osioita. Niissä on asioita, jotka eittämättä liittyvät lumeen, ja hyvä niin, mutta ehkä lumi ei kuitenkaan riitä yhdistämään niitä. Jotenkin liukkauden aiheuttamat onnettomuudet, talviurheilu ja lumilinnat ovat yhteismitattomia asioita. Mutta en kyllä oikeasti osaa sanoa miten sitä pitäisi kehittää; rajanveto esimerkiksi keliin ja talviurheiluun voisi kyllä tehdä hyvää. Kulttuuriosio on luonnosmainen ja varmasti lunta on käsitelty monissa muissakin taideteoksissa kuin tässä. Lumeen liittyy vahvoja mielikuvia ja symboleita. Kaikenlaista tulee mieleen, mutta talvi, pakkanen ja lumi liittyvät toisiinsa niin kiinteästi että rajanveto on vaikeaa ellei mahdotonta. Kalevalan hiiden hirven hiihto. Seitsemän veljestä munasillaan lumihangessa. Jäitä tupaan ja lunta porstuaan. Lumi teki enkelin eteiseen. Pihtiputaan poliisit ammuttiin lumihankeen, mistä Eput riimittelivät: "lumihanki, poliisi ja viimeinen erhe." Tiibetin lumimies. Ötzi. Scottin retkikunta. Lumiukko ja siihen liittyvät sadut ja tarinat. Lumi ja joulu. Vain valkeata joulua, lunta tulvillaan on raikas talvisää, ja tuhat ja sata lumista joululaulua. Joulupukki on venäjäksi "pakkasukko". Lumilinna (ohjelma). Lumen merkitys sodankäyntiin: Napoleon, Hitler ja "Kenraali talvi", talvisota ja "valkoinen kuolema", Rokka odottamassa konepistoolin kanssa kun venäläiset tarpovat lumessa. Ruotsin armeija Norjan vuorilla, Hannibal ja norsut Alpeilla? --Tanár 18. maaliskuuta 2009 kello 11.55 (EET)

Symboliikasta vielä: toisaalta lumi edustaa kauneutta ja puhtautta, ehkä viattomuuttakin, toisaalta julmuutta ja kuolemaa. Liittyy varmasti myös valkoisen värin symboliikkaan.--Tanár 18. maaliskuuta 2009 kello 13.16 (EET)

Tää oli pahempi nakki kuin luulin. Käyttäjä:Tappinen/Hiekkalaatikko -sivulla on tekeillä tekstiä, mutta en ole varma otsikosta. Ehdotuksia ? --Tappinen 18. maaliskuuta 2009 kello 23.54 (EET)

Sellaisena kun sivu nyt on hiekkalaatikossa, otsikoksi olisi minusta sopiva liukkaus. Itse asiassa artikkelin aihe on täsmällisemmin liukkaus ja liikenne, mutta se kuulostaa niin pöhköltä että yleisempi otsikko on mielestäni parempi. Jos se sitten hämää, että onhan sitä liukkautta muuallakin kuin liikenteessä, voihan siihen alkuun panna vielä mallineen että "tämä artikkeli käsittelee liukkautta liikenteen kannalta. Liukkaudesta yleensä katso wikisanakirja."--Tanár 20. maaliskuuta 2009 kello 12.44 (EET)

Okei, hyvä tuomio. Olisiko keli ohjaus tähän,ainakin toistaiseksi ? Etsin vielä säällisiä viitteitä autokolareihin. Lehtikeliviite onneksi löytyi. Muokkasin eilen myös muita alalukuja. Talvesta ja sodasta on yksi suomessa asunut israelilainen proffa kirjoittanut 1980-luvulla... sekin olisi oman artikkelinsa paikka. --Tappinen 20. maaliskuuta 2009 kello 13.58 (EET)

Kun liukkauden yhteydessä puhutaan suolaamisesta ja hiekoituksesta, pitäisikö talvirenkaistakin mainita. Ja pitäisikö siirtyä johonkin muualle tästä keskustelemaan, ei enää oikein liity äänestykseen.--Tanár 20. maaliskuuta 2009 kello 19.11 (EET)

Olen miettinyt, pitäisikö artikkelit Jääkide, Talvi, Jäätikkö, Ilmaston lämpeneminen#Palautekytkennät, Talvehtiminen, Liukkaus, Sään terveysvaikutukset ja Humanistihömppä merkitä tähän pääartikkeleiksi. --Tappinen 22. maaliskuuta 2009 kello 18.52 (EET)

Ei tartte mielestäni, niissä on kuitenkin myös asiaa joka ei liity tähän. Jos se nyt mikään kriteeri on.--Tanár 23. maaliskuuta 2009 kello 15.24 (EET)