Keskustelu käyttäjästä:KenSentMe

Katson oikeudekseni poistaa tästä Wikipedian sääntöihin vedoten tästä tekstiä, koska se sisälsi henkilökohtaisen hyökkäyksen toista Wikipedian käyttäjää kohtaan. Vandaaliksi nimittelyn ainakin itse lasken tässä tilanteessa täysin henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi Jetmania kohtaan. --KenSentMe 2. huhtikuuta 2006 kello 14.50 (UTC)

Terveisiä KenSentMe:lle

Oletteko todella niin korkeatasoisia, että aloittelijan tekemiä virheitä pitää ensiksi "tökkiä", toisekseen KnSentMe (nimimerkki käyttäjä) olisi eri asemassa jos hänen nimensä olisi se jota syytetään mm. vandalismista****. Kuten sanoin tarkoitkseni ei ole ollut sellainen, en tuntenut systeemiänne, ja pyydän anteeksi. Kohteliaisuuta toivon tarkkailijoille, ylläpitäjille kun heittelette tekstejänne "arvovallalla". Kannatta tietenkin puolustella - tuntematta asiaa - omaa ryhmäänsä? ,Tuohirulla, Jetman ****, mutta rajansa siinäkin. Toivon, että vastaat närkästys tekstiisi minulle niin, että siinä on sitä toisen arvostamista ja tietoa mistä puhuu, vaikka allekirjoittanut onkin mokannut "pahasti" sääntöjänne.

Onko Wikipedia tarkoitettu kehittymään asiallisesti? Terveisin SL

Voisitko vilkaista byrkraatin MikkoM tekstiä:**** Mikä ei ole vandalismia Vaikka seuraavassa lueteltuja asioita joskus kutsutaan vandalismiksi, ne eivät ole vandalismia.

Uusien tulokkaiden kokeilut. Usein uudet tulokkaat kokeilevat, voivatko he todellakin muokata mitä tahansa artikkelia. Tällaiset sotkut eivät ole vandalismia, ja tekijä tulisi toivottaa tervetulleeksi Wikipediaan ja ohjata hiekkalaatikolle mahdollisia lisäkokeiluja varten (esimerkiksi Tervetuloa Wikipediaan! Kokeilit suomenkielisen Wikipedian muokkaamista, ja testisi on nyt poistettu tai merkitty roskaksi. Jos haluat harjoitella lisää, käytä muiden sivujen sijaan hiekkalaatikkoa, jottei muokkauksiasi tulkittaisi vandalismiksi. Lisää tietoa muokkaamisesta on ohjesivuilla.-mallineen avulla). Wikimerkintäkokeilut. Oikeanlaisten merkintöjen ja koodien opettelu vie aikaa; siksi artikkeleissa usein nähdään viallisia linkkejä ja muita ongelmia. Näihin ongelmiin auttaa parhaiten dokumentaatio. Neutraalin näkökulman rikkomukset. Epäneutraalit näkökannat eivät ole vandalismia. Rohkeat muokkaukset. Koska Wikipedian käyttäjiä rohkaistaan muokkaamaan sivuja, rohkeat sivun muutokset (kuten vaikkapa laaja tekstin uudelleenkirjoitus) eivät ole vandalismia.

Sorry, en ymmärtänyt tämän allekirjoittamattoman ja keskustelusivun layoutin rikkovan viestin asiasisältöä. --KenSentMe 2. huhtikuuta 2006 kello 14.33 (UTC)

Kiitän viimeisetä kirjailustasi

, olet edelleen samaa mieltä kuin aikaisemminkin..., etteikö allekirjoittanutta ole nimitetty oikealla nimellään vandalismin levittäjäksi. Voisitko lukea allaolevan tekstin Jetman 1.4.2006 klo 11.41 (UTC) Nyt olen tietoinen allekirjoituksesta, mutta layout sotkemista en ymmärrä, minkälainen sinun layouttisi on jonka ole rikkonut taas, tietämättäni, lupaan etten sotke ajatuksiasi tämän jälkeen, mutta hyvät herrat- hieman kohteliaampaa Wikipedian kkehittelya kaivataan Please. Tereveisin SL --suomalainen 2. huhtikuuta 2006 kello 17.59 (UTC)

Ks. alla, luettavaksi mitä allekirjoittaneesta on kirjoitettu jetmanin toimesta, se voi olla oikein, mutta se ei ollut kohtuullista: 

Tietenkin olette okeassa virhe mikä virhe, tarkoittamatta haittaa... tietämätönkin kun voi oppia... Keskustelusivun tyhjennys Tekstin poistaminen keskustelusivulta on kiellettyä. --Jetman 1. huhtikuuta 2006 kello 11.37 (UTC)

Jos jatkat tekstin poistamista keskustelusivultasi, toimintasi voidaan tulkita vandalismiksi. Ole hyvä ja lopeta. --Jetman 1. huhtikuuta 2006 kello 11.41 (UTC)

Sääntöjen vastaisesta toiminnasta on tapana varoittaa ja se on täysin kohtuullista. Minä en sitä paitsi edes syyttänyt sinua "vandalismin levittämisestä". --Jetman 2. huhtikuuta 2006 kello 18.03 (UTC)

Seppo: Mitä kohtaa tällaisesta lauseesta et ymmärrä: Jos toiminta jatkuu, se Voidaan tulkita vandalismiksi? Missään kohdassa tuollaisessa lauseessa ei nimitellä ketään vandaaliksi. Layoutin rikkomisessa on kyse siitä, että tuo ylimäinen kirjoituksesi on muutaman ruudun levyinen ja vaatii runsaasti sivuttaisskrollausta jotta olisi luettavissa. --KenSentMe 3. huhtikuuta 2006 kello 03.13 (UTC)

Tekijänoikeuksista

En tehnyt ko. artikkelia sulkajalkapallosta enkä täten lisännyt tekijänoikeuden alaista materiaalia. Ainoastaan lisäsin keskustelusivulle huomautuksen mistä 3. henkilö oli tekstin todennäköisesti kopioinut. Tarkkana nyt. Ppntori 25. huhtikuuta 2006 kello 21.31 (UTC)

OK, taisin katsoa kiiressä väärin Keskustelun/Artikkelin viimeiset muokkaajat. Pahoittelut mokastani. --KenSentMe 25. huhtikuuta 2006 kello 22.45 (UTC)

Eipä mitään, sattuu sitä paremmissa piireissäkin :-) Ppntori 25. huhtikuuta 2006 kello 22.48 (UTC)

Homous muotia?

Ei ihmisten seksuaalinen suuntautuminen käsittääkseni minkään muodin mukaan vaihtele. Sinun pitäisi muotoilla tuo 80-luku artikkelin väite jollain tavalla selvemmin, että kävisi ilmi, mistä siinä on varsinaisesti kyse. --80.221.29.88 1. toukokuuta 2006 kello 19.01 (UTC)

Niin sinänsä totta, että kyseessähän oli ilmiö, jolloin "oli pakko olla homo", vaikka ei olisi ollutkaan. Sekusaalinen käyttäytyminen ei välttämättä ollut mitenkään tekemisissä homoseksualismin kanssa, mutta silti ollakseen pintakastia tuli esittää homoa. Olet oikeassa kyllä, mutta mitenkä tuon muotoilisi? --KenSentMe 1. toukokuuta 2006 kello 19.03 (UTC)

BB lähteet

Ymmärrän että kilpailijat puhuvat toisistaan sukunimillä jne. sukunimet olisi helppo poimia sieltä. Wikipedian lähteissä on luotettavuuden lisäksi kriteerinä Wikipedia:Tarkistettavuus, eli ns. muuttuvaa tai suullista lähdettä ei voi käyttää ellei joku ulkopuolinen pysty asiaa pysty tarkistamaan. --Harriv 20. syyskuuta 2006 kello 11.13 (UTC)

Terve, poistin Mian sukunimen, sillä sitä ei ole ilmoitettu lähteessä. --Harriv 19. lokakuuta 2006 kello 21.13 (UTC)

Fuusioreaktori

Moi! Kiitos muokkauksestasi fuusioreaktoria käsittelevään artikkeliin. Voisitko mainita lähteen lisäämällesi tiedolle? Kiitos etukäteen! –Dilaudid 23. maaliskuuta 2007 kello 12.41 (UTC)

spämmilinkit

Moi ja hienoa että olet alkanut poistamaan spämmilinkkejä, pointsit siitä. Jos haluat edistää asiaa myös yleisellä tasolla, olet tervetullut kehittämään Wikipedia:Ulkoiset linkit esseetä, josta olisi tarkoitus saada käytäntö. Muistathan kun poistat spämmilinkin myös varoittaa linkin lisännyttä. Yksinkertaisimmillaan tämä tapahtuu kirjoittamalla spämmilinkin lisänneen käyttäjän keskustelusivulle {{subst:Spam}} --~~~~. --Agony (403) 7. syyskuuta 2007 kello 12.51 (UTC)

Viljaruuvi

Poistit ulkoisen linkin viljaruuvi-artikkelista, mikä on mielestäni aivan oikein. Pistin siihen nyt vähän paremman linkin samalle sivustolle. Sekään ei ole oikein tyhjentävä enkä loukkaannu jos poistat sen, mutta minusta se antaa lisätietoa aiheesta - joskin niukanpuoleisesti. Mainoslinkkejä en kannata, mutta joskus niitä voi käyttää hyödyksi. --Höyhens 7. syyskuuta 2007 kello 17.08 (UTC)

Niinpäniin

Lisäsin täysin oleellisen ja aiheellisen tiedon artikkeliin. (kyseessä on ihan perusteltu looginen päätelmä artikkelinkin antamiin tietoihin perustuen ja toiskesi lähteeksi jossa veijo puhuu työasioistaan voisi vaikka antaa http://www.tekniikkatalous.fi/doc.ot?f_id=831963) Ei kyse ollut testauksesta eikä vandalismista. Mutta ihan sama, tämän suomenkielisen wikipedian käytännöt taitavat olla sitten nykyään hyvin pitkälti wikipedian alkuperäisen aatteen vastaisia. 62.78.142.47 9. syyskuuta 2007 kello 14.06 (UTC) Artikkeleissa ei ole tarkoitus alkaa kiistellä artikkelin sisällöstä. Sellainen kuuluu artikkelin Keskustelu-osioon. --KenSentMe 9. syyskuuta 2007 kello 14.09 (UTC)

Ehdotus on jo poistoääni

Poistoehdotuksen teko on jo ääni poiston puolesta ja se lasketaan automaattisesti. Siirsin toisen äänesi hylättyihin, ääntäsi ei siis ole varsinaisesti hylätty. Argus 12. syyskuuta 2007 kello 17.28 (UTC)

OK, kiitos. En ollut tuosta tietoinen. --KenSentMe 12. syyskuuta 2007 kello 17.33 (UTC)

Motokärpät AY

Hei poistit tuon lisäyksen halsuan elinkeinoihin mielestäni tuo on väärin koitappa googlen haussa jättää ay perästä pois niin löytyy ja ytj löytyy myös että eipä ruveta sortamaan yhtä yritystä nyt että sellaista halusun lisätä vaan ja mielestäni suurin metsäkoneyritys on aika tärkeä tieto sinäänsä kunnan elikeinoissa kun on maalaispitäjä kuitenkin kyseessä.

Mistäs "mielipiteistä" nyt mahtaa olla kysymys?

vastaus

Moi, lisäsin vain loogisen päätelmän perustuen artikkelissa jo olevaan sisältöön sekä hyvin yleisessä tiedossa olevaan sisältöön (voin sen tietenkin sourcata) että veijoa on kirjoitettu 25 vuotta ja isokallio on tuona aikana ollut nokian toimari, jolloin voisi aika loogisesti ajatella ettei hänellä ole ollut aikaa sen kirjoittamiseen. Lisäksi hyvin usein veikko kirjoittelee työjutuistaan, ja isokallio on tunnetusti, ja myös artikkelin mukaan lomalla vakituisesta insinöörihommasta.

Tietääkseni wikipediassa on yleensä käytäntönä että jos ei kirjoitustyyli kelpaa, niin korjataan sitä, ei poisteta.

Tämä on kuitenkin niin pieni ja tarpeeton etten jaksa asiaa enempää veivata ja venklata, harmittava piirre jota usein täällä fi.wikissä näkee, että aivan korrekteja pieniä anon-editointeja revertataan täysin turhaan ja wikipedian tavan vastaisesti. En luultavasti lue vastausta jos lähetät tähän anon-accountiin sillä ip-osoite vaihtuu.

62.78.142.47 1. lokakuuta 2007 kello 18.10 (UTC)

Lopeta nyt tuon roskan kirjoittaminen IP-keskustelusivulleni. Kyseessä oleva artikkeli käsittelee nimenomaan ns "yksityisiä" vartijoita. On olemassa myös ns. viranomaisvartijoita, joiden virkapuvun rinnassa lukee myös teksti "vartija", esim. vanginvartija sekä poliisilaitoksen vartija. Näiden oikeudet sekä rikosoikeudellinen suoja ovat valovuosien päässä vartioimisliikkeiden vartijoista, jotka siis ovat oikeudellisesti siviilejä. Tämän vuoksi on hyvä, että tuon yksityistä turvallisuusalaa kuvaavan artikkelin alusta alkaen lukijalle käy helposti selväksi, että ko. artikkeli käsittelee nimenomaan yksityissektorin vartijaa eikä viranomaistaustaista vartijaa. Siksi artikkelin alussa on hyvä lukea sana "vartioimisliikkeen", jotta ei anneta vahingossakaan vaikutelmaa siitä, että yleistetään vartija-käsite koskemaan lähinnä yksityisen turvallisuusalan vartijaa. Vartijoita toimii siis sekä yksityisyritysten eli vartioimisliikkeiden palveluksessa, että virkamiehinä esim. vankeinhoidossa. Kuitenkin nämä ns. virkamiesvartijat ovat käsitteenä täysin eri asia, kuin ko. artikkelissa kuvattavat vartioimisliikkeiden vartijat.

Jos Sinä et tätä ymmärrä, niin ei kannata ottaa kantaa asiaan. Muuten se voidaan tulkita vandalismiksi, sillä ethän halua olla esteenä Wikipedian tarkentumiselle!

Virkamies 6. joulukuuta 2007 kello 01.43 (UTC) Kommentin jätti 87.93.197.187 (keskustelu – muokkaukset). --KenSentMe 5. joulukuuta 2007 kello 23.49 (UTC)

Jos luet korjaamaani lausetta pidemmälle, niin huomaat että siellä nimenomaan mainitaan että kyse on vartiointiliikkeistä koskevasta asiasta. Vanginvartija ja poliisilaitoksen vartija mainitaan artikkelissa edelleen. --KenSentMe 5. joulukuuta 2007 kello 23.46 (UTC)

Olen lukenut artikkelin läpi. Olen sitä paitsi aikaisemminkin muokannut artikkelia, tosin toisesta IP-osoitteesta. Olen aikoinaan muokannut artikkelia mm. seuraavalta osin: joskus aikaisemmin artikkelissa mainittiin termi "poliisivartija", jollaista ei ole, eikä ole ollutkaan. Olen muuttanut ko. virheellisen termin oikeaksi eli muotoon "poliisilaitoksen palveluksessa oleva vartija". Lisäksi olen täydentänyt artikkelia mm. laki yksityisistä turvallisuuspalveluista mukaisen vartijan juridisen aseman osalta. Olen aikoinaan tehnyt artikkeliin täydennyksen siitä, että laki yksityisistä turvallisuuspalveluista mukainen vartija on oikeudellisesti siviili, jolla on tietyin rajatuissa tapauksissa ns. julkisenvallankäyttöoikeus, joka on tarkasti määritelty laissa yksityisistä turvallisuuspalveluista. Olet siinä oikeassa, että artikkelissa mainitaan näistä ns. viranomaispuolen vartijoista parilla virkkeellä. Kuitenkin artikkeli käsittelee varsinaisesti nimenomaan laki yksityisistä turvallisuuspalveluista mukaista yksityisyrityksen eli vartioimisliikkeen palveluksessa olevaa vartijaa, joka eroaa melkoisesti viranomaispuolen vartijoista, jotka ovat oikeudellisesti virkamiehiä, eli ovat julkisoikeudellisessa palvelussuhteessa valtioon. Kuitenkin esimerkiksi artikkelin otsikossa olevaa käsitettä "vartija" ei määritellä itse otsikossa lainkaan, kuten ei myöskään artikkelin alussa "vartija-termin yhteydessä (siis ennen muokkaustani). Tämän vuoksi on tärkeää, että artikkeli alkaa termillä "vartioimisliikkeen", jotta ei yleistetä termiä "vartija" koskemaan lähinnä tätä yksityissektorin vartijaa. Mikäli artikkelin otsikossa ja leipätekstin alussa käytetään vartija-termiä tarkentamatta, ja kuitenkin artikkeli käsittelee nimenomaan vartioimisliikkeen vartijaa, on vaarana, että artikkelissa vartija-termi käsitteenä yleistyy koskemaan juuri vartioimisliikkeen vartijaa. Siitä huolimatta, että artikkelissa määritellään lyhyesti se, mitä (vartioimisliikkeen) vartija ei ole esim. siten, että vanginvartija on eri asia kuin laki yksityisistä turvallisuuspalveluista mukainen vartija. Tämä ei riitä poistamaan tätä tarkemmin määrittelemättömän vartija-termin yleistymistä koskemaan yksityissektorin vartijaa. Tämän vuoksi artikkelin otsikossa tai leipätekstin alussa on tarkennettava, että kyseessä oleva artikkeli käsittelee nimenomaan vartioimisliikkeen vartijaa, eikä lainkaan viranomaisten vartijoita, jotka ovat virkamiehiä. Edelleen, nämä ns. virkamiesvartijat ovat käsitteenä täysin eri asia, kuin ko. artikkelissa kuvattavat vartioimisliikkeiden vartijat. Toisin sanoen esim. Securitasin vartija (joka on siviili) on täysin eri asia kuin esim. rikosseuraamusviraston palveluksessa oleva vartija, joka on virkamies. Kuitenkin kummankin vartijan rinnassa lukee teksti vartija. Ero näiden vartijoiden välillä on asiaa tuntemattomalle henkilölle usein täysin epäselvä. Joten jos Sinä luet artikkelia eteenpäin ns. sisälukutaitoa hyödyntäen, ymmärtänet varmaakin asia laadun. Poistan keskustelusivultani viittauksesi testistä ja hiekkalaatikkoviittauksesta roskana. Roskan saa poistaa. Tervetuloa-kommenttisi tässä yhteydessä on asiaton. Sitä paitsi, jos et muuten pysty asiaa kommentoimaan, kuin yrittämällä lavastaa muokkaukseni jonkinlaiseksi "testiksi", ilman, että osoitat minkäänlaista tuntemusta asiaa kohtaan, suosittelen, että et "viilaisi" pilkkua tässä "vartioimisliikkeen" -termin artikkelin-alkuun-lisäysasiassa.

Virkamies 6. joulukuuta 2007 kello 04.17 (UTC) Kommentin jätti 87.93.197.187 (keskustelu – muokkaukset). --[[

Miten satuinkaan arvaamaan, että seuraavaksi Sinä vetoat henkilökohtaiseen hyökkäykseen, sen sijaan, että kommentoisit muokkaustani asian substanssiarvon kannalta. Sinä kirjoitat henkilökohtaisesta hyökkäyksestä, mutta väität kuitenkin samalla minun närkästyneen! Sinähän se tässä syyllistyt henkilökohtaiseen hyökkäykseen, kun alat väittämään minun närkästyneen, vaikka en ole millään lailla mennyt asiattomuuksiin. Minähän olen juuri perustellut edellisissä kommenteissani näkökantojani täysin asiallisesti, melko laajasti ja uskallan väittää, että erittäin asiantuntevastikin, toisin kuin Sinä. Et ole millään lailla osoittanut kommenteissasi asiantuntemusta vartija-käsitteistä, mitä tulee muokkaukseeni liittyen. Et ole millään lailla perustellut, miksi mielestäsi termi "vartioimisliikkeen" ei sovi artikkelin leipätekstin alkuun! Sen sijaan väität minun närkästyneen ja syytät henkilökohtaisesta hyökkäyksestä. Vaikuttaa vähän siltä, että et vain kykene antamaan periksi, kun kerran olet alkanut vastaan väittämään! Ehdotan, että annat täsmällisen ja asiantuntevan sekä objektiivisen vastineen sille, että haluat poistaa artikkelin leipätekstistä lisäämäni termin "vartioimisliikkeen" ennen kuin alat poistamaan sitä ja syyttämään minua aiheettomasti henkilökohtaisesta hyökkäyksestä.

Virkamies 6. joulukuuta 2007 kello 04.53 (UTC) Kommentin jätti 87.93.197.187 (keskustelu – muokkaukset). --[[

Jos katsot artikkelia, huomannet, että se on aikoja sitten muokattu haluamaasi muotoon. En näe tarpeelliseksi kiistellä kanssasi asiasta enempää, koska en ole kiinnostunut asiantuntemuksestasi tai kiinnostunut esittämään omiani. Olen täällä vain ja ainoastaan kehittämässä Wikipediaa. Kyse Wikissä ei ole siitä kuka on oikeassa ja kuka väärässä. Tämä ei ole kinastelukerho. --KenSentMe 6. joulukuuta 2007 kello 02.59 (UTC)

"Jos katsot artikkelia, huomannet, että se on aikoja sitten muokattu haluamaasi muotoon." Mitä ihmettä haluat oikein tuolla kommentillasi ilmaista? Jos asia kerran on niin kuin tuossa lainauksessa ilmaiset, niin miksi olet sitten muuttanut tuota artikkelia pois tuosta "haluamastani muodosta" toisin sanoaen poistanut tuon lisäämäni termin "vartioimisliikkeen" artikkelin leipätekstin alusta? Ilmoitat, että et ole kiinnostunut asiantuntemuksestani etkä ole kiinnostunut esittämään omiasi asian tiimoilta! Olet ilmaissut halusi kehittää Wikipediaa. Kertoisitko miten halusi kehittää Wikipediaa on sitten ilmennyt tässä asiassa, kun olet kuitenkin palauttanut artikkelia sellaiseen muotoon, jossa leipätekstin alussa termi "vartija" yleistetään koskemaan vartioimisliikkeen vartijaa jättämällä tuo tarkentava termi "vartioimisliikkeen" pois? Toisin sanoen, mikä on ollut motiivisi aktiivisuudessasi, jos et kerran ole kiinnostunut asiantuntemuksestani, et ole halukas esittämään omia mielipiteitäsi, etkä ole millään lailla osoittanut asiantuntemusta edesottamuksissasi? Mikä motiivisi on ollut, kiusantekoko vai kenties suuri ego!? Nimittäin toimillasi et ole ainakaan tässä tapauksessa paljoa edistänyt Wikipedian kehittymistä ja tarkentumista! Virkamies 6. joulukuuta 2007 kello 05.16 (UTC) Kommentin jätti 87.93.197.187 (keskustelu – muokkaukset). --[[

Jos luet miten artikkeli on sinun halustasi niin alku on suurinpiirtein "Vartioimisliikkeen vartija on vartija joka työskentelee vartioimisliikkeessä". Sinun jäljiltäsi teksti kuului "Vartimoimisliikkeen Vartija on vartija joka työskentelee vartiointiliikkeessä". Tuollaiseen asiaan ei tarvita mitään asiantuntemusta vartiointiliikkeistä kun tajuaa, että tuollainen toistelu on todella huonoa suomenkieltä, jollainen ei kuulu Wikipediaan.Edelleenkään en ole keskustelemassa täällä sinusta tai minusta, vaan Wikipediasta. On ällistyttävää että sinä jaksat enemmäkin keskittyä minun persoonaani ja kuviteltuihin motiiveihin enemmän kuin itse artikkeliin. --KenSentMe 6. joulukuuta 2007 kello 04.40 (UTC)

Ilmoittaisitko vielä täsmällisen muokkausversion, jossa Sinun kuvitelmasi mukaan ilmenee teksti "Vartimoimisliikkeen Vartija on vartija joka työskentelee vartiointiliikkeessä". Artikkelin historiaosiossahan voi verrata nykyistä versiota tuohon Sinun kuvittelemaasi versioon. Kerro nyt tarkasti, mistä löytyy tällä minun IP-osoitteella tehty muokkaus, jossa ilmenee tuo kuvittelemasi "Vartimoimisliikkeen Vartija on vartija joka työskentelee vartiointiliikkeessä", jotta muutkin voivat asian tarkistaa. Houritko Sinä, vai onko tuo olemattomien keksiminen Sinulle vain keino yrittää sanoa viimeinen sana, kun et kykene asiatasolla argumentoimaan? Virkamies 6. joulukuuta 2007 kello 06.58 (UTC) Kommentin jätti 87.93.197.187

Voisitko ystävällisesti lopettaa jo tuon jäkätyksen? Tämä on enää pelkkää metakeskustelua eikä liity ko. artikkelin ylläpitoon mitenkään. Eikö artikkeli ole mielestäsi nyt kunnossa vai mistä nyt kiikastaa? Kuten sanottua; täällä on ihan yks hailee kuka on oikeassa. Pääasia on että artikkeli paranisi. Ja kyllä, kuka tahansa voi artikkelin historiasta tarkistaa, että tekemäsi muutos tosiaan alkaa "Vartioimisliikkeen Vartija". Juuri noin kirjoitettuna, Vartija-sana isolla. En näe mitään mieltä jatkaa keskustelua kanssasi. Koet näköjään ylpeyttäsi loukatun kun juuri sinun kirjoittamaasi tekstiä muokattiin. Ihan turhaan otat itseesi. Sinun ei kannata ottaa tätä henkilökohtaisesti. Meidän kaikkien tekstejä on joskus muokattu, eikä muokkaus todellakaan tarkoita että muokkaaja pyrkisi osoittamaan omaa etevyyttään ketään kohtaan. Sellainen olisi ajatuksenakin täysin absurdi. --KenSentMe 6. joulukuuta 2007 kello 05.09 (UTC)

Etpä sitten ilmoittanutkaan (suuri yllätys) sitä täsmällistä muokkausversiota, jossa Sinun kuvitelmasi mukaan ilmenee teksti "Vartimoimisliikkeen Vartija on vartija joka työskentelee vartiointiliikkeessä". Sinulla on todella "kypsä" tyyli kehittää Wikipediaa. Lähdet muokkaamaan artikkelia ilman minkäänlaista asiantuntemusta muokattavaa asiaa kohtaan. Kun Sinulle esittää asiallisesti asiallisia perusteita, tai kun Sinulta niitä vaatii, Sinä alat asiatason argumentoinnin sijaan syyttämään henkilökohtaisesta hyökkäyksestä, vaikka paradoksaalisesti syyllistyt itse siihen, etenkin kun alat väittämään muiden riitelevän ja närkästyvän, vaikka ainoa, joka on riidellet tai närkästynyt, olet Sinä, mikä käy tyhjentävästi ilmi kirjoittamistasi kommenteistasi. Sinä olet syyllistynyt vandalismiin. Älä muokkaa tekstejä, jos et ymmärrä niitä asiatasolla! Ja annetaan Sinun nyt Sitten sanoa viimeinen sana; sehän on ollut tärkein pyrkimyksesi. Virkamies 6. joulukuuta 2007 kello 21.24 (UTC)

Pieni kiitos

ja hyvää uudenvuodenpäivää. Olen itse menossa nukkumaan, mutta olet näköjään hoidellut eräitä asioita puolestani ;D Nimestäsi tulee mieleen kysymys että saako Larryja Ubuntulle toimimaan ja jos niin miten? terv. --Höyhens 1. tammikuuta 2008 kello 05.42 (UTC)

Muokkausten määrä

Hei. Olet näköjään muokannut ahkerasti artikkelia Aseen hallussapitoluvan anominen Suomessa. Yli 60 tallennettua muokkausta päivän aikana on kuitenkin aika paljon, kun muokkausten välikin on vain pari minuuttia. Pieniä muutoksia voisi tehdä monta kerralla, katsoa tulosta esikatselussa ja tallentaa ne yhtaikaa. Terveisin, --PetskuH 7. tammikuuta 2008 kello 03.46 (UTC)

Jep, mutta lievähkö lukihäiriö tekee hommasta hieman hankalaa. Käytän kyllä esikatselua ahkerasti ja ilman sen käyttöä olisi muokkaustenmäärä varmastikin jopa kolminkertainen.;) Lisäksi tässä artikkelissa on tullut esille sellaisia seikkoja, että on ihan pakko täsmentää vähänkään tulkinnanvaraisia kohtia, koska tällaisessa artikkelissa ei missään nimessä saa olle virheitä. Terveisin, --KenSentMe 7. tammikuuta 2008 kello 05.20 (UTC)

Se on kyllä totta. On positiivista, että Wikipediaan saadaan huolella kirjoitettuja artikkeleita. Terveisin, --PetskuH 7. tammikuuta 2008 kello 10.39 (UTC)

Samanaikaisen muokkauksen kumoaminen

Hei. Olit (varmasti vahingossa) kumonnut ääneni Muonion Tunturi-Veikkojen poistoäänestyksessä [1]. Muistathan, että jos tallennusvaiheessa tulee ilmoitus, että sivua on muokattu sen jälkeen, kun itse aloit muokata sitä, tulee sinun kopioida oma tekstisi ja siirtää se ylempään "ruutuun". --Quinn 20. helmikuuta 2008 kello 06.51 (UTC)

Morjens. On kyllä vähintäänkin outoa, että moinen on sattunut, koska missään vaiheessa ei tuota ilmoitusta tullut. Ilmoitus sinänsä on minulle hyvinkin tuttu. --KenSentMe 20. helmikuuta 2008 kello 06.57 (UTC)

Sorry, Larry1

Erään IP:n muutolset ovart mielestäni aivan asiallisia ja nyt me olemme näköjään eri linjoilla. Minun yhteys on kiitos Soneran taas ihan perseestä mutta jos jättäisimme tämän muokkaajan rauhaan vandalismiuhkauksilta mitä hänen muokkauksiinsa tulle vai? parh terv --Höyhens 23. helmikuuta 2008 kello 22.54 (UTC)

No mielestäni tuollaiset "Erään itsetutkimuksen mukaan"-tarinat ovat oikeasti vähintäänkin arvelluttavia. --KenSentMe 23. helmikuuta 2008 kello 22.56 (UTC)

Vähintään ovatkin. mutta annettais tilaisuus perustella. --Höyhens 23. helmikuuta 2008 kello 22.58 (UTC)

No mikäs siinä, katsotaan josko viitteitä mainittuih itsetutkimuksiin löytyisi seuraavissa muokkauksissa. --KenSentMe 23. helmikuuta 2008 kello 23.01 (UTC)

so nämä on ehkä niitä tulevaisuuden byrokraatteja.. ;P --Höyhens 23. helmikuuta 2008 kello 23.00 (UTC)

Niin, että mitä? --KenSentMe 23. helmikuuta 2008 kello 23.01 (UTC)

Ken tietää, mutta nämä on näitä innostuneita aloittelijoita, jotka kokeilee mitä saa tehdä ja mitä ei ja sekin on niille selkeästi sanottava. Mutta jos nyt puhutaan edes samasta tapauksesta edes niin tämä edes yrittää saada artikkeliin tolkkua eli parantaa sitä rohkeasti. Tietänet että minä olen pikkuvandaaleita kohtaan keskimääräistä suopeampi juuri tämän ajattelutavan vuoksi. --Höyhens 23. helmikuuta 2008 kello 23.07 (UTC)

Sitäpaitsi sulla on todella fabuöösi nick! --Höyhens 23. helmikuuta 2008 kello 23.30 (UTC)

Höyhenssin mokat

No niin, nyt kyseinen muokkaaja taisi sinullekin jo todistaa mistä on kyse? --KenSentMe 23. helmikuuta 2008 kello 23.05 (UTC)

Älähän hyvä veli (sisko?) poista keskustelusivultasi asioita. Mulle käy paljon mokia ja ehkä niiden peittelemättä jättäminen on luotettavuuden mittari. Mene ja tiedä. Harmi sinänsä ettet saanut vielä tätä ihanaa yp-statusta, mutta toinen aika voi koittaa.

Joo, ei toki ollut tarkoitus piilottaa omaa töppäystä, vaan poistaa väärään osunut "syytös, joka johtui omasta mokasta, luin IP:n väärältä riviltä ja sekoitin hetkeksi kyseisen ip:n muokkaukset ihan oikean vandaalin muokkauksiin. :). --KenSentMe 23. helmikuuta 2008 kello 23.21 (UTC)

Niin ja veli tosiaan kyseessä. Siskohan ois kai Eve? :D --KenSentMe 23. helmikuuta 2008 kello 23.22 (UTC)

Eh,, kuhan ei Dawn? -- Asiat on kunnossa. --Höyhens 23. helmikuuta 2008 kello 23.24 (UTC)

OK Computer

Moi, vastustit OK Computerin ss-äänestyksessä kieliasun takia. Olen nyt käynyt artikkelin kokonaan läpi, ja se on mielestäni aika paljon parempi nyt. Ehkä voit joskus lukaista ja miettiä vielä kantaasi? Yhteistyöterveisin Tanár 24. helmikuuta 2008 kello 15.35 (UTC).

Luin ja se on paljon parempi nyt. Vaihdoin ääneni toiselle puolelle. Kiitos siitä, että olet nähnyt paljon vaivaa artikkelin eteen. terv. --KenSentMe 24. helmikuuta 2008 kello 17.02 (UTC)

Kopio

Terve. Jos huomaat jonkun artikkelin, joka on suora kopio jostakin internetsivulta, niin merkitse artikkeliin {{kopio|1='''osoite'''}}. Yst. --Siliamaav 25. helmikuuta 2008 kello 17.07 (UTC)

Muutosten tarkastamisesta

Olet merkinnyt useita vandalismin kumoamisia tarkastetuksi (mistä kiitos), mutta voisitko samalla merkitä tarkastetuksi myös sen (vandaali)muokkauksen joka kumottiin? Melkein samalla vaivallahan se menisi?! Osui vain silmään useampi tapaus jossa olit tarkastanut kumoamisen mutta itse vandaalimuokkausta ei oltu tarkastettu. --Anr 27. helmikuuta 2008 kello 00.47 (UTC)

OK. Olen nyt pyrkinyt tekemään noin. Kiitos palautteesta. :) terv. --KenSentMe 27. helmikuuta 2008 kello 18.03 (UTC)

Hölynpölystä

Hölynpöly kuuluu vanhaan kiinalaiseen filosofiaan. En heti löytänyt kunnollsia suomalaisia lähteitä, mutta monissa Wikipedioissa on aiheesta artikkeli. Lisäsin niiden iw-linkit. terv. --Ulrika 10. maaliskuuta 2008 kello 03.11 (UTC)

Poistettu muokkaus artikkelissa liesi

Poistit 9. helmikuuta 2008 kello 01.17 Liesi artikkeliin tehdyt muokkaukset. Tieto on kuitenkin olellinen tieto induktiolevyjen nyky asemassa. Artikkeli antaa muokkauksesi jälkeen käsityksen, että induktioliesi tarvii toimiakseen "iduktiokattilan" Tämä taasen on pelkkä myyntinimitys jolla saadaan asiakkaat maksamaan lisää asioista joista eivät ymmärrä. Eikö wikipedian tarkoitus juuri ole viljellä faktaa eikä fiktiota? Muutos oli tehty alan koulutuksen pohjalta ja vuosien kokemuksella elektroniikasta ja omakohtaisesta induktiolieden omistamisesta. Kieliasu saattoi olla huono, mutta sisältö oli merkittävä ja siten mielestäni olellisempaa olisi ollut siistiä kieliasu kuntoon kuin antaa taasen artillekille harhaanjohtava painopiste. Eli siis artikkelin "Levyllä ei voida käyttää esimerkiksi lasisia, alumiinisia tai vanhempia teräsastioita." ei ole täysin väärä ilmaisu, mutta ilman tarkennusta "vanhempia teräsastioita" on ilman viitetietoa harhaanjohtava ilmaisumuoto joka on enemmän myyntipuhetta kuin oikeaa faktan jakamista. --62.220.250.210 4. huhtikuuta 2008 kello 23.19 (UTC)

Olin näköjään leimannut yllä olevan tekstin käyttäjän Karissan (keskustelu · muokkaukset) allekirjoittamattomaksi. Asiaa hämäsi se, että kumpikaan ei ollut alun perin allekirjoittanut viestiään käytännön mukaisesti, ja Karissan lisäsi tekstinsä jostain syystä keskustelusivun alkupuolelle eikä loppuun, jonne 62.220.250.210 oli oman viestinsä toisaalta jo aiemmin jättänyt. Pahoittelen sekaannusta. –Ejs-80 4. huhtikuuta 2008 kello 23.53 (UTC)

Mikä on sallittua mikä ei

takanani on toistakymmentä vuotta elektroniikkateollisuuden parista ja mm ISO9000 Lead Auditor pätevyys

Jos joku [henkilökohtainen hyökkäys poistettu] alkaa urputtamaan veripaltun reseptistä jonka jaoin tässä naurettavassa sanakirjassa, [henkilökohtainen hyökkäys poistettu; hänen] kannattaisi ensi lukea säännöt, artikkeli oli tynkä ja missään ei kielletty julkaisemasta reseptiä

On tietysti kiva kun on jumala... kun työskentelee kansainvälisissä tehtävissä oppii kaksi asiaa, höyryyden ja sääntöjen noudattamisen, tuollainen [henkilökohtainen hyökkäys poistettu] joka tekee päätöksiä "mutu" eli musta tuntuu -periaatteella ei todellakaan pitäisi olla tälla saitilla

[henkilökohtainen hyökkäys poistettu] kannattaisi ensin opetella säännöt joita yrittää soveltaa. Ja sitten opetella noudattamaan niitä, ei soveltamaan, [henkilökohtainen hyökkäys poistettu]

terveisin

Kari Rissanen Konsultti, omaishoitaja, EX-Wikipedia-avustaja, ei koskaan enään Ei myöskään äitini, sodan veteraani

--Karissan 26. maaliskuuta 2008 kello 02.20 (UTC)

Totta. Mainitsemasi "höyryyden"(SIC!) olet näemmä oppinut todella hyvin! Kiitos ja kuulemiin. --KenSentMe 26. maaliskuuta 2008 kello 08.22 (UTC)

Hevosvoimista

Heippa,

poistin tuon BHP-artikkelin. Jos tiedät enemmän eri hevosvoimista, lisää toki tietoa artikkeliin hevosvoima. -- Piisamson 2. huhtikuuta 2008 kello 04.45 (UTC)

Aspartaamista

Noissa aminohappojen myrkyllisyyksissä EI ole niinkään kysymys määristä vaan siitä, että ne esiintyy vapaassa muodossa. Tällöin pienetkin määrät aiheuttaa tuhoa. Fenyylialaniinia on ruoassa paljon enemmän, mutta se ei ole tällöin myrkyllistä.--Cancerman 3. huhtikuuta 2008 kello 13.13 (UTC)

Voisin minäkin (sulkijana) ilmoittaa tuolle käyttäjä Cancermanille että artikkeli on vapaa, mutta arvelin että se olisi sinun korrektimpaa tehdä että säilyy semmoinen ns. keskusteluyhteys. Kuis vain haluat - huomaahan hän se tietenkin aikanaan itsekin. Mutta se että se on täällä vain avattu hänen tietämättään kuulostaa taas niin kamalata salaliitolta. parh. terv --Höyhens 5. huhtikuuta 2008 kello 20.24 (UTC)

poleemisista näkemyksistä

Terve, aikoinaan kiisteltiin paljonkin saako käyttäjäsivullaan ilmaista räväköitä/poleemisia mielipiteitä ja päädyttiin näkemykseen, että jossain määrin saa[2], esim kertomalla käyttäjälaatikolla vastustavansa EU:ta tai kannattavansa Karjalan "palautusta". Kehotuksesi Cancermanin keskustelusivulla oli ihan oikein, mutta ajattelin yleisesti vain kertoa, että jonkinlainen sietotaso on noiden mielipiteidenkin suhteen päätetty pitää. Sitä kuinka paljon esim edellä mainittu käyttäjä saisi ilmaista mielipidettään aspartaamista en tiedä. Jossain määrin kyllä, mutta nykyinen on ehkä hieman liian raju tapa.--kalamies 3. huhtikuuta 2008 kello 16.57 (UTC)

Pohdintaa kannanotoistasi

Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että nykyisellään Wikipedia tarvitsee artikkelehinsa asiallisempaa otetta. Otetaanpa esimerkiksi historia-artikkelit: niihin on alkanut tulla liikaa poliittissävytteisiä kannanottoja, erityisesti II maailmansodan jälkeisiä tapahtumia ruotiviin. Lisäksi niiden lähteinä on käytetty konfliktien osapuolien propagandistisia kirjoituksia.

Mutta, kun luin artikkelin Sid Viciouksesta, joka oli aikanaan erittäin huomaatava ja merkittävä hahmo, joka tulitsi merkittäviä punk-kappaleita unohtumattomasti, tehden niistä klassikoita, ajatellaanpa kappaletta "My Way", vain esimerkkinä mainiten. Mielestäni olet ylireagoinut kun kiistelet Hassu Hessun kanssa sanasta "unohtumaton". Se sopii hyvin tuohon artikkeliin. Samoin koira voi olla kaunis, mutta älykkyys onkin jo toinen asia. Itsekin totesin, että erään kirjailijan teoksessa on huvittavia ja kummallisia henkilöhahmoja. Ymmärräthän, että adjektiivit elävöittävät tekstiä? Jos "My Way" ei saa olla unohtumaton, luodaan Wikipediaan kummallinen käytäntö joka estää adjektiivit, mutta sallii asiavirheet.Etsi todelliset virheet ja korjaa ne. Asiatekstikin saa olla värikästä. Kirjoitettu mahtavan upeana päivänä.--C.Colérus 4. huhtikuuta 2008 kello 14.14 (UTC)

Mutta toiselle ihmiselle kaunis voi olla toiselle ihmiselle ruma. Ja toiselle ihmiselle unohtumaton klassikko voi toiselle ihmiselle olla lähinnä häiritseviä hälyääniä. Oikeasti; ei ole Wikipedian tehtävä päättää lukijan puolesta, onko jokin kaunis, onko jokin unohtumaton klassikko jne. Wikipedian tulee vain jakaa tietoa ja jättää johtopäätösten teko lukijalle itselleen. Juu, ja olen samaa mieltä, että Sidin My Way on unohtumaton klassikko. Mutta en silti laittaisi tätä omaa, täysin henkilökohtaista mielipidettäni artikkeliin absoluuttisena totuutena. Vaikka tietäisinkin ainakin osan muista ihmisistä jakavan mielipiteeni. Jep, ja kun lämpötila on toistakymmentä astetta ja tässä terassilla tuulettomassa paikassa, auringossa mittari kipuaa yli 20 asteen, niin eihän sitä osaa olla kuin hyvällä tuulella. :) Terveisin: --KenSentMe 4. huhtikuuta 2008 kello 14.22 (UTC)

Lähteetön vai ei?

Faaraon sikarit on sellainen artikkeli, jossa on 99,9% juonikertomusta, ja sen lähde on - yllätys yllätys - teos nimeltä Faaraon sikarit. Näin juonipaljastukset yleensä. --213.216.199.6 9. huhtikuuta 2008 kello 12.28 (UTC)

Roskaksi merkitseminen

Olisitko jatkossa tarkempi tuon kanssa. Ettet merkitse kunnon artikkeleita roskaksi. Se ei auta ketään, kiitos. Lab-oratory 11. huhtikuuta 2008 kello 16.26 (UTC)

Mihin artikkeleihin tarkemmin sanottuna viittaat? --KenSentMe 12. huhtikuuta 2008 kello 03.48 (UTC)

Tohon [3] Merkittävyyden voi kyseenalaistaa, tai vaatia lähteitä, mutta eihän tuo roskaa ole. Lab-oratory 12. huhtikuuta 2008 kello 08.35 (UTC)

Paha laittaa muuta kuin Roskaa-mallinetta, koska muuta ei ole. Ehkä jonkinlainen "Tämä ei ole roskaa, mutta ei kuulu wikipediaankaan"-malline voisi tulla kysymykseen. Sellaista ei vain ole olemassakaan. --KenSentMe 12. huhtikuuta 2008 kello 08.39 (UTC)

Miksi se ei kuuluisi Wikipediaan? Lab-oratory 12. huhtikuuta 2008 kello 08.41 (UTC)

Mielestäni kirjoitn syyn kyseisen arikkelin keskustelusivulle. Mitä kohtaa siitä et ymmärrä? Kysy rohkeasti, kyllä minä selitän. --KenSentMe 12. huhtikuuta 2008 kello 08.45 (UTC)

Laittaessasi et sanonut mitään syytä. Sitten sanot, että aiheesta pitää olla muita artikkeleita, jotta tämä saisi olla Wikipediassa, se on aivan päätön syy. Lajistakin on kunnon artikkeli. Miksei sen jälkeen saisi tehdä suomenmestarista? Selvennys oli kiva. Lab-oratory 12. huhtikuuta 2008 kello 08.47 (UTC)

No sanon sen syyn nyt tässä, jos se ei sinulle sieltä käynyt selväksi: Kyseessä on merkityksetön, pieni marginaalilaji, jonka yksittäisestä joukkueesta ei todellakaan tule olla artikkelia. Olisi edes lajista sinänsä kunnollinen artikkeli, niin voisi ajatella että tämän tiedot kuuluisivat sinne. --KenSentMe 12. huhtikuuta 2008 kello 08.53 (UTC)

On tuo sen verran iso laji kuitenkin. Maailmanlaajuinen ja kaikkea. Jääkiekkoa suositumpi. Joten älä nyt vedä johtopäätöksiä siitä, miten paljon sitä pelataan Suomessa. Ja jääkiekonpelaajistakin on artikkelit, miksei suositun lajin suomenmestarista saisi olla? Lab-oratory 12. huhtikuuta 2008 kello 08.59 (UTC)

Totta kai jääkiekko yhtenä maailman marginaaliurheilulajeista kuuluu juuri tähän keskusteluun. Olisin kiinnostunut kuulemaan perustelujasi esimerkiksi 1-divisioonajääkiekkoseurojen sivujen olemassaolon tukemiseksi. Joudun valitettavasti toteamaan, että sinulla ei ole globaalia näkemystä eri urheilulajien merkittävyydestä. Suosittelen, että jätät jatkossa tämän artikkelin rauhaan tai käyt lukemassa aluksi esimerkiksi englanninkieliseltä puolelta beach soccer -artikkelin. Nopeasti katsottuna jopa Jää-Kotkilla on oma sivunsa, vaikka viimeinen Mestis-kausi oli 2002-2003. Ytimekkäänä tiivistyksenä toivoisin, että tutustuisit eri urheilulajien merkittävyyksiin Suomen rajojen ulkopuolella. - Kommentin jätti Käyttäjä:88.148.252.28

Niin millähän logiikalla minun pitäisi alkaa tukea "1-divisioonajääkiekkoseurojen(SIC!) sivujen olemassaoloa" jos olen sitä mieltä, että kyseinen beach soccer-arikkeli ei ole tarpeeksi merkittävä Wikiin? --KenSentMe 12. huhtikuuta 2008 kello 10.43 (UTC)

Hän kysyi vain, miksi 1/2-divisioonajoukkueet saavat olla tääällä, jos paljon suuremman lajin suomenmestarit eivät saa olla. Sulla meni nyt pointti pahasti ohi. Lab-oratory 12. huhtikuuta 2008 kello 10.46 (UTC)

Ja hän kysyi sitä juuri minulta, miksi? Minä en ole millään tavalla ollut päättämässä sitä, ovatko kyseiset artikkelit täällä vai eivät. --KenSentMe 12. huhtikuuta 2008 kello 10.48 (UTC)

Kaikkihan me olemme täällä yhdessä näistä asioista päättämässä. Eihän sun ole pakko perustella mitään kantaasi mihinkään, jos et halua. Mutta kun niin kovasti ajat tuota lajia ja sen joukkueita alas... Lab-oratory 12. huhtikuuta 2008 kello 10.55 (UTC)

Minähän olen kantani jo kaksi eri kertaa selventänyt. Miten niin muka en ole perustellut kantaani tähän? En ole ollut lajia missään vaiheessa ajamassa alas. Kumpikaan, ylös eikä alas ajaminen ei ole Wikipedian tehtävä. Kuten jo ilmoitin, menee jankutukseksi ja tällaista on oikeasti ihan turha jatkaa. Sinulla on asiasta oma mielipiteesi ja minulla omani. --KenSentMe 12. huhtikuuta 2008 kello 10.58 (UTC)

Kun verrataan eri lajien kansallisten sarjojen merkittävyyttä jossakin maassa täytyy lähtökohtana olla mielestäni kyseisten lajien asema kyseisessä maassa – ei maailmanlaajuinen harrastajamäärä. Eli koska jääkiekko on Suomessa huomattavasti seuratumpaa ja harrastetumpaa kuin beachfutis, on mielestäni itsestään selvää, että suomalaisia jääkiekkoseuroja mahtuu Wikipediaan enemmän kuin suomalaisia beachfutisseuroja. Brasiliassa asia on luonnollisesti päinvastoin. Jos vain lajin kansainvälinen harrastajamäärä ratkaisee, niin Suomen jokainen rugby-, kriketti- ja maahockeyjoukkue olisi artikkelin arvoinen, ehkäpä jokainen yksittäinen pelaajakin. Pesäpallosta sen sijaan ei saisi kirjoittaa oikeastaan mitään. --Quinn 12. huhtikuuta 2008 kello 11.02 (UTC)

Tässä nyt ei mielestäni puhuttu ihan mistä tahansa beachfutisjoukkueesta, vaan hallitsevasta mestarista. Voisit jättää olkinukettamisen hieman vähemmälle, sillä kukaan ei tässä ole vaatinutkaan, että jokainen beachfutisjoukkue saisi oman sivunsa. Mielestäni on vähintäänkin kohtuullista, että Suomen parhaalla joukkueellla on oma artikkelinsa.Käyttäjä:88.148.252.28

"Olkinukettaminen?". Katsotaan nyt rauhassa mihin tulokseen tuon merkittävyyden suhteen tullaan. Itse alan taipua sille kannalle, että ainakin Suomen mestarit ovat riittävän merkittäviä Wikipediaan. --Quinn 12. huhtikuuta 2008 kello 11.27 (UTC)

Öööh...mites se jääkiekko nyt tähän kuuluu= Kyse on tämän lajin yksittäisen joukkueen merkittävyydestä eikä se kyllä liity jääkiekkoon tai sen suosioon mitenkään. --KenSentMe 12. huhtikuuta 2008 kello 09.03 (UTC)

Jääkiekkojoukkueetkin on katsottu merkittäviksi, joten miksei tämän suuren lajin joukkueet olisi merkittäviä? Mielestäni kyseessä on aivan käypä analogia, kun tästä lajista ei ole ennakkotapauksia. Lab-oratory 12. huhtikuuta 2008 kello 09.06 (UTC)

Menee näemmä jankutukseksi. Jätän omalta osaltani siksi keskustelun tähän. Toin nähdäkseni selkeästi ilmi näkökantani asiaan ja "sillä sipuli". --KenSentMe 12. huhtikuuta 2008 kello 09.08 (UTC)

Selvä homma. Tuo asia oli vaan minulle hieman epäselvä. Harmi ettei tämäkään keskustelu auttanut asiaa. Kansallisella pääsarjatasolla urheilleet urheilijat ovat enimmäkseen merkittäviä. Poikkeustapauksissa myös ylimmällä tai toiseksi ylimmällä divisioonatasolla urheillut urheilija voi olla merkittävä. Tuo sanoo päätason pelaajien olevan merkittäviä, joten kai sitten SM-joukkuekin taitaa olla merkittävä. Mutta hyvää päivänjatkoa, ja ole tulevaisuudessa tarkempi. Lab-oratory 12. huhtikuuta 2008 kello 09.12 (UTC)

Ole jatkossa tarkempi? KenSentMen mielestä kyseessä oli roskaa, eikä roskaa-merkinnän laittaminen siksi ollut virhe. Se, että sinä olit eri mieltä, johti jatkokeskusteluun, niin kuin pitääkin. -- Piisamson 12. huhtikuuta 2008 kello 10.58 (UTC)

Niin, siis että jatkossa voisi perustella roskamerkintänsä laittaessaan sitä artikkeleissa, joiden sisältö ei ole Pekka on homo. Minun mielestäni se ei ole paljoa vaadittu ja auttaisi kaikkia. Lab-oratory 12. huhtikuuta 2008 kello 11.05 (UTC)

Rita Dahl

Hei, olisi hyvä jos laittaisit lähteistetystä tiedosta viestiä myös Dahlin keskustelusivulle. — str4nd ☕ 12. huhtikuuta 2008 kello 08.34 (UTC)

Lähteistä

Terve, olet poistanut useita lähteitä artikkeleista mm. tästä, vedoten siihen että lähde on maksullinen tai vaatii rekisteröitymisen, tämä ei ole pätevä syy. Wikipedian säännöt eivät kiellä maksullisten tai rekisteröitymisen vaativien sivujen (esim Helsingin Sanomien arkisto) käyttämistä lähteenä, kunhan tieto on oikein. Ethän jatkossa poista viitteitä tähän syyhyn vedoten. Kiitos. Yst. Terv.--kalamies 12. huhtikuuta 2008 kello 15.45 (UTC)

Hmmm..olen tainnut tuossa kohdassa ajatuksissani soveltaa käytäntöä ulkoisten linkkien osalta. Kiitos huomautuksesta. --KenSentMe 12. huhtikuuta 2008 kello 16.41 (UTC)

Ei mitään, itsekkin aikoinaan yritin tehdä samoin kun tuntui väärältä, että lähteinä käytettiin sivuja joita ei voinut tarkastaa ilman rekisteröitymistä tai maksua (mehän olemme tekemässä vapaata tietosanakirjaa), mutta minulle tehtiin selväksi, että tuollaisten lähteiden käyttäminen on sääntöjen mukaista, joten ko käytäntö on jäänyt mieleen:)--kalamies 12. huhtikuuta 2008 kello 16.45 (UTC)

[4]

Tuosta kysyisin. Kuka saa sitten poistaa mallineen, jos keskustelu tyrehtyy? Entä jos menen ja kyseenalaistan jonkun merkittävyyden, väitän kerran tai pari vastaan ja lopetan? Jääkö malline siihen ikuisiksi ajoiksi, ellei joku ehdota poistoa? Onko nyt ainoa keino päästä tuosta eroon, aloittaa äänestys? On jäänyt tämä asia hieman epäselväksi. Onko ainoa peruste mallineen poistoon konsensus? Lab-oratory 14. huhtikuuta 2008 kello 14.12 (UTC)

Minullekin asia on rehellisesti sanottuna luvattoman epäselvä. Itse olen tuon "Jos merkittävyys ei ratkea" tulkinnut niin, että jos joku kyseenalaistaa merkittävyyden (eikä kerro että on vaihtanut kantaansa) niin mallinetta ei saisi poistaa, koska merkittävyys ei ole ratkennut. Mutta josko tehdään niin, että ota vielä kerran kokeesi malline pois ja minä en sitten ainakaan poista sitä. Katsotaan miten käy. Sopiiko?. --KenSentMe 14. huhtikuuta 2008 kello 14.22 (UTC)

Käyhän se. Lab-oratory 14. huhtikuuta 2008 kello 14.24 (UTC)

Aika pian tuli mallinne takaisin. :) --Quinn 14. huhtikuuta 2008 kello 14.45 (UTC)

Niinno, joku one-time Ip palautti sen. Nyt en kyllä osaa sanoa, miten tätä pitäisi jatkaa. Lab-oratory 14. huhtikuuta 2008 kello 14.51 (UTC)

Kun ip:llä ei ole muokkauksia ennestään, tuntuisi kyllä nyt ihan tahalliselta kiusanteolta. --KenSentMe 14. huhtikuuta 2008 kello 15.01 (UTC)

Mielestäni sen mallineen saa poistaa, jos keskustelussa saadaan jonkinlainen selvyys aiheen merkittävyydestä, että se soveltuu Wikipediaan. Jos merkittävyysaikaan mennessä ei ole saatu minkäänlaista päätöstä, artikkelin voi poistaa roskana suoraan. Joissakin tapauksissa tosin joudutaan viemään poistoäänestykseen. --Siliamaav 16. huhtikuuta 2008 kello 15.13 (UTC)

Siis, oletko todella sitä mieltä, että jos tarpeeksi väitän vastaan merkittävyydestä tai tyrehdytän keskustelun, voin poistaa sen roskana? Tuo on ihan järjetöntä. Yleensä se, että konsensusta ei synny, on merkki siitä, että artikkelia ei poisteta. Lab-oratory 16. huhtikuuta 2008 kello 15.15 (UTC)

No siis, tietenkin johtuu minkälainen aihe kyseessä. Jos artikkeli on ilmiselvä roska, niin tietenkin roskiin, muussa tapauksessa pitää miettiä vaihtoehtoja. Ja tuskin yksittäisten henkilöiden mielipiteestä ei tehdä lopullista päätöstä artikkelin säilyttämisen suhteen. --Siliamaav 16. huhtikuuta 2008 kello 15.18 (UTC)

Ohjaussivut

Hei, kun luot ohjaussivuja, niin älä lisää niihin luokkia tai iw-linkkejä. Ne kuuluvat vain oikeisiin artikkeleihin. (Tämä viesti on lähetetty kaikille käyttäjille, joilta automaattisen ohjaussivujen siivouksen yhteydessä löytyi sivuhistoriasta tuollainen muokkaus. Jos haluat keskustella asiasta, tervetuloa minun keskustelusivulleni) Yst. --albval (keskustelu) 13. kesäkuuta 2008 kello 10.55 (UTC)

Tuominen

Seuraava kommentti siirretty KentSentMen käyttäsivulta tänne keskustelusivulle --Ulrika 25. marraskuuta 2008 kello 07.12 (EET)
Jamppa tuominen ei syntynyt 19. marraskuuta, vaikka sivunne niin väittääkin. Jamppa Tuominen kuoli 25.11.1998 Terveisin Kirsi Kommentin jätti 84.248.231.217 (keskustelu – muokkaukset).

Päivämäärät ovat peräisin Pomus.netin sivustolta, jota on totuttu pitämään luotettavana. --Ulrika 25. marraskuuta 2008 kello 07.13 (EET)

25.11. löytyy mm. Turun Sanomien uutisesta ja Ylen elävän arkiston jutusta. --Anr 25. marraskuuta 2008 kello 13.21 (EET)

Linkkien poistoja.

huvikseni katselin foorumini (Consoleforums.net) linkkien paikallaan pysymistä. Olitkin ansiokkaasti ne kaikki poistanut. Voisin sanoa pahasti, en kuitenkaan sano...vielä. Pitää vain jossain vaiheessa palautella linkit takaisin. Shadown 9. maaliskuuta 2009 kello 00.18 (EET)

seuloja-käyttäjäryhmä

Hei, lisäsin sinut merkittyihin versioihin liittyvään seuloja-käyttäjäryhmään. Hyöty tuosta on, että seulojana muokkauksesi merkitään automaattisesti sotkuvapaiksi ja voit merkitä muiden käyttäjien muokkauksista vapaaksi sotkuista. Ryhmää hyödynnetään myös Wikipedian sisällön analysoinnissa. Merkityt versiot -lisäosa on työn alla, joten ilmoitteles jos parannusehdotuksia tulee mieleen tai ongelmia ilmenee, niin tiedämme korjata. --Zache (keskustelu) 27. syyskuuta 2012 kello 05.29 (EEST)