Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi

Tie suositelluksi artikkeliksi
Uusi artikkeli Artikkelin muokkaus Suositellun artikkelin kriteerit Vertaisarviointi (2 viikkoa) Suositeltu artikkeli -äänestys (2 viikkoa) Suositeltu artikkeli
Suositellusta artikkelista voidaan äänestää uudestaan (2+2 viikkoa)

Jos tuoreita ääniä ei näy tällä sivulla, päivitä palvelimen välimuisti.

Tällä sivulla päätetään, mitkä artikkelit kelpaavat suositelluiksi artikkeleiksi eli artikkeleiksi, jotka Wikipedian käyttäjien mielestä ovat erityisen hyvin kirjoitettuja ja kattavia. Etusivulle niistä valitaan noin joka viikko yksi, josta tulee etusivun suositeltu artikkeli.

Ehdottaminen

Suositeltu artikkeli -ehdotuksen voi tehdä kuka tahansa Wikipedian käyttäjä. Äänioikeudettomien ja rekisteröitymättömien käyttäjien ehdotuksia ei lasketa puoltoääniin.

Ennen suositeltu artikkeli -ehdokkaaksi asettamista artikkelin tulee olla vertaisarvioinnissa vähintään kaksi viikkoa. Artikkeleita, jotka eivät täytä tätä ehtoa, ei voi asettaa ehdolle. Jos jokin artikkeli hylätään suositellut artikkelit -äänestyksessä, tulee sen käydä samalla tavoin vertaisarvioinnissa ennen kuin se voidaan asettaa uudelleen ehdolle. Älä ehdota sivua suositelluksi artikkeliksi, jos et ole vakuuttunut sen poikkeuksellisesta laadukkuudesta. Älä myöskään ehdota sivua suositelluksi artikkeliksi, jos et ole valmis parantamaan artikkelia äänestyksen yhteydessä annettujen korjaus- ja parannusehdotusten perusteella.

Merkinnän poistattaminen

Jos jokin suositeltu artikkeli ei mielestäsi ole muiden tasoinen, laatumerkinnän poistoa voi äänestyttää tosin pääsääntöisesti vasta 10 kuukauden päästä edellisestä äänestyksestä. Lisäohjeita uusintaäänestyksestä.

Kriteerit

Suositellulle artikkelille ei ole määritelty tarkkoja vaatimuksia kattavuuden ja laadukkuuden lisäksi. Suositellun artikkelin ominaispiirteitä ovat kuitenkin yleensä seuraavat seikat, joihin tulisi kiinnittää huomiota:

---

1. Pituus: Käsittelee aiheen sopivan tiiviisti eikä ole ylipitkä.
2. Kattavuus:
   1. Käsittelee aiheen syvällisesti ja kattavasti. Mitään keskeistä ei puutu.
      • Ei käsittele liian laajalti aiheita, jotka sopisivat paremmin erillisiksi artikkeleiksi.
   2. Aiheeseen keskeisesti liittyvät linkit johtavat vähintään tynkätason artikkeleihin.
3. Tietosisältö:
   1. Käsittelee aihetta objektiivisesti ja neutraalisti
      • Esittelee kaikki merkittävät näkökannat aiheeseen
   2. Ei sisällä virheellistä tai vanhentunutta tietoa
4. Kieli ja luettavuus:
   1. Kieli on korkeatasoista.
      • Tekstissä ei ole vierasperäisiä rakenteita.
   2. Artikkeli on maallikolle lukukelpoinen siinä määrin kuin täsmällisyyttä menettämättä voidaan saavuttaa.
   3. Keskeinen termistö on linkitetty vastaaviin Wikipedia- tai Wikisanakirja-artikkeleihin.
5. Tarkistettavuus:
   1. Artikkeli perustuu useisiin luotettaviin lähteisiin.
   2. Artikkeli on kauttaaltaan viitteistetty.
   3. Ei lähde- tai selvennyspyyntöjä.
   4. Lähde- ja viitetiedot ovat asianmukaisissa mallineissa ja muotoilultaan yhtenäisiä.
6. Kosmeettiset seikat:
   1. Artikkeli noudattaa Wikipedian tyyliohjeita.
      • Mm. lyhenteiden aukikirjoittaminen, sitovat välilyönnit.
   2. Artikkelin ulkoasu on yhtenevä ja tasapainoinen.
   3. Artikkeli on muodoltaan linjassa muiden aihepiirin vastaavien artikkeleiden kanssa.
   4. Artikkeli ei ole ylilinkitetty.
   5. Punaisia linkkejä ei esiinny liikaa.
      • Aiheen ymmärtämisen kannalta tärkeistä linkitetyistä artikkeleista on kirjoitettu vähintään tynkäartikkelit.
7. Kuvitus:
   1. Artikkelissa on aiheeseen sopiva kuvitus relevantein ja oikein muotoilluin kuvatekstein.
   2. Kuvia ei ole liikaa ja ne on aseteltu sopivasti.

Toimintaohjeet

Uuden äänestyksen luominen

1. Varmista ensin, että artikkeli on käynyt läpi vertaisarvioinnin ja että artikkelia on kehitetty vertaisarvioinnissa annetun palautteen perusteella
2. Lisää artikkelin alkuun koodi {{sae}} ja tallenna sivu.
3. Seuraa linkkiä Artikkelin ehdokassivulla.
4. Lisää artikkelin ehdokassivulle artikkelin nimi, perustelut ja allekirjoitus tällä koodilla: {{subst:saehdotus|Artikkelinnimi|Perustelut --~~~~}}
5. Lisää tämän sivun Uudet ehdokkaat -osion loppuun koodi {{/Artikkelinnimi}}

Äänestäminen

Äänestä ehdokasta kirjoittamalla vapaavalintaiset perustelusi ja lisäämällä allekirjoituksesi Kannatan- tai Vastustan-otsikon alle. Sekä statuksen lisäämis- että poistamisäänestyksessä äänestä Kannatan-vaihtoehtoa, jos pidät artikkelia suositeltavana.

Esimerkkiääni:

Kannatan

1. Kattava, kauttaaltaan lähteistetty ja hyvin jäsennelty, ja kielikin on erinomaista. –Matti Meikäläinen 1. huhtikuuta 2005 klo 12:05:06 (UTC)

Ääntenlasku

Suositeltu artikkeli -äänestys kestää kaksi viikkoa. Jos artikkeli saa sinä aikana vähintään 80 prosentin kannatuksen (ehdotus lasketaan puoltoääneksi, mikäli ehdottaja on äänioikeutettu) ja ehdotuksen lisäksi neljä puoltoääntä, artikkeli valitaan suositelluksi artikkeliksi.

Äänestystä voidaan jatkaa yhdellä viikolla yhden kerran, mikäli äänestykseen osallistuu ehdottajaa lukuun ottamatta vähemmän kuin neljä äänioikeutettua käyttäjätunnusta. Äänestyksen kokonaiskesto on enintään kolme viikkoa jatkoajan kera. Äänestyssivun alussa on ilmoitettava selkeästi (esimerkiksi yliviivaamalla alkuperäinen aika), että äänestysaikaa on jatkettu.

Ehdotus hyväksytty

Jos ehdotus hyväksytään, lopputuloksen toteajan pitää suorittaa seuraavat tehtävät:

1. Lisää artikkelin äänestyssivun alkuun malline
   {{subst:Saearkisto|--~~~~|kannattajienlukumäärä|vastustajienlukumäärä}} 
   Esimerkki: {{subst:Saearkisto|--~~~~|9|1}} jolloin valintaa suositelluksi artikkeliksi puolsi 9 käyttäjää (muista laskea mukaan ehdottajan ääni, ellei äänestyksen aloittaja ole IP tai käyttäjä, jolla ei ole vielä äänioikeutta), ja valintaa suositelluksi artikkeliksi vastusti 1 käyttäjä.
2. Korvaa artikkelin alun SA-ehdotusmalline {{sae}} mallineella {{Suositeltu}} Näin artikkeliin tulee automaattisesti suositellun artikkelin tähti (), ja se menee luokkaan Suositellut artikkelit.
3. Lisää artikkelin keskustelusivulle mallineen {{Artikkelin historia}} avulla oikea {{Artikkelitapahtuma}}:
   
   {{Artikkelin historia|sa|
   {{Artikkelitapahtuma|tapahtuma=sae|ajankohta=pp.–pp.kk.vvvv|linkki=Artikkelinnimi|tulos=hyväksytty|oldid=Ikilinkki}}
   }}
   Täydennä riville artikkelin nimi, äänestyksen päivämäärät ja ikilinkki ("oldid"). Ikilinkki kopioidaan artikkelisivun vasemman "Työkalut"-linkkivalikon "ikilinkki"-linkistä avautuvan sivun urlin lopusta.
4. Lisää merkintä Wikidataan. Valitse artikkelisivun vasemmassa reunassa olevan ”Työkalut”-valikon linkistä ”Wikidata-kohde”. Wikidatassa klikkaa suomenkielisen kielilinkin vieressä olevaa [muokkaa]-linkkiä, jonka jälkeen linkin viereen avautuu kuvake, jota painamalla voit merkitä artikkelin suositelluksi (featured).
5. Lisää artikkelin nimi suositeltujen artikkelien luetteloon.
6. Lisää artikkelin nimi suositeltujen artikkelien kronologisen luettelon alkuun.
7. Jos artikkeli oli aiemmin hyvä artikkeli: <s>Yliviivaa</s> kyseisen sivun nimi hyvien artikkelien kronologisessa luettelossa ja lisää suositeltu-tähti sekä suositelluksi artikkeliksi valinnan päivämäärä hyväksi artikkeliksi valinnan päivämäärän viereen. Siirrä myös artikkelin nimi hyvien artikkelien sivulla "Suositelluiksi äänestetyt hyvät artikkelit" -osion alle ja lisää suositelluksi artikkeliksi valinnan päivämäärä kuten edelläkin.
8. Jos artikkeli oli aiemmin lupaava artikkeli, siirrä sen nimi lupaavien artikkelien sivulla otsikon Suositelluiksi äänestetyt lupaavat artikkelit alle.
9. Mene sivulle Malline:Valitut palat/2024 ja lisää osa artikkelin johdannosta sekä yksi kuva (välttämällä punaisia linkkejä) ensimmäisen vapaan viikon kohdalle. Näin artikkelista tulee automaattisesti etusivulla sillä viikolla esiteltävä artikkeli. Kun vuoden 2024 Valitut palat -sivu tulee täyteen, pitää luoda uusi sivu (Malline:Valitut palat/2025).
10. Poista ehdotuksesta kertonut tekstirivi sivun Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi lähdekoodista.

Ehdotus hylätty

Jos ehdotus hylätään, tulee

1. poistaa artikkelin alusta malline "suositeltu artikkeli -ehdotus" eli {{sae}}
2. lisätä sivun keskustelusivulle mallineen {{Artikkelin historia}} avulla sopiva {{Artikkelitapahtuma}}
3. mennä kyseessä olevalle äänestysalasivulle ja lisätä koodin alkuun malline {{subst:Saearkisto|--~~~~|kannattajien lukumäärä|vastustajien lukumäärä}} (katso mallinetta tästä)
4. poistaa ehdotuksesta kertonut tekstirivi sivun Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi lähdekoodista.

Katso myös

• Arkistoidut äänestykset. (Vuoden 2005 lokakuun puolivälin ja sitä vanhemmat äänestykset on arkistoitu kahdelle sivulle: hylätyt ehdotukset, hyväksytyt ehdotukset.)
• Ehdokkaat suositelluiksi luetteloiksi
• Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi

Uudet ehdokkaat

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Ei hyväksytty (0,0 % kannatti suositelluksi artikkeliksi) --Superkissan (keskustelu) 21. lokakuuta 2018 kello 23.01 (EEST)

Riutta-akvaario

Perustelut: Artikkelin viitteistys on aivan liian reikäistä suositelluiksi artikkeleiksi. --Superkissan (keskustelu) 7. lokakuuta 2018 kello 15.25 (EEST)

Äänestys päättyy 21. lokakuuta 2018 kello 15.25 (EEST).

Kannatan

Vastustan

1. Ei tämä näköjään parane. --Höyhens (keskustelu) 13. lokakuuta 2018 kello 10.31 (EEST)
2. Ei vastaa nykyvaatimuksia. --Msaynevirta (k · m) 14. lokakuuta 2018 kello 15.03 (EEST)
3. Kuten Käyttäjä:Superkissan --Pjoona11 (keskustelu) 17. lokakuuta 2018 kello 02.30 (EEST)
4. K-Pedia (keskustelu) 18. lokakuuta 2018 kello 22.13 (EEST)
5. Hyi. --Sblöbö (keskustelu) 19. lokakuuta 2018 kello 18.06 (EEST)

Keskustelu

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (84,6 % kannatti suositelluksi artikkeliksi) hyväksytty Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Johannes Paavali II

Artikkeli oli suositeltu sivu, mutta status poistettiin (arkistoitu äänestys). Artikkelia on kuitenkin muokattu paljon statuksen poiston jälkeen ja paranneltu. Lähteitä on tullut paljon lisää, samoin kuvia ja tekstiä. Statuksen poistoäänestyksessä huomioidut puutteet on nyt korjattu, joten ehdotan artikkelin suositeltavuus -statuksen palauttamista. --Green Bonsai 9. toukokuuta 2007 kello 12.01 (UTC)

Äänestys päättyy 23. toukokuuta 2007

Kannatan

1. Artikkeli on parantunut statuksen poistoäänestyksen jälkeen paljon. --JannE 9. toukokuuta 2007 kello 13.54 (UTC)
2. Parantunut ja paljon lähteitä merkattu selvästi. --Zxc 10. toukokuuta 2007 kello 13.40 (UTC)
3. Kannatan --MikkoK 11. toukokuuta 2007 kello 09.24 (UTC)
4. Lähdeviitteet ovat löytäneet paikkansa. --Ras 14. toukokuuta 2007 kello 18.40 (UTC)
5. Kannatan --Roquai 17. toukokuuta 2007 kello 14.23 (UTC)
6. Hyvä. --M. Porcius Cato 18. toukokuuta 2007 kello 10.49 (UTC)
7. --junafani (löpinät) 19. toukokuuta 2007 kello 19.25 (UTC)
8. --SpaceAce 20. toukokuuta 2007 kello 16.35 (UTC)
9. --TBone 21. toukokuuta 2007 kello 04.16 (UTC)
10. --Kallerna 22. toukokuuta 2007 kello 14.38 (UTC)

Vastustan

1. Osio elämästä ennen paaveutta turhan suppea. 32 vuotta muutamalla rivillä. Suositellun sivun tulisi kertoa kaikki oleellinen. --Tomisti ^{(disputaatiot)} 21. toukokuuta 2007 kello 17.39 (UTC)
2. Edellisin perusteluin. --Thi 22. toukokuuta 2007 kello 06.23 (UTC)

Keskustelu

Kritiikki vaikuttaa lyhyeltä. Onko näin ettei lisää tekstiä osioon löydy? --Zxc 9. toukokuuta 2007 kello 13.58 (UTC)

Kritiikissä vaikuttavat kuitenkin olevan pääkohdat, mistä paavia kritisoitiin. Paavin konservatiivisuus yleensäkin herätti myöskin kritiikkiä, mutta se kai tulee artikkelista muutenkin ilmi. Yritän silti etsiä lisää tekstiä Kritiikkiä -osioon. --Green Bonsai 9. toukokuuta 2007 kello 14.31 (UTC)

Kritiikkiä on nyt lisätty. --Green Bonsai 10. toukokuuta 2007 kello 14.38 (UTC)

Erityisesti vuosien 1946-78 käsittely on turhan suppeaa, vaikka tuolloin Wojtyła hankki maineen, joka johti kardinaalin ja paavin virkoihin. Artikkelia en:Biography of Pope John Paul II kannattaa vilkaista. --Tomisti ^{(disputaatiot)} 20. toukokuuta 2007 kello 19.52 (UTC) Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Syntysanat

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty. Kannatus 92 %. --George Esayas (k/m) 4. kesäkuuta 2007 kello 05.17 (UTC)

Breitenfeldin ensimmäinen taistelu

Tuodaanpa tämä nyt ss-äänestykseen. Kirjoitin artikkelin ihan uudestaan muutama viikko sitten. Kaksi viikkoa vertaisarvioinnissa tuotti jopa ihan yhden kommentin. Kysymyksiä on tällä hetkellä 1) taustaa ja seuraukset kappaleiden laajuus: kuinka laajoja pitäisi olla, sekä 2) mallineessa olevan kuvan mahdollinen vaihtaminen, mikä kuva tilalle. Jos joku kaipaa viitteitä lisää niin viitepyyntö artikkeliin, niin merkkaan lisää. kiitos. 88.114.193.22 21. toukokuuta 2007 kello 00.29 (UTC)

Äänestys päättyy 4.6.2007

Kannatan

1. Kippari10 21. toukokuuta 2007 kello 15.02 (UTC)
2. phaipola 21. toukokuuta 2007 kello 19.50 (UTC)phaipola
3. --junafani (löpinät) 22. toukokuuta 2007 kello 17.42 (UTC)
4. Hieno kokonaisuus --Ras 22. toukokuuta 2007 kello 18.55 (UTC)
5. Vaikka kaipaakin kielenhuoltoa (jota aion vielä tehdä), niin miksei IP-lähtökohdastakin voi saada ss-kelpoisen. Kiikun kaakun. --Höyhens 24. toukokuuta 2007 kello 21.01 (UTC)
6. kattava artikkeli. --Kathy 26. toukokuuta 2007 kello 11.50 (UTC)
7. Hieno selostus yksittäisestä taistelusta. Tällaisia pitäisi saada isommistakin aiheista. --M. Porcius Cato 28. toukokuuta 2007 kello 12.13 (UTC)
8. Kannatan --MikkoK 31. toukokuuta 2007 kello 09.59 (UTC)
9. --Hehkuviini 31. toukokuuta 2007 kello 12.22 (UTC)
10. Hyvää työtä. --Eetvartti 2. kesäkuuta 2007 kello 16.12 (UTC)
11. --Green Bonsai 3. kesäkuuta 2007 kello 07.47 (UTC)

Vastustan

1. Parempia lähteitä pitäisi saada, varsinkin tuo maailman suurimmat taistelu teos ei kuulosta hyvältä lähteeltä. --Ekeb 21. toukokuuta 2007 kello 20.07 (UTC)

Keskustelu

Lähdemerkintöjä saisi olla tiheämmin tekstin seassa. Nyt on useita pätkiä tekstejä ilman lähdemerkintöjä. --JannE 23. toukokuuta 2007 kello 15.15 (UTC)

Voin lisätä lähdemerkintöjä periaatteessa rajattomasti sillä raakatekstissä on ~80 alaviitettä, joista tiputin suurimman osan pois tuodessani tekstin tänne, ihan vaan vähentääkseni viitteiden määrää. Eli jos johonkin tiettyyn kohtaan kaivataan lähdettä, niin lähdepyyntö artikkeliin, ja kohta ilmestyy viite. Jos kaipaat yleisemmin viitteiden määrän kasvatusta, niin kerro sopivampi viitteiden lukumäärä niin nostan yhteismäärän siihen. 88.114.193.22 23. toukokuuta 2007 kello 15.33 (UTC)

En kaipaa lähdettä mihinkään tiettyyn lauseeseen tai vastaavaan, vaan mielestäni jokaisen kappaleen (johdanto, "Taustaa", "Taistelukenttä" jne.) lopussa olisi hyvä olla jokin viittaus lähteeseen, mutta en tiedä onko se välttämätöntä. --JannE 23. toukokuuta 2007 kello 17.16 (UTC)

Lisäsin 7 viitettä lisää kappaleiden loppuihin, jos tuli liikaa niin poistakaa. 88.114.193.22 23. toukokuuta 2007 kello 17.59 (UTC)

Ihan hyvä määrä. --JannE 23. toukokuuta 2007 kello 18.19 (UTC)

Olen muuten joskus selaillut tuota Maailman suurimmat taistelut-kirjaa juuri virheiden etsimismielellä ja vaikutti ihan pätevältä lyhyen tutustumisen perusteella. Tietysti vähäinen sivu- ja suuri kuvamäärä tarkoittavat yksityiskohtien karsintaa ja jonkinlaista oikomista, mutta kirjan asiapohjassa ei tainnut olla suuremmin vikaa --ukas 28. toukokuuta 2007 kello 01.49 (UTC)

Itsekin pitää todeta, että teos on vähintäänkin kohtalainen. Tietysti joitakin asiavirheitäkin löytyy, mutta muuten sisältö ok, ainakin siltä osin kun itse olen siihen tutustunut. Suomennos kyllä on aika kauhea, ilmeisesti Jukka Nymanilla ei ole sotahistoriasta juurikaan tietoa. Esimerkkinä muunmuassa lause: "Keskustaan kuului... ...sotilasta, joista oli muodostettu neljä prikaatia alunperin kolmesta suuresta 'terciosta' eli suuresta jalkaväkirykmentistä." Kyllähän tuo menee maallikon logiikalla noin: kolmesta suuresta rykmentistä saa neljä prikaatia, mutta alkukielessä on varmasti tarkoitettu juurikin breitenfeldin taistelun keskustan muotoa. (voihan tuon tulkita oikeinkin: jokainen prikaati on muodostettu kolmesta terciosta, mutta tuskin tulee lukijalle ensimmäisenä mieleen.) Toisena esimerkkinä Jukka on kääntänyt karakollin hauskalla ja uraa-uurtavalla termillä "puoli-käännös-taktiikka" joka viittaa lähinnä sanakirjasta löytyneeseen kouluratsastustermiin. Jos joku tuntee Jukan tai muuten saa kritiikin perille, voisi olla reilua toimittaa hänelle vähän palautetta. Jos nyt kuitenkin tullaan siihen johtopäätökseen että kyseinen kirja on huono lähde, saan sen 80% pois viitteistä, koska aika moni tiedoista löytyy muistakin teoksista. 88.114.193.22 30. toukokuuta 2007 kello 10.34 (UTC)

Tuon Katolisen liigan linkki olisi kyllä hyvä sinistää, kun se kerran on ollut osapuolena. --ukas 2. kesäkuuta 2007 kello 15.26 (UTC)

Katolisesta liigasta tehty tynkä.193.166.80.229 3. kesäkuuta 2007 kello 14.16 (UTC)

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: hylätty

Verkostomarkkinointi

Vertaisarvioinnissa ei uusia viestejä kahteen viikkoon. Perustelut vastaväitteille annettu eikä uusia vastaväitteitä ole esitetty.

Äänestys päättyy 4. kesäkuuta 2007

phaipola 21. toukokuuta 2007 kello 19.14 (UTC)phaipola

Kannatan

Vastustan

1. En sanoisi tätäkään ss-tasoiseksi. --junafani (löpinät) 22. toukokuuta 2007 kello 18.45 (UTC)
2. Tekstin muotoilu on paikoitellen niin puutteellista että ei voi muuta kuin vastustaa. --Velma 28. toukokuuta 2007 kello 15.42 (UTC)
3. Kovin on nihkeästi kritiikkiä. --Hapo 3. kesäkuuta 2007 kello 05.03 (UTC)

Keskustelu

Johdannossa on tämmöinen: "Verkostomarkkinoinnista käytetään myös nimitystä monitasomarkkinointi, mikä kuvaa monitasoista palkkioiden maksamisen periaatetta: edustajien sijoittumista pyramidikaaviossa ja palkkiojärjestelmän hierarkiassa eri tasoille. Jotkut yritykset ja markkinointiorganisaatiot käyttävät toiminnastaan muita nimiä kuin monitasomarkkinointi ja verkostomarkkinointi. He yrittävät välttää tällä tavalla verkostomarkkinoinnin julkisuudessa saamaa huonoa mainetta, mikä johtuu kaupankäynniksi naamioidun laittoman rahankeräyksen ja pyramidipelien toiminnasta, jota harjoitetaan verkostomarkkinoinnin ja monitasomarkkinoinnin tapaan. Vaihtoehtoisia nimiä toiminnalle ovat muun muassa suosittelumarkkinointi, Team marketing, verkostopohjainen markkinointi, franchise-edustaminen, franchise-edustajana toimiminen, people´s franchising ja Peoples Franchise. Ala tunnetaan myös sen englanninkielisillä nimillä network marketing ja multi-level marketing eli MLM." Lähdettä on kovin vaikea löytää, vaikka lähdeviitteitä onkin runsaasti. --Höyhens 26. toukokuuta 2007 kello 16.05 (UTC)

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: hylätty

Amway

Vertaisarvioinnin korjausehdotukset on tehty, mutta kuvia ei ole juurikaan saatavana kyseisestä yrityksestä. Äänestys päättyy 4. kesäkuuta 2007

phaipola 21. toukokuuta 2007 kello 19.12 (UTC)phaipola

Kannatan

Vastustan

1. Aika paljon punasia linkkejä... Kallerna 22. toukokuuta 2007 kello 14.40 (UTC)
2. Olen samaa mieltä. Punaisia linkkejä pitäisi saada sinisiksi. qWerk 22. toukokuuta 2007 kello 15.39 (UTC)
3. --junafani (löpinät) 22. toukokuuta 2007 kello 18.44 (UTC)
4. Yleisilmeeksi jää silti mainosmaisuus. --Höyhens 24. toukokuuta 2007 kello 20.57 (UTC)
5. --Eetvartti 2. kesäkuuta 2007 kello 16.14 (UTC)

Keskustelu

Ehdotukset statuksen poistamiseksi