Keskustelu käyttäjästä:Abc10

Arkistot: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

Invitation to Rejoin the Healthcare Translation Task Force

You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 13 August 2023 (UTC)

Tietojen ajantasaisuus

Terveppä. Kun kopsailet tekstiä 105 vuotta vanhasta tietosanakirjasta, niin huomaathan, että sanat, nimet ym. ovat voineet tässä sadan vuoden aikana muuttua. Vaikka vuoden 1919 kirjassa lukee "Suomen sotaan 1788-90", niin pitää sen verran 2000-luvulla ymmärtää, että kyseessä ei ole Suomen sota (1808–1809) vaan Kustaa III:n sota (1788–1790). Puhumattakaan tietysti siitä, että "-90" ei tässä yhteydessä tarkoita sodan kestäneen vuoteen 1890. Korjattu, ei kestä kiittää, etkä tietysti kiitäkään. Pyrithän jatkossa 2000-luvun tietosanakirjassa 2000-luvun mukaiseen tekstiin. Kiitos! --Jmk (keskustelu) 16. huhtikuuta 2024 kello 15.41 (EEST)

Olen kiinnittänyt huomiota samaan asiaan jo vuonna 2020. Hyväksi havaittua omaa muokkaustoimintaa ei liene syytä muuttaa, vaikka kuinka monta monologistia kävisi täällä huutamassa tyhjyyteen. --Pxos (keskustelu) 21. huhtikuuta 2024 kello 20.52 (EEST)

No vastaan nyt huutajille, joiden kommenttien lukemista välttelen tietoisesti, koska niissä ei yleensä ole mitään hyödyllistä ja rakentavaa: Teidän molempien artikkelituotanto on niin minimaalinen, että ette pysty tekemään virheitäkään. Wikipedia on täynnä kirjoittamattomia artikkeleita, joten ainakin Wikipedia hyötyisi siitä, että tekisitte artikkeleita sillä ajalla, minkä nyt kirjoittelette kommenttisivuille tai yhteenvetoihin. Ryhmäkuntanne voisi kokoontua pohtimaan tätä puolta toiminnassanne, kuten tuossa jäljempänä eräälle kolmannelle ehdotin. Ja kiitos jos ette vastaa vaan keskitytte siihen, mitä ehdotin. --abc10 (keskustelu) 22. huhtikuuta 2024 kello 08.00 (EEST)

Abc10 (menihän oikein?) välttelee taas itse asiaa ja hyökkää kommentoijien tähän asiaan liittymättömiin tekemisiin (tai tekemättä jättämisiin). Kumma kyllä, minua hän ei hauku artikkelituotannon vähyydestä mutta silti vastaukset minulle ovat hengeltään aivan samanlaisia kuin yllä ja niihin vain pitää keksiä jotain muuta asiaan liittymätöntä, ja kyllähän hän keksiikin. --Lax (keskustelu) 22. huhtikuuta 2024 kello 09.33 (EEST)

Abc10 pelaa todella taitavasti peliä, jossa hänelle on sallittua toiminta, josta hän itse muita suureen ääneen moittii. Olikos se nyt niin, että käyttäjän keskustelusivulla pitää keskittyä kyseisen käyttäjän toimintaan? Ei kun nyt Abc10 toimii täsmälleen päinvastoin, eli keskustelusivullaan esitetyn toimintaansa koskevan kritiikin hän sivuuttaa kokonaan, ja keskittyykin pelkästään moittimaan toisten käyttäjien toimintaa. Kas kummaa. – Huvittavaa, että minun tuotantoni on "niin minimaalinen, etten pysty tekemään virheitäkään". Oikeastihan korjaan Wikipediasta tommoset 500–1000 kieli-, kirjoitus- ja asiavirhettä kuukaudessa, ja harvalla taitaa olla siinä yhtä puhdas tuloskortti kuin minulla. – Surkuhupaisan puolelle menee, kun korjaustoimintani kelvottomuuden muka osoittava esimerkki ("Hompuri", joka kuulemma vieläkin naurattaa) joudutaan hakemaan lokakuusta 2020 asti, ja sekin muuten oli kirjalähteen mukainen tieto, jonka lisäsin. Mahdollinen virhe oli siis lähdeteoksessa. Minuakin naurattaa, kun vertaan tätä esimerkkiä siihen, millä tahdilla Abc10 tuottaa Wikipediaan karkeita kieli-, kirjoitus- ja asiavirheitä täysin oman huolimattomuutensa ja piittaamattomuutensa voimin. --Jmk (keskustelu) 23. huhtikuuta 2024 kello 08.27 (EEST)

Kyllähän se oli juurikin niin, että käyttäjän keskustelusivulla pitäisi keskittyä kyseisen käyttäjän toiminnan käsittelyyn, oli palaute sitten negatiivista tai positiivista. Oletus on, että käyttäjä lukee saamansa palautteen. Palautteen antamisen tarkoitus on, että käyttäjä korjaa toimintaansa, jos se on haitallista tai häiritsevää tai aiheuttaa muille turhaa työtä. Palautteesta voi myös keskustella ja väitellä, jos katsoo sen olevan aiheetonta tai väärinymmärrettyä. Joskus pelkkä kuittaus riittää. - Taitavuudesta sanoisin, että toiminta on taitavaa, jos kukaan ei sitä huomaa. - Mitä tulee lähdeteoksen virheeseen, niin niitä aina sattuu, minulle viimeksi Kaj Chydeniuksen kuolinuutisointia koskien: Kopsaan nettiuutisten otsikot aina copypastella enkä kirjoittele niitä käsin. Niin vaan oli Ylellä tullut uutisen otsikkoon typo, joka oli siirtynyt kopioinnin kautta Wikipediaan ja joka sitten korjattiin Wikipediassa. Aikani tuota ihmettelin, mutta Internet Archivesta löytyi virheellinen versio [1], joka oli tallennettu sinne kolme kertaa samana päivänä ja sitten Yle oli korjannut typonsa [2]. -- Htm (keskustelu) 23. huhtikuuta 2024 kello 13.20 (EEST)

tämmöistäkin täällä. Se "joudutaan hakemaan", koska en seuraa muokkauksiasi niin kuin sinä minun muokkauksiani, ja toisaalta et tee artikkeleita tai ainakin niitä on minimaalisesti. Kyllä pohjoissaksalainen satamakaupunki Hampuri venäläisen ylhäisaatelisen lomailupaikkana pitäisi vähintään herättää epäilyksiä. Ei se tietysti ole sivistyksen mitta, mutta ehkä yleissivistyksen. "Meni koomaan" on oikein mutta "korjasit" sen. Komentelet minua aivan turhaan. Pikkuvirheitä muut käyttäjät korjaavat ohimennen nostamatta meteliä, vähättelemättä, pilkkamatta yhteenvedoissa. Me kaikki teemme virheitä. Lähes jokaisessa artikkelissa, jonka luen, on virheitä, ja samoilla käyttäjillä toistuvat samat virheet. Joitakin olen yrittänyt opastaa, mutta lopettanut sitten, koska jatkuvasti saman käyttäjätunnuksen tarjoama opettaminen ei lopultakaan auta. Vuosi vuoden jälkeen jatkuvana se alkaa jo vaikuttaa vainoamiselta tai ainakin perässä kulkemiselta, miten se nyt siellä Code of conductin listassa sanotaankaan. Lue se, siitä voi olla apua. --abc10 (keskustelu) 16. toukokuuta 2024 kello 14.35 (EEST)

1. lisäys: Jmk:n "korjauksia" olen joutunut aika ajoin korjaamaan, muistakaa vaan Hompuria. Vieläkin naurattaa. Ja tässä hän syyttää anglismiksi Kielitoimiston sanakirjan esittämää "meni koomaa". Kiitos, älkää vastatko vaan menkää itseenne (ei peilin eteen, sillä se vääristää). --abc10 (keskustelu) 22. huhtikuuta 2024 kello 08.48 (EEST)

2. Lisäys: Olethan Jmk muistanut käydä pilkkaamassa kaikkia muitakin, jotka käyttävät lähteenä Tietosanakirjaa, mutta myös Britannica 1911:a, Nordisk familjebokia etc. Ja kiitos ei vastausta, vaan mene sisimpääsi. --22. huhtikuuta 2024 kello 09.03 (EEST)  –Kommentin jätti Abc10 (keskustelu – muokkaukset) 22. huhtikuuta 2024 kello 09.03

Pirkko Peltoset

Hei, aloitin niukoin tiedoin artikkelin Pirkko Peltonen-Rognoni‎‎. En saa tolkkua, onko hän sama henkilö kuin Proustia, Moraviaa ym. italiasta ja ranskasta suomentanut ja kirjallisuusesseitä Parnassoon kirjoittanut Pirkko Peltonen. Saatko sinä? Kotivalo (keskustelu) 17. huhtikuuta 2024 kello 10.47 (EEST)

Missä Wikipedia-artikkelissa on Parnasso-juttuja? En löytänyt. Vai muistatko muuten vain että olisi kirjoittanut. Minulla on kasa Parnassoja, joista löytyisi ainakin syntymäaika ja ehkä jotain muutakin, jos tietäisin osapuilleen milloin hän on sinne kirjoittanut. Nimi on niin tavallisen oloinen, että voi olla kaima. --abc10 (keskustelu) 17. huhtikuuta 2024 kello 11.00 (EEST)

Googlella ja/tai Finnasta tuli vastaan joitain Parnasso-kytköksiä. Ja nyt löytyi Elonetistä näyttelijä (Pirkko Peltonen Elonetissä. ), joka muistuttaa ulkonäöltään aika lailla Rognonia... Kotivalo (keskustelu) 17. huhtikuuta 2024 kello 11.08 (EEST)

Finnan mukaan Hesarissa on 2005-05-08 Peltonen-Rognoni‎‎n haastattelu, siitä voisi selvitä jotain, jos sinulla on Hesarin arkiston käyttömahdollisuus (ellei, voin katsoa myöhemmin, nyt joudun poistumaan muihin harjoituksiin). Finnasta ainoa Parnasso-osuma oli vuodelta 1965, eikä mulla ole niin vanhoja. Löysitkö tuoreempia? Suomennoksia näyttää syntyneen 1960-1980-luvulla, joten valistunut arvaukseni on että suomentaja on eri tyyppi. Paitsi jos Rognoni paljastuisi 1940-luvulla syntyneeksi. --abc10 (keskustelu) 17. huhtikuuta 2024 kello 11.22 (EEST)

Kiitos, jatkan omaa tutkimusta vaikka semmoinen taitaa olla kiellettyä. Tällä välin löytyi Hesareista erään Pirkko Peltosen kuunnelmaohjauksia 1960-luvun keskivaiheilta... Kotivalo (keskustelu) 17. huhtikuuta 2024 kello 11.24 (EEST)

Hänen italialainen poliitikkomiehensä on syntynyt 1942. Kotivalo (keskustelu) 17. huhtikuuta 2024 kello 12.03 (EEST)

Ei tuossa vuoden 2005 jutussakaan ollut mitään vinkkiä, että olisi suomentaja ja suomentanut Proustia. --abc10 (keskustelu) 17. huhtikuuta 2024 kello 16.56 (EEST)

Iltalehti 2.11.1995 s. 32: ”Ylioppilasteatterin tähtinäyttelijätär 60-luvulta on nyt italialainen toimittaja ja kirjailija.” –Anr (keskustelu) 17. huhtikuuta 2024 kello 12.15 (EEST)

Kiitos Anr, tuo vahvistaa rohkean veikkaukseni, jonka turvin jo kirjoittelinkin hänen "näyttelystään", kuten nykynuoriso sanoo. Kotivalo (keskustelu) 17. huhtikuuta 2024 kello 12.45 (EEST)

Laitoin tuonne, säilyy vuorokauden tuolla. --Anr (keskustelu) 17. huhtikuuta 2024 kello 13.23 (EEST)

Kotivalo: On suomentaja(kin): "[Primo] Levi asked his new translator Pirkko Peltonen Rognoni - - to translate the preface for him" Lähde: Ian Thompson: Primo Levi: A Life Käänsi Leviltä vain yhden, Jos ei nyt, niin milloin? (1986), ja Levi kuolikin näköjään seuraavana vuonna. Viimeinen kirjakäännös näyttäisi olevan vuodelta 1990, varmaankin tullut muita kiireitä. --abc10 (keskustelu) 17. huhtikuuta 2024 kello 19.34 (EEST)

Kiitos, onpas monessa mukana ollut ihminen, eikä silti löydy montakaan viihdelehtijuttua edes. Varmaan ne kuunnelmaohjauksetkin 1960-luvun puolivälistä ovat hänen. Kotivalo (keskustelu) 17. huhtikuuta 2024 kello 19.43 (EEST)

Kirjoitathan asiallisemmin

Poistin kommentistasi käyttäjätunnukseni loukkaavan nimityksen, asiaan liittymätöntä ja yhteenvedon pahantahtoista tulkintaa (Palautettavat ylläpitäjät – Lopputulos, Käyttäjätunnuskäytäntö). Kirjoitathan asiallisemmin. raid5 21. huhtikuuta 2024 kello 17.36 (EEST) edit typo, fix wl raid5 23. huhtikuuta 2024 kello 15.07 (EEST)

Kuten varmaan huomasit, Pxos käytti loukkaavasti kahdenlaista tunnusta, jotka ehkä molemmat tarkoittivat sinua. Kun siinä tilanteessa oli epäselvyyttä, muotoilin sen kysymykseksi, johon Pxosin olisi pitänyt esittää selvennys. En tiedä esittikö ja pyysikö anteeksi, koska nyt on ryhmäkuntanne ollut niin vauhdikas, että katsoin taas kerran parhaaksi olla lukematta kommenttejanne. Yleensä se onkin paras ratkaisu, koska harvemmin niissä on mitään hyödyllistä ja rakentavaa. Voisitte kokoontua keskenänne ja pohtia, miten paremmin hyödyttäisitte Wikipediaa. Minun näkemykseni on, että jos keskittyisitte artikkelituotantoon kaikki hyötyisivät ja tunnelma paranisi. Joku ehkä voi olla toista mieltä. --abc10 (keskustelu) 22. huhtikuuta 2024 kello 07.46 (EEST)

Artikkelituotantoon keskittyminen kannattaa aina. --Lax (keskustelu) 22. huhtikuuta 2024 kello 09.34 (EEST)

Abc10:n luonnehdinta asioista ei pidä paikkansa ja pitää paikkansa. Minun toimintani kuvaus on pääosin väärä ja hänen oman toimintansa kuvaus on suurin piirtein oikea. Ei tähän varmaan kannattaisi vastata, mutta minun kirjoitusvirheeni ei ollut loukkaava vaan lapsus, josta keskustelin jo Raid5:n kanssa. Abc10 kertoo, että hän ei ole ottanut selvää asioiden oikeasta laidasta vaan esittää tietämättään tai tietoisesti virheellisiä väitteitä ja myös ilmoittaa, ettei ole lukenut kommenttejamme vaikka onkin lukenut kommenttimme, koska osaa valikoidusti ottaa niihin kantaa. Tämä huuhaa olisi jopa hauskaa, jollei se olisi ikävää, mustamaalaavaa ja halventavaa. Abc10 keskittyy pääosin artikkelituotantoon, ja kuten huomaamme, tunnelma ei parane kuitenkaan. Mutta Wikipediassa on myös hyviäkin puolia. Yksi niistä on läpinäkyvyys eli transparenssi. Olen pitänyt paperisia tietosanakirjoja arvossa, mutta en tietysti lukijana voi mitenkään tietää, miten häiriintyneitä mulkvisteja tohtoristason setämiehet ovat olleet, koska ei heistä näy kuin oikeat nimet kirjan alussa. Wikipediassa sen sijaan ajan kuluessa voi saada selville myös toimituskunnan tuottaman tunnelman melko hyvin. --Pxos (keskustelu) 22. huhtikuuta 2024 kello 17.28 (EEST)

Wikisanakirjassa on nykyään terveempi yhteisö, sen jälkeen, kun Hartz on passivoitunut siellä.--87.95.24.13 22. huhtikuuta 2024 kello 18.23 (EEST)

Kacy Catanzaro

Voinko kysyä, että miksi tykität selvennä kommentteja keskeneräiseen artikkeliini? Kohtaa estekilpailija on tulossa oma kappaleensa, kun hän on osallistunut Ninja Warrior-ohjelmaan. Jos tämän tietää, niin siinä hypitään esteitä eli estekilpailija. Jälkimmäistä voi selventää tietysti olympiatason urheilijaksi. Mutta muuten pidän tätä minun kyttäämisenä ja lähes vandalismin tasolla jo, kun keskeneräistä jallitetaan joutavuuksilla. Teen näitä ajan kanssa, kun on oikeaakin elämää, en heti-nyt-just-äkkiä. --Elastul (keskustelu) 23. huhtikuuta 2024 kello 06.34 (EEST)

Kun painat tallennusnappia, artikkeli tulee julkisesti nähtäväksi ja arvioitavaksi. Muut eivät voi tietää, että ehkä kohta, huomenna, tulevaisuudessa muokkaat artikkelia lisää. Artikkelia arvioidaan aina sen perusteella, mikä se on tallennushetkellä. Sen vuoksi artikkelia pitäisi kehitellä alasivulla, omalla hiekkalaatikolla, niin pitkälle, että siinä on lähteet ja asiat on ilmaistu selkeästi. En tykitä vaan pyydän selvennystä kohtiin, jotka ovat epäselviä. Mallineet ovat sitä varten. --abc10 (keskustelu) 23. huhtikuuta 2024 kello 08.18 (EEST)

Nopeus on katsojan silmissä

Abc10:tä huomautettiin hätäilystä liian tuoreiden artikkelien muokkaamisessa, mutta Abc10 katsoi samanaikaisen keskustelun oikeuttavan hänen puuttumisensa artikkeliin saman tien. Abc10 huomautti, että nopeus ei ole Wikipediassa etu, vaan käski odottamaan ennen artikkelin kimppuun käymistä. ”Kohtaliaat käyttäjät odottavat, että käyttäjä itse katsoo työnsä tuloksen. Toki olen itsekin joskus vahingossa ryntäillyt, mutta en ainakaan puolustele tekoani ja laske vastuuta artikkelin edelliselle tekijälle.” raid5 23. huhtikuuta 2024 kello 14.18 (EEST)

Täsmennysartikkelit ilman varsinaisia artikkeleita

Mitä hyötyä on näistä jos artikkeleita ei ole? https://fi.wikipedia.org/wiki/Rosenhane Onko noita henkilöitä edes ollut olemassakaan? Musicnaut (keskustelu) 27. huhtikuuta 2024 kello 00.59 (EEST)

Tästä on vielä arkistoitumaton keskustelu kahvihuoneessa. Se ei kyllä kauheasti jatkunut. Luurankosoturi ✉️ 27. huhtikuuta 2024 kello 01.28 (EEST) (EDIT: Nyt on arkistoitunut eli muutettu linkki viemään arkistoon ja yliviivausta. Luurankosoturi ✉️ 2. toukokuuta 2024 kello 18.39 (EEST))

Ehkä pelkkä punalinkki puuttuvaan artikkeliin ei olisi ongelma. Mutta tuossa linkkaamassani esitetetään ihan väitteitä esim. salanimistä ja vuosiluvuista, tekemisistä tms. Musicnaut (keskustelu) 27. huhtikuuta 2024 kello 01.41 (EEST)

Täsmennyssivulle voi laittaa punalinkkejä odottamaan artikkelin syntymistä. Täsmennyssivulle ei ole ollut tapana laittaa lähdepyyntöjä. Olet vielä niin vähän muokannut Wikipedisti, ettet varmaan ole seurannut täsmennyssivuja. Siellä olevat tiedot auttavat tunnistamaan kenestä on kysymys, jolloin lähteiden etsiminen käy helposti. Uusia artikkeleita syntyy täsmennyssivujen punalinkeistä kokemukseni mukaan aika usein. Itsekin teen niitä, kuten tarkoitus on tehdä Rosenhaneista. Siksi tein täsmennyssivun. Jos epäilet olemassaoloa, kannattaa vilkaista Wikidataan. Punalinkki täsmennyssivulla tavoittaa mahdolliset kirjoittajat paremmin kuin Wikipedia:Artikkelitoiveet, jossa sielläkään ei juuri ole lähteitä. Jos haluaa lisätä, sen voi tietenkin tehdä. --abc10 (keskustelu) 27. huhtikuuta 2024 kello 08.12 (EEST)

Tuo on huono käytäntö. Minulle on ainakin sanottu 2006 että tyhjää ei lisätä ilman sisältöä. Eihän ole edes selvää että nuo väitetyt henkilöt ovat mitenkään merkittäviä koskaan edes samaan omaa artikkelia. Omat muistilistat voi pitää muualla. Musicnaut (keskustelu) 27. huhtikuuta 2024 kello 13.10 (EEST)

Käytännön mukaan punalinkkejä saa olla täsmennyssivuilla. Voit kernaasti aloittaa keskustelun käytännön muutoksesta. Abcn toimintatavassa ei ole tältä osin kritiikkiä. Pietiboii (keskustelu) 27. huhtikuuta 2024 kello 13.17 (EEST)

Tarkoitit ilmeisesti ohjetta, jota noudatetaan kertomallasi tavalla (de facto -käytäntö). raid5 27. huhtikuuta 2024 kello 23.15 (EEST)

Joo, olen samaa mieltä. Aloitin keskustelun Käytäntö-kahvihuoneessa. Luurankosoturi ✉️ 2. toukokuuta 2024 kello 18.39 (EEST)

Se oli jo arkistoitu [3]. Mutta muistelen että äskettäin olisi käyty toinenkin keskustelu, vaikka en löydä sitä, tai sitten olen lukenut vanhaa keskustelua. --abc10 (keskustelu) 27. huhtikuuta 2024 kello 08.27 (EEST)

Muisteletkohan tätä: Keskustelu:Olivos? Siihen oli viitattu Ford Model A -sivun keskustelusivulla poistokeskustelun yhteydessä. Viittaus hylättiin keskustelussa, koska Olivos-tapauksessa ei ollut mitään konsensusta, jota olisi voinut soveltaa Ford Model A -keskusteluun. -- Htm (keskustelu) 27. huhtikuuta 2024 kello 14.19 (EEST)

En. Joku vaati siinä lähteitä punalinkeille. Muuta en siitä muista. --abc10 (keskustelu) 27. huhtikuuta 2024 kello 14.46 (EEST)

Deputaatio (tai Deputaatiot? -- Htm (keskustelu) 27. huhtikuuta 2024 kello 15.03 (EEST)

Ei käsitelty punalinkkejä ja lähteistystä. Onhan se voinut poistua jonkun artikkelin mukana, vaikka mielikuvani oli kyllä kahvihuone. Antaa olla, ei varmaan ollut tärkeä. --abc10 (keskustelu) 27. huhtikuuta 2024 kello 16.03 (EEST)

Tai sitten pohdit sitä tapausta, jossa täsmennyssivulla väitit tiettyä nimeä lähteettömästi ranskalaiseksi. --Lax (keskustelu) 28. huhtikuuta 2024 kello 07.45 (EEST)

Tämä?. 2001:999:708:2F49:1082:F2EC:F6B0:8CC4 2. toukokuuta 2024 kello 18.53 (EEST)

Muokkasin täsmennyssivun ohjetta poistamalla pisteen. raid5 28. huhtikuuta 2024 kello 00.03 (EEST)

87.95.45.26 kumosi pisteen lisäämisen, koska ”äidinkielen oppitunteja ei voi korvata näin vaan”. Onko kyse äidinkielen oppitunneista, jolloin äidinkielen oppitunteja ei voi korvata näin vaan? Mitä sanoo Abc10:n kielikorva? Nyt ohje on puoliksi hyvä. raid5 28. huhtikuuta 2024 kello 14.36 (EEST)

Palsta miinus

Terve. Kun kopsailet Tietosanakirjaa, niin se palstanumero näkyy joskus (tässä 7 kpl) lipsahtavan muotoon "palsta –1503", joka näyttää negatiiviselta palstanumerolta. Ikävämpi juttu on, että se linkkikään ei aina toimi, kuten artikkelissa Vorwärts, jossa laittamasi lähdelinkki vie sivulle [4] "Work does not exist". Kun nämä ovat varmaan sinun jäljiltäsi, niin käyt varmaan ensi tilassa korjaamassa nuo virheesi, ja osaat jatkossa varoa tekemästä samaa. Kiitos jo etukäteen! --Jmk (keskustelu) 2. toukokuuta 2024 kello 10.29 (EEST)

Olehan huolellisempi ennen kuin tulet syyttelemään. Kyse ei ole miinusmerkistä. Pikkutypot voit korjata ilman suurempaa meteliä, kuten useimmat muut wikikäyttäjät osaavat – niin jopa ip:lläkin joku ystävällisesti korjailee asiallisesti ilmoittamalla yhteenvedossa lyhentein, mitä teki. --abc10 (keskustelu) 2. toukokuuta 2024 kello 11.10 (EEST)

Tiedän täsmälleen, että kyseessä on ajatusviiva. Juuri siksi sanoinkin, että se "näyttää" negatiiviselta. Pikkutypothan useimmiten korjaankin suoraan, ja siitäkin saan sinulta moitteet. Tässä on kuitenkin sinun toistuva systemaattinen virheesi, ja siksi huomautus täällä, jotta osaat korjata toimintaasi. Ja voit korjata nuo 7 virhettäsi itse. --Jmk (keskustelu) 2. toukokuuta 2024 kello 11.23 (EEST)

Korjaahan käytöstäsi, sinun systemaattinen epäkohteliaisuutesi pilaa Wikipedian mainetta yhä uudelleen, mutta ehkä et mahda sille mitään, vaikka sinulle on huomautettu aiemminkin useasti, että korjaisit käytöstäsi. Viivat ovat selvästi eri mittaisia. Kun tuhlaat aikaa mikromanagerointiin, se on kai sitten sinulle tärkeää? Siltä näyttää ainakin sen perusteella minkälainen historiasi on minun suhteeni. --abc10 (keskustelu) 2. toukokuuta 2024 kello 11.52 (EEST)

Kun Abc10:n laittama lähdeviite viittaa väärälle palstalle eikä linkkikään toimi, niin se asia on sitten Abc10:n mielestä mikromanagerointia. Ja niinpä ne virheet ovat siellä edelleen, kukahan nekin aikanaan korjaa? Jos joku muu kuin Abc10, niin millaiset moitteet korjaaja saa? --Jmk (keskustelu) 2. toukokuuta 2024 kello 11.56 (EEST)

Tiedon rajat

Fiksu ensyklopedisti tiedostaa oman tietonsa rajat. Jos et tiedä, mitä tarkoittaa aika-avaruus ja mitä tarkoittaa neliulotteisuus, niin kannattaa varmaan rajautua siihen, mitä lähde sanoo. Kun kopsailemasi lähde sanoo "olettamalla avaruuden 4-dimensionaaliseksi", niin jos et asiaa tarkemmin tunne, älä kehitä siihen omaa tulkintaasi aika-avaruudesta. Se neliulotteisuus riittää. Aika-avaruus on tässä yhteydessä selvä asiavirhe. --Jmk (keskustelu) 2. toukokuuta 2024 kello 11.28 (EEST)

Fiksu ensyklopedisti ei tule rähisemään joka asiasta. Tiesin että aihe on harrastuspiirissäsi, ja arvasin että luet sen, siksi rohkenin kirjoittaa puuttuvan artikkelin. Jaksoin uskoa että teet korjaukset ilman suurta numeroa, mutta siinä suhteessa erehdyin. Kiitos mielenkiinnosta, jsopa siirtyisit eteenpäin. --abc10 (keskustelu) 2. toukokuuta 2024 kello 11.53 (EEST)

Näinpä se taas näköjään menee, että kun Abc10 säveltelee tietosanakirjaan omiaan, niin vika on muissa ja asiavirheestä asiallisesti huomauttaminen on "rähisemistä". --Jmk (keskustelu) 2. toukokuuta 2024 kello 12.04 (EEST)

Jos löydät virheen korjaa se. Turha yrittää komennella, se näyttäytyy vain huvittavana pörhistelynä. --abc10 (keskustelu) 2. toukokuuta 2024 kello 17.12 (EEST)

Ei se vastuu ole virheen löytäjällä vaan virheen lisääjällä. Jos sinä lisäät tiedon, olet sinä Abc10 vastuussa siitä, että lisäämäsi teksti vastaa käyttämääsi lähdettä. Ei Jmk.

Ja mikä Jmk:n kommentista tekee rähinää? Minä en ainakaan huomaa mitään seuraavista Jmk:n kommenteissa:

• huutomerkkejä
• pelkillä tikkukirjaimilla kirjoitettuja pätkiä
• tavallista suurempia fonttikokoja
• koko kommenttia lihavoituna
• kommenttia kirjoitetun punaisilla kirjaimilla.

Eli yksikään "räyhäämisen" merkki ei täyty.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 2. toukokuuta 2024 kello 17.28 (EEST)

Kyse on pitkäaikaisesta käyttäytymislinjasta. Katso metsää puulta. --abc10 (keskustelu) 2. toukokuuta 2024 kello 20.45 (EEST)

Montako pörhistelijää tässä nyt on? -- Htm (keskustelu) 3. toukokuuta 2024 kello 11.36 (EEST)

Jm

Tiedoksesi, että suomenkielisessä Wikipediassa ei ole enää käyttäjää Jm [5]. Tunnus on uudelleennimetty, eli se on nykyisin Jm~fiwiki [6]. HTH. --Lax (keskustelu) 4. toukokuuta 2024 kello 13.15 (EEST)

Käyttäjä:Jm on lyhenne Käyttäjästä:Joku muu, siksi sitä ei ollut linkitetty mihinkään. Oletus olikin, että fiksut käyttäjät tajuavat yhteyden. Pahoittele kokemaasi häiriötä. TTA.--abc10 (keskustelu) 4. toukokuuta 2024 kello 14.02 (EEST)

Kirjoitathan asiallisesti

Kumosin aiheeseen liittymätömän muokkauksesi. Kirjoitathan asiallisesti. raid5 7. toukokuuta 2024 kello 22.21 (EEST)

Papukaijamerkkikö on asiaton tunnustus Wikipediassa? Kyseisellä ylläpitäjällä on niitä kahdeksan kappaletta, jos oikein laskin. Kun hän viittasi sivistykseen toki kommenttini liittyi sivistykseen. --abc10 (keskustelu) 8. toukokuuta 2024 kello 09.13 (EEST)

Haluat siis vilpittömästi luovuttaa Jmk:lle hänen keskustelusivullaan palkinnon, jolla arvostat hänen työtään Wikipedian hyväksi. Tällä huomionosoituksella kannustat häntä ja pidät hänen toimintaansa ansioituneena. Kopioi tästä: {{Papukaijamerkki|Kiitän sivistyneisyydestäsi ja ystävällisistä neuvoistasi. --~~~}} raid5 10. toukokuuta 2024 kello 00.03 (EEST)

Ja tämmöinenkin kohteliaisuus. Kysyin haluaako hän. Siinä on ero. --abc10 (keskustelu) 16. toukokuuta 2024 kello 15.36 (EEST)

Älä selittele. Kirjoitathan asiallisesti. raid5 16. toukokuuta 2024 kello 22.30 (EEST)

Nykysuomi ja sadan vuoden takainen suomi

Jos minä vähän neuvon, kun olen, meinaan, ennenkin ollut. Sadan vuoden takaisessa tietosanakirjassa merkintäkäytännöt eivät ole aina samat kuin nykyaikana, esimerkiksi mittakaavamerkintää "1:500,000" ei voi sellaisenaan kopsata 2000-luvun tietosanakirjaan, vaan pitää ymmärtää, että luku on 500 000. Nykysuomessa pilkku on desimaalipilkku, joten suoraan kopsaamalla teet virheen kertoimella tuhat. Näitä kannattaa opetella, jos aikoo enemmänkin kopsailla. Kiitos yhteistyöstä jo etukäteen! --Jmk (keskustelu) 10. toukokuuta 2024 kello 17.38 (EEST)

Kumosin perättömän kommenttisi

Kumosin perättömän kommenttisi kommenttipyynnön käyttäjän Abc10 toiminta mukaisesti. Kommenttipyynnössä sanottiin, että ”Jatkossa Abc10:n esittämät perättömät tai todistamattomat väitteet muiden käyttäjien toiminnasta siivotaan pois ja Abc10:lle annetaan viikon esto. Ratkaisuehdotukseen yhtyi 15 käyttäjää eikä sitä vastustettu, joten se voidaan katsoa kommenttipyynnön tulokseksi.” Harkitsethan paremmin mitä kirjoitat. Pyydän, että käyttäydyt ystävällisemmin ja esität todisteet muutoslinkeillä. raid5 10. toukokuuta 2024 kello 23.53 (EEST)

Store norske leksikon

Norjan kuntaprojektissani olen päässyt Stryniin saakka, ja tunnettuja stryniläisiä läpikäydessäni huomasin, että Alf Torpilta puuttuivat tarkat synnyin- ja kuolinajat sekä -paikat. Artikkelin olit kirjoittanut sinä viime tammikuussa vanhojen tietosanakirjojen pohjalta. Huomaathan, että useimmista norjalaisista löytyy paljon tietoa Store norske leksikon -nettisanakirjasta. Sieltä kävin nyt lisäämässä Torpille nuo tiedot. --Joona1999 (keskustelu) 14. toukokuuta 2024 kello 21.14 (EEST)

Tiedän kyllä, että sieltä löytyy. Hyvä että lisäsit, kaikki lisätieto on hyväksi. Ruotsalaisista löytyy Svenskt biografiskt lexikonista, jonka varmaan myös tunnet. En tiedä päivitetäänkö sen artikkeleita muuten kuin kuolinaikojen osalta. --abc10 (keskustelu) 14. toukokuuta 2024 kello 22.08 (EEST)

Kumosin asiallisen kommenttisi

Näin tein. Moderaatio on täällä yleistynyt, joten poistoperusteena on moderointi. Tuo on ihan älyvapaata jankkaamista, joka vain ärsyttää. Kaikille on selvää, että haluat keskittää asian vain Jmk:n käytökseen, mutta liika on liikaa. Tuo erikseen poikkeuksellisella tavalla sisennetty, väliin tunkemani keskustelu on rajoitettu nimenomaan siihen, kuka on mitäkin sanaa käyttänyt ja koskee vain sitä. Ei ole tarkoitus, että siinäkin ruvetaan vääntämään torttua kolmanteen kertaan. Koska uskon, että yhtäaikaa ymmärrät mitä tarkoitan ja et voi käsittää toimintaani, niin päätin kirjoittaa kuitenkin selityksen. --Pxos (keskustelu) 15. toukokuuta 2024 kello 15.03 (EEST) Kommenttia on tiivistetty jälkeenpäin. --Pxos (keskustelu) 15. toukokuuta 2024 kello 20.32 (EEST)

Kysymys, johon et ole vastannut

Hei. Esitin sinulle kysymyksen yp:n ilmoitustaululla, mutta se on sittemmin arkistoitu [7], ehkä et huomannut sitä. Toistan. "Sinun reaktiosi Jmk:n käytökseen osuu myös sellaisiin, jotka eivät ole missään tekemisissä sinun ja Jmk:n ja teidän yhteenottojenne kanssa. Jmk oli liki kymmenen kuukauden muokkaustauolla toukokuusta 2023 maaliskuuhun 2024. Miten itse arvioisit, vähenikö reagointisi tuona aikana?" Eli haluaisin tietää, miten omasta mielestäsi sujui silloin. -- Htm (keskustelu) 18. toukokuuta 2024 kello 02.27 (EEST)

Monet eivät vastaa kysymyksiin joita minä esitän. Mutta vastataan sitten: En tiennyt etukäteen enkä myöhemminkään, että kyseinen käyttäjätunnus on lomalla. Siksi odotin joka aamu, mitä taas saan silmilleni. Toisaalta eri puolilla Wikipediaa törmäsin yhä useammin muutamiin muihin käyttäjiin, joiden kommentit eivät ole asiallisia vaan syyttelyä ja pilkantekoa ja aiheeseen liittymättömiä kommentteja, näin jälkikäteen ajatellen pitivät huolta, ettei synny tyhjiötä. Voisin luetella heidät, mutta koska nyt en jaksa lähteä kaivelemaan linkkejä, jätän sen sinun arvioitavaksesi. Ai, yhdestä käyttäjätunnuksesta saat havainnollisen kuvan, kun katsot yp-sivun keskustelun Jmk:n käytös (9 kommenttia) ja saman käyttäjän aloittama estopyyntö (8 kommenttia). Et ole itsekään osaton pilkalliseen käytökseen, esimerkkeinä: vastaus merkittävyyskeskustelussa ja anteeksianto – Mitä tarkoittaa: "Miten itse arvioisit, vähenikö reagointisi tuona aikana?" Ei tässä ole kyse minun reagoimisestani. Syyttävä sormi käännetään jälleen minuun, kun pitäisi poistaa häiriköinti ja vainoaminen. Kaikilla olisi mukavampaa, paitsi tietysti häiriköijillä. Mihin tätä vastausta käytät? --abc10 (keskustelu) 18. toukokuuta 2024 kello 09.05 (EEST)

Kiitän vastauksestasi. -- Htm (keskustelu) 18. toukokuuta 2024 kello 09.45 (EEST)

Htm: Et vastannut kysymykseeni "Mihin tätä vastausta käytät?" Etkä kysymykseeni"Mitä tarkoittaa: "Miten itse arvioisit, vähenikö reagointisi tuona aikana?"" Vastaisitko. --abc10 (keskustelu) 18. toukokuuta 2024 kello 10.02 (EEST)

Tuo oli pitkä mukkaustauko, josta ilmeisesti kukaan ei tiennyt etukäteen eikä sitä, loppuuko se vai ei. Halusin tietää, mitä itse silloin ajattelit. Miten itse arvioiseit... tarkoittaa sinun omaa kokemustasi häirinnästä, huomasitko itse itselläsi reagointia mielestäsi enemmän/vähemmän. - Htm (keskustelu) 18. toukokuuta 2024 kello 11.30 (EEST)

Lisäsin äskeiseen vastaukseeni sanan "ajatellen" varmistaakseni ettei tule väärää tulkintaa. Ehkä joku tiesi, tai ainakaan mitään ilmeistä tietämättömyyttä ei voi osoittaa. Eri vaihtoehtoja voi halukas spekuloida. Spekulointitarpeet loppuvat kun Jmk:n ja muiden nimeltä mainitsemattomien käyttjäien häiriköinti minua kohtaan loppuu. Parin käyttäjän kohdalla sellaista on ollut havaittavissa sen jälkeen kun sanoin, että jossakin vaiheessa voin ruveta keräämään muiden käyttäjien epäasiallisia kommentteja. --abc10 (keskustelu) 18. toukokuuta 2024 kello 11.43 (EEST)

Sun kannattaa säätää tulkintakontekstiasi, jos näet nuo pilkkaamisena. Korkeintaan kevyttä kuittailua ne ovat. Ensimmmäinen verrattuna sen aiheuttaneeseen toimintaan hyvinkin kevyttä. Iivarius (keskustelu) 18. toukokuuta 2024 kello 15.42 (EEST)

moderointia

Poistin kommenttisi, koska se oli minusta tarpeetonta spekulaatiota ja anonyymi muokkaaminen on IP:n kautta joka tapauksessa sallittua. Myöskään IP:n kommentit sivulla Keskustelu mallineesta:Tietosanakirja 1909 olivat asiallisia, niin muokkauksissa ei ollut ollut ongelmia. --Zache (keskustelu) 18. toukokuuta 2024 kello 11.32 (EEST)

Pidän periaatteessa IP:n takaa kirjoittelua häiriköintinä ja myös pelkuruutena. Ei se edes kaikille ole mahdollista. Lisäksi on vielä anonyymejä ip-palveluja, ainakin f-securea on käytetty. Yleensä niiden takaa tulee juuri sellaisia kommentteja, ettei niitä omalla tunuksellaan rohkene kirjoittaa. Jospa ajaisit ip-käytön kieltöä. Lisäys: Jos äkkihenkilö haluaa kommentoida tai muokata eikä ehkä halua, ehdi tai osaa tehdä tunusta, se ei haittaa, mutta kun ilmiselvästi vakituinen käyttäjä kommentoi, niin sitä aina miettii, mikä tunnuksen käyttämisesä on niin pelottavaa. Mutta meitä on moneksi, vaikka joku toinen yp ei sen sanomisesta pitänytkään vaan poisti. --abc10 (keskustelu) 18. toukokuuta 2024 kello 11.37 (EEST) Lisätty kommentti: --18. toukokuuta 2024 kello 13.05 (EEST)

Yllä Zache juuri totesi, että tuon ip-käyttäjän kommentit olivat asiallisia ja ongelmattomia. Et voi uskottavasti perustella omaa toimintaasi tietyssä tilanteessa antamalla sille perusteeksi jotain muuta, joka tapahtuu jossain muualla jonain toisena aikana jonkun tilanteeseen liittymättömän tekemänä. Pysy asiassa. Positiivista tässä on ainoastaan se, että kerrot julki negatiivisen alkuasenteesi. Tallennan sen tietokoneeni kovalevylle. --Lax (keskustelu) 18. toukokuuta 2024 kello 12.21 (EEST)

Kiitos tiedosta, luulin, että olit tallentanut kaikki kommenttini jo tähänkin asti. -abc10 (keskustelu) 18. toukokuuta 2024 kello 12.33 (EEST)

Katson, että ko tieto voi johtaa muokkaajan tunnistamiseen. Jos palautat sen, niin katson että rikot anonymiteettisääntöjä tarkoituksella ja annan eston. Selvyyden vuoksi, niin kerron etten tiedä kuka IP:n takaa muokkaa vaan tämä on ihan varmuuden vuoksi tehty siivous. --Zache (keskustelu) 18. toukokuuta 2024 kello 14.35 (EEST)

Hänelle tulee siihen ilmoitus viestistä keskustelusviulle vaikka se olisi poistettu. Ellet sitten piilottanut ja häivyttänyt sitä. Minusta on hyvä tietää että on tunnistettavisssa jos ei ymmärrä. --abc10 (keskustelu) 18. toukokuuta 2024 kello 17.10 (EEST)

Lisää moderointia

Palautin tämän muokkauksessi Raid5:n keskustelusivulle diffi. Käyttäjien keskustelusivut eivät ole mitään kommenttien määrien tilastointisivuja. Olet itse ylläpitäjienilmoitustaululla aiheuttanut suunnilleen saman määrän tarpeetonta liikennettä mikä häiritsee sen oikeaa käyttöä. --Linkkerpar^keskustelu 18. toukokuuta 2024 kello 15.08 (EEST)

Kylläpäs täällä nyt on liikennettä. Ja kylläpäs Raid5ia suojellaan. Jmk:n häiriökäyttäytymisessä on paljon keskustelua, monet ovat osallistueet siihen. Minulta kysyttiin mitä Jmk on tehnyt ja tein tilastoa ja annoin linkkejä. Jos ylläpito estäisi hänen minun kohdistuvan häirinnän, minun ei tarvitsisi pyytää. Mutta näyttää siltä että ylläpito ei voi, uskalla eikä halua. Näin alan sen tulkita (toki se on käynyt ennenkin mielessä). Ryhdy toimiin, jos olet vastuuntuntoinen ylläpitäjä, estä hänet tai ainakin tee se härpäke joka estää häntä häiritsemästä minua. Jospa nyt lakkaisitte häiritsemästä minua ja tekisitte työnne. --abc10 (keskustelu) 18. toukokuuta 2024 kello 17.15 (EEST)

Jatkoa: kumosin kommenttisi Iivariuksen keskustelusivulla [8]. Sinulla vaikuttaa olevan taipumus käydä kommentoimassa muiden muokkaajien jossain julkaistuja kommentteja kyseisten käyttäjien keskustelusivuilla tai muualla. Se on keskustelun tarpeetonta levittämistä ja hajoittamista ympäri Wikipediaa ja häiritsee keskustelujen seuraamista. Jos sinulla on Iivariuksen kommenttiin jotain huomautettavaa, tee se siellä, missä Iivariuksen kommentti on esitetty. Kiitos. --Htm (keskustelu) 18. toukokuuta 2024 kello 23.01 (EEST)

Kiitos, kiitos. Monilla on tapana käydä huomauttamassa kommenteista. käyttäjälle huomautellaan tälläkin sivulla. Koska minä en pidä tapana poistaa ikäviä kommentteja (siitä seuraa pelkkää pahaa) huomautan käyttäjälle jotta hän oppisi. Kyse on käyttäjän toiminnasta, ikävien kommenttien levittelystä. Käyttäytymisesi on ristiriitaista. Jatkossa kommentoi vähemmän toimintaani ja suosittele samaa kollegoillesi. Teitä on nyt aika monta samassa sopassa minun perässäni: kun yksi hiljenee tilalle tulee tusina uusia. --abc10 (keskustelu) 19. toukokuuta 2024 kello 07.05 (EEST)

Sain muuten kiitoksen kommentistani iivariuksen sivulla [9]. Koska kiitokset ovat julkisia voit käydä katsomassa. Kommenttini koski Iivariuksen toimintaa laajemmin. Linkittämäni oli vain esimerkki. Palautin oman kommenttini. Kiitos jos et ala sotia. --abc10 (keskustelu) 19. toukokuuta 2024 kello 07.09 (EEST)