Keskustelu mallineesta:Tietosanakirja 1909

Kysymyksiä mallineesta

1. Onko mallineen nimi Tietosanakirja 1909 hyvä? Periaatteessa se voisi olla esimerkiksi tietosanakirjaviite tai tietosanakirja1909.
2. Onko mallineen sisältää-parametrin tuottama teksti Artikkeli sisältää tekstiä, joka on tuotu tästä tekijänoikeusvapaasta lähteestä hyvä?
3. Kirjoittajien nimimerkkien täydennys vaatisi listan nimistä. Ne periaatteessa löytyy runeberg.org:sta ja ne pystyy koodilla luemaan wikikoodiksi. Tämän jälkeen ne kuitenkin pitäisi vielä varmuudeksi oikolukea, koska niissä skannausvirheitä. Onko meillä tarvetta tähän?

--Zache (keskustelu) 8. lokakuuta 2020 kello 07.24 (EEST)

Nro 1. Minä siirsin mallineen nimeä välilyönnilliseksi. Mallineiden ei tarvitse noudattaa oikeinkirjoitussääntöjä, koska ne eivät noudata niitä ja koska ne on nimetty yleensä miten sattuu. Kuitenkin tätä tultaneen käyttämään paljon artikkeleissa, joten mallineen oikein kirjoitettu nimi ohjaa käyttäjiä muutenkin hyvän kielen suuntaan. Luokasta näkee, että siellä on muiden muassa "Bonnet 1935" ja "Melin 1929". Pelkkä sana "tietosanakirjaviite" ei kerro tavalliselle sukankutojalle, että kyseessä on kirjan erisinimi. Aina on toki mahdollista tehdä lyhyt rekisterinumero-tyyppinen lyhennelmä (vrt. Efn), eli jos tätä haluaa lyhentää, siihen varmaan sopii jokin "TK1909" samaan tapaan kuin en-wikin EB1911. --Pxos (keskustelu) 8. lokakuuta 2020 kello 11.29 (EEST)

Tätä ei kysytty, mutta pieni kauneusvirhe on palstan nimittäminen sivuksi. Kirjaviite-malline ei taida suoraan tukea palstanumeroita "p." joten en tiedä mikä on siistein tapa korjata. --Jmk (keskustelu) 8. lokakuuta 2020 kello 11.41 (EEST)

Kai on mahdollista kirjaviitteen ja lehtiviitteen, joita on nyt käytetty pohjana, lisäksi ja sijasta rakentaa uusi yleinen tietosanakirjaviite-malline, joka tukee palstoja ja jota voi käyttää yleisesti viittaamaan kaikenlaisiin painettuihin tietosanakirjoihin (mm. Nordisk Urgamla eikun Ugglan). Se toimisi tämän pohjamallineena. Siihen saisi osat, palstat ja muut T-sanakirjojen erikoisuudet. --Pxos (keskustelu) 8. lokakuuta 2020 kello 12.02 (EEST)

Nyt siinä on p. palstalle. --Zache (keskustelu) 8. lokakuuta 2020 kello 17.06 (EEST)

Vieläkös mallineessa on jotain kesken? Minusta se näyttää ihan passelilta nyt. --Jmk (keskustelu) 1. marraskuuta 2020 kello 11.30 (EET)

Malline näyttää käyttökelpoiselta eikä isompia ongelmia ole tuotu tässä keskustelussa esiin (ks. tuossa alla pikku kauneusvirheitä), joten muokkaan rohkeasti ja poistan "kesken"-huomautuksen mallineen ohjesivulta. --Jmk (keskustelu) 1. joulukuuta 2021 kello 13.40 (EET)

Yksi tekniikkajuttu tuli vastaan kokeilussa: Jos palsta-kohtaan laittaa välin, esim. "405–406", niin malline ei osaa linkittää sinne. Jos on vain yksi "405", niin osaa. Parametrin voisi katkaista ensimmäisen ei-numeromerkin kohdalta ja sitten yrittää hakea www-linkkiä. --Jmk (keskustelu) 2. marraskuuta 2020 kello 13.47 (EET)

Lyhenteiden täydentämisestä

Lyhenteiden täydennyksen tekeminen onnistuu oikeastaan helpoiten siten, että oikoluetaan Project Runebergissa nuo sivut joissa on kirjattu lyhenteet ja osallistujat. Tämän jälkeen kopioidaan lista henkilöistä fiwikiin wikikoodiksi ja käytetään tätä lyhenteiden täydennyksessä.

Runebergissa sopiva muoto tekstille (joka tulee siis alkuperäisteoksesta on

• Igelström, A., yliopiston-lehtori (A. 1-m.).
• <i>Igelström, A.</i>, yliopiston-lehtori (<i>A. 1-m.</i>).

--Zache (keskustelu) 8. lokakuuta 2020 kello 19.14 (EEST)

Palstat

Jotain on varmaan taas paranneltu, sillä mallineen ohjesivulla oleva koodi {{Tietosanakirja 1909| Osa = 4 | Palsta = 1557 | Nimeke = Kreppi | Tekijä = E. J. S. }} tuottaa monikollisen tekstin "palstat 1557". --Jmk (keskustelu) 29. huhtikuuta 2021 kello 10.01 (EEST)

Osa

Jostain syystä "osa" kursivoituu. Sehän ei oli kirjan nimi. @Zache:, voisitko poistaa kursivoinnin. --Abc10 (keskustelu) 24. marraskuuta 2022 kello 08.39 (EET)

Koska kirjaviitteessä ei ole osa-parametria, niin osa lisätään tässä nimen jatkeeksi jolloin se kursivoituu kirjaviitemallineessa. Sille ei voi mitään ennen kuin kirjaviitemallinetta on päivitetty. -- Zache (keskustelu) 25. marraskuuta 2022 kello 04.35 (EET)

Päiväys

Aikaani - ja omaa aikaansa - tuhlaava IP on nyt viime yönä jättänyt sormenjälkensä ja käyttänyt vajaat puoli tuntia päiväyksen lisäämiseen viitteen perään, minä toiset vaajaat puoli tuntia muokkausten tarkistamiseen, ettei niihin livahtavanut samalla sotkemisia. Puhumattakaan koko tähän rumbaan tuhlaantuneesta ajasta. Kun faksimile ei muutu, päiväys on mielestäni turhaa tavujen lisäystä artikkeleihin, joissa sitä ei tarvita. Wikipediassa on koko ajan valtava määrä uutta sotkuista ja virheellistä kirjoittamista ja kirjoittamattomia artikkeleita, mutta jotkut tekevät mieluummin turhaa työtä ja vievät muiden aikaa. Koska ip:n kanssa ei voi keskustella, kommentoin viittauspäiväasiaa tänne. Kirjoitin tämän tiedostaen koko ajan, että päiväys saa kyllä ilman muuta heti puolustajat liikkeelle. Tarpeeton on kuitenkin aina turhaa. --Abc10 (keskustelu) 27. marraskuuta 2022 kello 08.37 (EET)