Keskustelu:Luettelo Dmitri Šostakovitšin sävellyksistä

Reduction for piano tässä yhteydessä tarkoittaa pianoreduktiota, ts. laajempi satsi on redusoitu pianolle. Myös monet opusnumerot, esim 3a ja 7a ovat pianotranskriptioita - muunnelma on väärä sana. Nämä ovat musiikkiterminologiassa vakiintuneita termejä. --Jacofin 6. huhtikuuta 2009 kello 20.52 (EEST)

Kiitän korjauksistasi, vieläkin varmaan riittää tekemistä. Muutoksia tehdessä kannattaa verrata lähteeseen. Tein yhden opus-numeromuutoksen sen perusteella. --Ulrika 7. huhtikuuta 2009 kello 22.36 (EEST)

Vielä luettelon aloittajan kommentti: Luettelo on monin osin varsin keskeneräinen, mutta pitemmälle en oikein päässyt. Siinä on paljon englanninkielisiä teosnimiä, sillä käytettävissäni olevissa lähteissä ei löytynyt niille suomennoksia. Termien tarkistaminen on tarpeen, samoin kaikenlainen huolimattomuusvirheiden ja epäloogisuuksien korjaaminen. Olen pyrkinyt saamaan ihmisten nimet oikeaan muotoon ja hakemaan etunimet niille, joilla niitä ei en.wikipediassa ollut. --Ulrika 7. huhtikuuta 2009 kello 23.14 (EEST)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

En ole tutkinut millä tavoin luetteloiden lupaavuutta määritellään vaan kokeilen nyt mitä käyttäjät sanovat. Itse aloitin tämän aikanaan, enkä osaa arvioida ainakaan äkkiä, onko siinä vielä puutteita, mutta Mlang.at.elisanet.fi on tehnyt hyvää työtä, joten toivottavasti kaikki on tehty mitä tehtävissä on. Lähteet ovat nuo kaksi mainittua, ja teosten nimissä on tietysti sovellettu yleisiä teosnimien käytäntöjä. --Ulrika 21. maaliskuuta 2011 kello 20.03 (EET)

Vaikuttaa pätevältä, vaikka en Šostakovitšin tuotantoa tunnekaan sen tarkemmin. Myös lähteet tuossa lopussa on mielestäni ok. Olisi älytöntä lisätä ne indekseillä satojen eri rivien loppuihin. Ehkä alussa voisi kuitenkin olla muutama rivi suorasanaista tekstiä Šostakovitšin tuotannosta. Käsittääkseni luetteloissa on tapana, että niissä aluksi vähän kerrotaan luettelon aiheesta. Lupaavina ei kai ole juuri muita luetteloita kuin näitä kuvernöörien luetteloita.--Tanár 21. maaliskuuta 2011 kello 21.05 (EET)

Onhan noita lupaavia luetteloita muitakin: ainakin 1, 2, 3, 4, 5, 6 pikaisen etsinnän jälkeen. Jafeluv 22. maaliskuuta 2011 kello 12.02 (EET)

Oudoksun monia englanninkielisiä teosten nimiä, eivät taida olla originaaleja? -Ochs 21. maaliskuuta 2011 kello 22.24 (EET)

En huomannut ehdotusta tehdessäni että siellä on englanninkielisiä noin paljon. Mitähän niille pitäisi tehdä? Suomentaminen on vaihtoehto, mutta voi mennä metsään, kun ei ole tietoa alkukielisistä nimistä. --Ulrika 22. maaliskuuta 2011 kello 09.59 (EET)

Niille löytyi aika paljon vastineita itse luettelostakin ja lisäksi vähän muualta. Vielä joku ongelmatapaus on jäljellä. --Ulrika 22. maaliskuuta 2011 kello 11.37 (EET)

En osaa varsinaisesti arvioida sisältöä, mutta yleisenä kommenttina: jos luettelossa on täsmällinen rajaus, kattava sisältö ja lähteet merkitty, on varmasti Wikipedian luetteloiden parhaimmistoa. Oikeastaan näiden pitäisi olla kohtuullisia vähimmäisvaatimuksia, mutta valitettavasti suurin osa luetteloista on tehty välinpitämättömästi. Ihan hyvä jos on jokin tapa merkitä tällaiset asiallisesti tehdyt luettelot, olkoon sitten vaikka lupaava artikkeli -merkintä. (Vuosilukujen linkitykset voisi kyllä minusta heittää turhina pois.) --Ryhanen 21. maaliskuuta 2011 kello 22.36 (EET)

Jotain hauskaa numerotietoa olisi kiva saada: monta teosta teki (noin), milloin ensimmäinen/viimeinen... --Lakritsa 21. maaliskuuta 2011 kello 22.38 (EET)

Kovin paljon en viitsisi tässä vaiheessa lisäillä tietoa alkuun lisättävän jonkinlaisen tiivistelmän lisäksi. Tämän tekeminen oli sellainen projekti, etten tajunnut aloittaessani, onneksi tuli avuliaita aatuja auttamaan asiantuntemuksellaan. Mielestäni laajemmat lisätiedot saavat jäädä hyvä artikkeli ja suositeltu artikkeli -vaiheisiin. --Ulrika 22. maaliskuuta 2011 kello 09.42 (EET)

Luettelon laajuuden puolesta menee kyllä helposti lupaavaksi, mutta tietysti olisi kiva saada johdantoon edes jotakin. Vaikka vain yleisluontoinen tiivistelmä tyyliin "Dmitri Šostakovitš sävelsi x-vuotisen uransa aikana y sinfoniaa, z oopperaa..." kertoisi jo lukijalle paljon enemmän kuin nykyinen pelkän otsikon toistaminen. Onko muuten luettelossa jokin logiikka sille mihin sävellyksistä on laitettu punalinkki ja mitkä on jätetty linkittämättä? Jafeluv 22. maaliskuuta 2011 kello 12.02 (EET)

Lupailin jo tuossa aiemmin tehdä jotakin pientä johdantoa. Punalinkeillä ei muistaakseni ole mitään logiikkaa vaan ne tulivat en.wikipedian versiosta mukana. tosiasiassa en muista enää kahden vuoden takaisia asioita, ja Mlang ja Jacofin ovat voineet tehdä omia muutoksiaan. Niitä saa vapaasti lisätä ja poistaa. --Ulrika 22. maaliskuuta 2011 kello 12.22 (EET)

LA-luetteloissa se luettelo on tärkeintä, johdannot, kuvat ym. ovat vain ylimääräistä plussaa. Joka tapauksessa hienoa työtä näinkin laajan listan parissa.-Henswick 22. maaliskuuta 2011 kello 15.25 (EET)

 Kannatan. Perusteellinen luettelo. Johdannoksi voisi mielestäni laittaa pääartikkelin johdantotekstin - ne muutamat lauseet riittäisivät mielestäni hyvin luettelon johdannoksi (eikä tarvitsisi tuottaa "uutta" tekstiä).--Nedergard 22. maaliskuuta 2011 kello 20.34 (EET)

Kerkesin tuottaa tuollaisen kepeän johdannon. Kelpaisikohan se. --Ulrika 22. maaliskuuta 2011 kello 20.38 (EET)

En nyt ihan kepeäksi sanoisi vaan hyväksi. Itse asiassa tämä johdanto kannattaisi nyt kopioida pääartikkeliin, jonka johdanto näyttää nyt varsin vaisulta tähän verrattuna... ;-) --Nedergard 22. maaliskuuta 2011 kello 21.10 (EET)

Hienolta näyttää. Voisikohan itsestään selvän ensimmäisen lauseen ottaa pois, vai määrääkö joku tyyliopas että luettelon on alettava aina "tämä on luettelo X:stä"? Itse en ainakaan näkisi että moinen tuo kovasti lisäarvoa lukijalle, varsinkin nyt kun johdannossa on oikeasti hyödyllistäkin tietoa. Jafeluv 23. maaliskuuta 2011 kello 00.03 (EET)

Itse pitäisin sen alkulauseen, juuri tyylin johdonmukaisuuden vuoksi. Toiseksi: Jos sisällysluettelo on auki, isollakaan näytöllä ei näy ensin muuta kuin johdantoteksti, joten alkulause varmistaa lukijalle, otsikon lisäksi, että kyse on tosiaan luettelosta, eikä hän siirry saman tien muualle vaan rullaa alemmaksi. --Ulrika 23. maaliskuuta 2011 kello 09.18 (EET)

Eiköhän tämä nyt käy. --Lakritsa 23. maaliskuuta 2011 kello 09.19 (EET)

Kannatan ja arkistoin. –J.K Nakkila :D 24. maaliskuuta 2011 kello 15.29 (EET)

Opus 99a

Youtuben mukaan 99a on The Second Waltz, luettelon mukaan Sarja musiikista elokuvaan Aron tuulet. Kuulostaa erikoiselta, mutta voi siltikin tarkoittaa samaa. Luettelossa valsseja ovat Opus 97c ja kaksi ilman numeroa, mutta ei mikään niistä nimellä "toinen valssi". 85.76.84.23 26. toukokuuta 2020 kello 06.31 (EEST)