Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi sivuiksi/Muhammad Ali

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (95,7 % kannatti suositelluksi artikkeliksi) --Soppakanuuna 31. lokakuuta 2010 kello 21.37 (EET) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Muhammad Ali

Artikkeli on käynyt läpi vertaisarvioinnin, jonka jälkeen sitä on paranneltu pitkän keskustelun kautta artikkelin keskustelusivulla nykyiseen kuntoonsa. Artikkeli käsittelee yhtä 1900-luvun tunnetuimmista, merkittävimmistä ja tunteita herättävimmistä urheilijoista, ja se on pyritty kirjoittamaan ilman objektiivisesti, ilman henkilön avoimen ihailun osoittamista. Toivottavasti tämä kelpaa Suositelluksi näillä eväillä, tätä artikkelia oli ilo työstää. Kiitokset CCB:lle, jonka kanssa suoritetun yhteistyön johdosta artikkeli on noussut nykyiseen loistoonsa, toivottavasti Suositeltujen joukkoon asti.--Bluto 17. lokakuuta 2010 kello 21.36 (EEST)

Äänestys päättyy 31. lokakuuta 2010 kello 21.36 (EEST).

Kannatan

1. Hyvältä näyttää. Pitkä ja kattava artikkeli, joka muutenkin näyttää olevan hyvässä kunnossa, viittaukset sun muut ovat paikallaan eikä punalinkkejäkään ole paljoa. Hyvää työtä! --DARTH SIDIOUS 2 ^(Keskustelu) 17. lokakuuta 2010 kello 21.51 (EEST)
2. Ehdottamasti erinomainen näyte siitä että yhteistyöllä ja asiaanpaneutuneet muokkajat osaavat tehdä. D100a 17. lokakuuta 2010 kello 21.53 (EEST)
3. D100a:ta kompaten. Viime aikaisten äänestysten perusteella on tainnut yhteisöhenki ainakin osittain parantua :)-Henswick 17. lokakuuta 2010 kello 22.03 (EEST)
4. Timanttinen artikkeli. --Lakritsa 17. lokakuuta 2010 kello 22.20 (EEST)
5. --Soppakanuuna 17. lokakuuta 2010 kello 22.37 (EEST)
6. --Jusb 18. lokakuuta 2010 kello 08.33 (EEST)
7. Kiittäkäämme Blutoa tämän artikkelin huimasta parantamisesta ja herra Goldsteinia täydellisestä kirjasta. –Crimson Cherry Blossom™ 18. lokakuuta 2010 kello 11.03 (EEST)
8. Joo. --Ville Siliämaa 18. lokakuuta 2010 kello 11.27 (EEST)
9. ÄÄni tälle puolelle.--Nvidia 18. lokakuuta 2010 kello 12.09 (EEST)
10. Noita punaisia linkkejä voisi toki sinistää, mutta eivätköhän ainakin tärkeimmät hoidu. --Juuso 18. lokakuuta 2010 kello 14.54 (EEST)
11. --Thi 19. lokakuuta 2010 kello 16.56 (EEST)
12. Hienoa wikiyhteistyötä jota on aikuistenoikeasti kiva yrittää auttaa --Opa 19. lokakuuta 2010 kello 19.10 (EEST)
13. Hieno artikkeli. —kallerna™ 20. lokakuuta 2010 kello 18.23 (EEST)
14. — LRP;840 ^(Contact|M) 21. lokakuuta 2010 kello 21.53 (EEST)
15. Kyllä.Tetopa 21. lokakuuta 2010 kello 22.20 (EEST)
16.  Kannatan. --Pentti Repo 22. lokakuuta 2010 kello 13.32 (EEST)
17. J.K Nakkila 23. lokakuuta 2010 kello 22.56 (EEST)
18. Punaiset vähentyneet selvästi, ks. keskustelu alla.--Tanár 24. lokakuuta 2010 kello 14.48 (EEST)
19. Hyväksyn kaiken minkä Tanár sanoo:-) --albval(keskustelu) 24. lokakuuta 2010 kello 14.49 (EEST)
20. --JannE 24. lokakuuta 2010 kello 15.53 (EEST)
21. Vielä kun saisi loputkin viitteet mallineisiin. Mutta ei sen takia viitti vastustaa kattavaa ja hyvää artikkelia. --PtG 29. lokakuuta 2010 kello 12.02 (EEST)

Vastustan

1. Hiomaton timantti, toistaiseksi. Punaista liikaa suositelluksi (28 + nimilistassa toiset 28). Niitä pois, niin voin kannattaa. --Ulrika 18. lokakuuta 2010 kello 10.29 (EEST)

# Tämän voi laskea kannatusääneksi heti kun viitteet ovat mallineissa ja sivunumeroiden välissä on piste. Golden Glovesista voisi tehdä minityngän, sen sijaan Reynolds Metals Companyn kaltaiset linkit eivät taida olla tärkeää lisätietoa antavia. --Thi 18. lokakuuta 2010 kello 13.40 (EEST)

Keskustelu

Tjaa tai hmm pahasti särähti minulle ainakin silmään "tietokoneella"..Onko tieto faktaa vai tullut jostakin myöhemmin esillä olleesta artikkkelista? Tuskin vielä 70-luvun alun koneet jotka olivat pitkälti "reikäkortti" koneita olivat niin tehokkaita että pystyivät simuloimaan nyrkkeilyä? D100a 17. lokakuuta 2010 kello 21.47 (EEST)

Asian olen ymmärtänyt Sports Illustratedin artikkelista niin, että tietokoneeseen syötettiin yksinkertaiset tiedot nyrkkeilijöiden vahvuuksista (voima, nopeus, jalkatyö, kestävyys). Ne ovat siis voineet olla reikäkortteja. Lopullinen otteluhan näyteltiin koneen antamien tietojen mukaan. Faktaa se on (ottelu käytiin muuten 1960-luvulla, eli tietokoneet olivat vielä pahemmin lapsenkengissään!)--Bluto 17. lokakuuta 2010 kello 21.50 (EEST)

Artikkelissa on paljon asiaa kieltämättä. Muutamia tyyliseikkoja. Verkkoviitteet eivät ole mallinneissa, ja toisaalta Goldsteinin kirjaviitteessä on aivan turhaan toistettu sama kirjaviite moneen kertaan, kun riittäisi, että viite ilmoitettaisiin esimerkiksi Goldstein, s. 96. Muut tarvittavat tiedot kirjasta löytyvät lähde-kohdasta. Lisäksi lopun luettelo on edelleen "väärinpäin". --PtG 17. lokakuuta 2010 kello 23.35 (EEST)

Verkkoviite-malline on tietääkseni vain muotoseikka, kunhan viitteissä on tarvittava tieto. Voin kääntää lopun luettelon, kunhan aikaa liikenee :) Nytkin olen pediassa kirjautuneena vähän toisella silmällä.--Bluto 17. lokakuuta 2010 kello 23.37 (EEST)

Toisaalta olet oikeassa, mutta sitä on useasti myös vaadittu. Korjasin itse kirjaviitteistä turhat toistot pois. --PtG 17. lokakuuta 2010 kello 23.46 (EEST)

Kiitokset :) Voinhan minä noita viitteitäkin verkkoviitemallineisiin laittaa, kunhan aikaa löytyy.--Bluto 17. lokakuuta 2010 kello 23.48 (EEST)

Ottelutaulukossa pitäisi mielestäni päivämäärät olla suomalaisittain eikä esimerkiksi näin: 1981-12-11. --Jusb 18. lokakuuta 2010 kello 08.33 (EEST)

Korjattu muotoon pp-kk-vuosi.--Bluto 18. lokakuuta 2010 kello 10.15 (EEST)

Tyyliopas suosittelee muotoa p.k.vvvv, joten muutin sellaiseksi. Jafeluv 18. lokakuuta 2010 kello 10.42 (EEST)

Punaisten sinistämisen lisäksi viitteet pitäisi saada mallineisiin. Jo hyvä artikkeleissa se on ollut vaatimuksena, alkuun jopa lupaavassa. --Ulrika 18. lokakuuta 2010 kello 10.47 (EEST)

Ainakin joistakin uran alkuaikojen vastustajista ei kanata tehdä artikkelia koska heistä ei äole mitään kerrottavaa, vrt. kauan sittne tekemäni sivu Will Sandin. =) –Crimson Cherry Blossom™ 18. lokakuuta 2010 kello 10.53 (EEST)

Niistä jotka ovat niin vähäpätöisiä ettei artikkelia kannata tehdä, kannattaa poistaa linkitykset. --Ulrika 18. lokakuuta 2010 kello 10.56 (EEST)

Viimeksi kun Indiana Jonesin kanssa jouduin sinistämään linkkejä minulle tultiin huomauttamaan liiallisesta minitynkien luomisesta. Kyllä joku ne artikkelit punaisista linkeistä lopulta tekee, jos kiinnostusta riittää. Pahinta on, jos artikkeleita alkaa väkisin vääntämään liukuhihnalta, koska niistä tulee lopputuloksina yksipuolisia ja ikäviä. Jos Ulrika voisi eritellä, mitkä punalinkit hän katsoisi aiheen kannalta oleellisiksi, niin voin yrittää.--Bluto 18. lokakuuta 2010 kello 12.29 (EEST)

En välttämättä kauheesti ottais paineita punaisista linkeistä, kun ne näyttävät haittaavan vain yhtä käyttäjää. Gopase+f 18. lokakuuta 2010 kello 12.31 (EEST)

No saahan jokaisella silti olla oma mielipiteensä. –Crimson Cherry Blossom™ 18. lokakuuta 2010 kello 12.41 (EEST)

No katsotaan nyt, miten tämä etenee. Artikkelia tehtäessä täytyy olla tiettyä kunnianhimoa, jonka jäljiltä yhtään perusteltua vastustus ääntä ei saisi jättää ilman yritystäkään parantaa. Helpointa olisi, jos Ulrika luettelisi tärkeitä punalinkkejä, joista pitäisi saada artikkelit, vaikkapa tässä keskustelussa. Katson sitten, mitä voin tehdä.--Bluto 18. lokakuuta 2010 kello 12.44 (EEST)

Paha juttu, jos SS-tasoa nyt tämän nimenomaisen artikkelin kohdalla ruvetaan laskemaan. SS-artikkelin pitäisi olla liki täydellinen, pelkkä hyvä laatu ei riitä. Artikkeli sinänsä lienee riittävän laadukas, mutta sen on oltava myös teknisesti eli viitteiden osalta kunnossa, kuten eri äänestyksissä on vaadittu. Monet vanhat SS-artikkelit toki ovat ala-arviosia, mutta niihin ei pidäkään verrata. Punaisten määrää, 56, ei oikein voi pitää vähäisenä. Artikkelin kirjoittajat voivat arvioida, mitkä punaiset eivät ole merkittäviä joko oman asiantuntemuksensa tai esim. en.Wikipedian perusteella, ja poistaa niistä linkitykset. --Ulrika 18. lokakuuta 2010 kello 13.16 (EEST)

Nyt on karsittu. Otathan Ulli huomioon, että joihinkin nyrkkeilijöihin (jotka arvostetaan raskaansarjan parhaimmistoon, vaikkei heistä kukaan ole artikkelia kirjoittanut) on olemassa useita linkkejä, jotka vääristävät tuota punalinkkilaskentaasi. Näitä ovat esimerkiksi Cleveland Williams ja Jimmy Young.--Bluto 18. lokakuuta 2010 kello 13.41 (EEST)

Verkkoviitteiden tunkeminen mallineisiin on aloitettu.--Bluto 18. lokakuuta 2010 kello 13.51 (EEST)

Hienoa. Ahkeruus on ilomme. Linkit kannattaisi tarkistaa, että ne on oikein eikä vain kopsata enkku-wikistä. Poistin turhia tarkenteita linkeistä joihin tein artikkelit (Adelphi Theatre ja Lewiston). --Ulrika 18. lokakuuta 2010 kello 15.38 (EEST)

En.wikistä kopsaaminen olisi tyhmää, koska sikäläinen artikkeli on suoraan sanottuna paska. Jos vertaat artikkeleita, huomaat että täkäläisessä artikkelissa on vain pari viitettä en.wikiin (enkä minä ole niin laiska, etten olisi niitä tarkastanut).?--Bluto 18. lokakuuta 2010 kello 15.56 (EEST)

Joka tapauksessa turhia tarkenteita ei pitäisi tehdä, vasta jos on tarvis. Näin on nähdäkseni käytäntö, mutta en kuitenkaan lähde kaivamaan linkkiä. --Ulrika 18. lokakuuta 2010 kello 15.59 (EEST)

Mä lisäsin nuo tarkenteet. Lewistonin kohdalla se olisi mielestäni ainakin ollut tarpeellinen, ja tarkkeetomasta versiosta olisi pitänyt tehdä täsmennyssivu. Lewistoneita on jenkkilässä useita, ja meilläkin käsitellään myös ainakin Idahon Lewistonia. Olisin mielelläni voinut tehdä täsmennyssivun, mutta sitä en enää pysty tekeen, kun Lewistonia ei voi siirtää nimelle "Lewiston (Maine)". --PtG 18. lokakuuta 2010 kello 16.01 (EEST)

En oikein tajua mitä ajat takaa. Kun yhtään Lewiston-artikkelia ei aiemmin ollut, silloin ensimmäinen tehdään ilman tarkennetta ja myöhemmin tarpeen mukaan siirrellään. Jos olisit halunnut täsmennyssivun, se olisi pitänyt tehdä heti. En voinut nähdä millään taikasilmällä, että sellaista joku haaveili. Tarpeettomia tarkennuksia on joskus poisteltu urakalla, ja niistä on annettu myös kommenttia. Järkevää onkin että tarkenteita käytetään kun on tarkennettavaa eli useita artikkeleita tai ainakin täsmennyssivu. --Ulrika 18. lokakuuta 2010 kello 16.14 (EEST)

Nyt on ainakin täsmennyssivu. --PtG 18. lokakuuta 2010 kello 16.27 (EEST)

On punaisia kieltämättä aika ravakasti. En ole seurannut nyrkkeilyä, joten en osaa arvioida kuinka tarpeellisia nuo kaikki wikitykset eri nyrkkeilijöihin ovat, mutta äkkipäätä ajattelisi ettei MM-otteluihin ihan nobodyt ole päässeet. Jos ja kun punaisista linkeistä on artikkeli en-wikissä, minusta on ihan kohtuullista vaatia että sellainen olisi meilläkin. Muuten minulla ei ole artikkelista narisemista: se on huolellista työtä, kattava ja riittävän objektiivinenkin. Yksi aikamme suurimpia ja merkittävimpiä urheilijoita. Pihtaan kannatusääntä kuitenkin sen aikaa, että saadaan noita punaisia vähennetyksi.--Tanár 18. lokakuuta 2010 kello 17.42 (EEST)

Tanár. En ole varma, miten 60 ja 70 luvulla hoidettiin nuo tittelinpuolustus ottelut mutta nykyään raskaassasarjassa nyrkkeilijän olisi puolustettava mestaruutta ks liiton valitsemaa pakollista haastajaa vastaan. Nykyään haastajat ratkotaan ns eliminaattorimatsina jossa ottelun voittaja pääsee haastamaan mestarin. Lisäksi on ns vapaavalintaisia vastustajia joiden taso saattaa sitten olla mitä on. Esimerkkinä vapaavalintaisesta vastustajasta toimikoon vaikkapa Volodymyr Klytškon seuraava vastustaja Dereck Chisora. Chisoralle ottelu Klytskoa vastaan on uran ensimmäinen (ja todennäköisesti viimeinen) hieman merkittävämpi ottelu. Pakollisesta vastustajasta sitten mainittakoon vaikkapa Samuel Peter. Peter lunasti pääsyn IBF liiton mestaruusotteluun (Klytško on liiton hallitseva mestari) voittamalla Nagy Aguileran. Mielestäni Chisoraa voidaan pitää nobodynä tosin kuin Samuel Peteriä. Selvensikö?--Nvidia 21. lokakuuta 2010 kello 14.36 (EEST)

Ite olen pitänyt rajana, että jos artikkeli löytyy viidestä wikipediasta, on aihe punalinkin arvoinen. (tietysti tähän lisäksi ne aiheet, jotka tarvitaan asian ymmärtämiseksi.) Gopase+f 18. lokakuuta 2010 kello 17.54 (EEST)

Poistin artikkelista linkin Tunney Hunsakeriin, vaikka hänestä on artikkeli en.wikissä, koska miehen ainoa meriitti nyrkkeilijänä on Ali-ottelu. Samalla tavalla karsin myös muita noista hänen ammatilaisuransa alkupuolen ottelupareista, sillä vaikka artikkeli löytyisikin jostakin toisesta pediasta, en pidä sitä tekemisen arvoisena, jos käsittelynäkökulma rajoittuu vain siihen, mitä hän teki Alin kanssa. Tanárin perusteen mukaan nobodyt eivät pääse MM-otteluihin, tai ainakaan päässeet 60-70-luvulla, joten heihin olen kaikkiin jättänyt punalinkit. Henkilöt ovat kuitenkin laajoja ja jollain tasolla merkittäviäkin, monet Hall of Fame-nimiä, ja siksi olisikin surullista tekaista heistä nyt heti yksioikoiset minityngät, kun joku tätä artikkelia lukeva nyrkkeilystä innostunut henkilö saattaisi nähdä jopa vaivaa kyseisen artikkelin eteen. Ymmärrättehän tämän kannan myös? Ei punalinkkien sinistäminen saisi olla kriteeri artikkelin statukselle, jos linkit ovat henkilöihin, joita vastaan Ali on vain kerran otellut. Kaikista Alin uran kannalta merkittävistä, käänteentekevistä nyrkkeilijöistä, kuten George Foreman, Ken Norton, Joe Frazier ja Leon Spinks, on jo olemassa artikkelit. Tällä hetkellä artikkelissa on laskujeni mukaan 31-punalinkkiä, joista 19 esiintyy artikkelissa ja loput otteluluettelossa (muutamat nyrkkeilijät ovat siis punaisia kahteen otteeseen)--Bluto 18. lokakuuta 2010 kello 18.13 (EEST)

Joo punasuudella vastustaminenhan perustuu kohtaan "Artikkelin ymmärtämisen kannalta keskeisistä aiheista tulisi olla vähintään perustason artikkelit." joka on vuosien varrella laajentunut muotoon: "artikkelissa saa olla vain muutama punainen linkki" tiedä sitten onko parempi vai huonompi, jos liikutaan kohti alkuperäistä ajatusta. Mun mielestä alkuperäinen peruste riittää ihan hyvin. (itsekin olen sitä mieltä, että punanen linkki kannustaa kirjottamaan paremmin kuin surkea tynkä) Gopase+f 18. lokakuuta 2010 kello 18.19 (EEST)

Wikipedian hienouksia: Jos joku valittaa äänen perusteluista, ei ääntään tarvitse edes perustella...--Bluto 18. lokakuuta 2010 kello 21.24 (EEST)

Jos sanotaan että saa olla vain muutama punainen linkki, se täytyy ymmärtää lähtökohdaksi. Sininen linkki, tynkäkin, auttaa tiedonhakijaa eteenpäin. Tyngässä on kuitenkin iw-linkit ja yleensä myös joku aiheesta muualla tai lähde-linkki, josta pääsee lisätiedon äärelle. Olen itse edistänyt artikkelin kehittämistä kielenhuollolla ja linkkien sinistämisellä. Suosittelen Gopaselle samaa, että saadaan artikkeli vastaamaan sitä statusta jonka monet ovat jo valmiit myöntämään keskeneräiselle artikkelille. On hyvin henkilökohtainen asia, onko artikkelin muokkaaminen vaikeampaa tai helpompaa punaisesta tai sinisestä linkistä. Muuan vakituinen kirjoittaja kertoo, että uuden aloittaminen on hänelle vaikeaa, eli hän pitää enemmän sinisistä tyngistä. Minä taas aloitan mielelläni puhtaalta pöydältä, mutta toisaalta olen kehitellyt toisten aloituksista lupaavia ja hyviä. --Ulrika 19. lokakuuta 2010 kello 09.15 (EEST)

Kuten itsekin myönnät, on kyseessä mielipide, jota et pysty perustelemaan muuten kuin omilla mielipiteilläsi. Sori vaan. Tietääkseni käytän wkipedian kehittämiseen jo nytkin liikaa aikaa, joten kehotuksesi osallistua artikkeleiden muokkaamiseen on tarpeeton. Sori vaan. Ja johan se artikkelin taso vastaa monen käyttäjän mielestä "sitä tasoa." :) Yllähän on oikein äänestys käynnissä aiheesta :) Gopase+f 19. lokakuuta 2010 kello 09.20 (EEST)

SS-äänestyksissä on ainakin ennen ollut tapana huomauttaa punaisista linkeistä. Lukuisat punaiset linkit ovat voineet olla este statuksen myöntämiselle. Mitä tulee "turhiin sinisiin tynkiin", minusta mikä tahansa tynkä on parempi kuin pelkkä punainen linkki. Gopaselta kummallista argumentointia.--Khaosaming 19. lokakuuta 2010 kello 10.47 (EEST)

Argumentoin vain sen puolesta, että punaisista linkeistä itkeminen (HA ja SS-äänestyksissä) on vähän tyhmää. Se että pitääkö punaisista linkeistä vai minityngistä enemmän on taas ihan puhdas mielipidekysymys. Kummallista argumentointi? Ehkä, mutta niin on punaisista linkestä itkeminenkin. Gopase+f 19. lokakuuta 2010 kello 11.00 (EEST)

Kuinka paljon on tuo kohtuullinen määrä punalinkkejä Suositellussa sivussa, jos otetaan huomioon, että monet linkit eivät ole aiheen kannalta oleellisia (esim Reynolds Metal Company tai Statelinen paikkakunta Teksasissa). Tästähän on tietysti jokaisella käyttäjällä oma mielipiteensä, mutta ne jotka pitävät punalinkkien määrää ongelmana statuksen antamiselle voisivat sanoa jonkin mielipiteen tästä. Artikkelissa on tällä hetkellä 39 punalinkkiä, joista osa kahteen kertaan ottelutaulukon takia.--Bluto 19. lokakuuta 2010 kello 16.42 (EEST)

Punaisten linkkien kukumäärä ei minusta ole niin tärkeä kuin se, miten merkittäviä ne ovat aiheen kannalta. Kun kyse on nyrkkeilijästä, niin toiset nyrkkeilijät varsinkin MM-otteluissa ovat merkittäviä, jotta voi ymmärtää esimerkiksi kuinka kova vastustaja oli kyseessä. Minun puolestani siis riittää, ettei MM-otteluiden vastustajissa ole punaisia linkkejä, companyista ja statelineistä viis. Toinen juttu on tietysti se, että jos kaverista ei ole mitään muuta sanottavaa kuin "otteli kerran Alia vastaan". Silloin kannattaisi mielestäni ottaa ennemmin wikitys pois kuin jättää punainen linkki, joka kuitenkin antaa ymmärtää että aiheesta pitäisi olla artikkeli. Sellainen perustelu, että punainen linkki kannustaisi joskus myöhemmin jotakuta muuta tekemään homman paremmin, on minusta pelkkä tekosyy. Sama kuin jättäisi tiskaamatta ja odottaisi, että tiskivuori kannustaa jotakuta toista tiskaamaan paremmin.--Tanár 21. lokakuuta 2010 kello 09.49 (EEST)

No eipä niitä tiskaamattomia astioita kannata nostaa likasina kaappiin ja sanoa että tiskasin jo. (Jotkut noista sinistämismielessä tehdyistä artikkeleista kun ovat aika surkeita minitynkiä.) Gopase+f 21. lokakuuta 2010 kello 09.53 (EEST)

Hyvin sanottu :D Mutta voisi asian ajatella niinkin, että silloin tiskataan vaikka vain yksi lautanen ja pannaan se kaappiin, niin on saatu homma edes alkuun.--Tanár 21. lokakuuta 2010 kello 11.23 (EEST)

Okei, Tanárin kommentti tekosyystä pisti ajattelemaan lisää ja kyllä, kai minun kannattaa tiskata ainakin pari lautasta, joiden tiskaamiseen minulla on perusteita. Joe Bugnerista tein jo artikkelin, koska kyseessä on merkittävä nyrkkeilijä eritoten Euroopan puolella käydyissä otteluissa, lisäksi kaikkien aikojen vanhin maailmanmestari; Ernie Terrell ansaitsee artikkelin (WBA:n maailmanmestari); Cleveland Williams ansaitsee artikkelin (Ring Magazinen mukaan oli yksi suurimmista nyrkkeilijöistä, joka ei koskaan noussut maailmanmestariksi; Bob Foster ansaitsee artikkelin (kevyen raskaansarjan maailmanmestari, yksi painoluokkansa parhaimmista). Muista sen ajan haastajista ei löydy en.wikistä kovin hyvää käännettävää materiaalia, sillä suurimman osan artikkelit mainitsevat vain tiedon "tappeli kerran Alia vastaan, hävisi tyrmäyksellä/pisteillä ja erä". Jos perusteita muihin löytyy, voin kääntää niitäkin. On vain jotenkin luonnonvastaista kääntää kämäisiä tynkäartikkeleita, joiden luotettavuus en.wikissä saattaa olla jopa kyseenalaistettu.--Bluto 21. lokakuuta 2010 kello 13.33 (EEST)

Hienoa! Punaisten linkkien väkisin sinistäminen ei tietenkään saisi olla itsetarkoitus, siinä mielessä ymmärrän sinun ja Gopase+f:n kommentit. Mutta juuri tällaista tarveharkintaa ajoin takaa, jota nyt teit toisaalta tyypin merkittävyyden, toisaalta tiedon saatavuuden kannalta.--Tanár 21. lokakuuta 2010 kello 13.49 (EEST)

Sinistin nuo (tai no melkein, kiitos Tappiselle Bob Fosterista :D ). Onko tämä kelvollista?--Bluto 23. lokakuuta 2010 kello 22.53 (EEST)

Kyllä se mulle riittää jo. Huomionosoitukset-luvussa Muhammad Ali Center ja Dr. Martin Luther King Jr. Freedom Medal on sellaisia että niistä olisi kiinnostava lukea lisää ja varsinkin edellinen liittyy aiheeseen aika selvästi :) Sitten Everlast firmana toki ansaitsisi artikkelin mutta ei ehkä ole tässä niin kovin olennainen juttu. Joka tapauksessa hyvä näinkin, joten panen äänen kannatuspuolelle.--Tanár 24. lokakuuta 2010 kello 14.48 (EEST)

Kiitos :D--Bluto 24. lokakuuta 2010 kello 15.08 (EEST)

Ei kestä :) Tiskasin nyt itsekin yhden lautasen. Tuosta Martin Luther Kingin mitalista ei ollut omaa artikkelia en-wikissä eikä siitä oikein netistäkään löytynyt hyvää lähdettä, lähinnä vain mainintoja ihmisistä jotka sen ovat saaneet.--Tanár 24. lokakuuta 2010 kello 16.08 (EEST)

Minäkin otin meriittilistalleni uuden lautasen. Elokuvamaailmaa ajatellenkin merkittävä tyyppi, jonka elämäntarina vaikuttaa kiinnostavalta.--Bluto 24. lokakuuta 2010 kello 16.43 (EEST)

Joku voisi tsekata nämä: [1] --Otrfan 18. lokakuuta 2010 kello 18.22 (EEST)

Korjasin osan.--Bluto 18. lokakuuta 2010 kello 18.41 (EEST)

Noin, nyt ei ole enää yhtään.--Bluto 24. lokakuuta 2010 kello 15.08 (EEST)

Tyngistä vielä

Tein malliksi tynkäartikkelin Everlastista. Kysyisin tynkien vastustajilta, onko tästä enemmän haittaa kuin hyötyä. Kun nyrkkeilijää esittävässä kuvassa usein näkyy usein kissankokoisin kirjain sana EVERLAST, voi olla että kuvan katsojan elämää helpottaa jo tuollainen muutaman rivin tynkä. Jos enemmistö on sitä mieltä että siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä, voi sen poistaakin. Vakuutan ettei sen tekoon mennyt monta minuuttia, joten en harmittele jos se poistetaan. --Ulrika 24. lokakuuta 2010 kello 15.49 (EEST)

Tarkoitin vain vastustaessani tynkiä, ettei käyttäjiä pitäisi pakottaa tekemään artikkelia aiheesta, joka ei liity artikkelin aiheeseen oleellisesti. Tulos on usein vähällä motivaatiolla tehty minitynkä-käännös, joka ei avaa asiaa paljoltikaan. Ei tuota poistaa tarvitse.--Bluto 24. lokakuuta 2010 kello 16.13 (EEST)

Ei kai kukaan tynkiä ole vastustanut. Gopase+f 24. lokakuuta 2010 kello 16.18 (EEST)

Tuo artikkeli on mielestäni ihan ok tasoa. Jos SS-arvioinnin ja äänestyksen ohessa syntyy tällaisia artikkeleita merkittävistä aiheista, niin punaisista linkeistä huomauttaminen ajaa asiansa.--Tanár 24. lokakuuta 2010 kello 17.13 (EEST)

Niin no mun mielestä voi olettaa, että artikkeleita syntyisi sitten joistain toisista aiheista (joita käyttäjät eivät välttämättä mieltäisi pakkopullaksi). Gopase+f 24. lokakuuta 2010 kello 17.14 (EEST)

Se ottaa aina luonnolle kirjoittaa parin rivin minitynkiä aiheesta, joka ei kiinnosta pätkääkään. Aiemmassa suositeltu-äänestyksessä, jonka kävin läpi, sain tästä jopa huomautuksen. Punalinkkien sinistäminen ei saisi olla itse tarkoitus artikkelin statukselle. Everlast liittyy aiheeseen joten kuten, Muhammad Ali Center oleellisesti. Näistä pitääkin tehdä artikkelit. Sitten tulee litania ottelupaikkakuntia, joista nyrkkeilyfanit eivät välttämättä ole kiinnostuneita. Oleellisista aiheista tulee olla artikkelit suositelluksi sivuksi päästäkseen, muuten punalinkkejä saa olla kohtuullisesti käytännönkin mukaan. Vai pitäisikö sitä muuttaa, kun joillakin käyttäjillä kohtuullisen määrä tuntuu hämärtyneen? Viittaan tässä Ulrikan kommenttiin keskustelusivullaan, jonka mukaan suositellussa ei saisi hänen mielestään olla yhtään punalinkkejä. Eihän se niin saisi kuitenkaan olla?--Bluto 24. lokakuuta 2010 kello 17.23 (EEST)

Ellen ihan väärin muista, aiemmin tällainen (lähes) punaton linja on ollut. Sitä ennen SS-artikkelit olivat luokattomia (t.s. riman alittavia), eikä ne käy vertailukohdaksi. Urheiluartikkeleita lukee monet muutkin kuin urheilufanit, se on syytä muistaa. Minä en ole urheilufani, mutta sattuneesta syystä kiinnitän huomiota esimerkiksi Ali-artikkeliin. On aika kapeakatseista kirjoittaa vain jollekin vihittyjen joukolle. --Ulrika 24. lokakuuta 2010 kello 17.59 (EEST)

Ei se ole mitään valituille kirjoittamista, jos artikkelissa on punalinkkejä!? Tuskin kukaan tuntee kaikkia 70-luvun nyrkkeilijöitä, jotka ovat nousseet MM-otteluun. Chuck Wepnerkin nousi sattumalta, mutta hänen elämästään löytyy muutakin kerrottavaa, kuin en.wikin peruskäännös "Tappeli kerran Alin kanssa". Riittää, että aiheen ymmärtämisen kannalta tärkeimmät asiat ovat sinisellä. Eikä käytännössä lue, että SS:n pitäisi olla punaton.--Bluto 24. lokakuuta 2010 kello 18.02 (EEST)

Ai, eikö: "litania ottelupaikkakuntia, joista nyrkkeilyfanit eivät välttämättä ole kiinnostuneita", kirjoitit edellisessä kommentissasi. Paikkakunta-artikkelit ovat siinä mielessä mielenkiintoisia, että tietää edes missä päin maailmaa ja maata kyseinen paikkakunta on eli missä päin Ali otteli. Ja mistä voit tietää mistä kukakin "välttämättä" on kiinnostunut. Voisit yllättyä jos tietäisit millaiset ihmiset on kiinnostuneita nyrkkeilystä ym. ja sen ohella hyvin monipuolisesti monista urheilun ulkopuolisista asioista. Ei pidä ahtaa ihmisiä liian ahtaaseen karsinaan ja lokeroon. Mutta pääsi ei käänny, perustelen vain omaa näkemystäni siitä millainen SS-artikkelin pitää olla. Jos ei rahkeet riitä, sitten jätetään aloittamasta äänestystä (siis minä teen niin). --Ulrika 24. lokakuuta 2010 kello 18.21 (EEST)

Älä haastele. Minua ei kiinnosta maantieto, en siis tee niitä artikkeleita. Haluat vain valittaa ja se on ihan okei, valita vain, mutta älä yritä provosoida jollain "rahkeet riitä" kommenteilla. Tuollainen arvostelu ei auta yhtään.--Bluto 24. lokakuuta 2010 kello 20.03 (EEST)

Tuota voisi pitää henkilökohtaisena loukkauksena. Toivottavasti ylläpito kiinnittää asiaan huomiota. Rahkeiden riittämisellä viittasin itseeni, minkä varmaan huomaat lisäämästäni tarkennuksesta suluissa juuri siksi, ettei kukaan väittäisi että syytän jotakuta muuta. Erikoinen asenne, kun yritän auttaa artikkelin tason nostamisessa. --Ulrika 25. lokakuuta 2010 kello 09.32 (EEST)

Pyydän tuota anteeksi. Olin vähän kiihtyneessä tilassa ja toivon, ettei jälkiseuraamuksia tule. Yritän vähän rentoutua, kun tunnun ottavan nämä äänestykset vähän turhan vakavasti.--Bluto 25. lokakuuta 2010 kello 15.20 (EEST)

Joo muutaman vuoden sellainen "nolla punaista linkkiä" -linja on ollut, mutta esim. vuonna 2007 suhtauduttiin punaisiin linkkeihin suopeammin. Punaisiin linkkeihin suhtautumisella ei ole mitään tekemistä esim. lähdevaatimusten tason noston kanssa. Omasta mielestäni nykyinen suopeampi suhtautuminen punaisia linkkejä kohtaan on terve suunta. Gopase+f 24. lokakuuta 2010 kello 18.05 (EEST)

Ottaen huomioon SS-tason kiristyneet normit ja vanhojen SS-artikkelien statuksen poistot on minusta johdonmukaista, että myös punaisiin linkkeihin kohdistetaan huomiota, varsinkin kun punaiset linkit ovat aiemminkin olleet esillä SS-statuksen saamisen esteenä. Minusta SS-tason artikkeleissa ei pitäisi edelleenkään olla kovin monta punaista linkkiä. Lähdevaatimukset, linkit, mallineet ja muu yhdessä sovittu muodostavat paketin, josta syntyy suositeltuja artikkeleita.--Khaosaming 24. lokakuuta 2010 kello 18.18 (EEST)

Nykyiset lähdevaatimukset on perustellusti johdettavasti yhteisesti sovituista SS-sivun kriteerin kohdasta "lähteet tulisi mainita". Samoin malline-vaatimus on perusteltu. Mutta "nolla punaista linkkiä" -vaatimusta ei nähdäkseni voi mitenkään johtaa yhteisesti sovitusta "Artikkelin ymmärtämisen kannalta keskeisistä aiheista tulisi olla vähintään perustason artikkelit." Gopase+f 24. lokakuuta 2010 kello 18.29 (EEST)