Stop Online Piracy Act

Wikipedia
Ohjattu sivulta SOPA
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Muun muassa englanninkielinen Wikipedia suljettiin vuorokauden ajaksi protestiksi SOPAa vastaan.

Stop Online Piracy Act (lyh. SOPA) on Yhdysvaltain edustajainhuoneessa 26. lokakuuta 2011 esitetty lakiehdotus, joka laajentaisi Yhdysvaltain viranomaisten ja tekijänoikeuksien haltijoiden mahdollisuuksia taistella verkossa tapahtuvaa tekijänoikeudella suojattujen immateriaalisten hyödykkeiden laitonta levittämistä ja tuoteväärennöksistä saatavaa tuottoa vastaan.[1]

Ehdotus antaisi Yhdysvaltain oikeusministeriölle ja myös tekijänoikeuksien haltijoille mahdollisuuden hakea tuomioistuimen päätöstä, jolla katkaistaisiin tekijänoikeuksia rikkovan tahon yhteydet mm. verkkomainonnasta saataviin tuloihin (joissa hyödynnetään esimerkiksi PayPalin kaltaisia palveluita varainsiirrossa). Tämän lisäksi ehdotus sallisi näiden tahojen hakea päätöstä hakukoneita vastaan, jolloin hakukoneet eivät saisi linkittää tekijänoikeuksia rikkovaan sivustoon. Tämän lisäksi voitaisiin myös hakea päätöstä, jonka mukaan internet-operaattoreiden olisi estettävä pääsy tekijänoikeuksia rikkovalle sivustolle. Tilanteesta kuitenkin tekee ristiriitaisen se, että monien sivujen sisältö ei ole kokonaan laitonta.

Ehdotus tekisi myös tekijänoikeuksia loukkaavan suoratoiston (engl. streaming) laittomaksi.[2] Rangaistuksena olisi maksimissaan viisi vuotta vankeutta ensikertalaiselle, joka kuuden kuukauden aikana suoratoistaisi kymmenen musiikkikappaletta tai elokuvaa.[3]

Ehdotuksen kannattajat perustelevat kantansa niin, että ehdotus suojaisi immateriaalisia markkinoita sekä takaisi teollisuuden työpaikkoja ja tuloja. Ehdotus toisi myös turvaa ulkomaisia sivustoja vastaan, jotka on tehty levittämään tai muuten rikkomaan tekijänoikeuksia. Suuret tavaranvalmistajat ovat huolissaan piraattituotteiden kaupasta.

Vastaavasti ehdotusta kritisoiva puoli on vedonnut siihen, että ehdotus on Internet-sensuuria puoltava. Ehdotuksen sanotaan myös rampauttavan Internetin sekä uhkaavan sananvapautta.

Lakiehdotuksen näkyvimpiin kannattajiin kuuluvat elokuvateollisuuden etujärjestö MPAA, äänilevyteollisuuden etujärjestö Recording Industry Association of America ja Yhdysvaltain kauppakamari. Yli neljäsataa yritystä ja järjestöä lähettivät kongressille kirjeen, jossa ne tukivat SOPA-ehdotusta.[4] Allekirjoittajien joukossa ovat Nike, L'Oréal, Viacom, NBCUniversal, Pfizer, Ford Motor Company, Revlon ja NBA.[5]

Suuret internet-toimijat, kuten Wikimedia, Google, eBay, Twitter, Mozilla ja Facebook vastustavat ehdotusta.[6] Myös ohjelmistojätti Microsoft, joka on aiemmin tukenut innokkaasti suppeampaa Protect IP -nimellä tunnettua lakiehdotusta, on vastustanut SOPAa.[7]

Ehdotuksen tausta, käsittely ja eteneminen[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Ehdotus tunnetaan myös nimikkeellä H.R 3261[8] Lamar Smith esitti sen Yhdysvaltain edustajainhuoneessa 26. lokakuuta 2011. Pääasiallisina kirjoittajina olivat kongressiedustajat Lamar Smith (republikaani Teksasista), John Conyers (demokraatti Michiganista), Bob Goodlatte (republikaani Virginiasta), ja Howard Berman (demokraatti Kaliforniasta).[1] Lakiehdotus tuli yhteensä kolmeltatoista kummankin osapuolen edustajalta ja tukijalta. Nykyinen ehdotus pohjaa vuonna 2008 julkaistuun PRO-IP -nimiseen ehdotukseen ja vastaavanlaiseen PROTECT IP -ehdotukseen.

Kongressi päätti palata asiaan joulutauon jälkeen vuoden 2012 alussa.[9] Tammikuussa 2012 Yhdysvaltain kongressi päätti kuitenkin lykätä lakiehdotuksen käsittelyn. Lykkäystä pidettiin lakia vastaan näkyvästi protestoineiden internetyhtiöiden, kuten Wikipedia ja Google, voittona.[10][11]

Protesteja[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Yahoo! Inc. on eronnut Kauppakamarista protestina lakiehdotusta vastaan ja Google ilmaissut närkästymisensä samasta syystä.[12]

Marraskuussa 2011 joukko internet-toimijoita peitti logonsa ja osan palvelustaan mustalla palkilla protestina SOPA:a vastaan. Näihin kuuluivat Tumblr, Reddit ja Mozilla.[13]

Joulukuun lopussa 2011 internet-ryhmä Anonymous rohkaisi kannattajiaan protestiin, jossa verkkosivujen tilalle vaihdettaisiin SOPA-ehdotusta vastustava symboli.[14]

Tammikuun alussa 2012 huhuttiin, että Google, Facebook, Twitter, PayPal, Yahoo! ja Wikipedia keskustelivat mahdollisuudesta sulkea palvelunsa päiväksi protestina lakiehdotusta vastaan.[15] Tämä toteutui 18. tammikuuta 2012, kun englanninkielinen Wikipedia sulkeutui vuorokaudeksi. Mille tahansa wiki-sivulle yrittävä kohtasi mustan taustan, johon oli valkoisella tekstillä perusteltu Wikipedian kanta. Teksti oli otsikoitu "Imagine a World Without Free Knowledge". [16] Wikimedia Foundation ilmoitti sulkevansa koko englanninkielisen Wikipedian maailmanlaajuisesti 24 tunniksi alkaen keskiviikkona 18. tammikuuta 2012 klo 05:00 UTC protestina lakiesitystä vastaan.[17]

Mozilla rohkaisee yhdysvaltalaisia soittamaan senaattorilleen.[18]

SparkFun, yhdysvaltalainen avoimen lähdekoodin elektroniikkatuotteiden myyjä, vastusti myös SOPAa asettamalla logokseen osittain piilotetun "Sparkfun" logon.[19]

Ehdotusta puoltavat perustelut[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Tärkeimpänä perusteluna on pidetty sisällöntuottajien tulonmenetysten ehkäisemistä. Motion Picture Association of American edustaja muistutti, että yli kaksi miljoonaa yhdysvaltalaista saa ansiotulonsa elokuvien ja televisio-ohjelmien tuottamisesta ja piratismi uhkaa heidän elantoaan. Laajemminkin Hollywood, media-alan yritykset ja Yhdysvaltain kauppakamari tukivat ehdotusta.[1]

Lisäksi lääketehdas Pfizerin edustaja toi esille suojan väärennettyjä lääkkeitä vastaan:[20] osa laittomasti lääkkeitä myyvistä verkkokaupoista myy kopiolääkkeitä, eikä ostaja voi nykyisin saada selville, ostaako halpaa oikeaa Viagraa vai tuntematonta Viagran kopiota, joka voi olla terveydelle vaarallista.

Ehdotusta vastustavat perustelut[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Lakiehdotuksen vastustajat ovat ilmaisseet huolestumisensa siitä, että myös täysin syyttömien osapuolten sananvapautta voitaisiin rajoittaa. Ehdotukseen nähdään liittyvän myös monenlaisia uhkia, jotka kohdistuvat niin palveluiden tarjoajiin kuin käyttäjiinkin, sekä laajemminkin internetissä toimimiseen.

Sananvapauteen kohdistuvat uhat[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

A Center for Democracy and Technology -lehdessä kerrottiin, että lakiehdotus mm. "kohdistuu koko nettisivustoon, vaikka pieni osa siitä ylläpitää tai linkittää johonkin loukkaavaan materiaaliin". Esimerkiksi jos yhdessä blogissa linkataan luvattomaan aineistoon, kaikki saman palveluntarjoajan blogit voitaisiin sulkea.[21]

TIME-lehden teknologiaan keskittyvässä blogissa Jerry Brito kirjoitti näin: "Kuvittele, jos Britannia tekisi estolistan amerikkalaisista sanomalehdistä sen takia, että ne loukkaavat julkkisten yksityisyyttä? Tai mitä jos Ranska uskoisi, että amerikkalaiset sivustot sisältävät vihapuhetta, ja estäisi ne kaikki ?" Samaan aikaan Center for Democracy and Technology varoitti: "Jos SOPA ja PIPA astuvat voimaan, Yhdysvaltain hallituksen täytyy olla varautunut siihen, että muut maat seuraavat perässä ja ajavat sellaista politiikkaa, jonka kulloinkin tuntevat tärkeäksi vedoten vihapuheeseen, virkamiehien loukkauksiin tai poliittiseen toisinajatteluun".[22]

Palveluntarjoajiin kohdistuvat uhat[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Toimittaja Rebecca MacKinnon esitti New York Timesin yleisönosastolla, että yritysten pakottaminen vastaamaan käyttäjien toimista olisi todella kylmää kyytiä yhteisöjen luomille palveluille, kuten YouTubelle. "Tarkoitus ei ole sama kuin Kiinan suurella palomuurilla, eli maailmanlaajuinen nettisensuuri, mutta käytännön vaikutukset olisivat samat."[23]

EFF varoittaa, että palvelut kuten Etsy, Flickr ja Vimeo joudutaan mitä todennäköisimmin sulkemaan, jos ehdotus hyväksytään. Kriitikoiden mukaan ehdotus estäisi linkittämisen sivustoihin, joiden katsotaan rikkoneen tekijänoikeuslakia myös hakutuloksissa ja palveluissa kuten Twitter.

Virginialaisen hosting-yrityksen, ServInt:in COO Christian Dawnson arveli, että lakiehdotuksen läpimeno johtaisi monien pilvilaskentaa ja web-ylläpitoa tarjoavien yritysten siirtymiseen pois Amerikasta lakiongelmien välttämiseksi.

Sen sijaan MPAA:n Michael O'Leary väitti marraskuun 16. päivänä oikeuslaitoksen kuulemistilaisuudessa, että lain vaikutukset liiketoimintaan olisivat hyvin vähäiset huomauttaen, että ainakin 16 maassa estetään tekijänoikeuksia rikkovat sivut ja silti internet toimii kyseisissä maissa. Tanska, Suomi ja Italia estävät pääsyn The Pirate Bay -sivustolle uuden eston takia. Elokuva- ja ääniteala ovat yhdessä uhanneet haastaa British Telecomin oikeuteen, jos se ei seuraa näitä maita ja estä The Pirate Bay -sivustoa. (Suomen oikeuspäätöksestä on valitettu koska tuomio on Eu oikeuden mukaan väärin - Eu oikeuden mukaan operaattoria ei voi velvoittaa moiseen toimintaan). [24] Maria Pallante Yhdysvaltain Tekijänoikeusvirastosta sanoi, että kongressi on päivittänyt tekijänoikeussäännöksiä ennenkin ja se tulisi tehdä taas, tai muuten hänen mukaansa "Yhdysvaltain tekijänoikeusjärjestelmä tulee epäonnistumaan täydellisesti". Pyydettäessä hän täsmensi tarkoittaneensa sitä, että Yhdysvalloilla ei ole tällä hetkellä toimivaltaa sivustoihin, jotka käyttävät muissa maissa sijaitsevia palvemia.[25]

Kaikkiin intenetin käyttäjiin kohdistuvat uhat[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Tietotekniikkalehti eWeek analysoi lakiehdotusta seuraavasti: "SOPAn teksti on niin tulkinnanvarainen, säännöt niin irrallaan internet-tekniikan nykytodellisuudesta ja rangaistukset niin väärin suhteutettuja rikoksiin, että tämä ehdotus voisi hyvin tehokkaasti tappaa verkkokaupankäynnin tai jopa normaalin internetin käytön. Lakiehdotus on myös pahasti ristiriidassa niin Yhdysvaltojen, muiden maiden, kuin kansainvälisten lakien kanssa, ja tulee varmasti johtamaan jatkuviin oikeustaisteluihin kymmenien vuosien ajan.[26]

Art Bordksy etujärjestöstä nimeltä Public Knowledge oli samoilla linjoilla sanoen: "Lakiehdotuksen määritelmät ovat niin laajoja, että kuka tahansa yhdysvaltalainen kuluttaja, joka käyttää ulkomaalaista nettisivua, tulee antaneeksi Yhdysvaltain juristeille vallan ryhtyä mahdollisesti toimiin sitä vastaan.[6]

28. syyskuuta 2011 internetin sananvapautta ja yksityisyyttä puolustava EFF kutsui lakiehdotusta massiiviseksi työpaikkoja tappavaksi sääntelyksi ja sanoi myös, että: "Tätä lakiehdotusta ei voi korjata, se pitää tappaa"[27]

Kuluttajaelektroniikan yhdistyksen johtaja Gary Shapiro vastusti ehdotusta voimakkaasti ja sanoi: "Lakiehdotus on radikaali yritys muuttaa Internetiä koskevia lakeja" ja että: "se sulkisi turvasatamat, jotka viime vuosikymmenenä ovat sallineet internetissä toimivan huipputeollisuuden kukoistaa. Se altistaisi lailliset Yhdysvaltalaiset yritykset ja innovoijat laajoille ja ennakoimattomille oikeudellisille seurauksille. Tästä seuraisi enemmän oikeusjuttuja, vähemmän pääomasijoituksia ja vähemmän uusia työpaikkoja."[28]

Crowdsourcing -yritys CrowdFlowerin perustaja Lukas Biewald on sanonut, että "Sillä [ehdotuksella] olisi tukahduttava vaikutus riskipääomaan. Kukaan ei enää sijoittaisi laillisten seuraamusten pelossa."[29]

Jos lakiehdotus hyväksyttäisiin laiksi asti olisi mahdollista, että myös välityspalvelimet (engl. proxy) muuttuisivat myös laittomiksi, sillä niiden kautta on myös mahdollista levittää tekijänoikeuksien alaista materiaalia.[30]

Materiaalia internetiin lataaviin käyttäjiin kohdistuvat uhat[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Lakitieteen professori Lateef Mtima Howardin yliopistosta on huolissaan siitä, että käyttäjiä, jotka lataavat tekijänoikeuksien alaista materiaalia palveluihin, kuten YouTubeen, voisi pitää rikosoikeudellisesti vastuussa. Hän tähdensi tätä sanoen: "Ehkä vaarallisin osa tästä lakiehdotuksesta on se, että kriminalisointi on niin heikosti määritelty. Vaikka se päällisin puolin näyttää yrittävän erottaa kaupallisen ja ei-kaupallisen toiminnan toisistaan ensimmäisen kieltämällä ja jälkimmäisen sallimalla, ei lakiehdotuksessa onnistuta määrittelemään tätäkään. Tämä sen takia, että lakiehdotuksesta puuttuvat konkreettiset määritelmät. Lakiehdotus mahdollisesti kriminalisoisi toiminnan, joka on nykylainsäädännössä sallittua."[31]

Kongressiedustaja Lamar Smithin avustaja vastasi tähän, että: "Tämä lakiehdotus ei tee rikollista henkilöstä, joka laittaa YouTubeen videon lapsestaan laulamassa kopiosuojattua kappaletta. Lakiehdotus erityisesti kohdistuu nettisivuihin, jotka on tarkoitettu laittomaan tai tekijänoikeuksia rikkovaan toimintaan. Sivustoilla, jotka ylläpitävät ja esittävät käyttäjien materiaalia, kuten YouTubella, Facebookilla ja Twitterillä ei ole mitään syytä huolestua tästä lakiehdotuksesta."[31]

Verkostoitumiseen liittyvät uhat[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

A.M Reilly Industry Leaders -sanomalehdessä, että SOPA-ehdotus voi laajentaa piratismiin syyllisten joukkoa yllättäviin suuntiin. Monet yritykset käyttävät VPN (Virtual Private Networks)-yhteyksiä luodakseen verkoston, joka näyttää ensisilmäykseltä olevan yksityinen, mutta ulottuu moniin toimistoihin ja työntekijöiden koteihin. Jos missä tahansa näistä pisteistä aloitetaan kopiosuojatun materiaalin jakaminen, se vaarantaa koko VPN-verkon ja sitä ylläpitävän yrityksen.[32]

CNET on esittänyt samansuuntaista kritiikkiä. Siihen RIAA:n johtaja Cary Sherman vastasi "Itse asiassa asia on päinvastainen. Tarkentamalla tiettyihin sivustoihin kokonaisten verkkotunnusten sijaan, toimenpiteet voidaan kohdistaa vain laittomiin alidomaineihin tai osoiteprotokollaan sen sijaan, että toimet ulottuisivat koko domainiin."[33]

Lähteet[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

  1. a b c Cecilica Kang: House introduces Internet piracy bill 26.10.2011. Washington Post. (englanniksi)
  2. Streaming of Copyrighted Works Stop Online Piracy Act (Introduced in House - IH), Library of Congress
  3. The US Stop Online Piracy Act: A Primer PC World. Viitattu 5.1.2012. (englanniksi)
  4. Declan McCullagh: How SOPA would affect you: FAQ 21.12 2011. CNET. Viitattu 5.1.2012. (englanniksi)
  5. The undersigned businesses, trade associations, and professional and labor organizations, representing a broad cross-section of the American economy, write in support of rogue sites legislation. (kirje kongressille, yli 400 yritystä allekirjoittajina)
  6. a b Dominic Rusche: Sopa condemned by web giants as 'internet blacklist bill' 16.11.2011. Guardian. Viitattu 5.1.2012. (englanniksi)
  7. Microsoft ei kannatakaan sopa-lakia 23.11.2011. MikroPC.
  8. H.R 3261
  9. SOPA online piracy bill markup postponed Washington Post 20.12.2011
  10. SOPA-piratismilait jäihin Yhdysvalloissa Iltalehti 21.1.2012
  11. Teknologiayhtiöiden lobbauskampanja tuotti tulosta Kauppalehti 21.1.2012
  12. Piraattilaista tuohtunut Google tekee lähtöä kauppakamarista Digitoday 8.11.2011
  13. Websites Participating in Anti-Stop Online Piracy Act Day more Ranker
  14. ‘Anonymous’ Blacks Out the Internet in Response to SOPA Debate TIME 21.12.2011
  15. SOPA: What if Google, Facebook and Twitter Went Offline in Protest? 5.1.2012. TIME.
  16. Wikipedia meni lakkoon 18.1.2012. Helsingin Sanomat.
  17. English Wikipedia anti-SOPA blackout 16.1.2012. Sue Gardner, Wikimedia Foundation Executive Director.
  18. Call Senate! Mozilla Firefox
  19. SparkFun vastustaa sopaa 18.1.2012. Viitattu 20.1.2012. (englanniksi)
  20. Testimony of John P Clark Pfizer Inc
  21. H.R. 3261, “Stop Online Piracy Act” (“SOPA”) Explanation of Bill and Summary of Concerns (s. 5) NetCoalition.
  22. Cynthia Wong: US Piracy Law Could Threaten Human Rights Center for Democracy and Technology
  23. Stop the Great Firewall of America The Opinion Pages, NY Times
  24. British ISP told to block Pirate Bay torrent site, or face court ZD Net
  25. Notes from the House Judiciary Committee Hearing on the Stop Online Piracy Act
  26. Wayne Rash: House SOPA Hearings Reveal Anti-internet Bias on Committee, Witness List 16.11.2011. eWeek.
  27. SOPA: Hollywood Finally Gets A Chance to Break the Internet 28.10.2011. EFF.
  28. Nate Andersson: At Web censorship hearing, Congress guns for "pro-pirate" Google 16.1.2011. Ars Technica.
  29. Why Start-ups Are Scared of SOPA 17.11.2011. Inc.com.
  30. Masnick, Mike: SOPA And Its Broad Regulation Of VPNs, Proxies And Other Important Tools techdirt. 15. marraskuuta 2011. Viitattu 22.1.2012. (englanniksi)
  31. a b Internet giants oppose bill that could make posting online videos a crime Greeley Gazette 18.11.2011
  32. The Stop Online Piracy Act: What Industry Leaders Can Do About It Industry Leaders Magazine
  33. RIAA chief: Copyright bills won't kill the Internet CNET

Aiheesta muualla[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]