Keskustelu:Kaarina Daavittila

Merkittävyys

Tekeekö kahden kunnan johtaminen merkittäväksi? --Cortex (keskustelu) 26. kesäkuuta 2013 kello 15.25 (EEST)

Ei tee pikkukylien päälliköinti. --Aulis Eskola (keskustelu) 26. kesäkuuta 2013 kello 17.55 (EEST)

Onko muuten aiemmissa keskusteluissa tai äänestyksissä muodostunut rajaa, miten suuri kunta tai kaupunki pitää olla? Suurempien kaupunkien kunnanjohtajistahan taitaa olla paljonkin artikkeleita, ja tietysti myös esimerkiksi moni kansanedustaja tai ministerikin on ennen tai jälkeen valtakunnanpoliittisen uransa toiminut kunnan tai kaupunginjohtajana, mutta se on taas tietysti eri juttu.--Urjanhai (keskustelu) 26. kesäkuuta 2013 kello 19.45 (EEST)

Ei muistu mieleen poistettuja kunnan- tai kaupunginjohtajista kertovia artikkeleita. Muutama vuosi sitten oli poistoäänestys Wikipedia:Poistettavat sivut/Timo Nousiainen, jossa enemmistö äänestäneistä piti Oulunsalon, jonka asukasluku oli vain reilulla tuhannella Pudasjärveä suurempi, kunnanjohtajaa wikimerkittävänä. --Nironen (keskustelu) 26. kesäkuuta 2013 kello 19.54 (EEST)

Nyt näkyy olevan artikkeleita ainakin Vaalan ja Nokian kunnanjohtajista, joilla ura koostuu pääasiassa kunnanjohtajina toimimisesta. Täytynee listata noita tarkemminkin. Ja vielä esim. Tuusniemi, Simo, Rääkkylä, Lappajärvi, Kauhajoki, Ristijärvi, Sysmä, Asikkala, so. artikkeleita on mm. näiden kuntien johtajista, joiden ura koostuu pääasiasssa kuntajohtajuudesta tai siihen rinnastuvista muista tehtävistä. --Urjanhai (keskustelu) 26. kesäkuuta 2013 kello 20.04 (EEST)

Ja vaikka kaupunki-nimitys Suomessa nykyään onkin enemmän fiktiivinen, niin painaako se? --Urjanhai (keskustelu) 26. kesäkuuta 2013 kello 20.09 (EEST)

Ei paina "kaupunki", kuntia ne on kaikki kuiteskin. --Aulis Eskola (keskustelu) 26. kesäkuuta 2013 kello 20.46 (EEST)

Jos tuota Oulunsaloa pitäisi vertailukohtana, niin silloin merkittäviä olisivat suuren maakuntakeskuksen noin 10 000 asukkaan kehyskunnan kunnanjohtajat (esim. Asikkala on samaa kokoluokkaa). Saman suuruinen maaseudun pikkukaupunki kuten Pudasjärvi voisi tuskin olla tätä vähämerkityksisempi johdettava. Samoin tämän perusteella merkittäviä olisivat vielä suurempien kehyskuntien kuten Nokian (30 000 asukasta) johtajat. Kun taas tuon Oulunsalon kunnanjohtajaa koskeneen äänestyksen perusteella muutaman tuhannen asukkaan pikkukuntien kuten Simo, Vaala, Rääkkylä jne. johtajat tulisi katsoa erikseen saisivatko ne enää vastaavaa kannatusta. Useimmilla noillahan ei muussa urassa ole eroa. - Sitten taas esim. kansanedustajana tms. toimineet ovat erikseen koska merkittävyys tulee muusta toiminnasta.--Urjanhai (keskustelu) 26. kesäkuuta 2013 kello 20.59 (EEST)

Ei tosta kolme vuotta vanhasta äänestyksestä voi tollasia johtopäätöksiä vetää. Oikeampaa olisi luonnehtia vain: "kunnanjohtajat saattavat olla merkittäviä". Gopase+f (keskustelu) 26. kesäkuuta 2013 kello 21.12 (EEST)

No on siinä joku lähtökohta kumminkin, so. mihin kohtaan jatkumoa mahdolliset rajatapaukset ovat ennen asettuneet, ja mikä selkeästi on rajatapauksen joko ylä tai alapuolella. Sitähän on nähty ennenkin, että yhteisö äänestelee täysin samanlaisista rinnakkaisista tapauksista toisia merkittäviksi ja toisia epämerkittäviksi niin, että muodostuvan suuntaviivan loogisuudesta ei ota selvää vanha erkkikään.--Urjanhai (keskustelu) 26. kesäkuuta 2013 kello 21.49 (EEST)

kolme vuotta vanhan 48% äänestystuloksen perusteella ei tosiaan voi esittää mitään muuta kuin: kunnanjohtajat saattavat olla merkittäviä. Gopase+f (keskustelu) 26. kesäkuuta 2013 kello 23.06 (EEST)

Näin vakiintuneessa aiheessa kolme vuotta ei ole mikään hirveän pitkä aika, joskin tietysti sen aikana on tullut artikkeleita sekä tätä reilusti suurempien kuntien johtajista että sitten noista pikkukuntien johtajista. (...) Tästä siirretty jatko sivulle Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai#Pohdinnastasi --Urjanhai (keskustelu) 28. kesäkuuta 2013 kello 18.25 (EEST) --Urjanhai (keskustelu) 27. kesäkuuta 2013 kello 00.21 (EEST)

Ennakkotapaus on voimassa kunnes toisin äänestetään. 48 % on kaukana poistoon vaaditusta 70 prosentista. -- Piisamson (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 14.15 (EEST)

(...) Silti kannatan Daavittilan säilytystä. --87.95.144.63 27. kesäkuuta 2013 kello 21.00 (EEST)

Minusta kunnanjohtajat ovat merkittäviä. --Elena (keskustelu) 27. kesäkuuta 2013 kello 00.37 (EEST)

Niin minustakin. Heillä on paljon valtaa. --Höyhens (keskustelu) 27. kesäkuuta 2013 kello 01.48 (EEST)

Merkittävä. --Lax (keskustelu) 27. kesäkuuta 2013 kello 17.39 (EEST)

Ei merkittävä. Ammattilainen joka vertautuu PK-yrityksen johtajaan. Gopase+f (keskustelu) 27. kesäkuuta 2013 kello 20.25 (EEST)

Kannatan säilyttämistä. Kunnanjohtajilla on paljon valtaa. --87.95.144.63 27. kesäkuuta 2013 kello 20.29 (EEST)

–|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 27. kesäkuuta 2013 kello 21.08 (EEST)

Tästä siirretty kommentti sivulle Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai#Pohdinnastasi. --Urjanhai (keskustelu) 28. kesäkuuta 2013 kello 18.40 (EEST) --Urjanhai (keskustelu) 27. kesäkuuta 2013 kello 22.14 (EEST)

Kyseenalaistin, koska löysin tämän Uudet sivut -listalta. Artikkelissa ei ollut lähteitä, ja ajattelin että jos ansiona on kahden pienehkön kunnan johtajuus, niin se vertautuu suunniilleen isohkon kaupungin kaupunginvaltuutettuun, joita ei ole tietääkseni pidetty merkittävinä, jollei heillä ole muitakin ansioita. -Cortex (keskustelu) 28. kesäkuuta 2013 kello 09.49 (EEST)

Tästä siirretty oma kommenttini sivulle Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai#Pohdinnastasi. --Urjanhai (keskustelu) 28. kesäkuuta 2013 kello 18.47 (EEST)

Vaikka siis osuvampi vertaus kuin tuo "isohkon kunnan kunnanvaltuutettu" mielestäni on tuo Gopasse+f:n alempana esittämä "pk-yrityksen johtaja". Se saattaa mielestäni (toki kunnasta riippuen) olla ehkä aika lähellkinä totuutta, kun taas rivivaltuutettuina suurissa tai jopa suurimmissakin kunnissa voi olla aika tavallisia tallaajia. Hyvän rinnastuksenhan saa siitä, minkätasoisista yksityisen tai julkisen sektorin tehtävistä tullaan kunnan- tai kaupunginjohtajiksi minkäkin kokoisiin kuntiin tai minkälaisiin yksityisen tai julkisen sektorin tehtäviin tehtäviin minkäkin kokoisen kunnan tai kaupungin johtajan tehtävistä lähdetään. Jossakin vaiheessa etenkin kunnan koon kasvaessa tehtävät arvatenkin jo alkavat olla kaikkien mielestä merkittäviä (vrt. esim. Mikko Pukkinen jne.) ja kaikkein suurimmissa kaupungeissa ehkä jo esim. apulaiskaupunginjohtajista ainakin jotkut saattavat olla kaikkienkin mielestä merkittäviä. --Urjanhai (keskustelu) 28. kesäkuuta 2013 kello 18.05 (EEST)

Tai kun katsoin tuota yllä linkitettyä poistoäänestyskeskustelua, niin onko ajateltu vain "kunnanjohtajana yleensä"? Suurten kuntien, kuten seutukuntien keskukset ja suuremmat kehyskunnat, johtajia luulisin että pidettäisiin yksimielisesti merkittävinä. Silloin kai ymmärrettäisiin että tyypillinen ei-merkittävä tai rajataupausta merkittävyydeltään edustava kunnanjohtaja niiden mielestä, jotka eivät pidä kaikkia kunnanjohtajia merkittävinä, olisi tämän suuruusluokan kunnan johtaja vailla muuta erityistä meriittiä. Silloin tämä asettuisi (jos äänestykseen päädyttäisiin) edellisen äänestyksen uusinnaksi, koska mitään eroa näiden kahden välillä ei ainakaan artikkeleista ilmene. Vai onko jotain eroa, johtaako valtakunnanosakeskuksen vaurasta pientä kehyskuntaa tai kehitysalueen maaseudun samankokoista, ehkä köyhempää pikkukaupunkia? --Urjanhai (keskustelu) 27. kesäkuuta 2013 kello 22.54 (EEST)

Tässä keskustelussa on vähän hämärtynyt minkälainen tehtävä pienen kunnan johtaja on. Esim. Ruoveden kunnanjohtaja (s. 1983) valmistui maisteriksi 2011, Ruoveden talousjohtajaksi 2011, Ruoveden kunnanjohtajaksi 2013. Nuorimmat kunnanjohtajat ovat Suomessa tyypillisesti olleet n. 25-vuotiaita. Tätä taustaa vasten voinen todeta, että pienen kunnanjohtaja tosiaan ei ole kovin erityinen työtehtävä nuorelle hallintotieteen maisterille. Gopase+f (keskustelu) 28. kesäkuuta 2013 kello 10.21 (EEST)

Daavittila oli Kalevan uutisoinnin aikaan vuonna 2003 52-vuotias, ei siis mikään varsinainen tyttönen enää. - Minulla ei ole kanttia eikä pätevyyttä arvostella pientenkään kuntien ja kaupunkien johtajien tehtävien vaativuutta sen paremmin kuin kaksvitosten hallintotieteiden maistereiden kykyjäkään. - Htm (keskustelu) 28. kesäkuuta 2013 kello 12.37 (EEST)

Jos pitää sanoa merkittävyydestä kyllä tai ei, niin sitten varmaan kyllä. Poliitikkojen/virkamiesten merkittävyyskriteerit ovat nykyisellään turhan korkealla. --Otrfan (keskustelu) 28. kesäkuuta 2013 kello 18.52 (EEST)

Selvän ennakkotapauksen perusteella merkittävä. -- Piisamson (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 14.15 (EEST)

Tarkoitit kai että merkityksetön?! Vai menikö viittaus väärään kohtaan?

Eikös tuossa äänestyksessä puolet olisi poistanut _isommankin_ kunnan johtajan artikkelin. --Aulis Eskola (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 14.48 (EEST)

Enemmistö (51,4 %) kannatti artikkelin säilyttämistä. Poistoon vaaditaan 70 %, ja kuntien kokoeron ollessa kohtuullisen pieni, ei ole oletettavissa että kannatus riittää poistoon. Mutta voihan tämän äänestykseen viedä, jos olet eri mieltä. -- Piisamson (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 15.12 (EEST)