Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)/Arkisto 17

Kohteesta Wikipedia
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
Replacement filing cabinet.svg Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Suhtautuminen vandaaleihin[muokkaa wikitekstiä]

Miten vandalisointi vaikuttaa Wikipedian käyttäjiin, vai vaikuttaako se ollenkaan? 84.249.109.196 19. huhtikuuta 2009 kello 15.08 (EEST)

Yksilöi kysymystä enemmän. Nyt voin vain vastata, että monella tavalla. Esimerkiksi vandaalin jäljiltä joku hyväuskoinen lukija voi saada väärää tietoa. Vastaavasti vandaalin ojentamiseen menee ylläpitäjältä aikaa. --Ras 19. huhtikuuta 2009 kello 15.45 (EEST)

Valokuvat tuotepakkauksista[muokkaa wikitekstiä]

Millainen käytöntö koskee valokuvia elintarvike- ym. tuotepakkauksista, joissa siis on selvästi esillä tuotteen/yhtiön brändi? Saako niitä käyttää ainoastaan artikkelissa, joka käsittelee nimenomaista tuotetta, esimerkiksi näin? Vai myös artikkeleissa, jotka käsittelevät esimerkiksi ko. tuotetta valmistavaa yhtiötä? Kulmalukko 20. huhtikuuta 2009 kello 01.42 (EEST)

Eihän noissa luulisi olevan ongelmaa, kun niitä ei käytetä kaupallisesti eikä millään tavalla tavaramerkkejä vahingoittavasti. Informointi vs. hyödyntäminen. --Ras 21. huhtikuuta 2009 kello 00.16 (EEST)
Ook. Kulmalukko 21. huhtikuuta 2009 kello 00.17 (EEST)

blogikirjoitus yhden Wikipedian kirjoittajan motivaattoreista.[muokkaa wikitekstiä]

"Wikipedialla ei myöskään ole minkäänlaista keinoa kannustaa ja sitouttaa kirjoittajia hankkeeseen. Kymmenet tuhannet vapaaehtoiset ympäri maailmaa kirjoittavat Wikiä ja lahjoittavat rahaa hankkeelle."

Tuo huomio on hyvä ja ratkaisua siihen kannattaa pohtia vaikka omat motivaattorini Wikipedian kirjoittamiseen eroaa ko. kirjoittajan motivaattoreista, koska IMHO editoin Wikipediaa sen hyödyllisyyden takia enkä mielihyvän. --Zache 21. huhtikuuta 2009 kello 14.06 (EEST)

Pätisikö Wikipediaan sama kuin mitä Winston Churchill wikisitaateista lainattuna sanoi demokratiasta, eli että: "Monia valtiomuotoja on kokeiltu ja kokeillaan tässä synnin ja murheen maailmassa. Kukaan ei väitä, että demokratia olisi täydellinen tai kaikkitietävä. Itse asiassa, on sanottu, että demokratia on huonoin hallintotapa, ellei mukaan lasketa kaikkia muita hallintotapoja, joita aika ajoin on kokeiltu." Itse näkisin Wikipedian tärkeimpänä ja myös lupaavimpana kehittämistavoitteena, että Wikipediaan rekrytoitaisiin (so. saataisiin innostumaan) nykyistä vielä paljon enemmän eri alojen päteviä asiantuntijoita, joita jo toki nytkin on paljon, mutta ei vielä suinkaan läheskään joka alalta, vaikka monet tärkeät alat jo ovatkin varsin hyvin edustettuja. Eli jos vain joku tätä lukeva sattuu olemaan esim. jonkun tieteenalan postituslistalla, niin agitaatioimailia asiasta sinne, ja tuloksena voi olla suuri hyöty Wikipedialle. Viime vuoden viimeisessä Luonnon tutkijassa muuten oli myös ansiokas Wikipediaa käsittelevä Mikko Heikkisen kirjoitus. Sitä voisi joku ehtiessään myös referoida tänne jonnekin.--Urjanhai 21. huhtikuuta 2009 kello 18.33 (EEST)
Jaa, tässähän se Heikkisen kirjoitus olikin. Lukekaa ja ylösrakentukaa.--Urjanhai 21. huhtikuuta 2009 kello 18.40 (EEST)
Ja sen lähdeluettelossa on näköjään myös monta muuta hyödyllistä verkossa julkaistua kirjoitusta.--Urjanhai 21. huhtikuuta 2009 kello 18.43 (EEST)
Ei asiantuntijoiden osallistumisessa ole loppuviimeksi kovin isoa ongelmaa. Siinä vaiheessa kun he päättävät haluta osallistua joukolla, niin on varmasti kehitettävissä esim. joku erillinen "peer review" -layer, johon ei amatöörien ei tarvitsisi puutta kovin paljoa, mutta jonka tulokset siirrettäisiin sopivassa vaiheessa itse artikkeliin. Esimerkiksi siten, että asiantuntija kehittää artikkelin valmiiksi käyttäjäsivunsa alla tai wikiaineistossa ja sitten siihen haetaan myöhemmässä vaiheessa jonkinlainen tukevampi peer review kun meillä nyt on ja siirretään wikiin esim. jonkun uuden SS/HA-statuksen alla. --Ras 22. huhtikuuta 2009 kello 00.30 (EEST)
Hmm. Että motivaattoreita. Wikipedian ränkläämisen lisäksi osallistun hajautetun laskennan projekteihin tietokoneellani. Hajautetussa laskennassa minua kannustavat palkkioksi tulevat pisteet. Wikipediassa kannustimia on enemmän: Välillä tulee kirjoitusvirheita, kielioppivirheitä yms. Muut käyttäjät antavat siitä joskus yhteenvetokenttään kommenttia. Tämän kautta olen oppinut (ehkä) kirjoittamaan paremmin suomea. Hm. Mitäs muita syitä olisikaan...? En oikein osaa sanoa yksittäisiä. Riippuu siitä että millä tuulella satun olemaan. (nyt kirjoitin lähinnä kahvintippumista odotellessani) --Nvidia 2. toukokuuta 2009 kello 14.15 (EEST)

Kehu-malline ?[muokkaa wikitekstiä]

Aikaisemmin päivällä mieleeni pääsi ajatus, että miksemme kehitä vandalismi-huomautusmallineiden rinnalle kehu-mallineita, joita aktiivisimmat voisivat viljellä oman näkemyksensä mukaan hyvien anonyymimuokkaajien tai uusien nimimerkkien keskustelusivulle. Kehun saamiseksi ei tarvitsisi tehdä paljoakaan, vuosilukujen tai pienten asiavirheiden korjaaminen riittää. Nykymalli antaa vihamielisen kuvan aktiivimuokkaajista. Kuka sellaisten kanssa haluaisikaan muokata mitään? Tätä kannattaa miettiä yhtenä toimintatapana uusien aktiivikäyttäjien houkuttelemiseksi. --qWerk 21. huhtikuuta 2009 kello 18.59 (EEST)
Thumbup.svg Hyvä ajatus. Pienempi juttu kuin papukaijamerkki, voisi jättää keskustelusivulle. Yksi perustelu olisi, että on saanut ohjeita jostakin (vaikka: muista lisätä lähteet) ja sitten kun sitä noudattaa, saisi kehut. --Tappinen 21. huhtikuuta 2009 kello 21.19 (EEST)
Joo, kannatetaan. Hyvää mieltä ei ole koskaan liikaa, paitsi fundamentalistien kesäleirillä. --albval (keskustelu) 21. huhtikuuta 2009 kello 21.35 (EEST)
Hyvä ajatus tosiaan. Symbol support vote.svg Kannatan! Roquai 21. huhtikuuta 2009 kello 21.43 (EEST)
Kannatan myös.--Urjanhai 21. huhtikuuta 2009 kello 21.45 (EEST)
Eikä siihen edes mitään merkkiä tarvita. Muutama ystävällinen sanakin riittää. --Jaakonam 21. huhtikuuta 2009 kello 23.00 (EEST)
Erinomainen idea - täytyy kehua. Syleillään viime aikoina nousseita kärhämöitä kuoliaaksi. --Ras 22. huhtikuuta 2009 kello 00.16 (EEST)
Jeps, hyvä idea. Mutta se merkkikin kannattaa tehdä - monet ihmiset arvostavat hämmästyttävän paljon esimerkiksi erilaisia värimetalleja tai värikkäitä paperinpaloja, samaa pätee bittipuolellakin. Terv. --Riisipuuro 22. huhtikuuta 2009 kello 01.12 (EEST)--
Jos siitä kehusta tekee jonku mallinteen, niin se mallinne voi antaa uudelle käyttäjälle mielikuvan automatisoidusta persoonattomasta robottipäähäntaputuksesta. Ehkä olisi parempi vain suorittaa kehu omin sanoin ilman väriläpysköitä, jotta se näyttäisi henkilökohtaisemmalta. Kulmalukko 22. huhtikuuta 2009 kello 01.20 (EEST)
Ehdotan tuossa ylempänä kokeeksi käyttämääni peukalomerkkiä ja sen kanssa vapaamuotoista, henkilökohtaista tekstiä. Sellaisen tuottaminen ja vastaanottaminen ilman sarkasmia tai epäilyä siitä voi olla suomalaisllle vaikeaa, mutta olen ollut huomaavinani, että nuoremmat sukupolvet osaavat täämän jo vanhoja paremmin. Vaikeata tässä on myös se, että meillä on joku juttelu-pykälä, jonka puolelle helposti lipsahdetaan... mutta uskon, että oikea tyyli löytyy. --Tappinen 22. huhtikuuta 2009 kello 07.10 (EEST)
Ennen kuin pääsin tänne asti, ajattelin että tuossahan se on hyvä prenikka, peukalo, mutta kuten Kulmalukko ja Tappinen sanoivat, teksti vapaamuotoiseksi, että sen tunnistaa ihmisen kirjoittamaksi. --Ulrika 22. huhtikuuta 2009 kello 08.59 (EEST)
..ja seuraavaksi Wikipediaa pidetään sisäpiirin olalle taputtelurinkinä? :) --Harriv 22. huhtikuuta 2009 kello 10.20 (EEST)
Samaa mieltä K:n, T: ja U:n kanssa peukalomerkistä ja vapaamuotoisesta tekstistä. Peukaloita voisi myös kopioida käyttäjäsivulle riviin, ihan vain merkiksi, ilman kommentteja. Sisäpiiriepäilyn voi estää yksinkertaisesti antamalla näitä vähän laajemmalle porukalle kuin niille omille vakikavereille. Näen merkin lähinnä uusien käyttäjien positiivisena huomioimisena. Terv. --Riisipuuro 22. huhtikuuta 2009 kello 10.25 (EEST)--
Kiva idea, pitää vaan toivoa ettei jengi vittuuntuessaan toiseen käyttäjään keksi käydä lisäämässä
Thumbup.svg Kiva kun lähteistit epäneutraalin väittämäsi blogilla, seuraavalla kerralla voisit opetella käyttämään jotain hyväksyttyä lähdettä. Tänks.
Tai muuta vastaavaa nerokasta jonka ansiosta merkki saa negatiivisen sävyn. Ehkä jos merkkiä ei annettaisikaan vakkareille vaan ainoastaan tulokkaille (IP:lle ja hiljattain rekisteröityneille)? --Agony (403) 22. huhtikuuta 2009 kello 10.34 (EEST)
Hyvä idea tuo viimeinen. Ja vittuilutarkoituksessa lisätyt pois vandalismina ja väärinkäytöksenä. --Ulrika 22. huhtikuuta 2009 kello 10.42 (EEST)
Tätä tarkoitin tuolla sarkasmiepäilyllä aiemmin (... kiitos kun vihdoin lisäsit yhden viitteen ... -tyyli) Meillä on ohje, ettei vakikäyttäjiä huomauteltaisi mallineilla, sama pätee varmaan tähänkin ? Mutta oletetaanpa hyvää tahtoa ja näytetään esimerkkiä tämän oikeasta käytöstä, siitä se alkaa. --Tappinen 22. huhtikuuta 2009 kello 10.55 (EEST)
Tälle on siinä määrin paljon kysyntää joten tein painikkeen Kiitos käyttäjäopastuksen alle. --Agony (403) 22. huhtikuuta 2009 kello 11.28 (EEST)
Pitääkö tehdä jotain temppuja, että tuo painike näkyisi ? --Tappinen 24. huhtikuuta 2009 kello 08.42 (EEST)
Välimuisti pitää tyhjentää. PS: ja painike näkyy vain "Keskustelu käyttäjästä" -nimiavaruudessa. --Agony (403) 24. huhtikuuta 2009 kello 09.06 (EEST)

Ongelma omassa wikissä[muokkaa wikitekstiä]

Juu, koska mediawiki.org:in puolella vastataan turhan hitaasti ja täältä löytyy tekniikkapiruja niin nyt on iskenyt ongelma Oversight 2 lisäosan suomentamisen kanssa (on jo asennettu mutta sitä pirulaista ei ole suomennettu). Merkistönä utf-8 (jotta voi käyttää ääkkösiä). Nyt tallentaessani sen wiki huutaa, että rivillä 116 on jokin ongelma. Onko tässä muka jokin ongelma:

'oversight-log-unhiderev' => 'palautti tämän muokkauksen',


Enkuksi sama: 'oversight-log-unhiderev' => 'replaced this edit',

Tosin vaikka sen suomentamatta jätänkin niin sama ongelma ilmenee silti (vaikka se on täsmälleen sama rimpsu kuin siellä yllä olevassa enkun kielisessä, ihan copy-pastella on vedetty).

Mikä tässä nyt oikein mättää? --Green Ambush 22. huhtikuuta 2009 kello 19.45 (EEST)

Geocities lopettaa vuoden loppuun mennessä, moni viite muuttuu roskaksi[muokkaa wikitekstiä]

Yahoo on ilmoittanut sulkevansa Geocities -palvelun vuoden loppuun mennessä. Mitä nyt katselin, niin meillä on jonkin verran (203) Geocitiesiin viittauksia, joten kysynkin onko mahdollista/järkevää/tarpeellista alkaa miettimään voisiko näitä viitattuja sisältöjä (siis ei aiheesta muualla -linkkejä) pelastaa jollain tavalla? Viitteistähän tulee siltä osin kuonaa ensi vuoden alusta, ellei joku Internet Archive ole indeksoinut ko. sivua. --Ras 24. huhtikuuta 2009 kello 15.00 (EEST)

Kiskobussi vs. Moottorivaunu[muokkaa wikitekstiä]

Eli artikkelit Kiskobussi vs. Moottorivaunu. Yhdistämisen paikkako? Moottorivaunuja muuten liikennöi kapeilla kiskoilla jo 1920-luvun puolella. --EsaL-74 26. huhtikuuta 2009 kello 23.35 (EEST)

On nuo kuitenkin selvästi erilliset termit? Tai siis kiskobussit ovat moottorivaunuja, mutta kaikki moottorivaunut eivät ole kiskobusseja, vai ymmärsinkö väärin? --Harriv 26. huhtikuuta 2009 kello 23.37 (EEST)
Mutta jos kiskobussiin liittää liitevaunun niin moottorivaunu on kiskobussissa se vaunu jossa sijaitsee mottori, jos nyt noita artikkeleita oiikein ymmärsin. Vesteri 27. huhtikuuta 2009 kello 00.17 (EEST)

Rovastikunta-mallineet?[muokkaa wikitekstiä]

Keskustelu mallineesta:Lapin rovastikunta: Asiasta olisi hyvä saada enemmän näkemyksiä, kun nyt keskustelee vain kaksi henkilöä.--Ulrika 30. huhtikuuta 2009 kello 10.11 (EEST)

Eikö ketään kiinnosta? Meni taistelu aivan kiivaaksi, kun tuli kostomerkintöjä. --Ulrika 2. toukokuuta 2009 kello 15.07 (EEST)

Voisiko joku nyt ystävällisesti käydä ratkaisemassa tämän kysymyksen? Pohjustusta aiheeseen Käyttäjä:Ulrikan osoittamasta keskustelusivulta pitäisi ainakin löytyvän. --Jvuollo 3. toukokuuta 2009 kello 23.05 (EEST)

Artikkeleita "sanan osista"[muokkaa wikitekstiä]

Mielestäni Wikipediaan kaivattaisiin selityksiä yleisille sanan osille kuten poly (polyteisti, polygeneettinen...). Voisi kertoa, mistä kielestä tulee, mitä tarkoittaa, missä sanoissa käytetään... Yritin etsiä tietoa Internetin ihmemaasta ja oli hiukka (aika vähän) tiukassa. Joku voi toki sanoa, että tämä kuuluu wikisanakirjaan: sopii minulle, mutta eipä tätä löytynyt sieltäkään (http://fi.wiktionary.org/w/index.php?title=Toiminnot%3ASearch&search=poly&go=Siirry) --82.181.138.194 3. toukokuuta 2009 kello 17.04 (EEST)

Wikisanakirjaanhan tuo tosiaan kuuluu. Joku voisi vaikka suomentaa artikkelin en:wikt:poly-. --Silvonen 3. toukokuuta 2009 kello 17.14 (EEST)
Noista voi toki tehdä täsmennyssivun (tyyliin "Poly on etuliite seuraaville asioille: polyamidi, polyalkoholi... {{Wikisanakirja|poly}}...{{Täsmennyssivu}}") mutta oma artikkeli kuuluu wikisanakirjaan. --Agony (403) 3. toukokuuta 2009 kello 18.33 (EEST)
En kannata täsmennyssivua siitä syystä, että jo kemian sanastosta löytyy "myriadeittain" termejä. Harvemmin tarvitsee tietoa missä liitettä käytetään, mutta useammin mitä liite tarkoittaa (jälkimmäinen on Wikisanakirjan heiniä). Tässä tapauksessa täsmennyssivut eivät myöskään täsmentäisi tai selventäisi mitään. --qWerk 4. toukokuuta 2009 kello 18.41 (EEST)

Kalle Jokinen[muokkaa wikitekstiä]

Pohdin artikkelin aloittamista tulevasta kansanedustajasta Kalle Jokisesta ([1]) ja huomasin, että kansanedustajana on toiminut toinenkin Kalle Jokinen, josta hänestäkään ei Wikipedia-artikkelia vielä ole ([2]). Kysymykseni on varsin yksinkertainen. Kuinka tulevat artikkelit kyseisistä henkilöistä kannattaisi nimetä? Vaihtoehtoja kun on ainakin kolme: 1) Kalle Johannes Jokinen & Kalle Nikolai Jokinen 2) Kalle Jokinen (s. 1961) & Kalle Jokinen (1900–1965) ja 3) Kalle Jokinen (kokoomuslainen poliitikko) & Kalle Jokinen (sosiaalidemokraattinen poliitikko). --Nironen 8. toukokuuta 2009 kello 01.00 (EEST)

Aikaisempia tapauksia ovat ainakin Matti Aura (kokoomus), Matti Aura (sitoutumaton), August Raatikainen (Maalaisliitto), August Raatikainen (sosialisti). Ovat ehkä vielä yksittäistapauksia, eikä erityisen vakiintunutta käytäntöä taida olla. (Asia tuli aikaisemmin esille sivulla Keskustelu:Pekka Leppänen. --Ryhanen 8. toukokuuta 2009 kello 01.11 (EEST)
Syntymävuosi on aika pätevä keino erottaa samannimiset ihmiset. Sitä on käytetty perinteisesti kaikilla aloilla. Tosin toista nimeäkin käytetään, mutta puolueita on niin vähän, että todennäköisyys kaimalle samassa puolueessa on suurempi, ja toisaalta joskus kansanedustajat loikkaavat toiseen puolueeseen. --Ulrika 8. toukokuuta 2009 kello 07.18 (EEST)
En ole mikään ekspertti, mutta pitäisin joko toista nimeä tai muotoilua Kalle Jokinen (kokoomuslainen poliitikko) & Kalle Jokinen (sosiaalidemokraattinen poliitikko) selvempänä kuin syntymävuotta. Itse nimesin vapaaherrat ja Helsingin yliopiston professorit Ernst Palmén toisella nimellä, mutta kun he olivat ilmeisesti myös läheistä sukua keskenään, niin tilanne silloin oli hiukan eri kuin nyt, kun henkilöt todennäköisesti eivät ole sukua. Eli olisiko tuo määre suluissa sittenkin selvin? --Urjanhai 8. toukokuuta 2009 kello 11.02 (EEST)
Tältä pureksimalta myös minä pidän Kalle Jokinen (kokoomuslainen poliitikko) & Kalle Jokinen (sosiaalidemokraattinen poliitikko) -muotoa parhaana, koska tuo auttanee vaihtoehdoista parhaiten lukijaa valitsemaan oikean Kalle Jokisen. --TBone 8. toukokuuta 2009 kello 12.09 (EEST)
Näköjään en-wikin ohjeissa en:Wikipedia:Naming_conventions_(people) kehotetaan erityisesti välttämään syntymävuosien käyttöä: Years of birth and death should not be used in a page title to distinguish between people of the same name (readers are more likely to be seeking this information than to already know it). Tuntuisi ihan järkevältä ohjeelta täälläkin. --Ryhanen 8. toukokuuta 2009 kello 17.06 (EEST)

OK. Valitsin Urjanhain ja Tbonen kannattaman nimeämistavan. Vakiintunutta käytäntöä tällaisissa tapauksissa ei tosiaan taida olla, vaan erilaisia nimeämistapoja riittää. --Nironen 8. toukokuuta 2009 kello 14.45 (EEST)

Wikipedian muokkausmäärä[muokkaa wikitekstiä]

Kuinka paljon Wikipediaa muokataan keskimäärin yhden vuorokauden aikana? Kirjoittelen essee-ehdotusta Wikipedian käytöstä ja teksti-/lähdekritiikistä ja tarvitsisin sitä varten edes jonkinlaisen arvion. 101090ABC 8. toukokuuta 2009 kello 11.27 (EEST)

Helpointa on varmaan selata tuoreimmat muutokset sivua 500 muokkausta taaksepäin kerrallaan ja katsoa summittainen arvio. --Harriv 8. toukokuuta 2009 kello 12.05 (EEST)
Tarkennus, tarkoitatko pelkästään suomenkielistä, vai kaikkia Wikipedioita? --Harriv 8. toukokuuta 2009 kello 12.05 (EEST)
Ehkä helpompi on keskittyä suomenkieliseen, sitähän tässä pääosin ollaan tekemässä. Kiitos neuvosta. 101090ABC 8. toukokuuta 2009 kello 12.07 (EEST)
Tuli vain mieleen, että lsketaanko muokkauksiin lokeissa olevat muutokset? Siis tyyliin "käyttäjä x poisti/suojasi/ esti sivun/käyttäjän y" jne. Vai keskittyisinkö laskennassa vain artikkeissa tapahtuneisiin muihin muutoksiin? 101090ABC 8. toukokuuta 2009 kello 12.15 (EEST)
Viime kuussa tuli 142 793 muokkausta (ei sisällä poistettuja) (Str4nd selvitti), joten muokkauksia on lähes 4800 vuorokautta kohden. --Harriv 9. toukokuuta 2009 kello 15.46 (EEST)

Uutta tervetulotoivotusmallinetta luomaan[muokkaa wikitekstiä]

Wikipedialla on ollut jo jonkin aikaa käytössä malline {{tt}}, jolla toivotetaan uusia käyttäjiä tervetulleiksi. Käytäntö on ollut hyvä, mutta malline kaipaa mielestäni kehittämistä:

  • Ilmeen pitäisi olla iloisempi, ystävällisempi ja lämpimämpi.
  • Malline kaipaa tekstiä. Juuri kukaan ei ala klikkailemaan läpi paria kymmentä linkkiä. Linkit voivat tarjota vain lisätietoa.
  • Rakenteen olisi oltava selvempi: Wikipediassa toimiminen on toimintaperiaatteiden ja tekniikan hallitsemista.

Näillä periaatteilla olen rakentanut uuden version mallineesta: Käyttäjä:Samulili/tt. Versioni on toki kaukana täydellisyydestä, sen tiedän sanomattakin. Ulkonäköä puolustelen sillä, että olen saanut kuvaamataidosta armovitosen, sisältöä yleiselle vajaavaisuudellani. Toivonkin nyt ajatuksia ja palautetta mallineen kehittämiseksi sekä malline-ehdotuksen rohkeaa muokkaamista. Samulili 8. toukokuuta 2009 kello 11.48 (EEST)

Onko tuossa mallineessa silti mukana kaikki linkit, kuin mitä nykyisessä on? Crimson CherryBlossom™ 8. toukokuuta 2009 kello 11.50 (EEST)
Siitä on osa jätetty pois, joitain lisätty. Samulili 8. toukokuuta 2009 kello 11.57 (EEST)

Unohdinpa sanoa, että mallineeseen sisältyy implisiittinen ehdotus siitä, että uusien käyttäjien opastamiseen valmiit ja auliit käyttäjät voitaisiin listata jollain sivulla, jotta apua olisi paremmin saatavilla. Samulili 8. toukokuuta 2009 kello 11.57 (EEST)

No minä ainakin tulen kannattamaan tätä! Paljon yksinkertaisemman näköinen, kuten sanoit: ystävällinen, iloinen ja lämmin, ja kaiken lisäksi se sopii paremmin myös lapsille (värikkyyttä)! Hyvää työtä. :) Crimson CherryBlossom™ 8. toukokuuta 2009 kello 12.03 (EEST)
Sisältö vaikuttaa hyvältä, ja tuo perusperiaatteet aiempaa selvemmin esiin. Ulkoasua voi ehkä joku taiteellisesti lahjakas koodaaja vielä viilata vähän kompaktimmaksi, vaikkei tässäkään mitään vikaa ole.--Urjanhai 8. toukokuuta 2009 kello 12.42 (EEST)
Kannatetaan myös uusien käyttäjien oppaat -listaa! Minä ainakin autan enemmän kuin mielelläni! Crimson CherryBlossom™ 8. toukokuuta 2009 kello 12.50 (EEST)
Vaaleanpunaista kirsikankukkaa kompaten. 101090ABC 8. toukokuuta 2009 kello 12.55 (EEST)

Miten opas-henkilöitä kerättäisiin? (vai oliko tästä jo jossakin kohtaa juttua?) --Aulis Eskola 8. toukokuuta 2009 kello 13.05 (EEST)

Tt-boksissa olisi linkki sivulle, jossa luetellaan kaikki oppaat. Sitä ei tosin vielä ole (Wikipedia:Oppaat). Crimson CherryBlossom™ 8. toukokuuta 2009 kello 13.08 (EEST)
Sitten kun asiasta tehdään lopullinen päätös, ehdotan että etusivulle laitetaan asiasta ilmoitus jossa teksti tyyliin "Suomenkieliseen Wikipediaan on päätetty hankkia käyttäjien keskuudesta uusien käyttäjien oppaita. Halukkaita pyydetään ilmoittautumaan [[Linkki|täällä]]" tms. Asetetaanko muuten neuvojille mitään vaatimuksia esim. wikipediassaoloajan suhteen niin, että tietyn ajan olleet voivat ilmoittautua? Se varmentaisi, että neuvojat olisivat perillä riittävissä määrin käytännöistä. 101090ABC 8. toukokuuta 2009 kello 13.17 (EEST)

Aika paljon tekstiä tuossa, asiaa tietenkin mutta pystyisikö tuota "keventämään"? --Harriv 8. toukokuuta 2009 kello 13.11 (EEST)

Jonkin verran varmaankin. Tekstiä on jo jonkinverran lyhennetty alkuperäisistä pilareista ja se alkaa jo nyt olemaan niillä rajoilla. Tasapainoilu on vaikeaa: jos tekstiä on liikaa, käyttäjä ei lue sitä (selkeys ym. tietty lisää lukuhaluja); jos tekstiä on liian vähän, uusi käyttäjä joutuu oppimaan tärkeitä asioita kantapään kautta. Mutta rohkeasti vaan kokeilemaan eri versioita. Samulili 8. toukokuuta 2009 kello 13.38 (EEST)

Pidän ihan hyvänä tuota "pilareiden kautta" lähestymistä, kun vieressä on:

- käytäntölinkkejä ja 
- ohjelinkkejä sekä 
- tapa saada apua.

Tärkeimpiä ovat juuri WP-palvelun ja artikkelien perusideat, artikkelimuokkaus ja keskustelumuokkaukset teknisesti, tekijänoikeudet sekä käyttäytyminen.

Pikkasen silmillehyppiväkin ulkoasu voi puolustaa tässä yhteydessä paikkaansa, mutta keltaista huomioväriä ylhäällä haluaisin maltillistaa (esim. sinisen tai turkoosin sävyt).

Voidaan pedantimmin keskustella vielä, mitkä linkit pitää olla ja miksi ja mitkä linkit saa jäädä pois. Esim pitäisikö olla linkki Wikipedia:käytännöt? --Aulis Eskola 8. toukokuuta 2009 kello 13.56 (EEST)

Hyvältä näyttää, paljon miellyttävämpi kuin vanha malline, hienoa työtä Samulililta. Nyt "Muokkaa sivuja rohkeasti" on kaksi kertaa (kolmannessa ja viidennessä pilarissa). Linkkejä joita voisi ehkä harkita lisättäviksi: Wikipedia:UKK, Wikipedia:Ajankohtaista? Jos on pakko jotain poistaa, niin ehkä "käytä maalaisjärkeä" (maalaisjärki on joskus vaarallista :) ja nuo GFDL- ja "vapaiden kuvien lisääminen"-linkit (haluaakohan uusi käyttäjä niistä ihan ensimmäiseksi tietoa?) Voisikohan artikkelien muokkaamisestakin olla joku pieni teksti eikä pelkkiä linkkejä? Itse muistan, että aloittaessani Wikipediassa ensimmäisiä eteen tulevia kysymyksiä olivat juuri "miten tuollaisen otsikon/linkin/mallineen saa tehtyä?" --Hehkuviini 8. toukokuuta 2009 kello 19.27 (EEST)
Hyvältä näyttää, hienoa työtä. Minäkin haluaisin hiukan maltillisemman värin kuin se keltainen, ja varsinkin hymynaamakeksin pois. Osa ujoista uusista käyttäjistä on lapsia, kuten CCB sanoi, mutta osa on myös eläkkeelle jääneitä historianopettajia. En haluaisi heidänkään tuntevan oloaan ulkopuoliseksi. --Tappinen 9. toukokuuta 2009 kello 10.00 (EEST)
Vanhassa tervetuliaismallineessa oli vähän semmonen fiilis, että "lue kaikki 20 linkkiä läpi, jos haluat jatkaa wikipediassa." Tästä uudesta sellainen puuttuu, joten iso parannus. Koittakaa kuitenkin muistaa, että lyhyt on kaunista, joten tekstistä voi karsia vielä turhaa ja toistoa. Gopase+f 9. toukokuuta 2009 kello 10.09 (EEST)

Ilman muuta parempi kuin vanha, mutta muutama ehdotus kuitenkin. Tekijänoikeusmaininta "Älä lisää Wikipediaan tekijänoikeuksia rikkovaa materiaalia, jonka julkaisulisenssi ei ole yhteensopiva GFDL:n kanssa." saattaa olla aloittelijalle täyttä hepreaa. Miten olisi asian yksinkertaistaminen esim. "Älä kopioi Wikipediaan tekstiä tai kuvia muualta, vaan kirjoita asiat omin sanoin." Tai jotain vastaavaa, missä ei puhuta hankalista lisenssien yhteensopivuuksista. (Kopiointi jääköön sitten niille jotka jaksavat ottaa lisensseistä selvää.) Samoin sana konsensus saattaa olla outo, ehkä sen voisi korvata esim. sanalla yhteisymmärrys? --Ryhanen 8. toukokuuta 2009 kello 21.56 (EEST)

Perusasiat selkeällä suomella ensin ja sitten linkit kaikkiin tarkennuksiin! Tekijänoikeuksia sis. GFDL voidaan erikseen pyrkiä selventämään, mutta GFDL pyörittely tässä kutistetussa materiaalissa tarkemmin on turhaa. --Aulis Eskola 8. toukokuuta 2009 kello 22.38 (EEST)
Siirretty sivulle Keskustelu käyttäjästä:Joonasl#Uusien käyttäjien opas

Sen mitä osaan, olen ottanut huomioon hyviä esitettyjä ideoita. Värejä en osaa säätää, mutta toivon, että ne pysyvät lämpiminä. Samulili 9. toukokuuta 2009 kello 11.29 (EEST)

Tervetuliaismalline ei saisi olla niin iso, että se haittaa sen alle tulevan keskustelujen sisällysluettelon käyttöä. Tämä alkaa olla niin suuri, että käyttäjä joutuu joka kerta skrollailemaan pelkän sisällysluettelon nähdäkseen. Muuten hyvää työtä. --Jisis (keskustelu) 9. toukokuuta 2009 kello 22.54 (EEST)

Milloin tämä oikein otetaan käyttöön? Crimson CherryBlossom™ 25. toukokuuta 2009 kello 22.43 (EEST)

Poistun[muokkaa wikitekstiä]

Kohta kun kello lyö mezzanotte, niin silloin on ainakin yhden pellen poistuttava näyttämöltä. Ehkä olen se surullinen Pierrot joka ei onnistunut löytämään enää huvia tai herkkyyttä Wikipediasta. Hänellä ei ollut ollut enää mitään annettavaa tälle hienolle projektille. Valitettavasti joidenkin yksilöiden jatkuvasti kehittyvä narsismi saa entistä enemmän sijaansa tälläkin areenalla. Kun aloitin lähes neljä vuotta sitten wikipedistinä, niin silloin oli koossa vajaat 30.000 artikkelia, mutta on ollut tuskaisaa seurata artikkelimäärän kasvamista ja samalla joidenkin wikipedistien egon laajenemista vielä enemmän. En ole koskaan halannut mainetta tai mammonaan Wikin avulla, se on vain antanut minulle hienon mahdollisuuden kuntoutua vammaisuudestani. Osittain olen siinä onnistunut, osaahan jo lukea, puhua ja jopa kehnosti kirjoittaa suomea. Mutta, osaan kuitenkin ja kiitos siitä Wikipedian.

Nämä kuluneet neljä vuotta ovat olleet mielenkiintoinen ikkuna suomalaisen nuorison maailmaan, sanoisin jopa hienojen suomalaisten nuorten maailmaan. Jään kaipaamaan teistä useita, joista on tullut tavallaan ystäviäni ja läheisiäni. Erityinen kiitos kuuluu kielenhuoltajalleni Ulriikalle, joka on opettanut minua enemmän kuin muut yhteensä. Olen säästänyt monta itkua, kun olen seurannut hänen korjauksiaan. KIITOS!

Mutta ohjeeksi tulevaisuuteen antaisin vain pienen pyynnön; olkaa nöyrempiä ja opetelkaa pyytämään anteeksi. Se ei maksa mitään ja vaivakin on vähäinen siihen suureen hyötyyn verrattuna, jota se tuottaa jokaiselle teistä. Anteeksipyynnön vastakohtana on tietenkin anteeksianto. Meidän tulee antaa anteeksi vilpittömästi sitä pyytävälle ja hyväksyä meidän jokaisen joskus tekemät virheet ja erheet. Meistä kukaan ei ole täydellinen, minä varmaan vähiten.

Pyydän anteeksi wikiyhteisöltä sille aiheuttamiani harmeja, kränäämistä, vaatimista ja riitaisuutta. Toivottavasti teiltä riittää ymmärtämystä poistumiselleni. Kyse on jo pidempään jatkuneesta prosessista. Varsinkin pyydän anteeksi niiltä kaikilta lukuisilta minua välityslautakuntaan äänestäneiltä, sillä petin luottamuksenne, mutta en uskonut enää pystyväni toimimaan sen jäsenenä, Toivon kaikille ylläpitäjille rohkeutta luopua tehtävästään kun se tuntuu liian raskaalta eikä anna enää entisenlaista tyydytystä. Rohkeutta ja rehellisyyttä teille kaikille päätöksentekoon ja elämään niin wikipediassa kuin sen ulkopuolellakin.

Tuus --Alexius Manfelt 11. toukokuuta 2009 kello 23.40 (EEST)

No mitä nyt on hätänä? Kerro lisää! En ole oikein seurannut tilannetta, mutta pidän Eläinten vallankumousta aivan luonnollisena kehityksensä, jossa etujoukon ottaa vallan. Ainoa keino on tietenkin liberalismi ja sen varmentaminen, että uusia sisältötuottajia tulee mukaan, jolloin oligarkian on vaikeampi estää kansan tahtoa toteutumasta. Mikä nyt vanhaa historioitsijaa noin masentaa? 84.248.36.214 11. toukokuuta 2009 kello 23.44 (EEST)
Yhteisö menettää poistuessasi yhteisöllisyyttä rakentavan, oikeudenmukaisuutta sekä keskinäistä ymmärtämistä painottavan käyttäjän. Toivotan kuitenkin lämpimästi hyvää jatkoa, minne sitten suuntaatkin. Terv. --Riisipuuro 12. toukokuuta 2009 kello 00.08 (EEST)--
Valitettavaa, että tunnettu kulttuurimies poistuu. Tervetuloa kuitenkin takaisin esim. kesän päätteeksi, jos vanha suola alkaa janottaa. Etenkin Ranskan aiheisto kaipaisi vielä työtä. Itse olen hoitanut nämä ajoittaiset turhautumiset keskittymällä pelkästään artikkelien kirjoitukseen. Ajoittainen poissaolo keskusteluista tepsii kaikkiin vaivoihin. Kiitos ohjeista, toivotuksista ja vuosien varrella osoittamastasi myötäelämisen taidosta. --Ras 13. toukokuuta 2009 kello 14.09 (EEST)
Kiitos kiittämästä, vielä täälläkin. Se oli oppia minullekin. Ranska-aiheisiin tulin perehtyneeksi enemmän kuin muuten olisin ymmärtänytkään, ja ehkä vastaisuudessakin huomaan herkemmin niitä. Mutta mikään ei ole ikuista, ei Wikipedia eikä toivottavasti täältä poistuminenkaan. Jäämme kaipaamaan, ja toivottavasti sen voima vetää sinut joskus takaisin. --Ulrika 13. toukokuuta 2009 kello 14.21 (EEST)
Ei mitään höpö-höpö -hyvästejä vaan takaisin sieltä kehittämään suomenkielistä wikipediaa – vaikkapa jollain toisella nimimerkillä jos ei muuten. Täällä tehdään tietosanakirjaa eikä luoda ihmissuhteita. Kissa kiitoksella elää (ja wikipedisti). --Peltimikko 13. toukokuuta 2009 kello 14.57 (EEST)
Komppaan ylempänä kirjoittaneita. Kiitos erinomaisesta työstä suomenkielisen Wikipedian hyväksi (josta esimerkkinä suositeltu artikkeli Kadonnutta aikaa etsimässä), mutta toivottavasti pieni tauko auttaa ja palaat vielä jossain vaiheessa takaisin. Ja asiasta toiseen (koska käyttäjän keskustelusivu on poistettu, niin kirjoitanpa asiasta täällä). Vaikka käyttäjä on ilmoittanut lopettavansa Wikipediassa, niin oliko ikuisen muokkauseston (joka käyttäjälle on annettu: [3]) antaminen kuitenkaan tarpeellista? --Nironen 13. toukokuuta 2009 kello 15.03 (EEST)
Ikuista estoa ei tod. voi antaa tuolla perusteella! Uskon ja toivon, että kyseessä on ajattelemattomuudesta johtuva virhe ja esto puretaan. --ML 13. toukokuuta 2009 kello 15.06 (EEST)
Esto taitaa liittyä m:Right to vanish -käytäntöön, jolla keskustelusivu poistettiin. Jos esto puretaan, niin IMHO keskustelusivu on palautettava. --Otrfan 13. toukokuuta 2009 kello 15.14 (EEST)
"Right to vanish" ei ole Wikimedian käytäntö, vaan enneminkin ehdotus kuinka asia voisi toimia. --Harriv 13. toukokuuta 2009 kello 15.19 (EEST)
Juu, sanoin vähän huonosti. Katselin en-wikiä, ja siellä ei käyttäjiä ole estetty pysyvästi. En tiedä kumpiko on järkevämpää. --Otrfan 13. toukokuuta 2009 kello 15.25 (EEST)
Ellei Alexius Manfelt itse pyytänyt Käyttäjä:Joonasl:ää tekemään ikuista estoa, ei kai sellaiseen voi olla mitään syytä, ellei sitten Joonasl:llä ole omia syitään. Hämmästelin tuota estoa, koska minkäänlaista pyyntöä en huomannut. Olisi hyvä jos käyttäjä Joonasl kävisi täällä esittämässä perustelunsa. --Ulrika 13. toukokuuta 2009 kello 15.30 (EEST)
Poistin Alexiuksen pyynnöstä hänen keskustelusivunsa tuohon m:Right to vanishiin perustuen ja ajattelin, että mahdollisten väärinkäytösten välttämiseksi (keskusteluhistorian white wash) käyttäjän estäminen olisi siinä yhteydessä järkevä ratkaisu. Jos tämä katsotaan ongelmalliseksi niin voin aivan hyvin poistaakin tuon eston. Kaikista paras ratkaisu olisi se, että joku kirjoittaisi tuon metan ja/tai en-wikin perusteella käytäntöluonnoksen asiasta, jolloin toimintamalli olisi selvä. Tässä yhteydessä olen käyttänyt siis omaa harkintaa. Huomiotavaa on kuitenkin se, että mikäli AM haluaa joskus palata, hänen täytyy vain ottaa minuun yhteyttä ja poistan eston ja palautan keskustelut sitten. --Joonasl (kerro) 13. toukokuuta 2009 kello 15.32 (EEST)
En erityisesti näe mitään syytä jakaa poistuville käyttäjille estoja pyynnöstäkään. En näe mitä hyötyä asiasta on kenellekään, ja tulevaisuudessa ajan kuluessa se saattaa hämmentää ainakin kokemattomia käyttäjiä jotka ihmettelevät miksi esto annettiin. Eston anto pyynnöstä käyttäjän niin halutessa on myös omiaan vähentämään estojen vakavaa luonnetta. Vastaisen varalle asiasta voisi keskustella jonkinlaisen ohjeen käytäntöön. Terv. --Riisipuuro 13. toukokuuta 2009 kello 15.41 (EEST)--
Kysymys ei ollut käyttäjän poistumisesta, per se eikä poistuville käyttäjille ole tarkoituksenmukaista antaa estoja vaan tässä tapauksessa poistumiseen liittyneestä pyynnöstä poistaa myös keskustelusivu. Aikaisemmissa tapauksissa käyttäjien vastaaviin pyyntöihin on aina vastattu kieltävästi. m:Right to vanishin perusteella mielestäni käyttäjällä on siihen oikeus, mutta sen kautta syntyy vastaavasti mahdollisuus väärinkäytöksiin, tapauksissa jossa 1) käyttäjä ilmoittaa poistuvansa 2) keskustelusivu poistetaan 3) käyttäjä tulee takaisin ilman keskustelusivuhistoriaa. Toivoisin, että tästä yksittäistapauksesta keskustelemisen sijaan joku kirjoittaisi käytäntöluonnoksen siitä miten tällaisissa tapauksissa tulisi toimia. --Joonasl (kerro) 13. toukokuuta 2009 kello 15.48 (EEST)
Hän esitti käyttäjä Str4andille tällaisen pyynnön: "Toivon siis, että käyttäjäsivuni poistetaan ja samoin tehdään keskustelusivulleni." Oma-aloitteisuutesi hämmästyttää. Epäselvissä tapauksissa kannattaa keskustella muiden ylläpitäjien kanssa, ellei halua kysyä itse käyttäjältä, mikä hänen tarkoituksensa on (sekin nimittäin olisi ollut mahdollista). Kysymys tuosta lauseestasi "hänen täytyy vain ottaa minuun yhteyttä ja poistan eston": Jos et olisi enää ylläpitäjä tai yleensäkään toimisi Wikipediassa, miten siinä tapauksessa meneteltäisiin? En ymmärrä että mikään asia voisi olla yhden ylläpitäjän lukon takana. --Ulrika 13. toukokuuta 2009 kello 15.42 (EEST)
Tapaus oli epäselvä ja keskustelin siitä muiden ylläpitäjien kanssa ja ratkaisu katsottiin oikeaksi. Minuun tai johonkin toiseen ylläpitäjään, kuka hyvänsä ylläpito-oikeudet omaava voi poistaa tuon eston tarvittaessa. Kuten sanoin ylempänä, toivoisin, että tästä yksittäistapauksesta keskustelemisen sijaan kirjoittaisit vaikka käytäntöluonnoksen siitä miten tällaisissa tapauksissa tulisi toimia tulevaisuudessa. --Joonasl (kerro) 13. toukokuuta 2009 kello 15.48 (EEST)
Asiat tulevat tunnetusti kirkkaammiksi esimerkkien kautta, ja tämä on nyt akuutti tapaus, joten en näe mitään syytä kieltää sen esille ottamista. Nironen teki aivan oikein ihmetellessään asiaa, joka näköjään hämmästytti muitakin. Tietenkään ei tunnu mukavalta joutua valokeilaan ikävän asian yhteydessä, mutta ylläpitäjällä se riski aina on. Hyvän harkintakyvyn käyttäminen tietysti vähentää riskiä. Mutta ellei sitä kestä, on aina mahdollisuus luopua ylläpitäjän tehtävistä. --Ulrika 13. toukokuuta 2009 kello 15.59 (EEST)
Ei tämä ole minusta lainkaan ikävä asia ja katson käyttäneeni harkintaa. Lisäksi keskustelin asiasta muiden ylläpitäjien kanssa, jotta muitakin näkökantoja tulisi esille. Minua pyydettiin perustelemaan ratkaisuni ja olen mielestäni sen nyt tehnyt. Mikäli sinusta asia tulevaisuudessa pitäisi hoitaa toisin, pyytäisin edelleen, että tekisit ehdotuksen käytännöstä - on nimittäin usein hedelmällisempää etsiä ratkaisuja kuin virheitä. --Joonasl (kerro) 13. toukokuuta 2009 kello 16.07 (EEST)
En kovin syvästi epäile, mutta tuon nyt vain esille ajatuksen, että keskustelu mahdollisesti käytiin sinun ja käyttäjä Samulilin kesken tai muuten varsin suppeassa piirissä, koska muut ylläpitäjät tässä keskustelussa eivät mitenkään aktiivisesti ainakaan ilmaise osallistuneensa sellaiseen keskusteluun, jossa ikuista estoa olisi käsitelty eri näkökulmista tai muuten. Toinen asia, että eston perumisessa kehotit ylempänä nimenomaan ottamaan yhteyttä sinuun, joten siitä tosiaankin sai sen käsityksen, että eston purkaminen on sinun vallassasi. Mutta hyvä että sekin asia on nyt täsmennetty: eston purkaminen ei ole Joonasl:n varassa, toisin kuin ylempänä olevasta lauseesta saattoi ymmärtää. --Ulrika 13. toukokuuta 2009 kello 16.33 (EEST)
Näin merkittävistä käytäntömuutoksista pitäisi ilman muuta keskustella ensisijaisesti Wikipedian puolella. Nyt, kun keskustelu on ilmeisesti käyty IRCissä, suurella osalla, muun muassa itselläni, ei ole ollut mahdollisuutta ilmaista kantaansa asiaan ennen eston antoa. No, ilmaisenpa kantani tässä: mielestäni esto pitäisi purkaa (ja keskustelusivut palauttaa). Ei voi olla niin, että ensin tehdään ratkaisu, joka ei perustu suomenkielisen Wikipedian olemassaoleviin käytäntöihin, ja kun asiaa ihmetellään, pyydetään toisia käyttäjiä toimimaan, tekemään käytäntöehdotus. --Nironen 13. toukokuuta 2009 kello 16.45 (EEST)
Suomenkielisessä Wikipediassa ei ole käytäntöä sen varalle mitä pitää tehdä, jos käyttäjä haluaa pysyvästi poistua ja poistattaa omat keskustelusivunsa ja siksi tällaista käytäntöä en voinut myöskään muuttaa. m:Right to vanish ja en:Wikipedia:Right to vanish antavat joitain ohjeita, muun muassa: "..To leave more fully, you may wish to blank your userpage, talkpage, and any subpages in your userspace. To have them deleted entirely, add the {{db-user}} tag to the top of each page, and an admin will be along shortly to delete the page for you..Note that this will work on all of the pages in your userspace, except for your user talk pages – these are generally not deleted unless a user is exercising a permanent right to vanish. Since there is no way to know if this is the case, it's best to not delete user talk pages on request...The "right to vanish" is not a "right to a fresh start" under a new identity". Tässä tapauksessa päädyin ratkaisemaan pitkäaikaisen ja arvostetun käyttäjän toistuvasti esittämän pyynnön ja näiden periaatteiden välisen ristiriidan näin ja vetoa tässä tapauksessa älä palvo sääntöjä-periaateeseen. Olisin tiedustellut asiaa myös käyttäjältä itseltään, mutta asian ollessa ajankohtainen käyttäjä oli ilmoittanut jo lopettaneensa Wikipediassa toiminnan ja siten vastausta tiedusteluun ei ollut oletettavissa. Alexiuksella on täysi oikeus palata Wikipediaan milloin vain hän itse niin haluaa, jolloin esto poistetaan ja keskustelusivut palautetaan. Vastaisen varalle selkein ratkaisu olisi, että asiasta muodostettaisiin jonkinlainen selkä käytäntö suuntaan tai toiseen, jolloin yksittäisten ylläpitäjien ei tarvtisisi vastaavissa tilanteissa tehdä ratkaisuja oman harkintasa pohjalta. --Joonasl (kerro) 13. toukokuuta 2009 kello 17.39 (EEST)
Estotilanne näyttää olevan asiallisesti kirjattu muistiin eston kommenttiin eli ylläpitäjät osaavat varmastikin toimia mahdollisessa paluutilanteessa. Jos halutaan kirjata tästä tapahtuneesta poikkeava käytäntö poistumistilanteisiin, varmastikin voidaan vielä korjata tilanne AM kohdaltakin taannehtivasti sen sovitun käytännön mukaiseksi... --Aulis Eskola 13. toukokuuta 2009 kello 17.11 (EEST)
Tämä vain alleviivaa eston absurdiutta: ikuinen esto, jonka käyttäjä saa halutessaan pois. Eston ainoa tarkoitus on estää *tunnuksen omistajaa muokkaamasta Wikipediaa, joten tämä kumoaa eston tarkoituksen täysin. Maalaisjärki käteen ja esto pois enkkuwikin sekavista käytäntöluonnoksista huolimatta! (* ainoa tästä poikkeva tilanne lienee, että tunnus on joutunut jonkun toisen käsiin. Siitä ei nyt ole kyse)--ML 13. toukokuuta 2009 kello 17.27 (EEST)
Kun asiasta ei ole fi-wikissä keskusteltu täytyy ylläpitäjän ratkaista asia miten parhaaksi kokee - useimmiten se tapahtunee keskustelun kautta. Eiköhän asia järjestyne tulevaisuudessa oli Joonasl puikoissa tai ei, pikku juttuhan tämä Alexiuksen esto on. Mutta asiasta (jaetaanko esto pyynnöstä vai ei) kyllä kannattaisi vääntää jonkinlaista periaatteellista konsensusta. Terv. --Riisipuuro 13. toukokuuta 2009 kello 15.49 (EEST)--
Lyhyitä estoja on muistaakseni pyynnöstä annettu, jos joku haluaa nähdä miltä Wikipedia näyttää estetyn käyttäjän silmin, tai jos joku haluaa pitää wikiloman, muttei usko itsekurinsa kestävän. Ikuisista estoista käyttäjän pyynnöstä pitäisi kyllä keskustella - muutaman kerran on sellaista pyydetty, mutten ainakaan minä ole suostunut sellaista antamaan. --Otrfan 13. toukokuuta 2009 kello 15.59 (EEST)
Aloitin toisaalla- irroitetaan tästä, siksi en linkkaa sieltä tänne. Tervetuloa:Wikipedia:Kahvihuone_(käytännöt)#Esto_käyttäjän_pyynnöstä. --Tappinen 13. toukokuuta 2009 kello 16.03 (EEST)
Tietenkään Alexius Manfeltiä enempää kuin ketään muutakaan ei voida velvoittaa kirjoittamaan tänne mitään. Onhan mahdollista sekin, ettei hänellä enää ole tänne juuri mitään lisättävää: ehkäpä hänellä jo projektiin tullessaankin oli mielessään vain jotkin tietyt aiheet, joista hän aikoi kirjoittaa ja jotka hän katsoi tuntevansa riitävän hyvin voidakseen sen tehdä. Ehkä hän katsoo oman osuutensa nyt kunnialla loppuun suoritetuksi. Tai vaikka hänellä olisikin vielä artikkeleihin paljon lisättävää, on hyvin ymmärrettävää, jos hän on kyllästynyt Keskustelu käyttäjästä -sivuilla käytäviin alinomaisiin kiistoihin ja kommenttipyyntöihin. Jo hänen muokkaushistoriansa osoittaa, että viime viikkoina hän on tehnyt enää vähän muokkauksia artikkeleihin mutta varsin paljon kommentteja sellaisille keskustelusivuille. Niitä minäkään en ole kovin usein jaksanut seurata, ja rönsyilevästä keskustelusta onkin usein vaikea jäljittää, mistä kiista sai alkunsa. Mutta oli miten oli, se että joku ilmoittaa lopettavansa, ei anna aihetta muokkausestoon. Voihan hän vielä joskus muuttaa mieltäänkin. -KLS 13. toukokuuta 2009 kello 16.09 (EEST)

Ikuinen esto nyt sitten ilmeisesti jää voimaan, tästä keskustelusta huolimatta ja riippumatta? --Ulrika 13. toukokuuta 2009 kello 16.33 (EEST)

Riippuen tuosta toisaalla käytävästä käytäntökeskustelusta joka on ilman henkilöitymiä (toivottavasti, en ole vielä katsonut). Itse olisin valmis antamaan Manfeltille kaiken vallan mitä vain pystyisin antamaan, mutta Manfelt tulee olemaan ennakkotapaus oikeudesta hävitä. En halua että kuka tahansa voi koska tahansa sanoa että hänellä on oikeus hävitä ja keskustelusivun poiston jälkeen käyttäjä hipsisikin kaikessa hiljaisuudessa takaisin. Uskon myös että Manfelt tämän ymmärtää: vaikka Manfeltille voisi luovuttaa ihan minkä työkalun tahansa, kaikille poislähtijöille sitä en kuitenkaan antaisi. --Agony (403) 13. toukokuuta 2009 kello 18.12 (EEST)
Tässä AM poistumisessa olisi syytä mennä hänen oman tahtonsakin mukaan, _jos_ hän jotakin erityistä toivoo. Sikäli laadittavaa käytäntöä ei ole minkään moista pakkoa noudattaa aikaisempiin tapauksiin. --Aulis Eskola 13. toukokuuta 2009 kello 18.36 (EEST)

Anteeksi tyhmyyteni, mutta mikäs tämä nyt sitten on: "13. toukokuuta 2009 kello 19.23 – Joonasl (keskustelu | muokkaukset) on estänyt käyttäjän Alexius Manfelt (keskustelu | muokkaukset) (ikuisesti, tunnusten luonti estetty, ei automaattista IP-osoitteiden estoa) (käyttäjä ilmoittanut lopettavansa Wikipediassa, keskustelusivu poistettu.)" Eikö yksi kerta riitä? Ja Joonasl jälleen asialla. --Ulrika 13. toukokuuta 2009 kello 19.59 (EEST)

Estolokin perusteella Joonasl muutti estoa niin, että siitä poistui automaattinen IP-osoitteen esto. Samulili 13. toukokuuta 2009 kello 20.18 (EEST)
Yritin etsiä sitä aiempaa estoa, mutta se on ilmeisesti nyt jostain syystä salattua tietoa, eikä tule näkyviin muille kuin valitulle joukolle. Vai? --Ulrika 13. toukokuuta 2009 kello 20.23 (EEST)
[4] --Otrfan 13. toukokuuta 2009 kello 20.26 (EEST)
Mielenkiintoista, mutta jostakin syystä tuo vanhempi ei tullut näkyviin, kun etsin sitä. Osaako joku selittää? --Ulrika 13. toukokuuta 2009 kello 21.33 (EEST)
Kyllä se siellä koko ajan on ollut. Haussa on ilmeisesti ollut jotain pielessä. --Otrfan 13. toukokuuta 2009 kello 21.36 (EEST)

Ilmoitan tähän samaan syssyyn katoavani niin ikään. Olkaahan kiltisti. --Yst. terv. Teidän Vaude 20. toukokuuta 2009 kello 01.17 (EEST)

En poistu[muokkaa wikitekstiä]

Ilmoitan tähän samaan syssyyn, että en poistu. Opinnäytetyöni vaikuttaa jo aika valmiilta, joten palailen varmaankin lähiaikoina aktiivisemmin Wikipedian pariin, jos inspiraatio vielä iskee. Tuohirulla 20. toukokuuta 2009 kello 11.39 (EEST)

Uusien käyttäjien oppaat[muokkaa wikitekstiä]

Voisiko äänestyksen nyt käynnistää, että keistä tulee uusien käyttäjien oppaita? Samulilin Tt-mallineessa linkki luetteloon on edelleen punainen. Crimson CherryBlossom™ 13. toukokuuta 2009 kello 15.50 (EEST)

Eihän vielä ole edes päätetty, että tuollaista projektia perustetaan tai miten se toimii. Mallinekaan ei ole valmis. Ei mennä asioiden edelle. Samulili 13. toukokuuta 2009 kello 15.52 (EEST)
Jos vaikka ensialkuun tekisit jonkinlaisen luonnoksen opassivun sivun sisällöstä.--Joonasl (kerro) 13. toukokuuta 2009 kello 15.52 (EEST)
Onkohan äänestys välttämätön? Ei oppaana toimiminen kai niin iso asia ole. --Otrfan 13. toukokuuta 2009 kello 15.56 (EEST)
Ei mutta joku muu käyttäjä sitä ehdottikin. Minä itse en osaa täyttää Joonasl:n ehdotusta, koska se on liian vaikeaa. Crimson CherryBlossom™ 13. toukokuuta 2009 kello 15.58 (EEST)
Se kommentti taisi tulla Ulrikalta liittyen Joonasl:n mahdolliseen oppaan rooliin. En minä ainakaan näe äänestystä tarpeellisena, pikemminkin päinvastoin, ellei ole tarkoitus kriminalisoida käyttäjien auttamista ilman virallista akkreditointia tehtävään. --Otrfan 13. toukokuuta 2009 kello 16.10 (EEST)
Tuli, ehdotin että hänet valittaisiin, mutta ehdotukseni poistettiin keskustelusta jostakin syystä. --Ulrika 13. toukokuuta 2009 kello 16.25 (EEST)
Kyllä kai asia hoituisi ihan vapaaehtoisten oppaitten ilmoittautumisella, kunhan lista löytyisi helposti. Pääasia olisi että uudet käyttäjät tietäisivät keltä uskaltaa kysyä, ja että sitä myötä syntyisi jonkinlaisia tutorointisuhteita. Päästäisiin sitouttamaan fiksut käyttäjät ajoissa, ja varmasti myös estämään monia väärinkäsityksiin perustuvia riitoja ja ovet paukkuen lähtemisiä. Terv. --Riisipuuro 13. toukokuuta 2009 kello 16.27 (EEST)--
Minä ainakin ilmoittaudun! Crimson CherryBlossom™ 13. toukokuuta 2009 kello 16.52 (EEST)
Sama täällä. Toisaalta ymmärrän myös äänestystoiveen, koska yhteisöllä pitää olla varmuus ja luottamus, että neuvojat osaavat asiansa. Toisaalta taas äänestäminen vaatisi liikaa vaatimuksia ehdokkaalta asettua ehdolle (ts. hänen tulisi täyttää tietyt kriteerit). Siksi en välttämättä kannata äänestystä, vaan kaikki, jotka tuntevat olevansa valmiit tehtävään saavat ilmoittautua. 101090ABC 13. toukokuuta 2009 kello 20.31 (EEST)
Ainoat kriteerit voisivat olla, että opas/opasehdokas on työskennellyt Wikipediassa ahkerasti ja jo hyvän aikaa (yksi vuosi voisi olla minimi, jos jokin raja täytyisi olla) ja että hänen keskustelusivunsa ei pursuaisi bannilätkiä ym. huomautuksia (joita allekirjoittaneelta kylläkin löytyy), jotta uusi tulokas tuntisi kirjoittavansa luotettavalle ja hyväkäytöksiselle käyttäjälle, joka tuntee käytännöt sun muut. Crimson CherryBlossom™ 14. toukokuuta 2009 kello 11.04 (EEST)
Lyhyesti: jonkin aikaa Wikipediaa muokannut, opastamiseen haluava hyvämaineinen käyttäjä joka tuntee wikimerkintäkielen ja käytännöt. Turha äänestellä tästä, kaikki halukkaat vaan yhteen listaan (johon voi myös merkitä erikoistaitamusta kuten mallineet, kielenhuolto, artikkelien ongelmat tmv. jolloin joku jolla on probleema esim. mallineen kanssa voi bongata listasta automaattisesti henkilön joka on perehtynyt mallinekoukeroihin). --Agony (403) 14. toukokuuta 2009 kello 11.09 (EEST)
Niin, täytyy muistaa ettei ketään voi kieltää neuvomasta tulokkaita. Kannatan pääosin Agonya, joskin jonkinlainen pakkopoistoprosessi sivulta tarvitaan varalle, ja tämän vuoksi olisi hyvä määritellä rajat, esim. vuosi ja tuhat muokkausta - yhteisö poistaisi asiattomat. Veikkaan nimittäin että alkuinnostuksissaan moni 50 muokkauksen käyttäjä haluaisi listalle, mikä ei oikein ole tarkoitus. Joka tapauksessa tämä ei ole mikään iso statusjuttu vaan käytännön asia jonka pyörittäminen tulee olla mahdollisimman kevyttä. Terv. -Riisipuuro 14. toukokuuta 2009 kello 11.27 (EEST)--
Agony, mitä tarkoitat "wikimerkintäkielellä"?101090ABC 14. toukokuuta 2009 kello 22.26 (EEST)
Että tietää miten sisennetään (kaksoispisteet rivin alussa), miten muotoillaan tekstiä, osaa linkittää jne. Meille tämä on itsestäänselvyys mutta varmasti suurin osa tulokkaista tulee pähkäilemään sitä, miten Helsingin saa linkitettyä kun artikkelin nimi on Helsinki eikä Helsingi. --Agony (403) 14. toukokuuta 2009 kello 22.59 (EEST)
Ok, kiitos selvennyksestä. 101090ABC 14. toukokuuta 2009 kello 23.01 (EEST)

Singleartikkelien nimeäminen[muokkaa wikitekstiä]

Hanna Pakarisen singlestä Make Believe kertovan artikkelin siirtoa pohtiessani tuli mieleen, mitä singleartikkelien nimeämistapaa fi-wikissä kannattaisi suosia? Mille nimelle esimerkiksi mainitsemani artikkeli kannattaisi siirtää (sivun siirto on tarpeen, koska ainakin Weezerin samannimisestä albumista luulisi jonkun jossain vaiheessa artikkelin kirjoittavan)? Vaihtoehtoina ovat ainakin Make Believe (Hanna Pakarisen kappale), Make Believe (Hanna Pakarisen single) ja Make Believe (Hanna Pakarinen). Kysyn asiaa, koska nimeämistavat tuntuvat fi-wikissä (tämänkin asian suhteen) vaihtelevan, kuten luokkien musiikkikappaleet ja singlet artikkeleista näkyy, esimerkkeinä Insomnia (Faithlessin kappale) ja Insomnia (Koop Arposen kappale), Stronger (Britney Spearsin single) ja Shout It Out Loud (Hanna Pakarisen single) sekä Päivä kerrallaan (Elastinen) ja Jump (Madonna); ja niistä singleartikkeleista, joiden nimessä ei ole ollut tarvetta mainita artistia/yhtyettä ja joiden nimeämistapa eroaa toisistaan esimerkkeinä Different World (kappale) ja Sanctuary (single). Ehkä kannattaisi siis sopia yhtenäinen nimeämistapa (mitä tyyliä yhteisö sitten kannattaakin), jota singleartikkelien kohdalla noudatettaisiin --Nironen 14. toukokuuta 2009 kello 17.33 (EEST)

Ehdotan, että tarkenteita käytettäisiin vain sen varran kuin on pakko. Kaikki kappaleet eivät ole singlejä, joten kappale olisi yleispätevämpi (Esim. Insomnia (kappale)). Mikäli on useampia samannimisiä kappaleita, lisätään myös artisti (Esim Insomnia (Faithlessin kappale)).--Jisis (keskustelu) 14. toukokuuta 2009 kello 17.58 (EEST)
Puhekielessä paljon käytetystä "kappale" termistäkin olisi ehkä syytä keskustella. Artikkelia "Kappale (musiikki)" on ehdotettu yhdistettäväksi artikkelin "Sävellys" kanssa ja joku on myös tuolla pohdiskellut termin käyttökelpoisuutta. Olisiko Wikipediassa syytä suosia esimerkiksi termiä "sävellys" "kappaleen" sijaan? Puuropyssy 14. toukokuuta 2009 kello 22.24 (EEST)
"Sävellys" rajaa sanoituksen ja sovituksen pois. Tulee helposti outo otsikko vaikkapa johonkin käännösiskelmään. --Jisis (keskustelu) 14. toukokuuta 2009 kello 23.24 (EEST)
Minusta singlet voisi yhdistää albumeihin, jolloin nimeämisasiaa tarvitse miettiä lainkaan. --qWerk 14. toukokuuta 2009 kello 18.38 (EEST)
en:Thriller (album) on esimerkki, jossa singleistä on kirjoitettu niin paljon ettei niitä oikein voisi yhdistää. Tietenkin voi olla sitä mieltä, ettei singleistä pitäisi kirjoittaa niin paljon, mutta se ei kuulu tähän keskusteluun. --Jisis (keskustelu) 14. toukokuuta 2009 kello 18.49 (EEST)
Esimerkiksi artikkelit The Scientist ja Yellow (kappale) osoittavat, että singleistäkin voi kirjoittaa hyviä artikkeleita; esimerkiksi näiden yhdistäminen albumiartikkeleihin ei oikein enää käy. Ja sivun Käyttäjä:Ap4k/Luettelo musiikkiteosten poistoäänestyksistä mukaan singleartikkelit ovat viime vuosina pärjänneet poistoäänestyksissä, sillä yhtään ei ole pitkään aikaan poistettu ja esimerkiksi Nightwishin Sleeping Sunista kertova artikkeli palautettiin viime vuonna sadan prosentin kannatuksella. Joten nykylinja vain on, että singlet ovat wikimerkittäviä, eikä yhdistelylinjalle kannata lähteä (ellei artikkeli edusta tyyliä "hauki on kala"). --Nironen 15. toukokuuta 2009 kello 01.53 (EEST)
En ole tuota listaa yli vuoteen päivittänyt. Muistaisiko joku, onko noita äänestyksiä käyty sen jälkeen?--ap4k 15. toukokuuta 2009 kello 19.55 (EEST)
Ainakin tapaukset 50/50 (albumi), Arvoitus koko ihminen (albumi), Nuor Tolppanen vol. 1 (mixtape) ja Womanizer (single) tulevat mieleen. Kaikki mainitut säilytettiin. --Nironen 16. toukokuuta 2009 kello 14.23 (EEST)

Kovinkaan paljon ei kannanottoja torstai-illan aikana nähtävästi tullut. No, kirjoitanpa, millaista linjaa itse kannattaisin. Make Believe -esimerkin kohdalla kannatan nimeämistyyliä Make Believe (Hanna Pakarisen kappale); siten niin ikään esimerkkinä mainittu artikkeli Stronger (Britney Spearsin single) kannattaisi mielestäni siirtää nimelle Stronger (Britney Spearsin kappale) ja artikkeli Päivä kerrallaan (Elastinen) nimelle Päivä kerrallaan (Elastisen kappale). Eli, jos on useampia samannimisiä, wikimerkittäviä kappaleita, niin nimeämistyyli X (Y:n kappale) on toimiva ratkaisu. Tapauksen Different World (kappale) vs. Sanctuary (single) kohdalla kannattaisin puolestaan ensiksi mainittua tyyliä, eli esim. artikkeli Sanctuary (single) kannattaisi mielestäni siirtää nimelle Sanctuary (kappale); tällaisissa tapauksissa kannatan siis nimeämistyyliä X (kappale) tyylin X (single) sijasta. Ja tapauksissa, joissa ei ole muita kappaleen/singlen kanssa samannimisiä, wikimerkittäviä asioita (kuten on esim. kappaleen God Put a Smile upon Your Face kohdalla), täsmenteitä ei luonnollisesti tarvita (on toki itsestäänselvyys). Yhdenmukaisuus olisi (tässäkin asiassa) hyvä asia. --Nironen 15. toukokuuta 2009 kello 01.53 (EEST)

Single olisi mielestäni siinä mielessä parempi täsmenne, että suuressa osassa singlejä on useampia kappaleita, joita pitäisi käsitellä samassa artikkelissa.--ap4k 15. toukokuuta 2009 kello 19.55 (EEST)
Täsmenteen ei mielestäni tarvitse toimia artikkelin määritelmänä, vaan sen avulla lukija tietää, että otsikosta on kirjoitettu jossakin muussa merkityksessä. Täsmenne voi olla hyvinkin ylimalkainen, ja artikkelin määritelmästä selviää mistä on kyse. "Kappale" on hyvä juuri epämääräisyytensä takia, se kelpaa täsmenteeksi singleihin, lauluihin, sävellyksiin jne. --Jisis (keskustelu) 15. toukokuuta 2009 kello 20.22 (EEST)

Tämä ei tunnu herättävän paljon keskustelua. Vastustaako joku tuota Nirosen ehdottamaa tapaa? --Jisis (keskustelu) 29. toukokuuta 2009 kello 11.10 (EEST)

Alasivut[muokkaa wikitekstiä]

Saako alasivu sisältää esim. pienen, Wikipediaan liittymättömän tarinan? Crimson CherryBlossom™ 16. toukokuuta 2009 kello 22.28 (EEST)

Käsittääkseni kyllä, mutta vaikea sanoa tarkemmin kun en (vielä) tiedä sen sisältöä. --junafani (Hccmqqr) 17. toukokuuta 2009 kello 12.45 (EEST)
Kiitos! Crimson CherryBlossom™ 17. toukokuuta 2009 kello 12.47 (EEST)
Wikipedia:Käyttäjäsivu#Alasivut: "Voit luoda käyttäjäsivullesi alasivuja [...] Niitä voidaan käyttää esimerkiksi keskeneräisen wikipedia-artikkelin säilyttämiseen, oman hiekkalaatikon luomiseen ja arkistoimiseen. Niitä ei kuitenkaan ole tarkoitettu Wikipedian artikkeleihin tai muokkaukseen liittymättömän sisällön ylläpitämiseen." Eli yksiselitteisesti ei saa. --Herra Maka 17. toukokuuta 2009 kello 12.55 (EEST)
Vastaus on helppo päätellä: Kuuluuko Wikipediaan siihen liittymätön materiaali? Ei. Koskee kaikkia sivuja. --Harriv 17. toukokuuta 2009 kello 14.40 (EEST)
Käyttäjä Petri Krohn säilyttää kuitenkin kenenkään poistamatta alasivuillaan esimerkiksi poistetun artikkelin keskustelusivua. Ovatkohan nuo muutkaan hänen alasivunsa välttämättä nimenomaan Wikipediaan liittyviä. --Ulrika 17. toukokuuta 2009 kello 14.52 (EEST)
Mielestäni tuo liittyy selkeästi Wikipediaan, toisin kuin joku satunnainen tarina. Jos ei muuten, niin kommenttipyynnöllä saa selville yhteisön kannan muista sivuista. --Harriv 17. toukokuuta 2009 kello 15.42 (EEST)
Poistettujen sivujen keskustelut käsittääkseni poistetaan, mutta jos ei poisteta niin olkoon. --Ulrika 17. toukokuuta 2009 kello 16.58 (EEST)
Niin tehdään, yleensä niillä ei ole ihan noin laajaa pohdintaa puhumattakaan siitä että joku kaipaisi sivun arkistointia. --Harriv 17. toukokuuta 2009 kello 17.04 (EEST)
Klassikkomiehen sälää-osio liittyy WIkipediaan mutta aika hemmetin loukkaavasti; käyttää periaatteessa henkilökohtaisia hyökkäyksiä mutteivat kuitenkaan ole niitä -> selvää vedättämistä. Crimson CherryBlossom™ 17. toukokuuta 2009 kello 17.15 (EEST)
On siellä jotain ihan hauskojakin ovalluksia, mutta pääsääntöisesti parasta on varmaan vain jättää nuo huomiotta. Presidentti Koiviston sanoin "Ei pidä provosoitua kun provosoidaan". --Joonasl (kerro) 17. toukokuuta 2009 kello 17.21 (EEST)

TV-sarjojen hahmojen artikkelit[muokkaa wikitekstiä]

Num3rot TV-sarjan henkilöt[muokkaa wikitekstiä]

Eli kannattaako Num3rot sarjan hahmoista tehdä omia artikkeleita? Englanninkielisestä Wikipediasta nuo kyseiset artikkelit löytyvät.

Hene 133 25. toukokuuta 2009 kello 20.40 (EEST)

Ei kannata. --qWerk 25. toukokuuta 2009 kello 20.44 (EEST)
Tee sarjan näyttelijöistä ja kerro niissä tiivistetysti roolista. --Ras 25. toukokuuta 2009 kello 20.48 (EEST)
Eli tähän tapaan? Hene 133 25. toukokuuta 2009 kello 21.48 (EEST)
Tuo vaikuttaa hyvältä. --OM 25. toukokuuta 2009 kello 22.35 (EEST)
Tein sen nyt näin. Väsään tuohon vielä loput päähenkilöt + mahdollisesti joitakin sivuhahmoja ellei joku muu ehdi ensin. Minulta muuten puuttuu "käännetty eng. kielisestä wikipediasta" -malline, kun en sitä löytänyt. Joku asian osaava voisi käydä lisäämässä. Hene 133 27. toukokuuta 2009 kello 19.02 (EEST)

Minä olen tehnyt näin: Luettelo televisiosarjan Ihmemies hahmoista. Crimson CherryBlossom™ 25. toukokuuta 2009 kello 22.36 (EEST)

Muiden sarjojen hahmojen sivut[muokkaa wikitekstiä]

Tuli tuossa mieleen selatessani Heroes-sarjan henkilöartikkeleita: Voiko henkilöiden/hahmojen (tynkä)artikkelit ympätä yhteen artikkeliin (tyyliin aiemmin keskustelussa ollut MacGyver-hahmoluettelo)? Alkoi hieman tympäisemään muutaman sarjan kohdalla, kun (lähes) jokaisesta hahmosta oma tynkäartikkeli. Kun samalla vaivalla ois saanut yhden hyvän artikkelin... --Usm 27. toukokuuta 2009 kello 18.11 (EEST)

Itse ainakin kannattaisin tuota ideaa. Esimerkiksi Peter Petrellin artikkelissa on kaksi lausetta. Hene 133 27. toukokuuta 2009 kello 19.02 (EEST)
Tehkää vain. Käytin parisen tuntia jo saattaakseni ne Heroes-artikkelit edes tuohon kuntoon, kun niissä oli pelkkä teksti ilman luokkia, wikityksiä ja muotoiluja. --Ras 27. toukokuuta 2009 kello 22.54 (EEST)

Kiltit![muokkaa wikitekstiä]

Voisiko joku lisätä kuvan Henna Kalinainen-osioon? Itse en sitä osaa tehdä. Kiitos ja anteeksi vaiva! Kommentin jätti 84.249.12.165 (keskustelu – muokkaukset).