Keskustelu käyttäjästä:Stryn/Arkisto 6

Viikon kilpailu

Hei! Haluaisitko osallistua ensimmäiseen viikon kilpailuun viikolla 48? Tai järjestää sen? Osallistu tai järjestä kilpailu. Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 22. marraskuuta 2012 kello 18.51 (EET)

Juju (artisti)

Juju ei ole omakustanneartisti vaan kirjoilla tällä hetkellä Cosmic Playgroundilla, Playground Musicin Suomen levy-yhtiöllä joten artistista tekemäni sivun voisi vaikkapa palauttaa. Henkilökohtaiset mielipiteet eivät saa vaikuttaa artikkelin merkittävyyteen, kuten esimerkiksi sinulla on nyt useamman kerran tapahtunut aggressiivisesta juurikin tähän artistiin liittyvien artikkelien tuhoamisesta päätellen. --Jamal609 (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 00.34 (EET)

Palautin. Ei ole kyllä mitään omia päätöksiäni poistaa epämerkittävänä, vaan se on todettu keskustelussa epämerkittäväksi, koska se on ollut omakustanneartisti. Jos tilanne on muuttunut, niin asia on toinen. --Stryn (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 07.17 (EET)

Epämerkittävä... Loppuuko internetistä tila? Eikö wikipedian tarkoitus ole jakaa informaatiota arvottamatta sitä? Jos sinun mielestäsi kulttuurin ja taiteen merkitys syntyy jakelutavan ja monistamisen kautta sinä et ehkä ole oikea henkilö arvioimaan taiteeseen liittyviä artikkeleita. --Arttu K.  –Kommentin jätti 88.195.119.90 (keskustelu)

Ei kyse ole mistään tilasta, vaan siitä, että kaikki asiat eivät kuulu tietosanakirjaan. Omakustanneartisteja ei ole pidetty Wikipediassa merkittävänä. Katso Wikipedia:Merkittävyys ja Wikipedia:Poistokäytäntö/Suuntaviivoja. Viimeiseen lauseeseesi jätän vastaamatta, koska et ole ehkä oikea henkilö arvoimaan merkittävyyttä. --Stryn (keskustelu) 8. huhtikuuta 2013 kello 18.03 (EEST)

Bot's flag request

Thank you for your remind on bot flag request. I already requested.--Tranletuhan (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 10.06 (EET)

Good. --Stryn (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 10.07 (EET)

Viitteet-malline

Hei, miksi poistit tuon automaattisen palstoituksen käytöstä? Samaa käyttää en-wiki, ja sen ansiosta selain määrittää automaattisesti palstojen määrän näytön koon mukaan. Kumoan nuo muokkauksesi toistaiseksi, helpottaa nimittäin sen verran 1920x1080 näytöllä --Olli ^keskustelu 28. marraskuuta 2012 kello 20.18 (EET)

Lisäksi tuota mallinetta ei tulisi muokata useita kertoja peräkkäin, jos ei ehdottomasti ole tarvetta. Jokainen muokkauskerta rasittaa servereitä, kun tuo malline on käytössä niin monessa artikkelissa. --Olli ^keskustelu 28. marraskuuta 2012 kello 20.19 (EET)

Tuollaisiin mallineisiin ei edes pitäisi tehdä suuria muutoksia ilman keskustelua, kuten sinulla on ollut tapana. Viitteet menivät (näköjään menevät taas kun kumosit muokkaukseni) miten sattuu artikkelissa Sanni Saarinen ja monessa muussakin artikkelissa. En-wikissä ei ole ollut tuollaista ongelmaa. --Stryn (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 20.22 (EET)

Tuossa mainitsemassasi artikkelissa mallineelle oli annettu sarakkeet-parametri, vaikka viitteitä oli vain 6. Tämän takia lista näytti oudolta. --Olli ^keskustelu 28. marraskuuta 2012 kello 20.34 (EET)

Ai että nyt sitten pitäisi välttää sarakkeiden laittamista artikkeleihin, joissa on alle kymmenen viitettä? Heidi Wengistä kertovassa artikkelissa viitteitä on 12, ja viitteet menevät siinä itselläni neljään sarakkeeseen, kun sopiva olisi kaksi. Mitä isompi näyttö, sitä enemmän sarakkeita. Eikä tuo ole tosiaan en-wikissä käytössä, kuten väitit (tai ei ainakaan itselläni ole). --Stryn (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 20.39 (EET)

Ei minua ainakaan haittaa tuossa Heidi Weng -artikkelissa neljän sarakkeen määrä. Voisihan tuohon mallineeseen tietysti tehdä muutoksen ,jolla saisi pakotettua sarakkeiden määrän halutuksi, mutta minusta tuo neljä saraketta on selkeämpi kuin kaksi. --Olli ^keskustelu 29. marraskuuta 2012 kello 14.39 (EET)

Liittyykö tämä tai nämä muutokset siihen, että olen nähnyt monessa artikkelissa viime aikoina kolmea palstaa viitteissä? Aikasemmin oli aina vaan kaksi. Onko aiheesta keskustelua jossain muualla. Gopase+f (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 14.47 (EET)

Liittyy. Eikä ole keskusteltu missään. Tällaisia muutoksia ei pidä mennä tekemään ilman keskustelua. Tämä on ehkä hyvä sellaisiin artikkeleihin, joissa on monta viitettä, mutta esim alle/noin 15 viitteen artikkeleissa, joissa on {{viitteet|sarakkeet}}, tämä näyttää ihan hassulta ainakin isoilla näytöillä. Pienemmillä näytöillä tuskin edes huomaa että mallinetta on muutettu. Eikö tuota saisi gadgetiksi, ja sen haluavat saisivat ottaa käyttöön, tai onko koodinpätkää, joka poistaa tuon käytöstä? Koko ajan tulee vastaan artikkeleita, joihin tuo monipalstainen viitehöskä ei sovi. --Stryn (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 14.56 (EET)

Mikä noista versioista on viimenen normaalisti toimiva? Zachen 5. marraskuuta? Ajattelin meinaa palauttaa, mutta mihin asti. Gopase+f (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 15.35 (EET)

Jos haluat, että viitteiden määrä ei säädy automaattisesti , lisää seuraava koodi sivulle Special:Mypage/common.css

#viitteet-malline {
-moz-column-count:2;
-webkit-column-count:2;
column-count:2;
}

Numeroita muuttamalla saat vaihdetta palstoje määrän halutuksi. --Olli ^keskustelu 29. marraskuuta 2012 kello 15.37 (EET)

Gopase, ei kannata palauttaa vielä, keskustellaan asiasta ensin. --Olli ^keskustelu 29. marraskuuta 2012 kello 15.38 (EET)

Palautin 5. marraskuuta versioon. Toi ainakin toimi. Joo keskustellaan ennen mallineen muutosta (vaikuttaa tuhansiin artikkeleihin?). Ehdotukset mallineen kehittämisestä kannattaa kirjottaa esim. mallineen keskustelusivulle ja tai sopivaan kahvihuonekeskusteluun. Täällä keskustelua on turha jatkaa. Gopase+f (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 15.44 (EET)

Kyllä tuo minunkin versio toimi aivan hyvin, ei siinä mitään toimivuusongelmaa ollut. Palstojen määrä on mielipidekysymys.--Olli ^keskustelu 29. marraskuuta 2012 kello 15.58 (EET)

Joo kummatkin toimivat. Se kumpi on parempi, on tosiaan mielipidekysymys. Toistaiseksi toinen vaihtoehto on saanut enemmän kannatusta kuin toinen. Gopase+f (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 16.09 (EET)

→ Wikipedia:Kahvihuone_(tekniikka)#Viitteet-malline --Olli ^keskustelu 29. marraskuuta 2012 kello 18.05 (EET)

Robin discography

Hei, mitä kuuluu? :D Yesterday I created Robinin diskografia from Robin (poplaulaja). Could you check if the name is correct? I'm learning Finnish right now but I found too many problems with cases :| Kiitos, --★ → Airon 90 14. joulukuuta 2012 kello 12.11 (EET)

Hei, ihan hyvää kuuluu, kiitos :) Joo Robinin diskografia on ihan oikein nimetty, mutta koska Haloo Helsinki! -yhtyeen perässä on huutomerkki, niin sitä ei voi oikein taivuttaa samaan tapaan. Ja hyvä että joku jaksaa noita diskografia-artikkeleita tehdä, kiitos siitä. --Stryn (keskustelu) 14. joulukuuta 2012 kello 12.18 (EET)

Translation Request

Hello. Please translate this article in your language if you could or please refer it to someone who does so. Thanks in advance. --S.M.Samee (keskustelu) 17. joulukuuta 2012 kello 19.27 (EET)

Hi, you found a wrong person. I like to translate articles, but mostly about sports. But I'll check later If I have some time or if I find some good references about it. --Stryn (keskustelu) 17. joulukuuta 2012 kello 19.35 (EET)

GibraltarpediA competition deadline approaching

Articles on Openstreetmap

Dear Stryn

The GibraltarpediA competition deadline is fast approaching on December the 26th, thank you for all your hard work, please could you email your address using the link on the left of the screen under toolbox on my userpage so that we can send a tshirt and maybe your prizes. The response has been amazing, so far people have created over 500 new articles in 30 languages and added over 2000 new images.

We are writing a press release to highlight all the hard work the contributors have made, please would you fill out your section on the contributors page, telling people why you chose to contribute to the project. Please add as much or as little personal information as you feel comfortable with, it's the motivation and hard work that is essential not what you look like or where you live although that would be nice too.

Best wishes and thanks

--Mrjohncummings (keskustelu) 18. joulukuuta 2012 kello 00.39 (EET)

Anteeksi

Oliko noissa valmentajartikkeleiden edeltäjä-seuraaja jutissa, jotain vikaa kun olit laittanut että logoja ei voi käyttää tässä? Exepo (keskustelu) 18. joulukuuta 2012 kello 18.01 (EET)

Sitaattioikeudella lisättyä logoa voi käyttää vain aiheesta kertovassa artikkelissa, ei koristeena mallineissa. --Stryn (keskustelu) 18. joulukuuta 2012 kello 18.08 (EET)

Miksi Mika Lumijärvi -artikkelissa käytetään samanlaista tyyliä, mitä itse olin harjoittanut? Exepo (keskustelu) 18. joulukuuta 2012 kello 18.11 (EET)

Enpä osaa sanoa, mielestäni nuo kuvat pitäisi ainakin poistaa mallineista. Kuvien käyttöoikeudet eivät ole vahvinta alaani. Varmaan Käyttäjä:Musamies tietäisi noista enemmän. --Stryn (keskustelu) 18. joulukuuta 2012 kello 18.16 (EET)

Löytyi tästä näköjään joku vanha keskustelukin, tosin lyhyt sellainen: Wikipedia:Kahvihuone_(tekijänoikeudet)/Arkisto_11#Logo_mallineessa. --Stryn (keskustelu) 18. joulukuuta 2012 kello 18.22 (EET)

Pilkunviilausta

Eikös tämmöinen jo mene vähän pilkunviilaukseksi? Kai sekin on luokan kehittämistä, jos luokkaan kirjoittaa artikkeleita?--Urjanhai (keskustelu) 21. joulukuuta 2012 kello 10.45 (EET)

Tarkoitukseni ei ollut sanoa mitenkään tylysti, vaikka se ehkä siltä vaikutti. Artikkelitoiveita ei kuitenkaan pitäisi esittää luokkasivuilla, vaan muissa paikoissa. Muutenhan luokkien keskustelusivut täyttyisivät artikkelipyynnöistä. --Stryn (keskustelu) 21. joulukuuta 2012 kello 10.55 (EET)

Siirsin keskustelun. Noinhan tuo kyllä onkin.--Urjanhai (keskustelu) 21. joulukuuta 2012 kello 11.20 (EET)

First Gibraltar Challenge GLAM Barnstar

<siirretty>

Ei triviatietoa Sirkka Sipilä-artikkeliin

Ei kyllä ollut tarkoitus. Samaa vaan lukee Lasse Pöystin ja Leo Jokelan sivuilla, että samana päivänä ovat syntyneet, eikä siellä olla valitettu trivia tiedosta. Lisäksi on mielestäni aiheetonta poistaa se että Sipilä on toiminut ns. "porvarillisessa ammatissa" elokuvauransa jälkeen. Sieltä se yksi lisäys on jälkeenpäin aina poistettu vedoten lähteettömyyteen, mutta lähteetöntä se muukin tieto samassa kappaleessa on. Miksi vain yksi lähteetön lisäys kyseenalaistetaan, mutta ei muita? Esimerkiksi, että Sipilä oli ollut naimisissa jaa sai tyttären. En lisää enää keskustelusivuja lähteeksi, jos ne eivät käy, aikaisemmin en vain sitä tiennyt. (en tiedä tuliko tämä nyt oikeaan paikkaan, mutta voit korjata...) Hyvää uutta vuotta. EmzQh (keskustelu) 31. joulukuuta 2012 kello 19.01 (EET)

Palkinto

<siirretty>

Jahah, kiitoksia! :) --Stryn (keskustelu) 2. tammikuuta 2013 kello 16.50 (EET)

Viikon kilpailu 2012-02

<siirretty> Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 14. tammikuuta 2013 kello 18.18 (EET)

Kiitos! Taitaa kilpaileminen jäädä omalta osaltani pitkäksi aikaa. :) --Stryn (keskustelu) 14. tammikuuta 2013 kello 20.24 (EET)

Auringonkukkamerkki sivujen ensiarvioinneista

<siirretty> Palkinto ahkerasta ensiarviointien tekemisestä sekä odottavien muutosten seulonnasta vuoden 2012 aikana. --Pxos (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 13.23 (EET)

Kappas, vaikka puoli vuotta meni mettässä. :) No kiitos! --Stryn (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 13.26 (EET)

Indonesian rupiah

Siirsit valuutan nimen Indonesian rupiah nimelle rupia. Indonesian keskuspankki ilmoittaa valuutan nimeksi rupiah [1]. Kumman ääni tässä nyt on Strynin vai Indonesian keskuspankin. Ihan hyvin voidaan siirtää Yhdysvaltain dollari nimelle Yhdysvaltain taalari.--Ashoka (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 21.07 (EET)

Pidetään keskustelut yhdessä paikassa, eli tässä tapauksessa sinun sivullasi, koska siellä tämä keskustelu alkoikin. Suomessa on suomen kieli, englannissa on englannin kieli jne. --Stryn (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 21.08 (EET)

Omat värit

Hei, haluaisin kysyä omien värien käytännöstä täällä wikipediassa. {{Yhtye}} -mallinteessa on "oma väri" vaihtoehto, eli eikö se tarkoita, että sitä saa käyttää? Mielestäni se tuo persoonallisuutta artikkeliin ja hieman vaihtelua, ettei kaikissa olisi samaa väriä. Ja voiko värin vaan poistaa jossei se häiritse lukemista ja joku muu ei tykkää siitä, kuten teit tässä --BladeJ 21. tammikuuta 2013 kello 21.33 (EET)

Ei ole mitään käytäntöä varmaan, mutta ei tosiaan pitäisi muuttaa värejä vain oman mieltymyksen mukaan. Pitäisi olla yhdenmukaisuutta, eikä jokainen malline erivärinen. Katso myös Keskustelu_mallineesta:Yhtye#Oma_v.C3.A4ri. --Stryn (keskustelu) 21. tammikuuta 2013 kello 21.46 (EET)

Kiitos ylläpitoaktiivisuudesta

Hyvä että piilottelit ps-poliitikkojen artikkeleista asiattomuuksia :) Katselin juuri noita muokkauksia sillä silmällä, että pitää potkia ylläpitoa persuuksille, jos ei kukaan ryhdy siivoamaan... --Aulis Eskola (keskustelu) 10. helmikuuta 2013 kello 23.19 (EET)

Eipä mitään. Olivat tosiaan sitä luokkaa, että ei viitsinyt jättää näkyviin. --Stryn (keskustelu) 11. helmikuuta 2013 kello 07.09 (EET)

Albin Ahosen tapaus

Hei! Huomasin aivan sattumalta artikkelin Albin Ahonen muokkaushistorian. Tulipa mieleen, että ehkäpä toisenlainen lähestymistapa ongelman ratkaisuun ylläpitäjätyökaluilla olisi saattanut tuottaa toisenlaisen lopputuloksen. Kirjoittajan saama ensimmäinen varsinainen vastaus Wikipedian puolelta (seulojien "hylätty"-arvosanojen jälkeen) oli vuorokauden esto ilman ennakkovaroitusta. Siitä sitten estot lähtivätkin pitenemään, kun kirjoittaja ei vain ymmärtänyt, että Wikipedian artikkeleihin eivät kuulu muistokirjoitukset omasta isästä. Vähän tylyä. --Pxos (keskustelu) 20. helmikuuta 2013 kello 22.14 (EET)

Käyttäjä ei selvästikään ole halukas keskustelemaan. Toinen vaihtoehto olisi ollut suojata sivu ip:ltä, ja pakottaa hänet keskustelemaan jos haluaa muutoksia artikkeliin. Myönnän siis että esto oli vähän hätiköity ratkaisu. Tosin estin käyttäjän vasta tämän muokkauksen jälkeen, ja mietin tuolloin että oliko tuo muokkaus ehkä tahallista vandalismia. Ehkä tosin vahinkomuokkaus. --Stryn (keskustelu) 20. helmikuuta 2013 kello 22.39 (EET)

Käyttäjän tekemistä muokkauksista näkee, ainakin nyt jälkeenpäin, että hän ei osaa käyttää wikikoodia ollenkaan. Teksti on muotoiltu kirjoituskonemaisesti ja sijoitettu minne sattuu. Ei hän varmaankaan ymmärtänyt edes rikkovansa koodia poistaessaan kaarisulun. Käyttäjä aloitti keskustelun muokkausyhteenvedossa kaksi eri kertaa perustelemalla muokkauksensa syyn sekä kysymällä, miksi muokkaus ei kelpaa wikipediaan. Vastaukseksi hän sai eston, jossa oman keskustelusivun muokkausoikeus oli poistettu myös vuorokaudeksi varsinaisen muokkauseston ohessa. Eston jälkeen hän jatkoi samaan tyyliin. Jos hänen ilmoittamansa tiedot pitävät paikkansa, käyttäjä on yli 70-vuotias mies. Paha on keskustella, jos ei voi tai osaa keskustella niin kuin wikipediassa ollaan totuttu. --Pxos (keskustelu) 20. helmikuuta 2013 kello 23.01 (EET)

Eipä pahemmin tullut luettua mitä käyttäjä sinne kirjoitti. --Stryn (keskustelu) 20. helmikuuta 2013 kello 23.04 (EET)

Et lukenut edes muokkausyhteenvetoja sitten? Mikään käyttäjän muokkaus ei ole tähän mennessä ollut vandalsmia eikä edes roskan lisäämistä. Ainoa virhe on se, että hän on kirjoittanut muistokirjoituksen projektiin, jossa tuollaisia ei sallita. Palkkioksi hän on saanut joka kerta piteneviä estoja ilman ennakkovaroituksia, ainoastaan Anr on yrittänyt parilla lauseella selittää, miksi teksti ei kelpaa. Tekstiä haukutaan "löpinäksi" ja lätkäistään viikon esto taas moitteiden kera. Hitto, käyttäjä ei ole halukas keskustelemaan eikä ylläpitäjä lukemaan, joten asialle ei näköjään voi mitään. --Pxos (keskustelu) 20. helmikuuta 2013 kello 23.13 (EET)

Luinhan minä. --Stryn (keskustelu) 21. helmikuuta 2013 kello 07.12 (EET)

Tässä viimeisimmässä muistokirjoitus-tyylisessä muokkauksessa [2] oli ilmoitettu peräti lähteet lopussa. Ja ei kuin palautusta ja viikon estoa vaan. Jos ensimmäinen estosi oli ehkä hätiköity, niin viimeinen esto on selkeä virhe, joka perustuu ensimmäiseen virheelliseen olettamukseesi, että käyttäjä on häirikkö. --Pxos (keskustelu) 20. helmikuuta 2013 kello 23.35 (EET)

Oli siellä jokunen lähde aiemmissakin muokkauksissa jo mainittu. Jatkuva saman tekstin lisääminen artikkeliin on yleensä katsottu häiriköinniksi huomautusten jälkeen. --Stryn (keskustelu) 21. helmikuuta 2013 kello 07.12 (EET)

Esto ei ole mikään huomautus. Käyttäjän saama palaute on ollut teknistä: estoja ja viestejä siitä, että sait eston. Ei tämä auta asian ymmärtämisessä yhtään. No, käyttäjä on näköjään lopettanut artikkelin muokkaamisen, joten tavoitteeseen on päästy ja käyttäjää tuskin enää täällä näkyy. En tiedä mitä muuta sanoa. Tai tiedän, mutta jätän sanomatta. En palaa aiheeseen enää. --Pxos (keskustelu) 21. helmikuuta 2013 kello 17.48 (EET)

Uusien kustannusfirmojen sivut

Ihmettelen, kuinka herkästi roskiin lähtee uusien kustannusfirmojen (Aitokirja, Edukustannus) sivut. Kai ajatellaan, että ovat mainosta. Eikö siis isojen firmojen sivut ole samalla perusteella mainosta? Minulla ei ole tässä omaa lehmää ojassa, mutta olen kyllä yhden tällaisen sivun tehnyt, kun kiinnosti tietää mikä se tuommoinen firma on. Kustannusfirmoilla on isompi julkisuusarvo kuin jollain putkiliikkeellä. --Kospo75 (keskustelu) 3. maaliskuuta 2013 kello 17.08 (EET)

Ei kai jokainen pikkufirma (edes kirjoja julkaiseva) voi olla merkittävä ainakaan heti aloitettuaan? Tämän keskusteluviestin perusteella on ilmeisesti juuri perustettu nettisivusto, ja omasta mielestäni kaukana merkittävästä. Itse en tosin artikkelia merkinnyt poistettavaksi, vaan toinen käyttäjä, mutta olen samaa mieltä roskaksi merkinneen käyttäjän kanssa. --Stryn (keskustelu) 3. maaliskuuta 2013 kello 17.14 (EET)

Merkittävyys ilmeisesti punnitaan henkilökunnan määrällä, mutta kyllä moni vakiintunutkin kustannusfirma pyörii aika pienen porukan voimin. Ymmärrän kyllä merkittävyyskriteerin, mutta aika pikaisia johtopäätöksiä merkittävyydestä täällä joku tekee esim. Edukustannuksen osalta.  –Kommentin jätti Kospo75 (keskustelu – muokkaukset)

Ei kai siihen pelkkä henkilökunnan määrä vaikuta, vaan myös muun muassa medianäkyvyys eli aiheesta riippumattomat luotettavat lähteet. --Stryn (keskustelu) 3. maaliskuuta 2013 kello 17.58 (EET)

Huomautus huomataan kyllä

http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Krista_Siegfrids&diff=12961441&oldid=12961438 Oikeinkirjoitushuomautus huomataan kyllä. Ainakin sinä näytit huomaavan. Ja jos ei kaikki huomaa, niin ei siitä nyt sanottavaa haittaa ole. On muissakin artikkeleissa kommenteissa ohjeita miten pitää tai ei pidä toimia. --83.150.116.30 25. maaliskuuta 2013 kello 21.17 (EET)

Big Rigs

Vastasin epäilykseesi Big Rigsin keskustelusivulla -- Einottaja (keskustelu) 30. maaliskuuta 2013 kello 12.14 (EET)

Sivu on tarkkailulistallani, joten ei tarvitse erikseen huomauttaa. --Stryn (keskustelu) 30. maaliskuuta 2013 kello 12.16 (EET)

Anteeksipyyntö

Pyydän anteeksi kärkevää kielenkäyttöäni. Se on lähinnä ärtymystä systeemiin, mutta kohteeksi joutuu se joka osuu kohdalle. Pitää varmaan pitää taukoa. --OITi (keskustelu) 1. huhtikuuta 2013 kello 14.08 (EEST)

Ei haittaa. Oon tottunu tällaiseen. Älä ainakaan mun takia pidä taukoa, vaan jatka samaan malliin kirjoittamista. Kyllä joku ne kielilinkit aikanaan lisää, ei niistä kannata liikaa murehtia. --Stryn (keskustelu) 1. huhtikuuta 2013 kello 14.10 (EEST)

Eston kiertoako?

Annoit eilen eston IP:lle (62.72.230.103) ja kyseinen IP on kytketty käyttäjään Kruununoksa (asianomaisen ilmoituksen mukaan pikkuveli). Nyt Kruununoksa tuottaa liukuhihnalta (4) vastaavan tasoista sodankäyntiartikkelia, jotka oletettavasti olleet koneella valmiina (kellon perusteella tehty oletus). Artikkeleissa lähteet ilmoittamatta ja luokitushoitamatta, muista seikoista puhumattakaan.--Phiitola (keskustelu) 7. huhtikuuta 2013 kello 18.30 (EEST)

Sitähän ei voida todistaa onko kyseessä sama henkilö. Estin käyttäjän kuitenkin, koska hän ei näytä piittaavan varoituksista, vaan jatkaa lähteettömien artikkeleiden tekemistä useista huomautuksista huolimatta. Molempien, sekä ip:n että käyttäjän esto päättyy samaan aikaan. --Stryn (keskustelu) 7. huhtikuuta 2013 kello 18.38 (EEST)

Ei toki voikaan, mutta ainakin jossain vaiheessa näin on ollut. Kruununoksa toteaa IP käyttäjän olevan pikkuveljensä (Keskustelu käyttäjästä:Kruununoksa#Päivitysapua) ja RMS Lusitanian muokkaushistoriasta löytyy kyseinen IP.--Phiitola (keskustelu) 7. huhtikuuta 2013 kello 19.05 (EEST)

Tuomas Henrikin Jeesuksen Kristuksen bändi

Poistit artikkelin perusteluin "Ei järkevää sisältöä" - millaista se epäjärkevä sisältä oli? Iivarius (keskustelu) 7. huhtikuuta 2013 kello 23.34 (EEST)

Tällaista:

"Lassen lempibändi.

Mitä ihmettä jottai toistuvia merkkejä tää sannoo.
Nii joo tämmöstä tänään.

Nyt on kiva teksti. Siunausta."

--Stryn (keskustelu) 7. huhtikuuta 2013 kello 23.38 (EEST)

Kiitos. Iivarius (keskustelu) 7. huhtikuuta 2013 kello 23.45 (EEST)

Mikä kelpaa lähteeksi?

Hei. Jouduin tässä viikko sitten estetyksi, koska olin mukamas kirjoittanut wikipediaan lähteettömiä artikkeleita. Muistaakseni olin osaan artikkeleista lisännyt aiheesta muualla osion, joissa ilmoitettujen lähteiden pohjalta artikkelit oli kirjoitettu. Mikä siis todistaa että artikkelissa on ilmoitettu lähteet? Tiedän että interwiki ei kelpaa lähteeksi, se vain ilmoittaa että artikkeli on olemassa muissakin wikipedioissa. Ja näköjään aiheesta muualla osio ei kelpaa lähteeksi. Nettisivut ja kirjaviitteet kelpaavat lähteeksi, samoin sanomalehtiartikkelit ja haastattelut. Mikä muu kelpaa lähteeksi? Haluan kuitenkin huomauttaa että jos artikkeli on selvästi kirjoitettu/kopioitu esim en-wikissä olevan artikkelin mukaan vähän kieliasua muuttaen ja siihen lisää samat lähteet kuin en-wikissä ilmoitetut niin eikö se todista että artikkelin tiedot eivät ole keksittyjä vaan asiallista tekstiä? Tiedän kyllä ettei wikipedia kelpaa wikipedian lähteeksi. Tietysti jotkut en-wikissä ilmoitetut lähteet pitää muokata fi-wikiin sopivaksi ettei tule esim määritä nimeke virheilmoitus lähdettä lisättäessä. Ja olen myös usein unohtanut lisätä käännösmallineen artikkeleihini. Pahoitteluni, jos viimeaikainen toimintani on aiheuttanut teissä närää. --62.72.230.103 13. huhtikuuta 2013 kello 20.12 (EEST)

Lähteet tulee merkitä "lähteet"-osioon. Aiheesta muualla on kuitenkin parempi kuin ei mitään, mutta se ei tarkoita sitä, että aiheesta muualla -osiossa olevia linkkejä olisi käytetty lähteenä. Lähteeksi kelpaavat kirjat, lehdet, verkkosivut, mahdollisesti elokuvat tai kartat. Tottakai voit kääntää kokonaisia artikkeleita en-wikistä, kunhan ne lähteet on mukana. Mieluusti kuitenkin kannattaa tarkistaa mitä niissä lähteissä lukee, ennen kuin merkkaa niitä lähteiksi. Ei en-wikin teksteihin voi niin sokeasti luottaa, että pitäisi kaikkea siellä kirjoitettua lähteissä mainittuna. Tässä joitain lähteettömiä, joita olit viimeaikoina tehnyt: [3], [4], [5]. --Stryn (keskustelu) 13. huhtikuuta 2013 kello 20.18 (EEST)

Hekoheko

Ollaampa sitä herkkähipiäisiä nimimerkki Gopasen puolesta. Koskas olet puolustanut Phiitolaa? --Jesse-vainaa (keskustelu) 14. huhtikuuta 2013 kello 19.06 (EEST)

Olisin kyllä kumonnut kommenttisi, jos olisit lisännyt sen Phiitolan keskustelusivulle, mutta koskapa niin tekisit, silmissäsi on aina yksi vihollinen. Ja yhteenvedossani oli tarkoitus lukea "oli kyllä Phiitolan oma päätös, ei kukaan pakottanut mitään". Se on oma näkemykseni. Joku (voit miettiä kuka) tästä on tehnyt Gopase+f vs. Phiitola -vastakkainasettelun. Kommenttisi Gopase+f:n keskustelusivulla on aivan turha, toivottavasti siihen ei vastata, tai jos vastataan niin suoralla mitalla takaisin (ainakin minä tekisin tuollaiseen kommenttiin niin). --Stryn (keskustelu) 14. huhtikuuta 2013 kello 19.11 (EEST)

Alex Hepburn

Hi Stryn! I have seen with pleasure that you created articles on Alex Hepburn in english and finnish. She is known in France through her music-video "Under". Is she already known in Finland? You could add her name to article Hepburn. All the best to you. --89.224.174.28 15. huhtikuuta 2013 kello 06.46 (EEST) (Dominik)

No, I think that she is not a known in Finland. I just heard her "Under" song in YouTube, and then I started an article about her :) Same to you! --Stryn (keskustelu) 15. huhtikuuta 2013 kello 10.22 (EEST)

Ongelmia lähteiden merkitsemisessä

Hei. Yritin lisätä uusimpaan artikkeliini Sundasalmen taistelu lähteet suoraan en-wikin sivulta ja muokata niitä fi-wikiin sopivaksi, mutta siitä huolimatta sivusto herjaa lähteitä. Missä vika? Ja jos artikkelissa on ilmoitettu lähteet ja linkkejä, niin millä perusteella käyttäjä Phiitola väittää että artikkelini on lähteetön?--Kruununoksa (keskustelu) 19. huhtikuuta 2013 kello 19.48 (EEST)

Lähteet olisi hyvä merkitä sen lauseen perään, johon lauseessa viitataan. Musamies sen on merkinnyt lähteettömäksi. Tarkistathan lähteet ennen kuin lisäät ne artikkeliin. Pelkkä "en-wikistä kopioiminen" ei ole kovin hyvä idea. En jaksa/ehdi nyt enempää tuohon asiaan perehtyä. --Stryn (keskustelu) 19. huhtikuuta 2013 kello 21.28 (EEST)

Korjailin vähän, näyttääkö paremmalta? Jafeluv (keskustelu) 19. huhtikuuta 2013 kello 21.43 (EEST)

Lisää ongelmia lähteistyksessä. Kirjaviitteissä place ja location eivät ilmeisesti ole paikka, kuten olin yrittänyt kääntää uusimpaan artikkeliini Smolenskin taistelu. Mikä on niiden oikea käännös?--Kruununoksa (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 08.46 (EEST)

Kannattaa itse katsoa täältä: Malline:Kirjaviite. --Stryn (keskustelu) 27. huhtikuuta 2013 kello 21.02 (EEST)

Onko todellakin tarkoituksen mukaista kopioida lähteet ja viitteet en wikistä eikä vain merkitä käännösmallinetta?--Phiitola (keskustelu) 29. huhtikuuta 2013 kello 11.14 (EEST)

Sirkka Mertala

Olisitko ystävällinen ja palauttaisit Sirkka Mertala -artikkelin, jotta sen voisi laittaa poistoäänestykseen? Ei sitä mitenkään roskana voi poistaa. --Dogah (keskustelu) 20. huhtikuuta 2013 kello 17.45 (EEST)

Palautettu. Pistä äänestykseen. --Stryn (keskustelu) 20. huhtikuuta 2013 kello 17.53 (EEST)

Kiitoksia. :) Äänestykseen meni. --Dogah (keskustelu) 20. huhtikuuta 2013 kello 18.06 (EEST)

Viikon 16 kilpailu

<siirretty> Muista, että tämän viikon kilpailu on Videopelit. Onnea matkaan! Terveisin Gálaniitoluodda ja UKBot (keskustelu) 22. huhtikuuta 2013 kello 20.22 (EEST)

Malline:Merkittävyys kyseenalaistettu

Moi! Tuo korjauksesi mallineessa Malline:Merkittävyys kyseenalaistettu ei toiminut oikealla tavalla. --Pxos (keskustelu) 23. huhtikuuta 2013 kello 20.48 (EEST)

Näköjään ei, hyvä kun huomasit. Pitää yrittää korjata joku toinen kerta, ja testata ensin muualla toimivuutta. --Stryn (keskustelu) 23. huhtikuuta 2013 kello 21.09 (EEST)

Estäminen

Jouduin tekemään uuden tunnuksen kysyäkseni mikä tämä juttu oikein on. Olen kuulemma jonkun toisen käyttäjän sukkanukke, mistä itse en tiedä kyllä mitään. Olet sen vuoksi kuitenkin estänyt minut. --Tietomanninen (keskustelu) 24. huhtikuuta 2013 kello 18.25 (EEST)

Wikipedia:Osoitepaljastuspyynnöt/2013/Maltan haukka? Tietomanninen=Käyttäjä:Tietomanni? Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 24. huhtikuuta 2013 kello 18.27 (EEST)

Kyllä olen, sama mies. --Tietomanninen (keskustelu) 24. huhtikuuta 2013 kello 18.29 (EEST)

Jatka keskustelua Käyttäjä:Tietomannin keskustelusivulla Tietomanni-tunnuksella. Poistin siltä keskustelueston. --Stryn (keskustelu) 24. huhtikuuta 2013 kello 19.01 (EEST)

Ohjaussivun liian nopea poisto

Moi! Kirjoitin asiasta Iivariuksen keskustelusivulle, miksi uuden artikkelin siirto ja ohjaussivun poisto minuutin sisällä sen luomisesta on huono idea. --Pxos (keskustelu) 26. huhtikuuta 2013 kello 19.20 (EEST)

en:translatewiki.net

Hello Stryn, would you mind translating the article on this wiki, if allowed here? (It should have enough reliable sources, I hope.) --Nemo 1. toukokuuta 2013 kello 00.56 (EEST)

Done, but only a stub article. --Stryn (keskustelu) 1. toukokuuta 2013 kello 12.05 (EEST)

Thank you for the start! --Nemo 1. toukokuuta 2013 kello 12.07 (EEST)

Viikon 18 kilpailu

<siirretty> Muista, että tämän viikon kilpailu on Luetuimmat artikkelit 2012. Onnea matkaan! Terveisin Gálaniitoluodda ja UKBot (keskustelu) 6. toukokuuta 2013 kello 16.22 (EEST)