Keskustelu käyttäjästä:Lintu ja Lapsi

• Aloita uusi aihe
• Vanhempaa keskustelua täällä arkistossa

Ryhtiä toimintaan

Yksittäisiä virheitä voi pitää sattumina, mutta kun kaikki nämä tapahtuvat suurin piirtein 24 tunnin sisällä, niin alkaa luottamus karista:

• sotkemista
• HH artikkelissa
• HH muuten vain
• lähteetön lisäys
• Tämä käsittämätön keskustelu

Jos tuollainen vielä jatkuu, niin seuraava toimenpide minun puoleltani on estäminen. Samulili 16. elokuuta 2009 kello 17.27 (EEST)

kun Otrfan lopettaa niin sinäkö aloitat ??? No, vastataan:

1. Miten se voi olla sotkemista, että vaihtaa sanan omaksi (ei siis minun vaan sen sanan) synonyymikseen? Olen vain havainnut, että hyvin useassa Wikipedian-artikkelissa käytetään sanaa muslimi, jaajattelin rikastuttaa kieltä. No, eipä sitten. En tosin ymmärrä, mitä vikaa tuossa muokkauksessa oli.
2. Kenenkään kutsuminen homofobiksi ei ole kai hh. Homofobi ei ole suoranainen haukkumasana toisin kuin esim."homo", "typerys","neekeri". Ja artikkeliin tuo "hh" tuli siksi että laitoin väärän copypasten enkä muistanut käyttää esikatselua. Inhimillinen virhe, jonka korjasin itse välitömästi.
3. Homofobi ei edelleenkään ole henkilökohtainen hyökkäys haukkumasana.
4. Minne unohtui wikipedia: käytä maalaisjärkeä sinulta? Jos sarja käsittelee epäsopivilla tavoilla näyttää lapsille pahoja ja rankkoja asioita joista lapset eivät taatustitule sen hyvin voivemmiksi, voidaan sitäpitää täysin perustellusti pelottavana ja törkeänä,jonain jolta lapsia voisi – ja ehkä pitäisikin – suojella. Ei kai Wikipediassa kaikkea tarvitse sitäpaitsi lähteistää? Jos kirjoitan että Kiina on valtio niin ei sitäkään täydy lähteistää,vai täytyykö.?
5. Miten niin käsittämätön keskustelu. Myönnän että lipsahti vähän raiteilta eikä Wikipediaa pitäisikään käyttää Wikipedaiaan liittymättömien asioiden käsittelyyn mutta ei voi olla niin vakavaa. Ei elämä ole niin vakavaa.

--Lintu ja Lapsi 16. elokuuta 2009 kello 17.41 (EEST)

P. S. (post scritpum): Sinulla taitaa olla joku vika tuossa luottamus -linkissäsi.

Useimmat pitävät homofobiaa ja muuta syrjintää melko negatiivisena ilmiönä, joten kyllä sellaisen harjoittajaksi väittämistä voidaan pitää henk.koht. hyökkäyksenä. Muslimi ei muuten ole sama kuin islamisti. --Quadriplegia 16. elokuuta 2009 kello 17.43 (EEST)

Ai, mitä eroa näiden termien merkityksillä on? En ole kuullutkaan, että olisivat eri asia. Ja jos epäilen että joku on jotakin poliittista mieltä, vaikka se kanta olisikin ihan perseestä, niin saa epäillä silti eikö? Ei se ole varsinainen solvaus? --Lintu ja Lapsi 16. elokuuta 2009 kello 17.44 (EEST)

Muslimi tunnustaa islamin uskoa, islamistit taas sanovat, että islam ei ole vain uskonto, vaan valtioita tulisi hallita islamin uskonnollisten arvojen ja islamilaisen lain mukaan. Ja tämä kaikki löytyi Wikipediasta. Yst. terv. – EtäKärppä^{äl' yli päästä perhanaa} 16. elokuuta 2009 kello 17.54 (EEST)

Ahaa. Hyvä tietää. Mutta eivätkös Osmanien valtakunnan arabi-ihmiset juuri nimenomaan olleet islamisteja, kun he varmaan tahtoivatkin muslimiaatteella valloittaa mahdollisimman paljon paikkoja..? --Lintu ja Lapsi 16. elokuuta 2009 kello 18.02 (EEST)

Käytä yhteenvetoja siihen mihin ne on tarkoitettu ja lopeta häiriköinti. Älä myöskään kehtaa saarnata maalaisjärjen käytöstä [1]. Sulla on alla jo neljä estoa, seuraava ei tule olemaan lyhyt. Samulili 16. elokuuta 2009 kello 18.59 (EEST)

No tarvitseeko alkaa kovistelemaan tuolla tavalla? Mutta yritän kyllä parantaa toimintaa. Estoa ei toivo kukaan. --Lintu ja Lapsi 16. elokuuta 2009 kello 19.50 (EEST)

Ja taas sotkemista [2], väärän tiedon lisäämistä[3] ja lähteistetyn tiedon muuttamista[4]. Enää ei tule yhtään varoitusta. --Otrfan 2. syyskuuta 2009 kello 17.01 (EEST)

1) tiedon lisääminen ei ole sotkemista osa armenialaisista ellei kaikki ON juutalaisia 2) tuo perustui päättelyyn ja halusin selventää, yhteenvedossa ilmaisinkin epävarmuuteni asian suhteen 3) miksei lähteisttyä tietoa saisi muuttaa? En ole kuullutkaan sellaisesta säännöstä--Lintu ja Lapsi (keskustele) 3. syyskuuta 2009 kello 16.18 (EEST)

1) lisäys oli "juutalaisia ja sen sellaisia" 2) täällä ei ole tarkoitus päätellä, eikä varsinkaan keksiä omasta päästä, jos ei tiedä 3) viitteet eivät ole koristeita. Lähteistettyä tietoa ei saa muuttaa antamatta uutta parempaa lähdettä. Mutta etköhän tämän kaiken jo tiennytkin. --Otrfan 3. syyskuuta 2009 kello 16.33 (EEST)

Eli taas kerran kaikki pitäisi tietää. --Lintu ja Lapsi (keskustele) 3. syyskuuta 2009 kello 16.38 (EEST)

Tiedosto Mongolia_child_bird.jpg

Hei,

Käyttäjäsivullasi on iso kuva Mongolia_child_bird.jpg. Voisitko pienentää sitä, niin se sopisi käyttäjäsivullesi paremmin ja hitaamman yhteyden käyttäjät saisivat kuvan latautumaan nopeammin.

Kuvan pienentäminen tehdään näin: [[Tiedosto:Mongolia_child_bird.jpg|haluttu koko px]]

Esimerkiksi [[Tiedosto:Mongolia_child_bird.jpg|300px]] tuottaisi:

Kiitos! --Olliii 22. elokuuta 2009 kello 08.16 (EEST)

No ensinnäkin se on ensisijaisesti minun asia mitä kuvia pidän sivullani ja minkäkokoisina. Jos saan tarjoamillasi menetelmillä kuvasta minuakin miellyttävän näköisen, voin sen pienentää, siis jos se ei pilaa minun mielesätni sivua. Nyt ei ole aikaa kuitenkaan, joten katson myöhemmin --Lintu ja Lapsi (keskustele) 24. elokuuta 2009 kello 21.49 (EEST)

No, onko nyt kuva sopivan kokoinen? --Lintu ja Lapsi (keskustele) 28. elokuuta 2009 kello 14.11 (EEST)

Tervetulotoivotuksista vielä

Wikipediaa muutamia kertoja muokkaavia anonyymejä on tuhansia, ellei kymmeniä tuhansia. Aivan turhaa toivotella heitä tervetulleiksi ja kehottaa heitä hankkimaan tunnus. Ymmärrän, että toimintasi on huomionhakua, mutta muitakin kanavia löytyisi. Vaikkapa Hikipedia. --Argus 25. elokuuta 2009 kello 17.37 (EEST)

Huomionhakua? Turhaa tai ei,Wikipediaa koetan vain auttaa.--Lintu ja Lapsi (keskustele) 25. elokuuta 2009 kello 17.53 (EEST)

Vaivannäkösi menee siinä tapauksessa hukkaan. Juttelu ja anonyymien morjestelu on huomionhakua. --Argus 25. elokuuta 2009 kello 18.09 (EEST)

Anteeksi,mutta kuinka sinä muka voit tietää minun motiivini, että on muka huomionhakua??En käsitä.--Lintu ja Lapsi (keskustele) 25. elokuuta 2009 kello 18.22 (EEST)

Eipäs ole huomionhakua vaan ystävällisyyttä. Täällä pitäisi olettaa muilta hyvää tahtoa. --Juhko 31. elokuuta 2009 kello 03.01 (EEST)

Kiva että noin mukavia käyttäjiä wikipediasta vielä löytyy!:) --Lintu ja Lapsi (keskustele) 31. elokuuta 2009 kello 18.50 (EEST)

Sellainen pikku vinkki, että käyttäjätunnuksen luomista kannattaa ehdottaa kun IP on tehnyt n. 50 muokkausta. --Juhko 3. syyskuuta 2009 kello 21.38 (EEST)

Kiitos neuvosta noudatan jatkossa tuota! :))-Lintu ja Lapsi (keskustele) 4. syyskuuta 2009 kello 16.50 (EEST)

Välityslautakunnan vaaleista

Hei, Välityslautakunnan vaalien äänestys alkaa vasta 17.9., joten ethän äänestä ennen sitä. — str4nd ⇌ 2. syyskuuta 2009 kello 16.57 (EEST)

Kiitoksia tiedosta. Yritinkin löytää tietoja siitä tarkemmin milloin äänestetään,mutta minusta koko sivu vaikutti hyvin sekavalta, ja ajattelin jättää oman kantani tuolla tapaa. Hyvä että selvennit, virhe ei toistu =) --Lintu ja Lapsi (keskustele) 2. syyskuuta 2009 kello 17.01 (EEST)

Vandaali

Jatkuvaa hienovireistä ja aivan ilmiselvästi tietoista vandalismia, kuten ylimääräisten pisteiden lisäämistä, kannanottoja, trollausta keskustelusivuilla ja väärän tiedon ujutusta. Jos tunnusta ei estetä, sen muokkauksia pitää vahtia koko ajan. --ML 2. syyskuuta 2009 kello 19.32 (EEST)

Tiedetään. Annoin tänään jo aikaisemmin viimeisen varoituksen, ja ikuinen esto häirikkötunnuksena on enemmän kuin lähellä. --Otrfan 2. syyskuuta 2009 kello 19.33 (EEST)

Öööö et antanut? en muista enkä löydä tältä sivultaklaan mitään varoitusta. mutta itse asiaan: Anteeksi vain että olen olemassa. Ymmärtäväisiä täällä ei näemmä osata olla. Olen yrittänyt parantaa muokkauksiani ja ehkä olen sitten väärässä,kun sanon, että ne ovat parantuneet aika lailla olen onnistunut siinä. Trollailua en edelleenkään harrasta enkä ymmärrä epäluuloisuuttanne minun suhteen. Vainotaanko minua koska minä olen minä vai oletteko oletuksena yhtä inhottavia jokaiselle uudehkolle wikipedialaiselle?? Mutta hyvä on: kun kerran suurin osa muokkauksistani ei Wikipedialle kelpaa enkä itse läheskään aina ollenkaan käsitä ,miksi, yritän noudattaa suurta varovaisuutta muokkauksissani tästedes. Se tulee vähentämään myös panostani Wikipedian hyväksi, ja juurihan minulta toivottiin enempiä artikkelimuokkauksia;mutta eipä sitten jos kerran ei kelpaa. Vähän turhauttavaa: olen jo yrittänyt kaiken parhaani mukaan artikkeleihin muokatessa noudattaa oikeinirjoitusta (joka on minulle _TODELLA HANKALAA_) ja muotoilusääntöjä, ja jokaiseen vähänkään isompaan muokkaukseen on mennyt aikaa ja paljon. Ja jos teen jotain mielestänne huonoa vieläkin,niin mikäs siinä,estäkää vain. Toivoisin tosin että ette estäisi ikuisesti.Itse en kyllä vain ymmärrä, mitä väärää ja pahaa kokoajan teen. --Lintu ja Lapsi (keskustele) 2. syyskuuta 2009 kello 19.43 (EEST)

Tuolla antamani varoitus: [5]. --Otrfan 2. syyskuuta 2009 kello 19.46 (EEST)

Ok,en huomannut kun se oli tuolla ylhäällä --Lintu ja Lapsi (keskustele) 2. syyskuuta 2009 kello 19.51 (EEST)

Arvelinkin, että oli jäänyt huomaamatta, kun oli muuta keskustelua sivulla samaan aikaan. Muuten se ikuinen esto olisi jo tullut. --Otrfan 2. syyskuuta 2009 kello 19.56 (EEST)

Tuntuu siltä, että, wIkipediassa saa olla hirmu varovainen muokkaksissaa, vaikka toisaalta rohkaistaankin muokkaamaan rohkeasti. Ota nyt tästä selvä. IT-Girl 2. syyskuuta 2009 kello 20.14 (EEST)

Olen samaa mieltä. Sitäpaitsi olen tutkaillut hieman käytäntöjä ja, jos oikein nään niin sivulla Wikipedia:Vandalismi sanotaan että rohkeat muokkaukset ja osaamattomuus eivät ole vandalismia.Kuitenkin minua toistuvasti Wikipediassa tämän käytännön kanssa ristiriitaisesti vandalismista syytetään (esim. tämän osion nimi on "Vandaali", jonka voisi tulkita jo hh :ksi)! --Lintu ja Lapsi (keskustele) 3. syyskuuta 2009 kello 16.18 (EEST)

Vandalismiksi katsotaan kuitenkin trollaus sekä virheellisen/valheellisen tiedon lisääminen. – EtäKärppä^{äl' yli päästä perhanaa} 3. syyskuuta 2009 kello 16.22 (EEST)

Tästä käyttäjästä ei saisi vandaalia tekemälläkään. --Juhko 3. syyskuuta 2009 kello 21.39 (EEST)

Valheellista tietoa en ole tiennyt levittäväni, mutta ehkäs itten olen ollut asenteellinen jossain vaiheessa muokatessani. Joten en enää muokkaa sitten talvisotaa tai armenialaisten "kansanmurhaa" käsitteleviäartikkeleita. Trollailua en edelleenkään oleharrastanut enkä käsitä, mikä toimintani sellaiseksi katsottaisiin. --Lintu ja Lapsi (keskustele) 4. syyskuuta 2009 kello 15.54 (EEST) PS: Sydämmellinen Kiitos sinulle, Juhko, siitä,että olet ymmärtäväinen ja ystävällinen! =)

Ei minustakaan tämä oikein miltään vandaalilta vaikuta vaan pikemmminkin jonkinlainen kukkahattu-täti jolla hiukan liiankin jyrkiä mielipiteitä ja aivan turhia kannanottoja. Mielipiteitä jakavia terveisiä toivottaen --Topy 16. syyskuuta 2009 kello 21.01 (EEST)

Ainakin "naisen orgasmi" -keskustelu oli ilmeistä häiriköintiä. Sen aloittaminen ei viittaa siihen, että kyseessä olisi mikään kukkahattutäti. LaVeyn ihailijaksi tunnustautuminen ei ole häiriköintiä, mutta osoittaa sen, että käyttäjä ei ole "kukkahattu". --Quadriplegia 16. syyskuuta 2009 kello 21.04 (EEST)

Kukkahattutäteyden puutteen todistaa viimestään Linnun ja Lapsen suorittama oman käyttäjäsivun muokkaus 29. kesäkuuta 2009. –Ejs-80 16. syyskuuta 2009 kello 21.10 (EEST)

Osoitepaljastuksesta ei taida tällä sivulla lukea mitään? Laitetaan nyt edes tämä linkki: [6] --Otrfan 16. syyskuuta 2009 kello 21.14 (EEST)

Tai sitten kukkahattutäteyden määritelmää on viime aikoina radikaalista rukattu. :-) –Ejs-80 16. syyskuuta 2009 kello 21.15 (EEST)

No ainakin aivan turhaa se oli ja vielä turhempaa on jahkailla tähän tapaan : "Ok. Mutta miten miespuolienn tiedemaailma voisi asiaa oikeasti tietää. Naisilta itseltään ei tietenkän kysytä" --Lintu ja Lapsi. Ja omasta mielestäni tämän tyylisiä tapauksia on ollut paljon muitakin...--Topy 16. syyskuuta 2009 kello 21.16 (EEST)

Hmm taas syytöksiä. Naisen orgasmi -keskustelu oli aloittamani siitä syystä että epäilin pitäisikö artikkelissa puhua naisen orgasmia kun epäilen sen olemassaoloa. En ole lähtenyt artikkeliin koskemaan, mielestäni keskustelu parempi kuin että suoraan olisin poistanut naisen orgasmia käsittelevät kohdat. Asia on selvitetty ja ongelmaa ei siitä asiasta pitäisi enää olla, voitaisiin siirtyä eteenpäin. LaVey on suuri ajattelija jonka ajatukset ovat vankkumattomia totuuksia,en tiedä sitten onko hänen ihailu "kukkahattua" vai ei, ehkei se kiinnostakkaan minua, että olenko kukkahattutäti vai en. Itseasiassa pidän koko "kukkahattutäti" nimitystä halventavana ja röyhkeänä. Käyttäjäsivun muokkauksen johon käyttäjä:Ejs80 viittasi olen jo moneen kertaan selvittänyt ja selvitetään vielä: Yrityksenä oli olla wikipedian mukainen kun vastikään oli Suoruumis-artikkelin siistiminen jonka tein kumottu ja selostettu minulle että Wikipediaa ei sensuroida ja se saa siis sisältää shokeeraavaakin materiaalia. Mutta taisimpa epäonnistua teidän miellyttämisessänne silläkin kertaa,mikään ei kelpaa. Toivoisin, että kaikki syytökset siitä että olisin muka vandalismi loppuisivat kokonaan, sillä en ole tehnyt edes osaamattomuuttani vähäänaikaan muokkauksia jotka olisi kumottu näköjään ja artikkelien muokkaustakin olen lisännyt.--Lintu ja Lapsi (keskustele) 18. syyskuuta 2009 kello 18.22 (EEST)

Antamasi tunnustus

Hei. Antamastasi tunnustuksesta on hävinnyt kuva, koska se on poistettu. Jos haluat, saat muokata käyttäjäsivuani ja laittaa tilalle uuden kuvan (varmistu, että se on commonsista). :) Ystäv. Terv. –Crimson Cherry Blossom™ 5. syyskuuta 2009 kello 23.24 (EEST)

Miksi se poistettiin ??? voin kyllä tehdä tuon jos löydän Commonssista sopivan kuvan. Nyt ei kuitenkaan ole aikaa, mutta heti kun kerkeän voin yrittää :) --Lintu ja Lapsi (keskustele) 6. syyskuuta 2009 kello 00.10 (EEST)

Ok! –Crimson Cherry Blossom™ 6. syyskuuta 2009 kello 00.11 (EEST)

Valitettavasti yhtään sopivaa kuvaa en löytänyt :( --Lintu ja Lapsi (keskustele) 6. syyskuuta 2009 kello 13.57 (EEST)

Ei siinä mitään. –Crimson Cherry Blossom™ 6. syyskuuta 2009 kello 20.53 (EEST)

Roskan puhumisesta

Lopeta roskan puhuminen keskustelusivullasi. Äskeinen, nyt poistamani "Naisen orgasmi" -keskustelu kuuluisi Suomi24-foorumille. Täällä se vie vain tilaa. Käyttäjien keskustelusivuilla puhutaan käyttäjien toiminnasta Wikipediasta, kuten varmaan tiedät. --Quadriplegia 9. syyskuuta 2009 kello 15.51 (EEST)

Keskistelu oli alun perin Orgasmi-sivun keskustelusivulla, mistä Joonasl siirsi sen tänne. --Tappinen 9. syyskuuta 2009 kello 15.53 (EEST)

Ei kai sitä nyt voi noinvain täältä poistaa ?? :OO Sitä paitsi alun perin se liittyi Wikipediaan, sanoin että naisen orgasmi on mielestäni myytti eikö tämä tulisi ottaa huomioon artikkelista. palauttakaa keskustelu joko tänne tai sinne keskustelusivulle missä se alnperinkin oli kitos--Lintu ja Lapsi (keskustele) 9. syyskuuta 2009 kello 15.55 (EEST)

Minä en sitä palauta. Artikkelien keskustelusivuilla ei keskustella käyttäjien vaikeuksista orgasmien saannissa. Jos taas haluat lisätä artikkeliin väitteen, jonka mukaan naisen orgasmi on myytti, saat etsiä lähteeksesi jonkun maineikkaan tutkijan julkaisun. :) --Quadriplegia 9. syyskuuta 2009 kello 16.01 (EEST)

Ok. Mutta miten miespuolienn tiedemaailma voisi asiaa oikeasti tietää. Naisilta itseltään ei tietenkän kysytä --Lintu ja Lapsi (keskustele) 11. syyskuuta 2009 kello 15.15 (EEST)

OK. Mielestäni siirto oli turha, koko juttu ei kuulu Wikipediaan. Tuollainen jaarittelu ei sovellu sen paremmin käyttäjän kuin artikkelinkaan keskustelusivulle. --Quadriplegia 9. syyskuuta 2009 kello 15.57 (EEST)

Käyttäjäsivusi

Hei! Kumosin äskeisen käyttäjäsivuusi kohdistuneen muokkauksen, sillä Wikipedian käyttäjäsivukäytännön mukaan ”käyttäjäsivulla ei saa olla poleemisia henkilökohtaisia näkemyksiä aiheista, jotka eivät liity Wikipediaan.” –Ejs-80 22. syyskuuta 2009 kello 18.44 (EEST)

Hyvä on. Ajattelin että voisi olla OK koska sanon ikään kuin esi merkkinä kaikille että tästä huolimatta en tee wikipediaa mielepiteeni mukaisesti, mutta ok.--Lintu ja Lapsi (keskustele) 22. syyskuuta 2009 kello 19.49 (EEST)

Arkistoimisesta

Ei ole suotavaa arkistoida käyttäjää koskevista keskusteluista kuin vanhin osa. Yleisenä toimivaksi osoittautuneena käytäntönä on, että kuukautta uudempia keskusteluja ei pitäisi arkistoida. Katso myös Wikipedia:Keskustelusivu#Vanhat kommentit. --Aulis Eskola 23. syyskuuta 2009 kello 13.29 (EEST)

Ahaa, palautanko tänne alle kuukauden ikäiset keskustelut? Entä jos olisi vaikka vanha keskustelu, aloitettu kaksi vuotta sitten, johon joku olisi kuitenkin kommentoinut vain viikko sitten saisiko sen arkistoida --Lintu ja Lapsi (keskustele) 23. syyskuuta 2009 kello 13.30 (EEST)

Ei saisi. Jos muuten haluat, voin palauttaa liian uudet keskustelut takaisin puolestasi. –Ejs-80 23. syyskuuta 2009 kello 13.34 (EEST)

Kiitos, olisi hyvin ystävällistä =) --Lintu ja Lapsi (keskustele) 23. syyskuuta 2009 kello 13.34 (EEST)

Tehty. –Ejs-80 23. syyskuuta 2009 kello 13.37 (EEST)

Kiitos paljon! --Lintu ja Lapsi (keskustele) 23. syyskuuta 2009 kello 13.41 (EEST)

Perusidea on se, että niitä ketjuja, joihin on kommentoitu vielä viimeisen kuukauden aikana, ei arkistoida. Tämä sen takia, että keskustelu pysyy paremmin kasassa, kun samaa aihetta ei tarvitse aloittaa uudelleen, jos aihetta on tarve jatkaa. Tällä estetään myös sitä, että jotkin käyttäjät pyrkivät tukahduttamaan oman toimintansa käsittelyä ja omaan toimintaansa kohdistuvaa arvostelua siirtelemällä heti tuoreeltaan keskustelut pois. (En tarkoita, että sinä olisit näin tehnyt juuri nyt, mutta noin yleisenä periaatteena.)

Ei mitään tarkkaa täsmällistä rajaa ole sanottavissa, mutta aivan viime viikolla aktiiveina olleet alaosat voisi palauttaa. Tämä olikin jo tällä välin tehty...

Selvästi loppuun käsitellyt asiat voi herkemmin arkistoida (esim. joku pyytää tekemään jotakin ja pyyntö on täytetty). --Aulis Eskola 23. syyskuuta 2009 kello 13.38 (EEST)

Ok, pidetään mielessä nuo ohjeet! :) --Lintu ja Lapsi (keskustele) 23. syyskuuta 2009 kello 13.41 (EEST)

VLK-vaalit ja kommentointi

Terve, kommentit ja keskustelu kuuluu välityslautakuntavaalissa ehdokkaan äänestykseen liittyvällä keskustelusivulla (ohjeessa: "Keskustelu kustakin ehdokkaasta käydään sivulla, jonka linkki on kyseisen ehdokkaan käyttäjänimen alapuolella."). Poistin äänestyssivulle kirjoittamasi kommentit[7]. Esimerkiksi D100b:n ehdokkuutta voit kommentoida sivulla Wikipedia:Välityslautakunta/Äänestys 2009/Keskustelu ehdokkaasta D100a. -tKahkonen 25. syyskuuta 2009 kello 18.06 (EEST)

Ok. --Lintu ja Lapsi (keskustele) 26. syyskuuta 2009 kello 13.28 (EEST)

En kyllä osaa laittaa noita kommentteja oikeisiin paikkoihin, joten antaa olla vaan ettei ole ollenkaan niitä, ok --Lintu ja Lapsi (keskustele) 26. syyskuuta 2009 kello 13.30 (EEST)

Oman mielipiteensä ehdokkaasta voi sijoittaa osioon nimeltä ”Keskustelu” (tässä linkit niille sivuille, joita vastaavia ehdokkaita kommentoit: D100a, Eetvartti, Ejs-80). Jos tuollaista osiota ei sivulla ole, voit aloittaa sellaisen kirjoittamalla tekstin == Keskustelu == ja lisäämällä oman kommenttisi kyseisen tekstin perään. –Ejs-80 26. syyskuuta 2009 kello 13.43 (EEST)

Jaa no kokeillaaan. kiitos neuvoista! --Lintu ja Lapsi (keskustele) 26. syyskuuta 2009 kello 13.44 (EEST)

Teinkö tuon nyt oikein? =) --Lintu ja Lapsi (keskustele) 26. syyskuuta 2009 kello 13.49 (EEST)

Kyllä ainakin minun mielestäni. –Ejs-80 27. syyskuuta 2009 kello 18.05 (EEST)

sehän hyvä=) ---Lintu ja Lapsi (keskustele) 28. syyskuuta 2009 kello 17.03 (EEST)

Wikipedia ei ota kantaa

Lisäsit artikkeliin seksi adjektiivin ”ansaittu”. Wikipedian ei kuitenkaan ole tietosanakirjana tarkoitus ottaa kantaa minkään mielipiteen puolesta, joten kumosin muokkauksesi. Tutustuthan sivuun Wikipedia:Neutraali näkökulma. –Ejs-80 27. syyskuuta 2009 kello 18.01 (EEST)

Ohoh. Ei toistu. --Lintu ja Lapsi (keskustele) 28. syyskuuta 2009 kello 17.06 (EEST)

Huomiostasi

Sinun käyttäjäsivullasi on ihana teksti liittyen minuun, lisäksi olet puhunut puolestani monissa keskusteluissa ja antanut kauniita ja kannustavia palkintoja. Aina, siis AINA, kun kirjoitat jotain sellaista, minä liikutun kyyneliin. Sillä aina, kun joku käyttäjä muokkaa toisen käyttäjän sivua antaakseen positiivisia sanoja, hän ajattelee tätä. Kiitos, kun olet ajatellut minua. Minäkin pidän sinusta kovin. –Crimson Cherry Blossom™ 28. syyskuuta 2009 kello 23.05 (EEST)

Mikään ei ole ihanampaa kuin ystävyys! :) Itse en niin usein ihan fyysiesti kyynelöi,mutta liikutun kyllä jos minusta sanotaan jotain hyvää, niin liikutuin silloin kun käyttäjä:Bluto kehaisi minua, ja niin liikutuin tuotakin viestiäsi lukeassani. Eli kiitos, ja erittäin mukava tietää että sinäkin pidät minusta ja ajattelet minua! =) --Lintu ja Lapsi (keskustele) 29. syyskuuta 2009 kello 15.42 (EEST)

Heipä hei, Luoma, ja tervetuloa Wikipediaan

Kiitos tekemistäsi muokkauksista. Jos haluat jatkaa tällä tunnuksella, niin:

1. Ei 49-vuotias opettaja -juttuja
2. Ei huonoja selityksiä, kuten että olet Luoman äiti
3. Hölmöilyt vähemmälle

Joka tapauksessa kiitos tekemistäsi muokkauksista ja tervetuloa Wikipediaan! --Juhko 1. lokakuuta 2009 kello 14.12 (EEST)

Nyt tämä vaino ja vihjailut alkavat pikkuhiljaa sapettaa minua. Voisitteko ystävällisesti lopettaa tuollaiset. En usko poikani olevan tämä Luoma, mutta sensijaan osoitteeni saattaa olla sattumalta ollut sama kuin Luomalla kuka hän lieneekään. Siitä ei voi noinvain vetää varmaa johtopäätöstä että olisin sama henkilö kuin Luoma. --Lintu ja Lapsi (keskustele) 1. lokakuuta 2009 kello 17.00 (EEST)

En olisi itsekään tahtonut uskoa, että olet Luoma, koska olet mielestäni hyvä ja asiallinen käyttäjä. Joka tapauksessa, lähes varmoja todisteita ovat ainakin:

1. Lisäsin Beepedian "Luoma"-artikkeliin lauseen: "Luomalla on wikipediassa tunnus Lintu ja Lapsi". Poistit heti kyseisen sivun, ja palautit kaikki muut versiot, paitsi sen. Lisäksi annoit minulle eston, haukuit "Vitun idiootiksi", poistit ylläpito-oikeuteni (tunnus on Haukionkala), sekä estit minut kahdeksi viikoksi.
2. Viestisi ovat samantyylisiä, kuin Luomalla Hikipediassa.
3. Luoma lähettää tänne viestejä samoihin aikoihin, kuin sinä.
4. Jos et olisi Luoma, et puollustelisi asiaa noin raivokkaasti.
5. Kuten aikaisemmin mainittiin: "Muutos perinteisen wikidekkarin kaavaan: tällä kertaa veljen sijasta poika"

En olisi itsekään tahtonut uskoa, että olet Luoma, koska olet mielestäni hyvä ja asiallinen käyttäjä. Joka tapauksessa, lähes varmoja todisteita on. Myös sinulla on kuitenkin oikeus mahdollisuuteen asiallistua. --Juhko 1. lokakuuta 2009 kello 19.02 (EEST)

Vastaan nyt niihin esittämiisi "odisteisiin" mitä käyttäjä: Aulis Eskola poisti

1. MIkä on Beepedia?
2. En tunne luoman viestejä,joten en tiedä onko näin.Antaisitko esimerkkejä?
3. Siitäkään en tiedä. Siis onko Luoma lähettänyt tänne(Wikipediaan?) viestejä? Mikä on Luoman tunnus?
4. Tämä minun raivollisuuteni ei ole mikään heti olemassaollut asia. Kun tulin Wikipediaan, sähläsin paljon enemmän kuin enään sählään (siis en ole täydelinen vieläkään mutta teen virheitä vähemmän tai ainakaan muokkauksiani ei enään usein kumota). Minua pidettiin kuitenkin alusta asti vandaalina, ei heti luomana,mutta jonain vandaalina, ja aloin pikkuhiljaa kypsyä siihen vainoon. Jokakerta minua syytteleviä viestejä lukiessa sydämmeen sattuu.
5. Wikipedia ei ole dekkari, elämä ei noudattle dekkarien juonia.

--Lintu ja Lapsi (keskustele) 2. lokakuuta 2009 kello 09.10 (EEST)

1. [8]
2. [9] tutki sen muokkauksia
3. Täällä on ollut Luoma-alkuisia tunnuksia, joilla on vandalisoitu. Esim, Luomastic, Luoma-hauveli ja lisäksi tämä Luoma noutamassa pakolaista takaisin.
4. Saat tehdä tänne muokkauksia, enkä minä todellakaan halua olla ilkeä.
5. Täällä on usein näitä tapauksia, joissa selvitetään kuka on kuka tms.

--Juhko 2. lokakuuta 2009 kello 17.48 (EEST)

1. Outo sivusto, en ole ennen törmännyt tuollaiseen.Onko tuollla sivustolla siis jotain tekemistä Hikipedian(?) kanssa?En tiedä miksi Luoma olisi poistanut muokkauksesi ehkä hän ei pitänyt siitä että väitit häntä minuksi sikäli kun en ole hän. Itseasiassa, Hikipedistit vaikuttavat ilkeämielisiltä ihmisiltä ja He taitavat vihata Wikipediaa, ainakin Crimson Cherry Blossomia ja olisi hyvintodennäköistä että, vihasiivat myös minua.
2. Tutkin luoman viimeisimpiä muokkauksia tuosta linkistä. Väität että, viestimme ovat saman tyylisiä. No, viimeisimpiin luoman tekemiin keskustelumuokkauksiin näytäisi kuuluvan esimerkiksi tällaiset viestit: "Nimittele vielä kerran siniverisiä venäläisiä "vanhoiksi kuomiksi", niin sinut ignoorataan eikun joo siis ei mitään." - outo viesti en ole muistaakseni jättänyt tällaisia, lisäksi vihamielisen ja ilkeän oloinen "Oikeaan osuva kannanotto, mutta ei kaikista vähiten säälittävän ja vähiten kakaramaisen hikipedistin suusta." - en yleensä puhu tällä tyylillä enkä ole yhtä tarkka oikein kirjoituksessa viestejä jättäessäni (Wikipedian artikkeleita kirjoitteassani pyrin olla tarkka mutta keskustelusivulla en aina jaksa ollenkaan) , "Gigolo kätevästi unohti sen pahimman kommaridebiilin siitä, setä Stalinin meinaan" - tätä viestiä en käsitä enkä jätä muutenkaan tuontyylisiä viestejä. En tunne yhtään tätä laajemmin vieläkään luoman viestejä, joten en osaa sanoa onko hän, kirjoittanut samanlaisia viestejä kuin minä. olisiko sinulla antaa esimerkkiä minun ja luoman viestien saman kaltaisuudesta?
3. Joo,tuon näköiset näyttäisi oikeasti olevan olemassa täällä Wikipediassa. Mutta väitit siis juuri että muokkaisin täällä Wikipediassa samoina aikoina kuin luoma. Käyttäjällä Luomastic ei näyttäisi olevan yhtään muokkausta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Toiminnot:Muokkaukset/Luomastic), varmaan muokkaukset ovat poistetut tai jotain, mutta etkai sinä niitä näe kun et (kai )ole ylläpitäjä. Mistä tiedät sanoa että minä olsiin muokannut samaan aikaan kuin luomastick. Luomahauveli taas näyttää muokanneen ainoastaan yhden päivän aikana aamulla kello puolesta yhdestätoista vähän vaille yhteentoista minä taas tein sinä päivänä vain kaksi muokkausta myöhemmin yhden ja kahden välillä kuten tästä näkyy. Ja mitä tulee tähän Luoma noutamassa pakolaista takaisin, tietäkseni sama josta sanottiin että sama IP -osoite tai joku kuin minulla - tästä näet etttä hän muokkasi 4. heinäkuuta ja myös yhden muokkauksen 6. heinäkuuta kello 11:32, minä taas muokasin kuudes päivä ensimmäisen muokkauksen vasta 13.48 ja viimeisen jo liki keski-yön aikoihin. Ja neljäs päivä, kun Luoma noutamassa pakolaista muokkasi eniten, minä olin ESTETTY. Joten jos voisit osoittaa jotain oikeaa todistus näyttöä siitä,että olisin muokannut samaan aikaan kuin luoma vandalisointitunnuksillaan.
4. No se on hienoa. Hyvä jos aikeesi ovat hyvät sinun olisi vain tajuttava myös että et oikeasti olisi niin kovin ilkeä ja epäilisi ilman oikeaa syytä. Epäluottavaisuus tekee pahuuden. Mutta kiva jos tahdot parasta, voimme hyvin olla ystäviä jos sinäkin uskot että minulla on myös "puhtaat jauhot pussissa".
5. Juu mutta enkai minä välttämättä ole kuten muut tapaukset?

Minulla olisi myös kysymys. Mistä olet saanut ylipäätään nimittäin päähäsi että, minä olisin Luoma? Tämä ihmetyttää minua sen takia, että näin on syytetty aiemminkin. Sen osoitepaljastuksenko takia? Ip-osoitteita ei kuitenkaan todellakaan voi pitää yksiselitteisinä todisteina mistään (luulennäin vaikken niistä juuri mitään ymmärräkkään). --Lintu ja Lapsi (keskustele) 2. lokakuuta 2009 kello 18.57 (EEST)

Hei Lintu ja Lapsi, ei sinun tarvitse vastata tällaisiin viesteihin. Minuakin on epäilty vaikka kuinka moneksi käyttäjäksi mutta näin ei ole. Älä oikeasti välitä näistä tämmöisistä. –Crimson Cherry Blossom™ 2. lokakuuta 2009 kello 19.04 (EEST)

Kiitos että sinä sentään jaksat tukea minua=) Niin,ajattelin itsekin että jos vain antaisin tällaisten epäilyiden olla omassa arvossaan. Toivottavasti valtaosa käyttäjistä ei kuitenkaan ole vainoharhaisia,ja saan myös muokata rauhassa ja ilman että estettäisiin. Ja välillä ihan vain tahtoo myös puolustautua kun kokoajan syytetään, ehkä olisi parasta pitää pintansa ja olla kommentoimatta, en tiedä.--Lintu ja Lapsi (keskustele) 2. lokakuuta 2009 kello 19.06 (EEST)

Joo tiedän, se suoraan sanoen vituttaa, kun epäillään kaikkea eikä sitä millään malttaisi olla kommentoimatta mutta muista, että vain sinä itse tiedät, oletko luoma vai et ja vain sillä on väliä. PS: Todistetusti et ole yksikään luoma-tunnuksista. –Crimson Cherry Blossom™ 2. lokakuuta 2009 kello 19.10 (EEST)

Vielä kerran: Vilpittömästi paljon Kiitoksia että tuet. Kyllä yritän muistaa että sillä on vain väliä että tiedän itse että en ole Luoma vaan se,mikä sanonkin olevani. Se mikä minua tässä ihmetyttää ja mikä minut minun oman ketutukseni lisäksi on saanut näin laajasti vastailemaan syyttäjille ja nyt erityisesti Juhkolle,on se,miten minua voidaan epäillä Luomaksi vaikka mitään oikeaa näyttöä ei ole ja kuten tuossa sanotaankin "Mitään yhteyttä Lintu ja Lapsi (keskustelu · muokkaukset) ja näiden kanssa ei osoitepaljastuksen mukaan ole". Ollaanko täällä Wikipediassa tosiaan näin vihamielisiä, vainoharhaisia,epäluottavaisia ja ilkeitä uusia käyttäjiä kohtaan??? Wikipedia on hieno projekti,uusien käyttäjien pitäisi olla terve-tulleita. mutta kiitos sinulle että sentään sinä olet ystävällinen! :) --Lintu ja Lapsi (keskustele) 2. lokakuuta 2009 kello 19.16 (EEST)

Olen sinun puolellasi, kuten Otrfanin keskustelusivulta näkyy. Olen nimenomaan vastustanut ehdotuksia esim. ikuisesta estosta. Toivon vain, että lopettaisit nuo selitykset, ja sukkanukkeilun. Sehän on sääntöjen vastaista, kuten tiedät. PS. Minun käytöksestäni ei todellakaan kannata välittää, sillä käyttäydyn aina hiukan trollailevasti. --Juhko 2. lokakuuta 2009 kello 19.18 (EEST)

Tuo on niin kovaa kiusaamista. En minä varmasti myönnä olevani Luoma, sillä minä en ole Luoma. Se olisi hulluutta luopua "selityksistä", luopua totuudesta vain koska joku muu väittää että se ei voi olla totuus. Voisitko nyt vihdoin antaa ne oikeat todisteet siitä että olisin luoma? Keksit epäillä niin jo ennen tuota kun luoma oli kuulemma poistanut beepedista kohdan jossa sanoit että Lintu ja Lapsi on Luoma, miksi? Onko tämä vain asenne, joka on juurtunut mieleesi,niin ettet saa sitä enää pois, vaikka osoittuisi ettei ole todisteita siitä että olisin kukaan muu kkuin sanoisin olevani?

Ja käyttäydyt siis aina hiukan trollailevasti. Miksi? Trollaaminen ei kuulu WIkipediaan,se sinunkin pitäisi tietää. Ja et voi sanoa että "ei kannata minusta välittää",totta kai välitän ja se satuttaa minua jos trollailet ja syyttelet. Että voisitko ystävällisesti siirtyä trollaamaan esimerkiksi Hikipediaan tai Bepediaan, tai jonnekin, mutta et trollaisi täällä tietosanakirjassa? tai sitten lopetat trollailun ja jatkat wikipedistinä? olet mielestäni oikein hyvä wikipedisti muuten, mutta jos syyttelet,epäilet, trollaat ja tiedät sen itsekin, njiin sen tavan voisitm uuttaa.--Lintu ja Lapsi (keskustele) 2. lokakuuta 2009 kello 19.26 (EEST)

Kysyit, mistä olen saanut päähäni, että olet Luoma: Osoitepaljastus + Beepedian tapahtumat. --Juhko 2. lokakuuta 2009 kello 19.20 (EEST)

Mitä Bepediassa tapahtui? Viittaatko siihen mitä kerroit että Luoma oli poistanut tekstisi jossa väitit häntä minuksi? no silloinhan sinulla oli jo aiemmin syy epäillä jostain syystä, miksi? osoitepaljastuksenko takia?? senhän crimson cherry blossom juuri linkillään osoitti vääräksi??? minua oikeasti harmittaa nyt tämä ja itkettääkin. En ole mitään muuta yrittänyt kuin olla ystäviä kaikkien kanssa ja tehdä tietosanakirjaa,ja jatkuvasti vainotaan. Ehkä jätän sitten kokoWikipedian, jos tämmöinen ei lopu.--Lintu ja Lapsi (keskustele) 2. lokakuuta 2009 kello 19.26 (EEST)

Lintu ja Lapsi: Eipä mitään. :) Minä, joka olen itse joutunut samanlaisen vainon uhriksi, tiedän, miltä tuollainen tuntuu ja olen siten omiani puolustamaan uusia syytettyjä. Juhko: Vilkaise ystävällisesti tuota linkkiäni. –Crimson Cherry Blossom™ 2. lokakuuta 2009 kello 19.22 (EEST)

Tiedän. Olin itse esittänyt kyseisen pyynnön. --Juhko 2. lokakuuta 2009 kello 19.24 (EEST)

Miksi sitten vielä syytät? Trollataksesi?Kiusataksesi? --Lintu ja Lapsi (keskustele) 2. lokakuuta 2009 kello 19.26 (EEST)

Juhkolle vielä: on hikipediassa joku minunkin nimelläni ja ihan samanlaisella allekirjoituksella esiintynyt ja antanut ymmärtää, että se olisi minä, vaikka en ole käynyt siellä kuukausiin. –Crimson Cherry Blossom™ 2. lokakuuta 2009 kello 19.27 (EEST)

Hikipediassa käydään minunkin nimelläni, mutta se ei nyt kuulu tähän mitenkään. Haluan vain saada Linnun ja Lapsen lopettamaan nuo hölmöilyt, ja keskittymään niihin asiallisiin muokkauksiin. --Juhko 2. lokakuuta 2009 kello 19.33 (EEST)

Mitkä hölmöilyt? Sinähän hölmöilyt aloitit sanomalla minua Luomaksi ja antamalla vielä v*ttuilu-papukaijamerkinkin? Minä en ole viime aikoina muuta tehnytkään kuin asiallisia muutoksia;ennen sitä tein tahattomasti huonoja alkuaikoina. Miten olen hölmöillyt? --Lintu ja Lapsi (keskustele) 2. lokakuuta 2009 kello 19.36 (EEST)

Sukkanuket. --Juhko 2. lokakuuta 2009 kello 19.38 (EEST)

Mitä tarkoitat?Osoitepaljastuksen mukaankaan en ole sama kuin Luoma ntunnukset täällä. Tehkää uusia osoitepaljastuksia jos tahdotte. vai syytätkö minua joistain muista sukkanukeista kuin niistä luoma-alkuisista? --Lintu ja Lapsi (keskustele) 2. lokakuuta 2009 kello 19.44 (EEST)

Ps. Se antamani papukaijamerkki, minkä poistit, ei ollut mitään trollaamista. --Juhko 2. lokakuuta 2009 kello 19.35 (EEST)

Tietenkin olit, kun sanoit siinä minua Hikipedistiksi. En käytä hikipediaa.- --Lintu ja Lapsi (keskustele) 2. lokakuuta 2009 kello 19.36 (EEST)

Kylläpäs, koska olet Luoma. --Juhko 2. lokakuuta 2009 kello 19.38 (EEST)

Miksi olet oikeasti noin ilkeä? =( Minulla on oikeesti silmät nyt kyynelissä,kun esitetään vaan syytöksiä ilman mitään perusteita ja uskotaan niihin todisteiden vastaisestikin.Mistä tiedät että olen Luoma?Vai päätitkö vain ilkeyttäsi ja trollailuvuuttasi väittää niin minulle täysin dogmattisesti? Mene Hikipediaan tai Suomi24ään trollaamaan. --Lintu ja Lapsi (keskustele) 2. lokakuuta 2009 kello 19.44 (EEST)

En trollaa, ja olen "ilkeä" vain, koska on pakko. --Juhko 2. lokakuuta 2009 kello 19.45 (EEST)

Mutta sanotko nyt oikeasti yhdenkin OIKEAN todisteen (se yksi osoitepaljastus ei kelpaa) siitä että muka olisin luoma. Vai uskotko asiaasi perusteista piittaamatta? Vastaa --Lintu ja Lapsi (keskustele) 2. lokakuuta 2009 kello 19.48 (EEST)

Eiköhän viisi toisistaan riippumatonta todistetta riitä. --Juhko 2. lokakuuta 2009 kello 19.49 (EEST)

Jokaisen olen kumonnut jo. --Lintu ja Lapsi (keskustele) 2. lokakuuta 2009 kello 19.56 (EEST)

Et. --Juhko 2. lokakuuta 2009 kello 19.58 (EEST)

VOisitko nyt kertoa missä kohti olen jättänyt samantyylisiä viestejä kuin Luoma? tai missä kohti olen oikeasti ollut samaan aikaan aktiivinen kuin Luoma? jos et suostu antamaan kunnon esimerkkiä, niin sitten minun on kyllä ikävä kyllä pakko pitää toimintaasi trollauksena --Lintu ja Lapsi (keskustele) 2. lokakuuta 2009 kello 20.08 (EEST)

Yleisestikin saman kaltaista suomen kieltä, kuin Luomalla. Ja samaan aikaan (ja samalla IP:llä) kuin Luoma noutamassa pakolaista takaisin. --Juhko 2. lokakuuta 2009 kello 20.29 (EEST)

Mitä tarkoitat "yleisesti saman kaltaista suomen kieltä". Miten erotetaan erilaiset suomen kielet, kaikkihan puhumme samaa suomea. voisitko nyt antaa oikean esimerkin. Olen vähän katsonut Luoman muokkauksia ja näyttäisi, että hän höpöttää ihan outoja ja ilkeämielisiäkin asioita, mutta minua paremmalla äidinkielellä. Yhteyttä käyttämämme kielen välillä en näe ollenkaan --Lintu ja Lapsi (keskustele) 2. lokakuuta 2009 kello 20.37 (EEST)

Kielioppi ei ole kovin hyvässä kunnossa. --Juhko 2. lokakuuta 2009 kello 20.38 (EEST)

Minulla harvoin onkaan,sen myönnän. Minulla onkin lukihöiriö.Mutta en ole löytänyt vielä yhtään luoman viestiä,jossa kielioppi olisi varsinaisesti huono - perustuuko väitteesi siis tosiseikkoihin vai ehkä vai nsiihen että eräs ylläpitäjä( en muista kuka)oli täällä aiemmin sanonut minun ja LUoman viestejäsaman kaltaisiksi?Olet inhottava.=(--Lintu ja Lapsi (keskustele) 3. lokakuuta 2009 kello 14.54 (EEST)

Tilanne on nyt näköjään päässyt rauhoittumaan. Pyyhi kyyneleesi pois ja muista alleviivaamani neuvo, äläkä unohda sitä. Minä ainakin välitän sinusta. :) –Crimson Cherry Blossom™ 2. lokakuuta 2009 kello 21.48 (EEST)

Esitetäänpä tämä kysymys täällä, kun siihen ei aikoinaan tullut selitystä. Miten on mahdollista, että tämä kesäkuussa tekemä muokkauksesi [10] on kopioitu Hikipediasta[11], mutta vielä heinäkuussa et tiennyt mikä Hikipedia on[12]? --Otrfan 2. lokakuuta 2009 kello 22.50 (EEST)

Jooh, tuonhan piti kuulua siihen minunkin listaani. --Juhko 3. lokakuuta 2009 kello 00.41 (EEST)

Itseasiassa löysin tuon tekstin satunnaisella netin selailulla enkä kiinnittänyt huomiota siihen mikäse sivusto oli jolta löysin.Ensin se närkästytti minua,mutta sitten huomasin sen oikeastaan jollaintpaa hauskaksi,ja päätin muokata oman versioni käyttäjä-sivulleni koska olin käsittänytettä wikipediassa ei saa olla sovinnainen vaan pitää nimittäin olla rivo tms(näin luulin koska olin sensuroinut artikkelin Suoruumis ja sensuurini oli kumottu) --Lintu ja Lapsi (keskustele) 3. lokakuuta 2009 kello 14.54 (EEST)

Siinä vastaus <<hh>>. Ja nyt vaino loppuu, tai alan jaella papukaijamerkkejä ahkerasta häiriköinnistä. Lintu ja Lapsi, jos tällaista vielä tulee, muista alleviivaamani kommentti ja se seikka, että lopulta sinä voitat. Ajattele näitä aina. –Crimson Cherry Blossom™ 3. lokakuuta 2009 kello 15.00 (EEST)

Voisiko joku poistaa hh:n yllä olevasta kommentista. --Otrfan 3. lokakuuta 2009 kello 15.07 (EEST)

CCB:n ja Otrfanin välinen riita ei toivottavasti leviä nyt tänne, ennen kuin tämä asia on loppuunkäsitelty. --Juhko 3. lokakuuta 2009 kello 16.42 (EEST)

Asia on jo loppuunkäsitelty. Otrfankaan ei ole enää osannut jatkaa. –Crimson Cherry Blossom™ 3. lokakuuta 2009 kello 17.50 (EEST)

Älä syytä Otrfania yhtään mistään. --Juhko 3. lokakuuta 2009 kello 17.54 (EEST)

Jos tahdot viedä asian käsittelyä eteen päin niin, anna nyt oikeita esimerkkejä.--Lintu ja Lapsi (keskustele) 3. lokakuuta 2009 kello 20.18 (EEST)

Annoin jo. Seuraava askel onkin sitten kommenttipyyntö. --Juhko 3. lokakuuta 2009 kello 20.46 (EEST)

Etkä antanut.Sanoit vain "Kielioppi ei ole kovin hyvällä mallilla. Jos et anna esimerkkiä niin sitten luovut syytteestä--Lintu ja Lapsi (keskustele) 3. lokakuuta 2009 kello 20.54 (EEST)

Sanoin aika paljon muutakin. Jos vain lopetat sukkanukkeilun, niin ei ole mitään väliä, oletko Luoma vai et. --Juhko 3. lokakuuta 2009 kello 20.59 (EEST)

Mitä tarkoitat sukkanukkeilulla?Ei minulla ole täällä ollut muita tunnuksia kuin Lintu ja Lapsi miksi luulet että olsii...? --Lintu ja Lapsi (keskustele) 3. lokakuuta 2009 kello 21.02 (EEST)

"Sanoin aika paljon muutakin." Muttaet ole antanut vielä yhtään ainutta oikeaa esimerkkiä siitä että, viestini olisivat samanlaisia, kuin Luomalla.Pitääkö tässä ihan kädestäpitäen ohjata? Näin annettaisiin esimerkki: "LUOMAN VIESTI" vertaa: "MINUN VIESTI". Mutta kun ei sinulla ole oikeaa näyttöä --Lintu ja Lapsi (keskustele) 3. lokakuuta 2009 kello 21.05 (EEST)

Jos Lintu ja Lapsi sukkanukkeilee, häiriköi, vandalisoi, roskaa ym. (vaikka näin ei ole), niin annetaanhan ylläpitäjän hoitaa mahdolliset toimenpiteet. Muuten joudun ehkä itse pyytämään jotakin ylläpitäjää antamaan Juhkolle jäähy häiriköinnistä/vainoamisesta. –Crimson Cherry Blossom™ 3. lokakuuta 2009 kello 21.03 (EEST)

Jäähy olisi tosiaan tarpeen. Ehkä jopa kommentti-pyyntö aiheesta?Olisi kilttiä jos valittaisit puolestani tästä vainosta ylläpidolle, itse en osaa oikein kommenttipyyntöä edes tehdä:) -Lintu ja Lapsi (keskustele) 3. lokakuuta 2009 kello 21.05 (EEST)

Parempi sen olisi jonkun ulkopuolisen tehdäkin. :) Ei siihen kommenttipyyntöä tarvita, käyn vaikka laittamassa sähköpostia jollekin luotettavalle ylläpitäjälle. Tämä nimittäin menee oikeasti jo liian pitkälle; mihin Juhko pyrkii tällä väittelyllä? Hän on varmaan jo tajunnut, että sinä pysyt kertomassasi, joten miksi jatkaa? Minkä helvetin tähden (anteeksi, ei pitäisi kiroilla naisten seurassa!)? –Crimson Cherry Blossom™ 3. lokakuuta 2009 kello 21.10 (EEST)

En tiedä, miksi Juhko jatkaa.Ehkä hän tahtoo trollata ja härnätä,mikä ei mielestäni ole WIkipediaan sopivaa. Mutta mukavaa jos laitat sähköpostia jollekin hyvälle ylläpitäjälle.(Ei millään pahalla Otrfania kohtaan mutta ei ehkä Otrfanille sillä hän on vähän puolueellinen eli minua vastaan vaikka onkin hyvä yllöpitäjä)--Lintu ja Lapsi (keskustele) 3. lokakuuta 2009 kello 21.12 (EEST)

- Luoma noutamassa pakolaista takaisin (sama IP-osoite, ja vielä samoihin aikoihin muokkauksia)

- Yhteydet sinun ja Luoman viestien välillä: Välimerkkejä erikoisissa paikoissa, paikoittain outo sanajärjestys.

- Luoman toiminta Wikipedian ulkopuolella

Väittelyyn on syynä se, että jos olet Luoma, eli vandaalina estetty käyttäjä, sinut on estettävä ikuisesti. Todella hyvä syy, siis.

ps. Jos olet Luoma, olet todennäköisesti Wikipedia-vastainen, mistä johtunee se, että haluat minulle jäähyn. --Juhko 3. lokakuuta 2009 kello 21.20 (EEST)

- Ei ole samoihin aikoihin muokkauksia ja ip on sattumaa. vertaa nyt aikoja: toiminnot:Muokkaukset/Luoma noutamassa pakolaista takaisin ja http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Toiminnot:Muokkaukset&dir=prev&offset=20090629085808&target=Lintu+ja+Lapsi ei yhtään samaan aikaan sattunutta muokkausta

- tästä jos vihdoin saisi oikean esimerkin eikä vain väitteitä että on samankaltaisia on...

- tätä en ymmärrä mikä toiminta ja mitä se todistaa?

En ole Wikipedia-vastainen sinä et ole Wikipedia vaadin sinulle jäähyä en Wikipedialle pahaa --Lintu ja Lapsi (keskustele) 3. lokakuuta 2009 kello 21.26 (EEST)

Keksin vielä yhden jutun lisää. Elikkä sinun viesteissäsi on paikoittain se samantapainen kieli kuin Luomalla, mutta joissakin paikoissa selvästi tahallisia kielioppi- ja välimerkkivirheitä. Näitähän käytetään usein paljastumisen estämiseksi. --Juhko 3. lokakuuta 2009 kello 21.29 (EEST)

Nyt olen jo aivan sekaisin....juurihan sanoit että samanlainen kieli tarkoittaa että huono kieli-oppi,nyt sanot että muuten saman lainen kieli paitsi huono kielioppi minulla..mitäse samanlainen kieli nyt tarkoittaa?? ja sitä piti vielä kysyä ett mitä ihmettä, joku aika sitten sanoit vielä että saisin jatkaa muokkausta jos myöntyisin siihen että olisin luoma(eli valehtelisin)ja nyt että jos olen luoma niin minut pitää estää?! onko sinula edes logiikkaa vai tahdotko vain saada minut estetyksi ja tapetuksi ja nurkkaan huolimatta siitä kuka olen? --Lintu ja Lapsi (keskustele) 3. lokakuuta 2009 kello 21.32 (EEST)

Juhko: Sinä itse olet aloittanut tämän väittelyn ja saanut aikaan sen, että Lintu ja Lapsi (ja minä) haluamme sinulle jäähyn. Jos hän olisi Luoma, hän olisi varmaan ensitöikseen tullut sivullesi rälläköimään mutta ei ollut tullut. Ja jos haluat, että hänet estetään ikuisesti, niin mikset vaikka kerro asiasta Otrfanille? Silloin voisit edetäkin asiassasi. Ja Lintu ja Lapsi: laitoin sähköpostia parhaalle tuntemalleni ylläpitäjälle. Nyt vaan odotellaan, että hän saapuu paikalle (vaikka voi mennä ja varmaan meneekin huomiseen). PS: kyllä, Otrfan on loistava ylläpitäjä mutta tähän asiaan ei kannata pyytää hänen mielipidettään; joidenkin käyttäjien kohdalla hän on puolueellinen mutta ei silti unohdeta, että hän on kumminkin parhaita ylläpitäjiä (minun mielestäni). –Crimson Cherry Blossom™ 3. lokakuuta 2009 kello 21.31 (EEST)

Lisäys: oletko muuten ottanut huomioon, että vaikka ip olisi joskus voinut olla sama, niin itse ihminen sen tunnuksen takana ei välttämättä ole ollut sama? Minunkin kohdallani on joskus käynyt näin. –Crimson Cherry Blossom™ 3. lokakuuta 2009 kello 21.34 (EEST)

Minä, olen kuullut tapauksista joissa samalla ip :llä voi olla vaikka kolme eri käyttäjää ollut, ja kaikki eri ihmisiä eri tietokoneilta jopa eri kaupungeista Kommentin jätti Lintu ja Lapsi (keskustelu – muokkaukset)

Ja ihmettelenkin miksi Juhko on niin hanakasti syyttämässä minua luomaksi jos ainut oikea todellinen todiste on tuo yksi osoite palajstu joka ei ole hyvä todiste. Ja anteeksi että tosiaan jäi tuo allekirjoitus edellisesti viestistä! --Lintu ja Lapsi (keskustele) 3. lokakuuta 2009 kello 21.43 (EEST)

Olen perustellut väitteeni riittävän hyvin, enkä aio enää hankkia lisää perusteluja. IP ei olisi yksinään kelvannut todisteeksi, vaan on pelkästään yksi epäilynaihe lisää. Olin muuten aluksi sinun puolellasi, ja vastustin sitä, että sinulle annettaisiin ikuinen esto. Nyt sinä puolestasi vaadit minulle estoa. Onneksi olkoon, olet saanut käännytettyä minut itseäsi vastaan. --Juhko 3. lokakuuta 2009 kello 22.19 (EEST)

Minä en aadi sinulle ikuista aestoa ja rajallisenkin eston tahdon vain koska sinä, olet vainonut jo minua.Mutta lopetetaan keskustelu tähän ja katsotaan ,kenet ylläpitäjät estävät vai estääkö ketään. --Lintu ja Lapsi (keskustele) 3. lokakuuta 2009 kello 22.21 (EEST)

Tai sen vielä kysyn että jos IP oli yksi epäilyn aihe lisää, niin miksi epäilit ennen sitä??? --Lintu ja Lapsi (keskustele) 3. lokakuuta 2009 kello 22.21 (EEST)

Se oli ensimmäinen asia, joka sai epäilemään (muotoilin ehkä viestini huonosti). Aika säälittävää muuten vaatia bännejä, kun keskustelu on vielä kesken. --Juhko 3. lokakuuta 2009 kello 22.23 (EEST)

Miten niin kesken?Ei tässä keskustelussa nyt eteen päin päästä millään ilveellä kun sinä et suostu antamaan niitä esimerkkejä enkä minä suostu valehtelemaan että olisin luoma -Lintu ja Lapsi (keskustele) 3. lokakuuta 2009 kello 22.24 (EEST)

Selitäppä vielä tämä: Kun mainitsin sinulle tahallisista kielioppivirheistä, aloit nimenomaan tehdä niitä (katso vähän, miten pilkkusi ja pisteesi asettuvat). Aikaisemmin suurin osa niistä oli oikein. Nyt teet kauhean määrän selvästi tahallisia typoja tms. Esim: "Minä en aadi sinulle ikuista aestoa" --Juhko 3. lokakuuta 2009 kello 22.26 (EEST)

Esimerkit on jo annettu: http://hiki.pedia.ws/wiki/Keskustelu_käyttäjästä:Luoma --Juhko 3. lokakuuta 2009 kello 22.27 (EEST)

Ai oho, en ollutkaan seurannut Luoman keskustelusivua joten en tienyt että olisit siellä kirjoittanut. Mutta en löydä sieltä mitään viestiäsi..? mitä nimimerkkiä käytät? En minä osaa vaikuttaa milloin tulee virheitä ja milloin ei.Jos osaisin niin en niitä tekisikään.--Lintu ja Lapsi (keskustele) 3. lokakuuta 2009 kello 22.32 (EEST)

Tarkoitin, että sieltä löytyvät todisteet samankaltaisesta kielestä. --Juhko 3. lokakuuta 2009 kello 22.45 (EEST)

Minä en kyllä todellakaan kirjoittaisi sellaisia kummallisia viestejä, kuin vaikka "Saman verran se tietää kuin poliitikot. Poliitikot ovat tyhmiä, koska maailma on populistinen. Muusikot ja taiteilijat, hyvät sellaiset, tietävät eniten, sekä jotkut harvat kansasta. Näin o." tai "No sehän kivaa, sinulle siis. Jess silleest vaan myötäelämismielessä. Pistä byroksi, niin saat ampua neljä koiraa, kissan ja kirahvin! No älä. Mutta pistä Luomatus botiksi. Se ansaitsee sen. Hissunkissun tahtoo myyränä mennä. Laulava salapoliisi. Ja käy ostamassa itsellesi jotain kivaa (YUP:n levyjä) sieltä Raahen levykaupoista tai netistä tilaten (omilla rahoillasi). Niin ja taisi tässä joku asia mulla vielä olla, mutta se pääsi hetkeksi hukkumaan. Ajatuksenpoikanen olla taisi. Geenimuunnellessa pääsi hukkumaan. Minulta. Maailmankaikkeuden suurimmalta hyväntekijältä. Lukekaa Adamsinne, ihmiset! Ja ennen kaikkea lukekaa Castanedaa, joskaan se ei tähän mitenkään liity. (Toisin kuin tuo Adams.)" tai "Kyllä voisin. Sen verran on patoutunutta aggressiota tuosta meidän fyysisestä turpaanvetokonfliktistamme tuolloin vähä aika sitten. Nyt kun sitä muistelen, nenä alkaa taas vuotaa verta. Kyllä mielelläni voin muussata teidät." kuullostaa hourailevalta, minä olen vakavampi. Ja vaikkeivat kaikki luoman viestit outoja olekkaan niin, minä en löydä niistä juuri virheitä kun kunnolla katson( tiedän,sillä osaan näet itsekin kirjoittaa hyvää suomen kieltä ja katsoa onko jokin teksti oikein vai väärin siinä vain menee minulla aikaa ja täytyy keskittyä.--Lintu ja Lapsi (keskustele) 3. lokakuuta 2009 kello 23.40 (EEST)

Kuten jo mainittiin, tämä väittely pitäisi jo lopettaa. Kyllä 49-vuotiaan opettajan pitäisi jo jotenkuten osata suomen kielioppi. Luoman ja sinun viestien välinen yhteys löytyy itse kieliopista, eikä viestien merkityksestä. Lisäksi ovat nämä tahalliset virheet, joita on joissakin viesteissä paljon, ja joissakin ei yhtään. --Juhko 4. lokakuuta 2009 kello 00.06 (EEST)

No niin, tämä on nyt tässä. Juhko väittää Lintu ja Lapsen olevan Luoma ja Lintu ja Lapsi kiistää tämän. Tämä "eipäs juupas" -tuokio saa nyt luvan päättyä, seuraava siirto on ylläpitäjällä. Juhko voi ottaa yhteyttä johonkin ylläpitäjään, tai tehdä kommenttipyynnön jos haluaa. Juhko esittää seikan, jonka perusteella uskoo kyseessä olevan Luoma, ja Lintu ja Lapsi torjuu väitteen. Tämä sama jojo vierii koko ajan ylös ja alas, eikä ota loppuakseen. Vannon, että jos Juhko vielä jatkaa tällä sivulla, lähetän aiemmin ylläpitäjälle lähettämäni viestin viestiketjuna jokaiselle ylläpitäjälle ja varmasti joku heistä laittaa stopin tälle. Se on varma se. –Crimson Cherry Blossom™ 3. lokakuuta 2009 kello 22.54 (EEST)

En suosittele tehdä sitä, koska se tulkitaan spämmäilyksi. Yst. terv. – EtäKärppä^khihi 3. lokakuuta 2009 kello 22.58 (EEST)

Asiat nyt vain täytyy selvittää, eli täytyykö Lintu ja Lapsi ikibännätä, vaiko ei. Tämä ei edes ole vainoamista (kestänyt 2 päivää), vaan tavallista laajempi kiista, ja esto ei ole oikea ratkaisu, sillä se jatkuisi vielä eston jälkeenkin. --Juhko 3. lokakuuta 2009 kello 23.05 (EEST)

Etäkärppä: ei ole mitään spämmäilyä lähettää sähköpostia. Juhko: etkö oikeasti huomaa, että asia ei selviä näin? Ota yhteys ylläpitoon, jos haluat, että tämä selviää. Minä nimittäin otan, jos jatkat vielä täällä. Sen lupaan. –Crimson Cherry Blossom™ 3. lokakuuta 2009 kello 23.09 (EEST)

Kyllä on, vaikka tekstiviestinä lähettäisit. Ja mitä hyötyä 40:stä uudesta sopankeittäjästä? Yst. terv. – EtäKärppä^khihi 3. lokakuuta 2009 kello 23.23 (EEST)

Mitään Wikipedian käytäntöä ei riko mailaaminen. No paljonkin hyötyä; ylläpitäjä laittaa stopin tekemällä mahdollisen toimenpiteen/ratkaisun tälle vuoristoradalle. En puhu tästä enempää, lue edelliset viestini, niistä selviää kaikki näkemykseni. –Crimson Cherry Blossom™ 3. lokakuuta 2009 kello 23.28 (EEST)

Eli myönnät itsekkin että yksi tai pari ylläpitäjää riittää. Ja minä tässä yritän sinua suojella, ettet joutuisi ongelmiin spämmäilylläsi. Yst. terv. – EtäKärppä^khihi 3. lokakuuta 2009 kello 23.34 (EEST)

Ja minä suojelen tätä käyttäjää vaikka ikuisen eston uhalla ja teen kaikkeni, että Juhko lopettaa tämän. –Crimson Cherry Blossom™ 3. lokakuuta 2009 kello 23.40 (EEST)

EDIT: Ja nyt toistamiseen, keskustelu loppuu osaltani NYT. –Crimson Cherry Blossom™ 3. lokakuuta 2009 kello 23.42 (EEST)

Tähän tappeluun en itse ota kantaa, on ylläolevan keskustelunkin perusteella niin sekavaa että huh huh! Mutta kunhan itse et nyt sekoittautuisi liian syvälle, että pääsisit itse pinnalle. Yst. terv. – EtäKärppä^khihi 3. lokakuuta 2009 kello 23.45 (EEST)

Äläs CCB rupea nyt riehumaan. Hankit vain itsellesi hankaluuksia. --Juhko 4. lokakuuta 2009 kello 00.09 (EEST)

Jos teemme nyt sopimuksen: Ei enää yhtäkään asiatonta muokkausta, tai sukkanukkea, ja minä jätän sinut rauhaan. Käykös? --Juhko 4. lokakuuta 2009 kello 17.40 (EEST)

Joo no siis sillä tavalla sopii että en tee asiattomia muokkauksia,tosin en ole ihan varma mitä muokkauksiani pidät asiattomina voisitko katsoa muokkaushistoriastani jonkin asiattoman muokkauksen ja jonkin asiallisen ja siten näyttää mitä tarkoitat?Ja toki lupaan olla sukkanukkeilematta,mutta jos luoma tekee tunnuksia niin sille en edelleenkään voi yhtään mitään sillä olemme eri henkiöitä..oletat varmaan että minulla olisi jo ollut sukkanukkeiluita kun sanot että ei enää sukkanukkea??Mutta ei minulla ole ollut,tiedä se,enkä voi luvata luoman tai kenenkään muunkaanpuolesta ettäkö he eivät tekisi enää sukkanukkeja. --Lintu ja Lapsi (keskustele) 4. lokakuuta 2009 kello 19.49 (EEST)

Asiattomia muokkauksia ovat esim. tämä. --Juhko 4. lokakuuta 2009 kello 20.11 (EEST)

Okei, voin siis luvata etten tee enää asiattomia muokkauksia enkä sukkanukkeile mutta luoman tunnuksista tai kenenkään muunkaan uusista sukkanukeista en vastaa joten et tule mistään sellaisista minulle valittamaan sopiiko??--Lintu ja Lapsi (keskustele) 4. lokakuuta 2009 kello 20.21 (EEST)

Sopii, mutta jos sinä rikot lupauksesi, niin järjestän kyllä sinulle bännit. --Juhko 4. lokakuuta 2009 kello 20.49 (EEST)

Eli siis jos teen asiattomia muokkauksia? Niiden tekemistä aion kyllä varoa äärimmäisesti eli bännätkää sitten jos teen enköhän osaa pysyä tekemättä niitä.--Lintu ja Lapsi (keskustele) 4. lokakuuta 2009 kello 20.56 (EEST)

Voin siis olla valittamatta sinulle sukkanukeista, mutta uskon edelleen, että olet Luoma (tai mahdollisesti joku muu hikipedisti). --Juhko 5. lokakuuta 2009 kello 16.11 (EEST)

Aika aktiivisesti olet seurannut muokkauksiani. No mikäs siinä, huumorimielessähän tuo on kirjoitettu. --Juhko 5. lokakuuta 2009 kello 22.06 (EEST)

En edelleenkään ole Luoma enkä muu Hikipedisti, en käytä ollenkaan Hikipediaa. Pari sivua olen sieltä ollut lukenut, ovat olleet osaksi ihan hauskoja mutta osaksi taas todella sairaita ja ilkeitä,muokannut en ole saati sitten luonut tunnusta. Ja luulisin aika monen Hikipedistin seuraavan ilkeydellä hyvien Wikipedistien toimintaa, onhan täällä myös Hikipedian ylläpitäjistä (?) ainakin tuo "Pullamössö" ja "Froghman" ja kuten itse sanoit, Luomakin käy täällä vandalisoimassa ja on tehnyt Wikipediaan monta Luoma -alkuista tunnusta. --Lintu ja Lapsi (keskustele) 6. lokakuuta 2009 kello 18.24 (EEST)

Ja voisitko muuten olla enää puhumatta tästä aiheesta keskustelusivullani (tai missään?) Olemme jo päässeet sopimukseen ja minä, olen niin uupunut tähän keskusteluun että koen tämän aiheen vatvomisen, vaikket enää vaatisikaan estoa tms, vainona. --Lintu ja Lapsi (keskustele) 6. lokakuuta 2009 kello 18.26 (EEST)

Aiheesta puhumista jatketaan niin kauan, kuin asia on selvä, ja nythän se taitaa olla. Vainoa olisi se, että kiusaan sinua jatkuvasti, kuten Otrfan on tehnyt (keskustelimme aiheesta jo Otrfanin keskustelusivulla). --Juhko 6. lokakuuta 2009 kello 20.15 (EEST)

Voisin lisätä pari kommenttia tähän asiaan: Wikipedian osoitepaljastajat eivät näe HIKIPEDIAN käyttäjien IP-osoitteita. Jos wikipediassa joku on nimellä Luoma tai vastaavaa, millä perusteella tämä käyttäjä olisi sama kuin aito (hikipedian käyttäjä) Luoma. JA esim. Soneran ja Elisan julkisilla IP-osoitteilla on vähintään tuhansia käyttäjiä. IT-Girl 9. lokakuuta 2009 kello 05.36 (EEST)

Kuten jo mainittiin, osoitepaljastus ei olisi yksinään kelvannut perusteeksi. Lintu ja Lapsi kuitenkin lupasi olla sukkanukkeilematta/peeloilematta, joten niin kauan, kuin hän pitää lupauksensa, ei tarvitse ryhtyä toimenpiteisiin. --Juhko 9. lokakuuta 2009 kello 16.40 (EEST)

Joskos tämä nyt tästä Hikistelystä. Muokataan täällä vain Wikipedian sisältöä ja käsitellään vain käyttäjien toimia Wikipediassa... --Aulis Eskola 9. lokakuuta 2009 kello 17.47 (EEST)

Eihän tämä liity Hikipediaan millään tavalla. --Juhko 9. lokakuuta 2009 kello 18.30 (EEST)

Tottakai liittyy jos Luoma on hikipedian käyttäjä. Joten ei wikipedian ulko-puolisista aiheista tämän enempää,jooko--Lintu ja Lapsi (keskustele) 10. lokakuuta 2009 kello 10.31 (EEST)

Helvetti

Hei, Lisäsit artikkeliin Helvetti, että kristinuskossa ja islamissa helvetti on yleensä ikuinen. Tuollaiset täytesanat kuten yleensä ovat aika hankalia, koska ne eivät juurikaan tarjoa lisäinformaatiota. Jos sinulla kerran on tietoa, että joissakin kristinuskon ja/tai islamin lahkoissa helvetti ei ole ikuinen, niin lisäisitkö sen myös tekstiin. Pari lausetta näistä poikkeustapauksista artikkelin tekstiin on _paljon_ parempi kuin vain sana yleensä. --Duke 10. lokakuuta 2009 kello 13.07 (EEST)

OK, mutta mielestäni parempi on että on sana "yleensä" kuin että sanotaan että ON IKUINEN, jolloin tulee kuva ettäkö olisi AINA ikuinen.Varmasti on esimerkiksi moderneja teologeja joiden mielestä helvetistä voi päästä pois.Ja kaikessa kristinopissa ei edes puhuta (nykyän ainakaan) helvetistä vaan ainoastaan Ikuisesta kadotuksesta. Eikö tämä ole selviö ja eikö voisi mainita ilman lähteitäkin --Lintu ja Lapsi (keskustele) 10. lokakuuta 2009 kello 13.10 (EEST)

Aulis Eskolan yp-äänestys

Hei! Voisitko muuttaa tai poistaa äänesi perustelun, koska se saattaa loukata joitakin käyttäjiä äänestyksessä. Yst. terv. – EtäKärppä^khihi 22. lokakuuta 2009 kello 18.13 (EEST)

Sanoin vain mielipiteeni --Lintu ja Lapsi (keskustele) 22. lokakuuta 2009 kello 19.37 (EEST)

Joka voi loukata toisia käyttäjiä. Kommenttiasi voidaan pitää myös HH:na, joten haluaisin että poistaisit sen itse, että minun ei tarvitse poistaa sitä laittaa sinun keskustelusivulle huomautusta. – EtäKärppä^khihi 22. lokakuuta 2009 kello 19.40 (EEST)

Ei se ole hh. Ei minun tarvitse sitä poistaa. --Lintu ja Lapsi (keskustele) 22. lokakuuta 2009 kello 19.44 (EEST)

Ei todellakaan ollut hh mutta älä välitä. Me kaksi tiedämme, oliko vaiko ei ja vain sillä on väliä, eikös? :) –Crimson Cherry Blossom™ 22. lokakuuta 2009 kello 23.17 (EEST)

Näin on =) Kiva että jaksat pysyä tukenani :-) --Lintu ja Lapsi (keskustele) 22. lokakuuta 2009 kello 23.19 (EEST)

Mikähän siinä muuten on että minua jatkuvasti jostain syytetään ja leimataan joksikin ja vainotaan. Onko tämälainen vaino ihan yleistä wikipediassa vai olenko minä jotenkin erityisen huono,ärsyttävä heikko tai tyhmä ? --Lintu ja Lapsi (keskustele) 22. lokakuuta 2009 kello 23.21 (EEST)

Wikipediassa on vähän sellainen tapa, että jos uusi käyttäjä on "uransa" alkuaikoina vähän töpeksinyt, niin hänet leimataan sitten tahalliseksi häiriköksi iäksi. Mutta me ei välitetä, eihän täällä ystäviä olla hankkimassakaan (vaikka niitä voi joskus löytyäkin!). –Crimson Cherry Blossom™ 22. lokakuuta 2009 kello 23.25 (EEST)

Joo olet oikeassa oma kantani on että siitä ei tarvitse murehtia jos ei jonkun kanssa oikein ystäviä olisi wikipediassa mutta jos jonkun (esim. sinun) kanssa sitten syntyy ystävyyssuhde niin siitä saa toki iloita :) --Lintu ja Lapsi (keskustele) 22. lokakuuta 2009 kello 23.32 (EEST)

Juuri näin. Ja me puolustamme toisiamme aina tarpeen mukaan. Tarkemmin ajatellen, se on itseasiassa muuten ihan siistiä olla "ulkopuolinen"; ei tarvitse nuoleskella muita käyttäjiä ja keskustella ahdasmielisesti jonkun aiheen merkittävyydestä ja näin sitä saa kunnian olla "ruma ankanpoikanen". Ja mitenkäs sitten kävikään? Ruma ankka olikin ankkoja paljon kauniimpi joutsen, joka pääsi kasvettuaan lentämään vapaana taivaalle ja ankkasisarusten haukut ja syrjinnät jäivät unholaan. Me olemme niitä rumia ankkoja täällä Wikipediassa ja se on coolia. :) –Crimson Cherry Blossom™ 22. lokakuuta 2009 kello 23.45 (EEST)

Teenpä tämän teille selväksi ennen kuin mielikuvituksenne vie teitä liian kauas totuuden jalolta polulta: Jos tuon saman kommentin olisi antanut esimerkiksi käyttäjä: LähiKärppä, olisin aloittanut saman keskustelun hänen käyttäjäsivullaan. Yst. terv. – EtäKärppä^khihi 23. lokakuuta 2009 kello 00.06 (EEST)

Ihan sama, mitä sanot. Ja tämä ei ollut mielikuvitusta. –Crimson Cherry Blossom™ 23. lokakuuta 2009 kello 00.09 (EEST)

Ei todellakaan ollut mielikuvitusta, vaan totisinta totta.Minua syrjitään, koska olen erilainen ja sisimmässäni muita vahvempi ja kauniimpi ja muut pelkäävät sitä.Voi kuulostaa itse kehulta, mutta totta sen on oltava, ainakin sikäli kun minua syrjitään syyttä suotta. En suostu uskomaan ettäkö minua häiriköitäisiin sen takia että tekisin kaiken väärin.Se ei ole totta, en ole huono. --Lintu ja Lapsi (keskustele) 23. lokakuuta 2009 kello 00.30 (EEST)

Niin totta kuin olla voi, hyvin sanottu. Pääosin koko Wikipedian muu yhteisö on tähtiä mutta me olemme tähtiä, jotka loistavat. –Crimson Cherry Blossom™ 23. lokakuuta 2009 kello 00.36 (EEST)

Vaikka onkin tulkinnanvaraista onko henkilökohtainen hyökkäys, jos sanoo, että kunnon ihminen ei äänestä jollain tietyllä tavalla, niin joka tapauksessa tuollainen äänestyskommentti on aivan tarpeetonta pahan mielen ja närkästyksen aiheuttamista. Ei pidä ajatella, että kaikki mistä ei tule estoa on sallittua. Kyllä pitäisi lähteä siitä, että käyttäytyy kohteliaasti ja asiallisesti muita käyttäjiä kohtaan.

Otetaan vaikka esimerkkinä, että minä äänestäisin aina joka vaaleissa yhtä ja samaa puoluetta, ja sitten joku tulee ja sanoo minulle, että kunnon ihminen ei äänestä sitä kyseistä puoluetta, niin totta kai minä siitä loukkaantuisin. Minulla on oikeus mielipiteeseeni ja oikeus äänestää niinkuin hyväksi koen ilman, että kukaan tulee minun mielipidettäni aliarvioimaan, halventamaan tai vähättelemään. On hyvien tapojen vastaista leimata ihmistä tämän äänestyskäyttäytymisen perusteella. Tai nuorison kielellä: koin, että Käyttäjä:Lintu ja Lapsi "dissasi" minua äänestyskommentillaan, vaikka en sitä henkilökohtaisena hyökkäyksenä kokenut. Ei se tee minusta yhtään sen vähemmän kunnollista ihmistä, jos äänestän Aulis Eskolan ylläpitäjyyden puolesta.

Jos käyttäjien leimaaminen äänestyskäyttäytymisen perusteella yleistyisi, voisi olla edessä tilanne, että jouduttaisiin äänestämään suljetusti. Ja sitä en toivo. Wikipediassa voisi olla tiukempikin linja siihen, mitä sallitaan äänestyskommenteissa. --Duke 24. lokakuuta 2009 kello 02.54 (EEST)

Sanoin vain mielipiteeni, yhäkin. En vain voi käsittää minkälainen kunnon ihminen äänestää puoleta --Lintu ja Lapsi (keskustele) 27. lokakuuta 2009 kello 17.32 (EET)

Wikipedia:Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä

Olet käyttänyt kirjoittamissasi viesteissä henkilökohtaista hyökkäystä, joka on vastoin Wikipedian yhteisön hyväksymiä käytäntöjä. Ole hyvä ja tutustu käytäntöön ennen jatkamista. Mikäli jatkat henkilökohtaisten hyökkäysten kirjoittamista, voidaan muokkausoikeutesi poistaa ilman erillistä varoitusta. –– EtäKärppä^khihi 22. lokakuuta 2009 kello 19.47 (EEST)

Voi että piti vielä tuollainen laittaa, vaikka asiasta jo keskusteltu yllä ja tehty jo selväksi, että saattaa loukata toisia ja olla HH. –Crimson Cherry Blossom™ 22. lokakuuta 2009 kello 23.16 (EEST)

Tuo L&L:en kommentti oli loukkaava eli HH. Lisäksi se saattaa olla äänestyskäytännön vastainen. Joskus sitä vain kannattaa luopua omista sanoistaa, että yhteiselo toimisi. Yst. terv. – EtäKärppä^khihi 23. lokakuuta 2009 kello 00.04 (EEST)

Loukkaavuus ei ole hh kuka tahansa voi kokea Minkä tahansa loukkaavaksi silti ei pidä poistaa kaikkia kommentteja joka paikasta.--Lintu ja Lapsi (keskustele) 23. lokakuuta 2009 kello 00.30 (EEST)

Jos tuo varoitus tuli ylempänä mainitusta yp-äänestyskommentista, niin pidän varoitusta liioitteluna. Samassa äänestyksessä on kyllä pahempia ja täsmällisemmin kohdistettuja hyökkäyksiä. Ei se mallikelpoinen kommentti ollut mutta eivät Kunnon ihmiset moisesta loukkaannu. --Lax 23. lokakuuta 2009 kello 14.14 (EEST)

Ollakseen "henkilökohtainen hyökkäys" hyökkäyksen olisi oltava kohtuulliset henkilökohtainen. HH:n raja on tarkemmin tarkasteltuna piirretty veteen. Usein hyökkäyksiä heitellään mukamas yleisluonteisina, jotta niistä ei jouduttaisi vastuuseen. --Aulis Eskola 23. lokakuuta 2009 kello 17.35 (EEST)

• Sotkemista --Juhko (keskustelu | muokkaukset) 1. marraskuuta 2009 kello 22.12 (EET)

Häh missä muka --Lintu ja Lapsi (keskustele) 3. marraskuuta 2009 kello 19.57 (EET)

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi aiheen Nitta merkittävyys on kyseenalaistettu ja aihe saatetaan poistaa. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen tarpeellisuuden arviointiin. Ole hyvä ja käy perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla. Huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa ja noudattaa neutraalia näkökulmaa. --Jniemenmaa 4. marraskuuta 2009 kello 11.36 (EET)

Ei enää päättömiä lisäyksiä:[13] --Otrfan 22. marraskuuta 2009 kello 18.16 (EET)

Seei ole päätön sillä kuten saman sivun oma kuvatekstikin lukee:Eläimen ja ihminsen välinen ystävyys on ystävyytä sekin --Lintu ja Lapsi (keskustele) 22. marraskuuta 2009 kello 18.17 (EET)

Sähköpostia

Terve! Ajattelin ilmoittaa, että sähkötin sinulle päin (jos et vaikka seuraa sähköpostiasi). :) –Crimson Cherry Blossom™ 17. joulukuuta 2009 kello 17.33 (EET)

oho niinpä oletkin lähetytänyt, en ole tosiaan lukenut sähkö-postejani vähäänaikaan..-Lintu ja Lapsi (keskustele) 19. joulukuuta 2009 kello 14.18 (EET)

Noniin tuliko vastaukseni perille??? --Lintu ja Lapsi (keskustele) 19. joulukuuta 2009 kello 14.51 (EET)

Ei omaa tutkimusta

Kumosin muokkauksesi [14]. Lopeta oman tutkimuksen lisääminen artikkeleihin. Tässä tapauksessa kyse on lisäksi lähteen vääristelystä, joista on jaettu estojakin. --Jisis (keskustelu) 28. helmikuuta 2010 kello 13.52 (EET)

Samaan liittyen: puhuuko lähde todella "sähköllä toimivasta":[15], vai lisäsitkö tuon omasta päästä? --Otrfan 28. helmikuuta 2010 kello 13.55 (EET)

siis televisioko ei muka toimi sähköllä. jo on aikoihin eletty. Ja ei kai seksuaalisuusartikkelissa ollut lähdemerkintää??? ja miten muutenkaan voi määritellä seksuaalisuuden - eikö tuo muka ollut normaalia yleistietoa eikä mitään omaa tutkimusta --Lintu ja Lapsi (keskustele) 28. helmikuuta 2010 kello 14.05 (EET)

Kyllä siellä oli viite. Ennen Jisiksen tekemää muokkauksesi kumoamista näytti siltä, että lisäämäsi teksti olisi perustunut ko. lähteeseen. Artikkelissa televisio sama juttu. --Quadriplegia 28. helmikuuta 2010 kello 14.07 (EET)

Mekaaniset televisiotkin? Tokihan nekin sähköä käyttävät, mutta tuskin televisiota voidaan tietosanakirjassa määritellä "sähköllä toimivaksi". Oleellisinta on, että onko tuo määritelmä lähteessä, joka on määritelmän viitteenä? --Otrfan 28. helmikuuta 2010 kello 14.08 (EET)

Minulla on kielitoimiston sanakirja. Määritelmä ei ole lähteestä. --Jisis (keskustelu) 28. helmikuuta 2010 kello 14.13 (EET)

Laitetaanpa vielä linkki en-wikin artikkeliin mekaanisista televisioista: en:Mechanical television. --Otrfan 28. helmikuuta 2010 kello 14.20 (EET)

IMHO minusta tähän käyttäjään ei kannata tuhlata enää yhtään aikaa. On jo aikoja sitten todistettu hikipedian Luomaksi. Kannattaa käydä vilkaisemassa hänen muokkaushistoriaansa - kuinka paljon hän on muokannut viimeisten kuukausien aikana? Epäilyttävän vähän. --87.93.9.218 28. helmikuuta 2010 kello 14.27 (EET)

Kyllä näin, myös eräs silmäsairaudesta kärsivä henkilö/henkilöt sattuivat palaamaan suunnilleen samaan aikaan. --Sts 28. helmikuuta 2010 kello 14.31 (EET)