Wikipedia:Kommenttipyyntö/Sotalaiva-artikkeleiden asiakysymykset

Kommenttipyyntö on vielä valmisteluvaiheessa. Saa muokata vapaasti ja lisätä keskusteluaiheita

Kommenttipyyntö

Tämän kommenttipyynnön osan tavoitteena on kerätä yhteisön mielipiteitä erilaisista seikoista ja vetää yhteen aikaisempaa keskustelua. Kommenttipyynnön onnistuessa keskustelukysymyksissä saadaan selville yhteisön kanta, jolla perusteella sotalaiva-artikkeleita ja niihin liittyviä aihepiirejä voi jatkossa muokata.

Kaikki käyttäjän toimintaa luonnehtivat kommentit tullaan poistamaan kokonaisuudessaan. Ongelmallisen kommentin jättäjä voi halutessaan muotoilla viestinsä uudestaan poiston jälkeen.

Asiaa koskevat käytännöt

• Wikipedia:Luokittelu
• Wikipedia:Nimeämiskäytäntö
• Wikipedia:Ohjaus
• Wikipedia:Mitä Wikipedia ei ole
• Wikipedia:Luettelo
• Wikipedia:Älä palvo sääntöjä

Ohjeet ja tyyliopas

• Ohje:Artikkelin nimi
• Ohje:Artikkelin rakenne
• Ohje:Kielioppi
• Ohje:Linkit
• Ohje:Merkitsemiskäytännöt
• Ohje:Välimerkit ja typografia
• Ohje:Artikkelien yhdistäminen

Kysymykset joihin kerätään käyttäjien mielipiteitä

Lisää omasi listaan. Kirjoita kantasi tiiviisti ja yksinkertaisesti.

1. Täsmennyssivut

• Mitä sotalaiva-täsmennyssivut voivat pitää sisällään (lähteitä, kuvia, luokitellaanko muuhun kuin täsmennyssivu-luokkaan vrt enwikipedia; Linkki keskusteluun; ONKO TÄSTÄ KOHDASTA JO KONSENSUS?)
• Voiko linkki ohjata täsmennyssivulle silloin kun linkin lähtöartikkelissa (esim. saman nimisiä aluksia luetteloivassa artikkelissa) ei voida täsementää mitä alusta ko. linkki tarkoittaa.
• Minkä näköisiä sotalaivan nimi -täsmennyssivun pitäisi olla (mielellään linkkejä peliin)

2. Laivojen etuliitteet tekstissä

• Käytetäänkö etuliitteitä aina/ei koskaan/tarpeen vaatiessa?
• Onko leipätekstissä jätettävä etuliite (esim. HMAS) pois silloinkin kun ko. alus mainitaan tekstissä ensimmäisen kerran ja se selventää tietoa lukijalle. Pois jättäminen "jouhevoittaa" tekstiä mutta vaatii lukijaa avaamaan uuden linkin tietääkseen mistä aluksesta on kyse.

3. Sotalaivojen luokittelu

• Onko sotalaivojen nykyiset luokittelupuut liian pikkutarkkoja (esim. Luokka:Intian laivaston Majestic-luokan lentotukialukset)
• Tarvitaanko maittain-sodittain-luokittelua sotalaivoissa (esim. Luokka:Australialaiset Korean sodan hävittäjät)
• Tarvitaanko maittain-sotalaivaluokittain-luokittelua sotalaivoissa (esim. Luokka:Intian laivaston Majestic-luokan lentotukialukset)
• Ovatko sotalaivaluokkien nimet kielellisesti onnistuneita (eli Yhdistyneen kuningaskunnan vrt. Britannian ; II maailmansodan vrt. toisen maailmansodan) (esim. Luokka:Yhdistyneen kuningaskunnan I maailmansodan vesilentokoneiden emälaivat)
• Vastaako Wikipedia:Poistoäänestykset/Luokka:Australian laivaston Majestic-luokan lentotukialukset-äänestyksen tulos yhteisön enemmistön kantaa
  • Pitäisikö ko. äänestyksen tuloksen todeta olevan ei sitova? Eli voidaanko äänestys unohtaa?

4. Sotalaiva-artikkelien nimeäminen

Tuleeko ns. Zachen kompromissiehdotus ottaa käyttöön (Wikipedia:Wikiprojekti_Sodankäynti#Sotalaivoista kertovien artikkelien nimeäminen). Tällä hetkellä se on projektin sisäinen ohje.

• Kyllä
• Ei. Pitää laatia uusi ratkaisuehdotus.

5. Milloin sotalaivojen eri vaiheet kannattaa jakaa omiin artikkeleihinsa?

• Jos yksi ja sama sotalaiva on palvellut eri laivastoissa eri nimellä, tulee jokaisella nimellä olla eri artikkelit ilman että yksikään artikkeli on pääartikkeli
• Jokaisella sotalaivalla on yksi pääartikkeli, joka käsittelee sotalaivan koko elinkaaren. Tarvittaessa tälle pääartikkelille voi luoda ala-artikkeleita.

6. Tuleeko laiva-artikkeleissa esitellä |pitkiä taistelujärjestyksiä| luetteloita leipätekstin seassa

Luettelot alusten nimistä tyyliin: Taisteluun osallistui HMCS xx, HMS xy, HMS zz, HMS ab, HMS cd HMAS yy ja USS zz)

• Saako luetteloita lyhentää jos ne sisältävät artikkelin aiheen kannalta epäolennaista tietoa tai jos ne haittaavat luettavuutta? (Mikä on epäolennaista tietoa? Esimerkkejä.)
• Tuleeko pyrkiä samanlaiseen kielelliseen ilmaisuun kuin yleiskielessä, vai todetaanko sotalaiva-artikkelien muodostavan poikkeuksen wikipedian vakiintuneeseen toimintatapaan? (neutraalius?; esimerkkejä!!!)

7. Huomioita

• Käsiteltävät asiat ovat hyvin laajoja ja monimutkaisia ja aikaisemmat ratkaisuyritykse ovat osoittaneet konsensuksen muodostuksen ehkä mahdottomaksi. Tämän vuoksi asioiden suositeltavuus todetaan tässä kommenttipyynnössä yksinkertaisella enemmistöllä.

• Asiakysymyksistä keskusteltaessa keskustelu siirretään tarvittaessa erilliselle alasivulle, jos tarve vaatii, jolloin yksittäisillä asiakysymyksillä olisi omat sivunsa ja kommenttipyynnön pääsivulla pidetään vain tiivistelmä keskustelusta.

• Tämä kommenttipyyntö ei pakota ketään tuottamaan sisältöä tietyllä tavalla. Tämän kommenttipyynnön tarkoituksena on ohjata käyttäjiä näkemään millaisia muutoksia ei tulisi kumota.

Vastaukset

Vastaa ylläoleviin kysymyksiin täyttämällä vastauslomake ja linkittämällä se tälle sivulle.

• Zache