Keskustelu käyttäjästä:Gopase+f

Vanhat kommentit löytyvät arkistoista:

• Arkisto 1
• Arkisto 2

Kiitokset siivoamisesta

Kiitokset siivousehdotusten toteuttamisista Suomenselän ja Evon artikkeleissa. Menettely on sikälikin hyvä, että poisto saa parempaa uskottavuutta, jos siivousehdotuksen ja siivoamisen tekijöinä ovat toisistaan riippumatta eri käyttäjät.--Urjanhai 4. tammikuuta 2011 kello 11.05 (EET)

Joo ok. Gopase+f 4. tammikuuta 2011 kello 19.42 (EET)

Kehotus

Olet aloittanut heti lomalta paluuni jälkeen kommenttieni kommentoinnin. Wikipedian yleisen ilmapiirin kannalta olisi parempi yrittää hillitä niiden esittämistä. --Ulrika 9. tammikuuta 2011 kello 13.48 (EET)

Kommenttisi on huomioitu. Olet aloittanut heti lomalta paluusi jälkeen toisten käyttäjien toiminnan kommentoinnin. Kommentoin kommenttejasi aina kun katson kommenttiesi sitä vaativan. Gopase+f 9. tammikuuta 2011 kello 13.57 (EET)

Näin arvelinkin, mutta halusin nyt kuitenkin esittää Wikipedian ilmapiirin kannalta ratkaisun. Voi hyvin. --Ulrika 9. tammikuuta 2011 kello 14.07 (EET)

Niin, jos joku käyttäjä esittää näkemyksiä jostain wikipediaan tai sen muokkaamiseen liittyvästä asiasta, niin sehän on tietyllä tavalla kutsu muille käyttäjille osallistua keskusteluun. Tämähän on yhteisö ja on aina parempi, että keskusteluun osallistuu enemmän kuin vähemmän käyttäjiä. Näin keskustelussa esitetyt näkemykset vastaavat paremmin yhteisön näkemyksiä. Mitä vähemmän keskusteluun osallistuu käyttäjiä sitä todennäköisempää on, että keskustelussa esitetyt näkemykset eivät vastaa yhteisön näkemyksiä. Eli ainakin minä rohkaisen kaikkia käyttäjiä osallistumaan keskusteluihin. Gopase+f 9. tammikuuta 2011 kello 14.20 (EET)

Voisi sanoa että esitetyt näkemykset eivät vastaa yhteisön näkemyksiä, jos niissä ilmenee vain KT Gopasen näkemys. Mutta jos tuntee tarvetta kommentoida vähän joka keskustelua, niin mikäs siinä. Tämä oli kaino toivomus, jonka noudattamisella olisit omalta osaltasi voinut parantaa ilmapiiriä, mutta kun et sitten voi, niin toistan toivotukseni: Voi hyvin. --Ulrika 9. tammikuuta 2011 kello 14.31 (EET)

Jos alottaa keskustelun jostakin aiheesta wikipediassa, niin mun nähdäkseni samalla esittää toiveen muille käyttäjille osallistua keskusteluun. Mehän olemme yhdessä se yhteisö, joten useamman käyttäjän osallistuminen keskusteluun on aina toivottavaa. Gopase+f 9. tammikuuta 2011 kello 14.38 (EET)

lupaavat artikkelit

Moi, hienoa että olet jaksanut puurtaa noiden lupaavien artikkelien parissa. Sellainen pikku juttu, että kun merkkaat artikkelin lupaavaksi, myös tämä lista pitäisi päivittää.--Tanár 18. tammikuuta 2011 kello 22.25 (EET)

Hei vaan. Olen ihan tietosesti jättänyt "päivittämättä" tota listaa. Syyt: 1) en näe kyseistä listausta erityisen mielekkäänä. Lupaavia tulee olemaan tuhansia ja tosta sivusta tulee jatkuvasti vaikeampi ylläpitää. 2) Ko. sivulta puuttuvat lupaavat näkee helposti Käyttäjä:ZacheBot/Lupaavaksi ehdotetut artikkelit -sivulta, josta sivun päivittämisestä kiinnostuneet voivat kerätä puuttuvat ilman lisävaivaa. Gopase+f 18. tammikuuta 2011 kello 22.33 (EET)

Jaa.--Tanár 18. tammikuuta 2011 kello 22.48 (EET)

Ilmeisesti vastaukseni kelpaa? Gopase+f 18. tammikuuta 2011 kello 22.50 (EET)

Jätin edelleen lupaava artikkeli -listan päivittämättä. Toivottavasti en aiheuta sillä pahaa mieltä tai ylimääräistä työtä. Gopase+f 19. tammikuuta 2011 kello 22.06 (EET)

En minä ainakaan halua sinua siitä moittia, koska varmasti on tärkeämpää tuoda artikkeleja arviointiin ja merkata niitä lupaavaksi kuin päivittää sitä listaa. Tietysti voisi jossain välissä virittää yleisempääkin keskustelua siitä, onko koko lista tarpeellinen.--Tanár 20. tammikuuta 2011 kello 10.15 (EET)

Maailman paikannimet

Muistelisin jostain, että sinulla saattaisi olla Maailman paikannimet. Jos kyllä, osaatko sanoa tähän mitään: Surinamjoki vai Surinamejoki? --albval(keskustelu) 22. tammikuuta 2011 kello 22.10 (EET)

vastasin. Gopase+f 23. tammikuuta 2011 kello 00.27 (EET)

Lähteet täsmennyssivussa

Poistin lähteen täysin tietoisesti, ei se tipahtanut. En ole törmäänyt lähteisiin täsmennyssivuilla, vaan olen ymmärtänyt että ne kuuluvat artikkeleihin. Onko käytännöissä mainittu tällaisesta? --Abc10 25. tammikuuta 2011 kello 07.50 (EET)

Hei vaan. Onhan noita lähdemerkintöjä kymmenillä muillakin täsmennyssivuilla. (esim. Hermogenes, Akuutti, Rajatieto, Secundus, Ahdasmielisyys, Nauvon kirkko jne...) jos haluat poistaa lähdemerkinnät täsmennyssivuilta, niin kyseessä on sellainen laaja ja suuri muutos, jota ennen on syytä keskustella asiasta. Omana henkilökohtaisena mielipiteenäni: käytetyt lähteet tulee aina ilmoittaa muokattaessa wikipediaa. Gopase+f 25. tammikuuta 2011 kello 08.01 (EET)

Ja vielä linkki Abc10:n muokkaukseen [1]. Gopase+f 25. tammikuuta 2011 kello 08.04 (EET)

George Washington

Mietin tuossa että jos artikkelia alkaisi kohta kehittelemään suositelluksi. Onko sulla aikaa/halua jatkaa projektia joskus lähiviikkoina? Ellei mitään ihmeellistä tapahdu niin mulla pitäisi olla jonnekkin maalis-huhtikuun vaihteeseen asti suhteellisen hyvin aikaa muokkailla Wikipediassa, joten jos sulle vaan passaa niin mielellään ennen sitä.-Henswick ^{1 2} 17. helmikuuta 2011 kello 21.40 (EET)

Mä pidän toistaseks vuosittaista taukoani wikipediasta, jos yhteisöllä ei oo mitään sitä vastaan. :) Palaan kun asiat alkaa kiinnostaa. Onnea projektille. Nähdäkseni artikkeli on jo lähellä SS-tasoa. Gopase+f 21. helmikuuta 2011 kello 18.25 (EET)

Kommenttipyynnössä ehdotus

[2] kommenttipyyntöön pohdittavaksi ehdotuksen jossa jätettäisiin muutamaksi kuukaudeksi rauhaan toisemme ja katsotaan mitä tapahtuu. Jos tuolla on sinusta mahdollisuuksia onnistua ja olet valmis omalta osaltasi halukas yrittämään ehdotusta niin voin vääntää tuosta uuden kommenttipyynnön jossa voidaan muotoilla tuota tarkemmin. Ja tosiaan tuon ei ole tarkoitus olla epäluottamuslause toimintaasi kohtaan vaan haluaisin, että voitaisiin kokeilla jotain muuta kun estoihin perustuva nykysysteemi ei selvästikään ole toimiva. --Zache 5. maaliskuuta 2011 kello 18.25 (EET)

Luettu. Kiitos yrityksestä. Gopase+f 6. maaliskuuta 2011 kello 02.19 (EET)

Avasin nyt kommenttipyynnön ja tiedotan nyt tässä koska pidin sinun nimesi siinä mukana. Pahoittelen häiriötä. --Zache 6. maaliskuuta 2011 kello 17.06 (EET)

Olis varmaan kannattanut odottaa joku hetki nyt käynnissä olevien kommenttipyyntöjen/välityshäröilyn päättymistä tai ainakin tilanteen rauhottumista ennen kun lyödään uutta putkeen. No kai se näinkin käy. Huomioidaan (uusikin) kommenttipyyntö (ja siihen varmaan pikaisesti liittyvät välitysvaatimukset). Gopase+f 6. maaliskuuta 2011 kello 17.37 (EET)

Joo ja ei. Olisin mieluusti miettinyt ehdotusta hieman pidempään, mutta Henswickin ehdotuksen lopputulos mikäli sille ei kukaan olisi esittänyt vaihtoehtoa olisi ollut väistämättä se että Ulrika saa puolen vuoden eston. Joka tietysti myös ratkaisee riitelyn mutta on minusta väärin ja tuon ehdotukseni myötä on edes mahdollisuus sille, että ratkaistaan asian muuten. --Zache 6. maaliskuuta 2011 kello 18.10 (EET)

Ehkä olis kannattanu laittaa nimensä eri mieltä -otsikon alle ja kertoa aikomuksensa siinä. No mennään näin nyt eteenpäin. Gopase+f 6. maaliskuuta 2011 kello 18.12 (EET)

Lupaava?

Kun olet etsinyt lupaava artikkeli -ehdokkaita, niin arvioipa artikkelia Urpo Leppänen sillä silmällä. Vaikka muokkaajia on paljon, niin näyttäisi poikkeavan edukseen useista poliitikkoartikkeleista.--Urjanhai 20. maaliskuuta 2011 kello 21.14 (EET)

Joo katotaan kun sen aika tulee. :) Gopase+f 20. maaliskuuta 2011 kello 21.15 (EET)

Ehdittiinkin jo asettaa ehdolle.--Urjanhai 21. maaliskuuta 2011 kello 14.08 (EET)

Näyttäis menevän läpi, joten en arivointiin osallistu, jos et sitä välttämättä halua. :) Gopase+f 22. maaliskuuta 2011 kello 17.29 (EET)

Samalta tekijältä voi muuten löytyä muitakin potentiaalisia artikkeleita, jos vain on tilaisuutta tai kiinnostusta arvioida lupaavuuden näkökulmasta.--Urjanhai 28. maaliskuuta 2011 kello 16.05 (EEST)

Joo laitetaan mieleen. Gopase+f 28. maaliskuuta 2011 kello 16.42 (EEST)

Wikipedia:Kommenttipyyntö/Jatkuva riitely

Avoinna olevasta kommenttipyynnöstä: tarkistaisitko tekemäni pienen muutoksen ratkaisuehdotukseeni, toivottavasti olet yhä ehdotuksen kannalla. Terv. --Riisipuuro 22. maaliskuuta 2011 kello 06.00 (EET)--

Kysymys

Hei. Kommentoit toisaalla Λ:n viittaavan penikseen. Onko tämä uutta tutkimusta? Olisiko tästä antaa jokin viite. Muuten ei kiinnosta, mutta kaikista Λ:sta kertovista wikipediasivuista en tätä väitettä löytänyt. Kerro toki mistä löysit idean niin voin ehkä päivittää sivuja sisältämään tämän. --(λ (?) (!)) 7. huhtikuuta 2011 kello 13.54 (EEST)

Vastaus: Kyseessä on ainakin kivikaudelta asti käytössä ollut symboli fallokselle. laita google-hakuun vaikka upward triangle male or phallic idea ja lue lisää. Gopase+f 7. huhtikuuta 2011 kello 14.05 (EEST)

Hassua että 1 sekoitatte kolmion ja kaksi yhdestä kulmasta kohtaavaa janaa. ▲ on mielestänne sama symboli kuin Λ 2 luulette, että mainitsemanne idean penikseen liittyvästä symbolista, penis-idean, eli penis-ideaationne tuloksena itse kirjoittamanne, kommentoiminen on jotenkin sensuuria vaativa toimi. Olette molemmissa erehtynyt. Toimenne ovat ilmeisen negatiivisesti motivoituneet. Tämäkin vähä keskustelua siis kohdallanne ajanhukkaa. --(λ (?) (!)) 7. huhtikuuta 2011 kello 14.18 (EEST)

Tuskin Gopase+f ihan tuota tarkoitti että kolmio ja kreikkalaisten lambda-kirjain samaa tarkoittavat. --RION (löpinäsivu) 7. huhtikuuta 2011 kello 14.23 (EEST)

Gopasen virheellinen toteamus käyttäjänimeni symbolin viittaavan penikseen [3]. Gopasen asiaton toisten käyttäjien kommentteihin kohdistuva muokkaus [4]. Joko kyseessä oli argumentaatioväline, tai oma näkemys/uutta tutkimusta, lopputulos jokatapauksessa asiatonta toimintaa. --(λ (?) (!)) 7. huhtikuuta 2011 kello 14.26 (EEST)

No noin se vaan menee ja et sille oikein mitään voi. Asia ei selittämällä parane. Esim. tuolla [5] kerrotaan: "The corresponding masculine symbol to the feminine chalice is the blade. At its most basic level the blade is an upside down V shape or a triangle and corresponds to the male reproductive organs of the penis." Eli Λ symboloi mm. penistä. Gopase+f 7. huhtikuuta 2011 kello 14.33 (EEST)

Ei lambda symboloi penistä. Tuo on omaa uutta tutkimustasi. Lähde siis mainitsee että terä, blade, ylösalaisin oleva V viittaa penikseen. Tuolla lähteellä ei voi kirjoittaa Λ-artikkeliin että se symboloi penistä. --(λ (?) (!)) 7. huhtikuuta 2011 kello 14.37 (EEST)

Niin, kuten sanoin, ei se selittämällä parane. Λ symboloi mm. kreikkalaisten aakkosten isoa lambdaa ja penistä. :) Gopase+f 7. huhtikuuta 2011 kello 14.54 (EEST)

Juu, ei parane: asiayhteys on mielikuvituksenne tulosta, eikä perustu todellisuuteen. Miksi levittelette kuvitelmianne Wikipediassa, ei kukaan tiedä. Toivotan rattoisia kolmioiden ja kreikkalaisten aakkosten hahmottamishetkiä, --(λ (?) (!)) 7. huhtikuuta 2011 kello 15.00 (EEST)

Ulrikan keskusteluun lipsahtanut jatkokeskustelu siirretty

Kommentti keskustelusta: aikaisemminkin sattunut hassuja kömmähdyksiä, ja keskusteluihin tuotu mielikuvitustapahtumia (esim. [6]). --(λ (?) (!)) 18. toukokuuta 2011 kello 10.19 (EEST)

Tota keskustelua voi jatkaa siellä missä se aloitettiinkin, eli kommenttipyynnössä tai mun keskustelusivulla. Mun nähdäkseni lambdan kommentti ei liity mitenkään tähän keskusteluun. Joku muu voi tietysti olla muuta mieltä. Gopase+f 18. toukokuuta 2011 kello 10.25 (EEST)

Terve!

On hienoa että jaksat käydä artikkeleita läpi ja etsiä niistä lähteettömyyksiä sekä tarkistaa käyttäjien lähdemerkintöjen formaalisen oikeellisuuden. Meidän kaikkien tulee olla siinä suhteessa tarkkana. Huomaathan myös että joka päivä aloitetaan uusia täysin lähteettömiä artikkeleita, joiden kirjoittajille kukaan ei käy huomauttamassa lähteettömyydestä. Varsinkin esimerkiksi tuoreelle käyttäjälle oppi voi mennä hyvin perille, kun rasitteena eivät ole ehkä hiukan tulehtuneet tai ainakin ärtyneet suhteet. Esimerkiksi tänään on tähän mennessä luotu jo nämä lähteettömät artikkelit, joita et ehkä ole huomannut:[7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15] P.S. Kannattaa myös muistaa että urheiluartikkelien kirjoittajat saattavat tarvita ystävällistä kollegiaalista apuasi, sillä kaikille ei vielä välttämättä ole selvinnyt lähteiden merkitys. Apusi on kuitenkin uskoakseni tervetullein juuri siellä. Ystävällisin terveisin --Ulrika 18. huhtikuuta 2011 kello 14.43 (EEST)

Itse asiassa lähteistysapua tarvittaisiin muualla kuin urheiluartikkeleiden kirjoittajien parissa. Fi-wikissä on 25 622 urheilija-artikkelia, joista 17 302 on varustettu ainakin yhdellä lähteellä, eli liki 68 prosenttia on ainakin osittain lähteistetty. Kaikille fi-wikin artikkeleille sama luku on 52,5 prosenttia, eli urheilija-artikkelit ovat lähteistyksen suhteen huomattavasti keskiarvon yläpuolella. Urheilukirjoittajat voisivat varmaan opastaa lähteistyksessä muita kirjoittajia. --Otrfan 18. huhtikuuta 2011 kello 16.17 (EEST)

Terve vaan! Aina mukavaa saada positiivista palautetta, kiitos siitä. Olen jo pitemmän aikaa siivonnut lähteetön-mallineella merkittyjä artikkeleita, mutta urakalle ei toistaiseksi näy loppua (lähteetön-malline on vielä 4500 artikkelissa) Kyseisten artikkelien korjaaminen on hidasta, joten urakka loppunee joskus vuonna 2021. Mahdollisesti sen jälkeen löytyy aikaa uusien käyttäjien lähdesotkujen siivouksessa auttamiseen. Itse en juurikaan välitä lähdemerkintöjen muotoseikoista, sillä minulle riittää käytettyjen lähteiden ilmoittaminen myös muokkausyhteenvedossa tai artikkelin keskustelusivulla. Urheiluartikkelien kirjoittajat ovat suhtautuneet ohjaukseeni lähteiden merkinnän tarpeellisuudesta erittäin asiallisesti ja ohjaus on mennyt käytännössä hyvin perille, joten en voi yhtyä mielipiteeseesi urheiluartikkelien kirjoittajista. Gopase+f 18. huhtikuuta 2011 kello 18.19 (EEST)

Standardimalline

Moi, ja kiitos kommenteistasi Stardust (kappale) -artikkelin lupaava-arvioinnissa. Tekaisin nyt tietolaatikkomallineen {{musiikkistandardi}}. Mitä mieltä olet, onko tuo ok noin vai pitäisikö sen olla ulkoasultaan yhdenmukaisempi kappale- ja albumimallineiden kanssa? Itse tuppaan preferoida minimalistisempia tietolaatikkomallineita ja {{musiikkikappale}} näyttää kokonsa ja räikeiden väriensä vuoksi jotenkin häiritsevältä. Makuasioistahan voi toki tunnetusti kiistellä aina universumin lämpökuolemaan saakka :) Jafeluv 24. huhtikuuta 2011 kello 22.03 (EEST)

Ihan hyvältä toi näyttää. Plussaa, että värimaailma vastaa yhteistä linjaa. :) Gopase+f 24. huhtikuuta 2011 kello 22.10 (EEST)

Nimistötarkistus

Sulla kun näyttää olevan Hakulinen, niin viitsisitkö katsoa mitä siellä on annettu en:Commander Islandsin vastineeksi? Commandersaaret vai Komandorskisaaret. Jälkimmäistä näyttää pikaisella vilkaisulla käyttävän ainoastaan Wikipedia ja sen kopiot, eikä täälläkään käytäntö ole yhtenäinen. Ei tuon Commandersaaret-muodollekaan ainakaan pikaisen googletuksen avulla löytynyt mitään kovin luotettavaa lähdettä. Tää liittyy siis hapsukiislasen pelastamiseen poistettavien joukosta. --MiPe ^(wikinät) 25. huhtikuuta 2011 kello 13.23 (EEST)

Facta 2001 käyttää muotoa Komendöörinsaaret eli vaihtoehtoja on. --Abc10 25. huhtikuuta 2011 kello 13.34 (EEST)

Pyrin vastaan lähipäivinä. Gopase+f 27. huhtikuuta 2011 kello 12.01 (EEST)

Hakulinen antaa seuraavat vaihtoehdot: Komentajasaaret / Komandorsaaret. Gopase+f 28. huhtikuuta 2011 kello 21.09 (EEST)

Käyttäjien keskustelusivujen käytöstä

Hei. Mun mielestä tällaiset keskustelunavaukset [16] eivät ole asiallista keskustelusivun käyttöä. Sua on huomautettu aikaisemminkin wikipedian käyttäjien keskustelusivujen väärinkäyttämisestä. --Ulrika 18. toukokuuta 2011 kello 09.08 (EEST)

Joo ok, otan jatkossa tän huomioon ja koitan välttää tollasia viestejä. Ikävä kyllä asiallinen huomautus on joskus paikallaan, mun tai jonkun muun antamana. Gopase+f 18. toukokuuta 2011 kello 09.17 (EEST)

Hyvä että aiot jatkossa välttää käyttäjien keskustelualueiden väärinkäyttöä. --Ulrika 18. toukokuuta 2011 kello 09.56 (EEST)

Kyseessä oli ihan asiallinen huomautus käyttäjän keskustelusivulla. Semmosia joudun jatkossakin jättämään käyttäjien keskustelusivuille. Jos olet eri mieltä, voit ehdottaa muutoksia käyttäjän keskustelusivu -käytäntöön, jota olen noudattanut viestittelyssäni käyttäjien kanssa. Gopase+f 18. toukokuuta 2011 kello 10.01 (EEST)

Kannattaa, Gopase+f, huomata myös se, että selvästi pahempaa yleisillä WP-sivuilla häiriköintiä on käyttäjien asioiden sotkeminen artikkelikeskusteihin sekä käytäntökeskusteluihin ja muihin Wikipedian järjestelmän toimintaa käsitteleviin keskusteluihin. Sekalainen kahvihuone on sittenkin vähemmän kriittinen Wikipedian järjestyksessä pysymisen kannalta: siellä virtaa luonnostaan enemmän erilaista ajatusten virtaa, joka pikkuhiljaa haudataan arkistojen uumeniin ja johon ei kovin usein tarvitse palata. Tulin itsekin tuota keskustelua jo melkoisesti ruokkineeksi, vaikka aloitus toki olikin sopimattomassa paikassa.

Tämä kommentti perustui näkemykseeni, että puututtaisiin ensisijaisesti enimmän häiriötä aiheuttavaan toimintaan tilanteen ollessa hankala.

Näkisin usein myös huomauttamisen lisäksi (tai jopa sijaan) hyväksi tavaksi siirtotarpeen tullessa heti siirtää keskustelut oikeille paikoilleen. Toimintaa alkavat välillä häiritä myös pitkät spekuloinnit tarvitsisiko keskustelu ehkä siirtää - eli näissäkin tilanteissa: muokkaa rohkeasti... --Aulis Eskola 18. toukokuuta 2011 kello 22.50 (EEST)

Sä puhut varmaankin tosta kahvihuonekeskustelusta, josta käydään keskustelua Ulrikan keskustelusivulla. (Eli kommentit sinne) Keskustelujen siirroista: Mä oon saanu niin paljon paskaa ja joutunu laajan mustamaalauksen kohteeksi, että en ala (enää) siirteleen keskusteluja. Pyrin korjaamaan havaitsemani ongelmalliset tilanteet muilla keinoilla. Tuen väärässä paikassa olevien keskustelujen siirtoa, mutta toivon että joku muu^TM tekisi sen. Gopase+f 20. toukokuuta 2011 kello 14.29 (EEST)

Uudestaan ylläpitäjyydestä

Sinua on jostain syystä ehdotettu ylläpitäjäksi näköjään lokakuussa 2009, jolloin ei kiinnostanut. Olet nyt vakiinnuttanut nimimerkkisi ja kysyjäkin on tällä kertaa tosissaan. Saisit tietoja poistetuista artikkeleista jne. kuis tiedät. Pannaanhan äänestys käyntiin? --Höyhens 19. toukokuuta 2011 kello 01.51 (EEST)

Vaikka tässä nyt ei sinänsä ehkä kommenttiani kaivatakaan, niin minusta tämä olisi hyvä idea. Iivarius 19. toukokuuta 2011 kello 02.04 (EEST)

Ikävä tuottaa pettymys, mutta en koe että mulle olis mitään hyötyä ylläpitäjän oikeuksista. siirto-poistoissa joudun joskus pyytään ylläpitäjien apua, mutta homma toimii nykyisellään nopeasti ja ok. Gopase+f 20. toukokuuta 2011 kello 14.32 (EEST)

Kiitos

{{tunnustus|image=1000+.svg|text=[[Käyttäjä:Tanár/1000 lupaavaa artikkelia|Tuhannet]] kiitokset siitä, että olet ollut kehittämässä lupaavia artikkeleita. --[[Käyttäjä:Tanár|Tanár]] 27. toukokuuta 2011 kello 13.56 (EEST)}}

Kiitos palkinnosta ja kiitos myös itsellesi (ja kaikille muillekin) osallistumisesta lupaava artikkeli -arviointeihin. Gopase+f 27. toukokuuta 2011 kello 14.11 (EEST)

Ylläpitäjäksi?

Miksi et ole ylläpitäjä? Kannattaisin sinua heti teet niin hyvää työtä. --Poista.tiedot 13. kesäkuuta 2011 kello 14.13 (EEST)

Vastaukseki tarjoan lainausta tosta yltä: "Ikävä tuottaa pettymys, mutta en koe että mulle olis mitään hyötyä ylläpitäjän oikeuksista. siirto-poistoissa joudun joskus pyytään ylläpitäjien apua, mutta homma toimii nykyisellään nopeasti ja ok." :) Gopase+f 13. kesäkuuta 2011 kello 14.14 (EEST)

Mahdollisesti aiheuttamani ongelmat ja parannusehdotukset toimintaani

Koska minusta pyritään antamaan jostain syystä kuvaa, että olisin aiheuttanut (yksin) käyttäjä Phiitolan mahdollisen lähdön wikipediasta, toivon että muut yhteisön jäsenet osoittaisivat mitä voin parantaa omassa toiminnassani. Eli hyvin yksinkertaisesti: kerro mitä tein ja mitä voisin jatkossa tehdä toisin. Gopase+f 4. heinäkuuta 2011 kello 08.49 (EEST)

Tämä ei varsinaisesti liity sinuun mutta Phiitola muotoili varsin hyvän ajatuksen siihen liittyen, että miten voisi välttää sitä, että huomautukset koetaan vihamielisiksi sekä sitä, että ne tulkitaan väärin: "opettamistarkoituksessa" annettuna olisi loogista tehdä itse mallina tarvittavat muutokset ensin ja pyytää (huomautuksen) kohteena olevaa käyttäjää sitten tarkastamaan ne.. --Zache 4. heinäkuuta 2011 kello 09.19 (EEST)

Tämä on teoriassa ihan hyvä idea. Ainut ongelma on se, ettei vapaaehtoisprojektissa ketään voi pakottaa korjaamaan toisen virheitä. Kyllä itse ainakin mielummin vain laittaa kehoituksen, kun alkaa itse korjaamaan mahdollisesti useita artikkeleita. Jos nyt Kuoppasen toimintaa pitää kommentoida, niin olen herkkähipiäisten ihmisten kanssa keskustellessani huomannut, että kannattaa ensin kehua (vaikka vähän turhaankin), ennen kuin esittää kritiikkiä. Silloin kritiikki menee parhaiten perille. Eli tyyliin: "Olet ollut valtavan ahkera tehdessäsi artikkeleita Pokemoneista, hienoa! Mutta voisitko jatkossa kiinnittää huomiota seikkaan a, b ja c..." Muuten mulla ei ole mitään kritiikkiä, jos tuotakaan nyt voi kritiikiksi sanoa. --albval(keskustelu) 4. heinäkuuta 2011 kello 10.23 (EEST)

Jonka jälkeen olisi varmaan saanut haukut, kun on mennyt sorkkimaan toisten artikkeleja omin lupinensa. Edellisen kerran (ellei välissä ole ehtinyt) Phiitola ilmoitti lopettavan Wikipedian muokkaamisen, kun Käyttäjä:Ulrika kyseenalaisti artikkelin Suomen Polkupyöräpataljoona 1. Mitenkäs mahdolliset kyseenalaistukset tehdään jatkossa, ettei käyttäjä loukkaannu? --Otrfan 4. heinäkuuta 2011 kello 14.09 (EEST)

Pääsääntösestihän mä toimin nimenomaan näin (ainakin tuoreiden käyttäjien kohdalla), eli teen ensin korjausmuokkaukset ja oletan, että käyttäjä ottaa niistä opikseen ilman keskustelua. Jos samoja korjausmuokkauksia tarvitaan lisää, niin sitten voin mainita asiasta käyttäjälle. Näin mä varmaankin Phiitolankin kanssa toimin, kun ollaan ekan kerran osuttu samaan artikkeliin (en osaa sanoa mikä artikkeli oli, ehkä toi yllämainittu 1. PPP). No yritetään ottaa tästä asiasta nyt joka tapauksessa opiksi. Gopase+f 4. heinäkuuta 2011 kello 15.11 (EEST)

Eka "yhteisartikkeli" Phiitolan kanssa näyttäis olevan Pataljoona. Gopase+f 4. heinäkuuta 2011 kello 15.21 (EEST)

Kummallinen yhteisartikkeli tuo pataljoona, kun en löydä omaa nimimerkkiäni muokkaushistoriasta, vaan ainoastaan yhden kommentin keskustelusivulta. PPP1:n ja pataljoonan keskustelusivulta löydän Käyttäjä:)ft(tkix%D((Z(IOSDdti%%, jolla on myös yksi maininta pataljoonan muokkaushistoriassa. Gopase+f:ää ei löydy kummastakaan ei keskustelusta eikä artikkelin muokkaushistoriasta.--Phiitola 5. heinäkuuta 2011 kello 10.19 (EEST)

Tunnuksesi voi olla nyt jo niin "saastunut" etteivät kaunopuheet auta vaikka Hiitola jatkaisi, vaan ainoa ratkaisu on tehdä Wikipediassa jotain muuta. Sitähän riittää, ei sinun ole pakko kommentoida Hiitolan tekstejä, vai onko? Tätä vinkkiä olen yrittänyt sinulle tarjota. --Derpent 4. heinäkuuta 2011 kello 15.26 (EEST)

Phiitolan tekstejä en ole juurikaan viimeaikoina kommentoinut. Laivojen luokittelua vois tietysti vähän pohtia, (niinkuin muutama muukin keskustelija on jo todennut ennen mua). Wikipediassahan ei ole pakko tehdä yhtään mitään. Mielelläni tekisin kielenhuoltoa Phiitolan tekemiin laivoihin ja operaatioartikkeleihin, jotta ne saatais esim. lupaaviksi, mutta tässä nykyisessä tilanteessa sellainen varmaankin tulkittais helposti häiriköinniks oman kannan esittämiseksi. Joten pitänee nyt taas odotella puoli vuotta ennen kuin tohonkaan voin ryhtyä. Gopase+f 4. heinäkuuta 2011 kello 15.32 (EEST)

Tunnet siis pakonomaista tarvetta hoitaa Hiitolan kirjoittamia artikkeleita? Miksi puoli vuotta? Tee viiden vuoden sopimus itsesi kanssa että keskityt wikipedian 270 000 muuhun arytikkeliin. Tätä seuratessani päätin että jos vielä huvittaa Wikipedia, otan oppia enkä itse jää kinastelemaan kenenkään artikkelinkirjoittan kanssa vaan lähden katselemaan muita aiheita enkä jää kiusaa ketään jos joku selvästi ei pidä siitä mitä teen. Wikipediassa on satoja muitakin korjaajia, kuin sinä ja minä, hyviä kirjoittajia on sitten vähemmän. <yritin etsiä aloittamiasi artikkeleita mutta en löytänyt katsoakseni mikä on ominta alaasi. Kasvi- ja eläintiede? Mitä se sitten onkin, keskity siihen. Muista se Wikirakkaus! (se ei tarkoita riippuvuutta). Hyvää jatkoa! --Derpent 4. heinäkuuta 2011 kello 16.11 (EEST)

Pari korjausta näkemyksiisi: wikipediassa ei ole satoja muita korjaajia, vaan luku on lähempänä nollaa kuin sataa (kymmeniä, ehkä noin 40). Aktiivisia kielenhuoltajia on noin 10. Kaikki wikipedian artikkelit ovat jonkun toisen kirjoittamia ja itse pyrin päästämään kirjoittamistani artikkeleista irti heti, kun ne olen yhteisölle luovuttanut. Tietyllä tasolla oletan muidenkin tekevän samoin, vaikka se joskus ymmärrettävästi vaikeaa onkin. Jos ottaa lähtökohdaksi ajatuksen, että muiden käyttäjien kirjoittamia artikkeleita ei saa korjata ja kehittää, voin saman tien jättää wikipedian pysyvästi. Pohjimmiltaanhan tämä on yhteistyötä, ei yksityistä. Vastaus pohdintaasi omimmasta alastani: ehkäpä omin alani on (sota)historia (ja jos siitä ei jaksa/saa kirjottaa, niin kakkosena tulee jääkiekkoilijat). Historiaa ovat myös ne SS-tason artikkelit, joita olen kirjoittanut. Gopase+f 4. heinäkuuta 2011 kello 16.20 (EEST)

Mistä niitä irtipäästämiäsi artikkeleita voi katsella, kun ei muutamaan viikkoon taaksepäin löytynyt yhtään? No keskitypä vaikka sitten ilmasodankäyntiin ja jätä merenpinta pois listalta. En usko että kumpikaan kärsii vahinkoa, eiköhän vain Wikipedian taso siitä kohene, kun rohkenet irtautua myös Hiitolasta. --Derpent 4. heinäkuuta 2011 kello 17.02 (EEST)

Aika paljon mulla ja Phiitolalla on yhteisesti muokattuja artikkeleita, kun kerran on keskenään päällekkäiset kiinnostuksen kohteet. Eiköhän lähdetä siitä, että meidän on vaan tultava toimeen keskenämme. (ihan niinku mun ja sunkin on vaan tultava toimeen) Sehän on yksinkertaisin ratkaisu ongelmaan. BTW: edelliset aloitetut artikkelit löytyvät joulukuulta 2010 Palvelupakko ja Palkollissääntö. (Jos enemmän haluat etsiä aloittamiani artikkeleita, niin niitä kannattaa etsiä lokakuulta 2010.) Viime aikoina olen keskittynyt jo olemassa olevien artikkeleiden laadun parantamiseen. (aika näkymätöntä hommaa) Gopase+f 4. heinäkuuta 2011 kello 17.14 (EEST)

Kun sulta ei näy löytyvän sitä joustavuutta ja pelisilmää, jolla tilanne ratkeaisi, on kai sitten todettava että jatkat samaa rataa kuin tavarajuna. Toivotan uudelleen Hyvää jatkoa!--Derpent 4. heinäkuuta 2011 kello 18.34 (EEST)

Täähän se kommenttipyynnönkin viesti oli: kehitettävää on (kuten meillä kaikilla) mutta pääsääntöisesti homma menee ihan ok. Peiliin pyrin tietysti katsomaan tasaisin väliajoin ja etsimään omasta toiminnastani kehitettävää. Ilman kritiikkiähän ei ole kehitystäkään. Gopase+f 4. heinäkuuta 2011 kello 18.45 (EEST)

No kiitos joka tapauksessa parannusehdotuksista, joita annoit toimintaani koskien. Gopase+f 5. heinäkuuta 2011 kello 10.52 (EEST)

Jos sua kiinnostaa lukea uudempaa tuotantoa, niin löytyy esim. kreivisota ja Espanjan perimyssota. Gopase+f 4. heinäkuuta 2011 kello 19.43 (EEST)

Aika outoa, jos Phiitolan artikkeleja ei saisi korjata (edes kielellisesti?). Onkohan tässä nyt toimivanan ratkaisuna se, että käyttäjiä siirretään pois hänen artikkeliensa kimpusta?!

Aika rajusti sanoisin, että kirjoittaja ei ole Wikipediaan sopiva (ja lopulta Wikipedialle arvokaskaan kirjoittaja), jos hän ei pysty luovuttamaan tekstejään yleisesti myllerrettäviksi. Vai onko tässä episodissa kysymys ihan jostakin muusta - jostakin törmäyksestä historiassa, joka vieläkin korpeaa? --Aulis Eskola 4. heinäkuuta 2011 kello 21.02 (EEST)

Oletkohan joskus myös keskusteluissa "liian perusteellinen"?! Kaikki eivät jaksa pohtia asioita ihan "pohjanmaankautta" ja kaikenmaailman wikikäytännöt huomioiden ja kaikki perustelut hakien - meistä joistakin se on vasta se wikikeskustelujen suola :) En tosin ole penkonut ollenkaan, liittyykö tuo asia mitenkään Phiitolan kanssa toimintaasi.

PS: suolaakaan ei saa laittaa liikaa :D --Aulis Eskola 4. heinäkuuta 2011 kello 23.38 (EEST)

Varmasti näinkin. Toisaalta osa keskustelijoista on vielä minuakin perusteellisempia. Pitänee pyrkiä tiiviimpään ilmaisuun. Gopase+f 4. heinäkuuta 2011 kello 23.46 (EEST)

Tiivimmän ilmaisun lisäksi on hyväksyttävä se, että kaikki eivät paljoa perustele - tekevät vaan oman tuntumansa mukaan perusteista ja käytännöistä piittaamatta... --Aulis Eskola 5. heinäkuuta 2011 kello 00.06 (EEST)

Härmä

Morjes. Mitä mieltä olet, tulisiko Antti Härmästä aloittaa jo poistoäänestys, kun ei selvästi yksimielisyyteen ole asian suhteen päästy. Poistuu muuten roskana huomenna päivällä. --Wooody 11. heinäkuuta 2011 kello 21.42 (EEST)

Ei tota roskana voi poistaa, koska keskusteluun osallistujista merkittävä osa kannattaa säilyttämistä. Parempi että poistoa kannattavat harkitsevat äänestyksen tarpeellisuutta ja myös aloittavat sen, jos kokevat että poistoäänestys on jotenkin tarpeellinen. Gopase+f 11. heinäkuuta 2011 kello 22.35 (EEST)

Viitteen paikasta?

Hei, kirjoitit Seiskarin arviointiin "Viitteen paikan horjuminen suhteessa välimerkkiin haittaa luettavuutta." Miten minun siis tulisi viitteen paikka merkita tekstiin? Ennen vai jälkeen pilkun,pisteen?.Jklak 14. heinäkuuta 2011 kello 10.52 (EEST)

Mun mielestä paras on aina välimerkin jälkeen. (tietysti jos viite ei ulotu edelliseen saman kappaleen viitemerkintään tai kappaleen alkuun kannattaa miettiä viitemerkinnän sijottelua ja/tai tekstin ryhmittelyä) Gopase+f 14. heinäkuuta 2011 kello 10.56 (EEST)

Kommenttipyyntö

Hei. Voisitko selventää 15. kesäkuuta-artikkelin statusta. Keskustelu siitä on täällä. --TeT* 15. heinäkuuta 2011 kello 21.17 (EEST)

Kiitokset

Välityslautakunnan ehdokasasettelu on tainnut alkaa ja vaalikiertue meneillään. Kiitos muuten samalla siitä, että kiittelet ihmisiä heidän tekemästään työstä. [17], [18]. Mainio harrastus, jota varmaan meidän kaikkien olisi harrastettava enemmän, ettei se jää yhden ihmisten harteille. --Ulrika 30. elokuuta 2011 kello 12.33 (EEST)

Kiitos kiittelyn kiittämisestä. VLK:sta: Toivottavasti tänä vuonna ehdokkaita löytyy ilman muakin tarpeeksi. En ajatellut lähteä ehdolle, kun kerran halukkuuttani kohteliaasti kautta rantain tiedustelet. Gopase+f 30. elokuuta 2011 kello 12.57 (EEST)

Huomautus

Sun toimintas laiva-artikkelien liepeillä ei ole parasta mahdollista rakentavaa toimintaa. Kehoitankin sua suurempaan ystävällisyyteen ja itsehillintään kommenttien kirjoittamisessa. Mä näkisin että jos kirjoittelisit itse etkä vaan kommentois, hyöty olis suurempi. Ystävällisesti --Steizteniz 7. syyskuuta 2011 kello 12.12 (EEST)

Juu yritetään muuttaa keskustelukäyttäytymistä. Laiva-artikkelita en nyt voi juurikaan luoda, koska toimintani saatettaisiin helposti tulkita häiriköinniksi oman kantansa esittämiseksi, joten toistaiseksi olen joutunut jättämään uudet laiva-artikkelit luomatta. Kiitos viestistäsi. Gopase+f 7. syyskuuta 2011 kello 14.08 (EEST)

Wikiprojekti sodankäyti -keskustelua siirretty sopivaan paikkaan

Ymmärtäisin kirjoittaja Gopasen sitkeyttä, jos hän olisi antanut aihepiirille muutakin panosta kuin jatkuvaa kapuloiden heittelyä. Tilanne on siitä näkökulmasta omituinen. Taustalla täytyy olla jotakin, mistä en ole tietoinen. --Abc10 12. syyskuuta 2011 kello 11.28 (EEST)

Minä taas en ymmärrä Phiitolan kommenttia "mitä tämä asia sinulle edes kuuluu"[19]. Eikös Wikipedian artikkelit ja niitä koskevat asiat kuulu kaikille? --Otrfan 12. syyskuuta 2011 kello 14.33 (EEST)

Jos haluaa kutsua tiedon jäsentelyä ja järjestelyä "kapuloiden rattaisiin" heittelyksi, niin siitä vaan. Enemmänkin järjestelyn ja jäsentelyn estäminen on kapuloiden rattaisiin heittämistä. Ei kirjoittajan pitäisi omistaa kirjoittamiaansa artikkeleita wikipediassa, vaikka siltä tässäkin vähän vaikuttaa, kun kehitystyö estetään. Gopase+f 12. syyskuuta 2011 kello 14.42 (EEST)

Jaahas, Otrfan ja Gopase+f pääsivät sitten lempi aiheeseensa eli syytöksiin joiden mukaan minä jotenkin omistaisin tekemäni artikkelit. Otrfanin esittämässä kommentissa kyse on artikkelista, joka nimen vaihdon jälkeen muuttui helpommin löydettäväksi eli tieto paremmin jäsennellyksi. Tekemäni omistamiseski tulkittu kommenttini koski nimenomaan Gopase+f:ää hänen vainoamistani, jonka syytä en ymmärrä. Tähän keskusteluun aihe ei kuitenkaan kuulu ja mikäli näistä asioista halutaan keskustella aloittakaa keskustelu, jossain sopivammassa paikassa.--Phiitola 12. syyskuuta 2011 kello 14.58 (EEST)

Joo, varmaan kannattaa muistuttaa abc10:lle, että ei väen väkisin henkilöisi turhaan keskusteluja. Hänen kommenttiinsahan nuo kaksi viestiä ovat vastauksia. EDIT: jaa asiasta onkin jo huomautettu abc10:ä. Gopase+f 12. syyskuuta 2011 kello 15.01 (EEST)

Itse asiassa Abc10:n kommentti jo kertaalleen poistettiin, mutta palautettiin myöhemmin keskeisenä ulottuvuutena. --Otrfan 12. syyskuuta 2011 kello 15.04 (EEST)

Niin poistettiin ja kuten sekä Phiitola, että Gopase+f totesivat niin tämä on offtopikkia ja voitaisiin lopettaa tämä tähän palata takaisin itse aiheeseen eli laivojen etuliitteisiin. (jos joku kokee tarpeelliseksi jatkaa muista aiheista niin sen voi tehdä oman otsikkonsa alla; tarvittaessa moderoin jatkossa jyrkemmin offtopikkia pois) --Zache 12. syyskuuta 2011 kello 15.11 (EEST)

Joo ihan samaa mieltä. Vastaavasti muutkin ylläesitetyt mielipiteet asiasta eivät ole vielä vanhentuneet. Mutta odotellaan muiden kannanottoja, jotta asiassa päästään eteenpäin. Gopase+f 12. syyskuuta 2011 kello 10.12 (EEST)

Oon Gopasen kanssa samaa mieltä monessa asiassa, kuten että kehittäminen on hyvä asia. Mä kuitenkin oon sitä mieltä et ihan kehittämisen vuoks ei kannata ruveta kehittään. Rakentava toiminta tänkin laiva-asian ympärillä on hyödyks enemmän, siks mä katson että PHiitolan toiminta on ollut projektin kannalta ehdottomasti hyödyllisintä ja mä toivon että annettas hänen rauhassa tehdä töitä, ettei ruvettais korjaamaan sellasta mikä ei oo rikki. Kannatan Phiitolan näkemyksiä näissä nimiasioissa. Laivat löytyy parhaiten sillä systeemillä. Gopasellekin varmaan löytyy joku aihe jossa se voi harrastaa rakentamista, kun tää ei näytä onnistuvan. --Steizteniz 12. syyskuuta 2011 kello 15.21 (EEST)

Se on muuten Phiitola, eikä PHiitola. Hassua muuten, Abc10 tekee jatkuvasti saman virheen. --Otrfan 12. syyskuuta 2011 kello 15.44 (EEST)

Kiitos huomautuksesta. Korjataan nyt ainakin mun kommentissa niin ei jää häiritsemään eikä vaivaamaan ketään. --Steizteniz 12. syyskuuta 2011 kello 15.50 (EEST)

Juu, jotkut loukkaantuvat nimimerkkien vääntelystä. Kolmaskin käyttäjä löytyi, jolla on aiemmin ollut samaa virhettä, mutta hän ei tykkää allekirjoittaneen keskustelusivukommenteista, joten hänelle mainitkoon asiasta joku muu halutessaan. --Otrfan 12. syyskuuta 2011 kello 16.02 (EEST)

tein (kompromissi)ehdotuksen --Zache 14. syyskuuta 2011 kello 11.36 (EEST)

=Vielä vähän jatkoks

Mä näkisin et syyttely aiheen omimisesta on HH, jos joku on tehny sen kanssa vuosia hommia. Omiminen menee sen piikkiin joka tulee yht'äkkiä puun takaa sanomaan et "sä oot väärässä". Muuten kiitokset gopaselle ahkeruudesta kommentoinnissa, mutta kannattaa aina miettiä onko kohde oikea. --Steizteniz 12. syyskuuta 2011 kello 15.47 (EEST)

Käytkö samalla laittaan muistutukset HH:sta myös Abc10:lle, Otrfanille ja Phiitolalle. Hyvä että vihdoin aletaan puuttua tähänkin asiaan. Gopase+f 12. syyskuuta 2011 kello 15.50 (EEST)

Sä kun olet ahkera kommentoija voit tehdä kierroksen, jos katsot tarpeelliseksi. Työpäivä alkaa olla mun osalta lopussa. --Steizteniz 12. syyskuuta 2011 kello 15.52 (EEST)

En mä uskalla, kun joudun heti ankaran hyökkäyksen kohteeksi. Toivottavasti sä uskallat. Gopase+f 12. syyskuuta 2011 kello 15.54 (EEST)

HMS/HMAS Shrosphire

6000 tavua ei siis ollut herran mielestä oman artikkelin väärti. Ja perusteena taitaa olla muokkasin rohkeasti, koska teit sen ilmna minkäänlaista keskustelua. Saanen kysyä paljonko pitää olla, jotta täydentävän artikkelin voisi luoda ja tulisiko siten kaikkin alle 6000 tavun artikkeleihin laittaa mahdollisesti tynkä, mikäli jokin asiaan liittyvä seikka sattuisi puuttumaan.--Phiitola 16. syyskuuta 2011 kello 13.54 (EEST)

Yks laiva on yks artikkeli. Tottakai jos artikkeli paisuu kauheasti voidaan harkita jakamista, mutta noin niinku periaatteessa yks artikkeli per yks fyysinen kohde. (edellinen keskustelu löytyy tuolta: Keskustelu käyttäjästä:Phiitola/Arkisto#Kysymys yhdistämisestä.) Aattelin jatkossakin jatkaa yhdistämistä kun huomaan vastaavia tapauksia. Gopase+f 16. syyskuuta 2011 kello 14.07 (EEST)

eli 6000 byteä ei siis ollut mielestäsi edes keskustelun väärti eikä ainakaan oikeuttanut artikkelin jakamiseen kahtia. Olen asiasta eri mieltä. Voisit jo pikku hiljaa kertoa mikä sinua oikein risoo, kun jaksat jatkuvasti tehdä pikku jäynää tavalla tai toisella.--Phiitola 16. syyskuuta 2011 kello 14.19 (EEST)

Kyseessä oli ihan tavallinen laadun parantaminen. Käytäntöjen mukaan et saa edes olettaa mitään muuta. Gopase+f 16. syyskuuta 2011 kello 14.26 (EEST)

Tuossa olet todella taitava... laadun parantaminen onkin aivan uusi selitys aiot varmaan seuraavaksi yhdistää kaikki artikkelit yhdeksi suureksi, jolloin tuolla perusteella laatu ylittäisi kaikki odotukset.--Phiitola 16. syyskuuta 2011 kello 14.40 (EEST)

Jos nyt kuitenkin alotetaan vähän pienemmistä kokonaisuuksista. Katotaan sitä yhtä isoa artikkelia vaikka sitten ensi vuonna. Gopase+f 16. syyskuuta 2011 kello 14.42 (EEST)

Äh; kinaatte taas näkemyksellisistä eroista jossa ei ole varsinaisesti oikeaa eikä väärää vaihtoehtoa. Voisitte oikeasti (taas) pysähtyä hetkeksi ja yrittää ymmärtää mikä toisella on ideana artikkelien jakamisessa / yhdistämisessä. Jos nyt ymmärsin linkitettyä keskustelua, niin Phiitola ajatus on, että laivat tulisi pystyä luokittelemaan siten, että laivat löytyvät oikeilla nimillä oikeista luokista(?). Samoin hyperteksti toimii paremmin kun pystyy linkittämään selkeisiin kokonaisuuksiin. Gopase+f:n ajatus puolestaan on, että pääsääntöisesti pidettäisiin yksi artikkeli per laiva. Tällöin artikkelin useilla eri nimillä luokittelu on mahdotonta jos pidetään linjana sitä ettei uudelleen ohjauksia luokitella. Onko tuossa vielä jotain muuta ja olisiko kaikki OK jos uudelleenohjauksia voisi luokitella? --Zache 16. syyskuuta 2011 kello 14.48 (EEST)

Uo:t saa luokitella. Pitäisi olla (johonkin) käytäntöönkin kirjattuna. --Otrfan 16. syyskuuta 2011 kello 14.49 (EEST)

Kannattaa lukea myös linkitetyssä keskustelussa esitetyt linkit seuraaviin keskusteluihin. Niiden mukaan nykyään on konsensus, että uo:ita voi luokitella. (jos ei oo ton jälkeen muuttunut) Gopase+f 16. syyskuuta 2011 kello 14.51 (EEST)

Uo:t voi luokitella (Katso Luokka:Luokitellut ohjaukset) (ja olen niin myös usein tehnyt), mutta en ymmärrä kuinka suuria artikkelien tulisi olla, että ne voi jakaa kahteen eli jonkun tulee määrittää (tavoite)raja. 6000 tavua on mielestäni jo lukijan kannalta mielekäs kokonaisuus. siivottu kommenttia.--Phiitola 16. syyskuuta 2011 kello 15.08 (EEST)

Tossa artikkelissa oli itsenäistä tekstiä (toisessa artikkelissa ollut teksti ja malline yms. pois luettuna) vain 2400 merkkiä. Ei mikään sellainen pätkä mikä ei mahtuis ihan hyvin pääartikkeliin. Gopase+f 16. syyskuuta 2011 kello 16.04 (EEST)

En löydä yhdistämisestä mitään "laadun parantamista". Pikemminkin se näyttää toimenpiteeltä, jolle ei ole mitään erityisiä perusteita. --Abc10 16. syyskuuta 2011 kello 15.45 (EEST)

Ah kuinka yllättävää. Siitä vaan sitten ehdottamaan hyväksi ja suositelluiksi laivoiksi valittujen laivojen jakamista eri nimien mukaan useisiin eri artikkeleihin. Tämä "yksi artikkeli per yksi laivan nimi" on Phiitolan ihan ikioma visio, ja yhteisön muiden jäsenten visiot ovat olleet tähän mennessä "yksi artikkeli per yksi fyysinen kohde". No mikäs siinä, kyllä mulle käy, jos keskusteluun ei ilmesty uusia käyttäjien mielipiteitä aiheesta. Gopase+f 16. syyskuuta 2011 kello 15.51 (EEST)

Tämäkö on sitten sopiva tapa esittää henkilöityjä väitteitä. Olen tehnyt tähän mennessä noin 150 luokiteltua ohjausta laivojen nimien perusteella, mikä on myös todennettavissa aikaisemmassa kommentissani olevan linkin perusteella.--Phiitola 16. syyskuuta 2011 kello 16.01 (EEST)

Vaikka Gopase+f:lla on hyviä ajatuksia mä kuitenkin nään että ois hyvä pitää erillään, olis niin kun selvempää. Uudelleenohjausten luokittelu ei mun mielestä vastaa sitä et ne on omina artikkeleinaan eli ei ratkase ongelmaa. --Steizteniz 16. syyskuuta 2011 kello 15.04 (EEST)

Avasin keskustelun aiheesta sodankäyntiprojektin keskustelusivulle jonne halukkaat voivat kertoa mielipiteensä siitä miten tapauksessa yksittäisten sotalaivojen eri aikakaudet kuuluisi jakaa omiin artikkeleihinsa. --Zache 16. syyskuuta 2011 kello 19.18 (EEST)

Kiitos yrityksestä. Multa kuitenkin loppu voimat, joten pitäkööt tunkkinsa. Gopase+f 16. syyskuuta 2011 kello 19.22 (EEST)

Laivat vai wikipedian ? --Zache 16. syyskuuta 2011 kello 19.23 (EEST)

Muutenhan täällä saa aika vapaasti muokata, mutta tiettyihin etuliite-erisnimi-koodi-nimellä kulkeviin artikkeleihin ei saa koskea, joten ei sitten kosketa. Joku toinen saa jatkaa aikanaan. Gopase+f 16. syyskuuta 2011 kello 19.26 (EEST)

Äänestyksen keskeyttäminen

Äänestystä ei nyt ihan voi keskeyttääkään, kun ensinnäkin alkuperäinen merkittävyys- / tarpeellisuuskeskustelu seisoo kuin oma lehmä ojassa ja toisekseen kannatus- ja vastustusäänten keskinäisestä suhteesta ei voi suoraan vetää lumipallopäätelmää. Ja olisi sitä paitsi täysin turhaakin oksetusmanipulointia muuttaa se noin pitkän ajan jälkeen yleisäänestykseksi. Tuossa viittaamassasi keskustelussa oli sitä paitsi paljon vähemmän keskeytystoivomuksia kuin varsinaisia ääniä. --Iisak Lehtinen 19. syyskuuta 2011 kello 21.05 (EEST)

Vastustan poistoa -- Turha perusteeton äänestys. Poistettava roskana.

Mikäs logiikka tässä äänessä nyt oli. Jos poisto äänestyksessä epäonnistuu, artikkelia ei voi poistaa roskana koska se on säilytetty poistoäänestyksessä õ_õ Pitke 30. syyskuuta 2011 kello 09.26 (EEST)

Niin toisaalta, jos poisto äänestyksessä onnistuu, niin artikkelia ei voi palauttaa ilman palautusäänestystä. Varmaankin pitäis puuttua perusteettomiin äänestyksiin, jotta tällasilta lieveilmiöiltä vältyttäisiin. Gopase+f 30. syyskuuta 2011 kello 09.36 (EEST)

Niin... Menenkin sanomaan tuolle joka aloitti agressivistisen pedagogiikan äänestyksen. Pitke 30. syyskuuta 2011 kello 09.41 (EEST)

Haida Gwaii is the sole official name of the archipelago since 2010 as registered by Canadian law and for all international atlases as well.

Haida Gwaii is the sole official name of the archipelago since 2010 as registered by Canadian law and for all international atlases as well. These are official sources. See other article on this as well. Why have you erased them when it has been changed. Please revert them. and put the offical sources back. Thank you.

The official sources should stay for proof. The name change is a fact and is used for the islands. See similar case Leningrad to Saint Petersburg.

Here are the sources for proof: Legislative Assembly of British Columbia Bill 18 — 2010: Haida Gwaii Reconciliation Act: Haida Gwaii is the sole official name of the islands. The name change became official in Canadian law when on June 3, 2010 when the Haida Gwaii Reconciliation Act received Royal assent.

BC Geographical Names: Haida Gwaii - Name change is officially recognized by all levels of Canadian governments, including international name databases

User:Menikure

Hello. Sorry, but canadian laws and officials can't change finnish language. The Archipelago is called Kuningatar Charlotten saaret in finnish. Someday it may change to Haida Gwaii in finnish but not yet. Gopase+f 3. lokakuuta 2011 kello 22.37 (EEST)

Pyydän selvennystä kahvihuonekeskusteluun

Tässä keskustelussa [20] pyysin sinulta tarkempaa tietoa siitä, mitä vainoa, mustamaalausta ja paskanheittoa välityslautakunnan jäsenet ovat saaneet osakseen (kuten väität), jotta voisin arvioida ehdotuksen tarpeellisuuden. Vastauksen sijaan käännätkin sormesi minua kohti. Tarkentaisitko vähän minuun kohdistamaasi mielenrauhakommentiasi ja antaisitko pyytämiäni diffejä välityslautakunnan jäseniin kohdistuneista vainosta, mustamaalauksesta ja paskanheitosta. --Derpent 12. lokakuuta 2011 kello 15.01 (EEST)

Jos haluat lisäperusteita ehdotukselle, niitä kannattaa kysyä ehdotuksen tekijöiltä (tai kannattajilta). Diffejä voit tiedustella samalta suunnalta. Multa niitä et tule saamaan, koska viittasin (tietenkin) spekulatiiviseen skenaarioon. Gopase+f 12. lokakuuta 2011 kello 15.10 (EEST)

Uhkakuvat esitit sinä, joten siksi kysyn sinulta. Noin vakavien uhkakuvien esittäminen kertoo kyllä että arviointi kommentteja kirjoitettaessa on pettänyt pahasti, jos tilanne ei todellisuudessa olekaan noin paha. Vastuun lykkääminen omista sanoistaan muiden harteille on vastuun pakoilua. Jos olisit maalaillut "spekulatiivisia skenaarioita" vain yhdessä kommentissa, sen olisi voinut sivuuttaa hymähdyksellä, mutta kun niitä oli useita, aloin jo miettiä miten vakava tilanne mahtaa oikein olla. Olen huolestunut luomastasi ilmapiiristä muuten asiallisessa keskustelussa.

Miten selität mielenrauhani vetämisen mukaan keskusteluun välityslautakunnan yhteistunnuksesta käytävään keskusteluun? Onko se asianmukaista ja noudattaako se Wikipedian keskusteluissa sovellettuja käytäntöjä? --Derpent 12. lokakuuta 2011 kello 15.38 (EEST)

Joo ihan kauhee tilanne. Mitenköhän wikiyhteisö tästä selviää. Pitää ens kerralla valita sanat tarkemmin, jottei wikiyhteisön jäsenten mielenrauha järky. Gopase+f 12. lokakuuta 2011 kello 15.43 (EEST)

Asiallisten vastauksien saaminen näyttää olevan mahdotonta. Surullinen tapaus mutta ehkä sitten kuvaava. --Derpent 12. lokakuuta 2011 kello 15.49 (EEST)

Asiallisen keskustelun käyminen näyttää olevan mahdotonta. Surullinen tapaus mutta ehkä sitten kuvaava. Gopase+f 12. lokakuuta 2011 kello 15.55 (EEST)

Kiitos vielä tästä kommentista. Antoi lisävahvistusta. --Derpent 12. lokakuuta 2011 kello 16.42 (EEST)

Joo on aina hienoa, kun saa kiitosta toiselta käyttäjältä. Kiitos kiitoksista. Jatkakaamme samaan malliin. Gopase+f 12. lokakuuta 2011 kello 16.46 (EEST)

Kommentti

Edes vihjauksenomaisesti en ole huomannut muiden esittävän, että olisin heittänyt paskaa, vainonnut tai mustamaalannut välityslautakunnan jäseniä. Kun nyt kiemurtelet yllä vihjailuistasi osittain irti, olisi hyvä jos selväsanaisesti ilmoittaisit, ettet ole sellaista väittänyt etkä väitä. Toinen joka on vihjaillut, että lähettelisin sontaa tms. (en enää muista mitä sanamuotoa hän käytti) oli Otrfan. Se kommentti poistettiin juuri ilkeämielisenä vihjailuna. Jos minä lähettelisin sikamaisia viestejä, tietäisin kai itse, ja kyllä kai niistä muutkin vihjailisivat kuin käyttäjätunnukset Gopase+f ja Otrfan. Ole hyvä ja lopeta siis vihjailut, myös spekulatiiviset skenaariot. --Ulrika 12. lokakuuta 2011 kello 20.48 (EEST)

Mä en ole millään tavalla viitannut suhun. Älä siis syyttele sellaisesta mitä en ole tehnyt. Gopase+f 12. lokakuuta 2011 kello 20.50 (EEST)

Niin tai ainakin näin väität. Ei tainnut olla munaa myöntää mistä puhuit ja aloit sittten selittelwmään, lun porukka oli jo sen nähnyt. Noloa sulle. Kommentin jätti 86.60.203.164 (keskustelu)

Joo tosi noloa. Ettei vaan olis niin, että tässä yritetään IP:n takaa monistaa mielipiteitä. Se on tosi noloa. Gopase+f 16. lokakuuta 2011 kello 05.12 (EEST)

Jos ikään kuin vihjaiset että ip olen minä, voi joku myös ajatella että ehkä joku haluaa taas kerran mustata mainettani esiintymällä ikään kuin Ulrikana. En tiedä kuka, mutta noloa on. Ystävällisin terveisin --Ulrika 16. lokakuuta 2011 kello 14.04 (EEST)

Sori

Jep, en huomannut tekemääsi muokkausta. Voihan tosiaan kahvihuoneeseen kerätä mieleen juolahtavat lyhenteet, ja sitten siirtää sinne sanastoon, jonka löysin ihan äsken. Kommentin jätti Pxos (keskustelu – muokkaukset)

ei haittaa. :) tosin linkin sanastoon vois lisätä keskusteluun. Gopase+f 14. lokakuuta 2011 kello 22.10 (EEST)