Wikipedia:Poistoäänestykset

Uuden poistoehdotuksen luominen:

Varmista ensin poistokäytännöstä, että artikkeli tarvitsee todella poistaa.
Kirjoita lomakekenttään artikkelin tai artikkeliryhmän nimi, joista haluat aloittaa poistoäänestyksen. Jatka painamalla nappia ja noudata avautuvalla sivulla olevia ohjeita.

Ohjeet ovat nähtävissä ja muokattavissa sivulla Malline:Poistoäänestysohje.

Tällä sivulla päätetään Wikipedian artikkelien poistosta.

Tämä sivu on osa Wikipedian poistokäytäntöä. Katso myös poistamisen suuntaviivoja ennen poistoehdotuksen tekemistä.

Ilmiselvästi turhasta artikkelista tai muusta pikaisesti poistettavasta sivusta ei tehdä poistoehdotusta, vaan sellainen sivu merkitään poistettavaksi välittömästi.

Rekisteröityneet käyttäjät, joilla on riittävästi muokkauksia, voivat äänestää poistoehdotuksissa. Äänestä kirjoittamalla mahdolliset kommenttisi ja lisäämällä allekirjoituksesi oikean alaotsikon alle.

”Kannatan poistoa”	→	Artikkeli poistetaan äänestyksen päätyttyä.
”Vastustan poistoa”	→	Artikkeli säilytetään.

Allekirjoita aina lisäyksesi tälle sivulle. Esimerkki:

Kannatan poistoa

Ei tarpeeksi merkittävä, koska... —Matti Meikäläinen -110. toukokuuta 2024 kello 13.23 (UTC)

Vastustan poistoa

Riittävän merkittävä, koska... —Maija Meikäläinen -110. toukokuuta 2024 kello 13.23 (UTC)

Poistoehdotuksen voi tehdä kuka tahansa Wikipedian käyttäjä, ja se on voimassa viikon. Rekisteröimättömien käyttäjien antamia ääniä ei huomioida ääntenlaskussa. Ääntenlaskennan selkeyttämiseksi poistoäänestyksen aloittaja äänestää kuten kaikki muutkin ilmoittamalla kantansa otsikoiden "Kannatan poistoa" tai "Vastustan poistoa" alla. Äänestyksen aloittaja voi myös joko jättää äänensä antamatta tai äänestää tyhjää.

Jos poisto saa äänestyksessä vähintään 70 prosentin kannatuksen, artikkeli poistetaan. Muussa tapauksessa sitä ei poisteta.

Jos poistoehdotuksen tehnyt käyttäjä muuttaa mielensä jostakin painavasta syystä sivun poistamisesta ennen äänestysajan loppumista, hän voi vetää ehdotuksensa pois kirjoittamalla artikkelin äänestyssivun ensimmäiselle riville {{poistoarkisto|ehdotus vedetty pois}} ja poistamalla äänestyssivun tältä sivulta. Äänestystuloksen kallistuminen poiston tai säilytyksen puolelle ei ole painava syy. Poistoäänestyksen perusteella poistetun artikkelin palauttamisesta voidaan äänestää.

Huomaa, että poistoäänestyksessä säilytetyn artikkelin tietojen siirtäminen toiseen artikkeliin ja artikkelin muuttaminen ohjaukseksi ei käytännön mukaan ole suotavaa ilman asiasta ensin käytävää keskustelua.

Äänestystä koskevat yleiset säännöt.

Kun viikko on kulunut, kuka hyvänsä käyttäjä voi lopettaa äänestyksen arkistoimalla äänestyksen mallineella {{poistoarkisto}} ja poistamalla äänestystä vastaavan mallinerivin sivulta Wikipedia:Poistoäänestykset. Jos äänestyksen tuloksena on poisto, artikkeli merkitään poistettavaksi välittömästi poistosyyllä Y4 ("poistoäänestyksen mukaisesti") ja tarkenteeksi lisätään linkki poistoäänestyssivulle. Ylläpitäjä voi poistaa sivun suoraan arkistosivulta löytyvän linkin kautta. Jos tuloksena on säilytys, artikkelista poistetaan {{poistoäänestys}}-malline ja keskustelusivulle lisätään {{säilytetty}}-malline, johon liitetään tarkenteeksi poistoehdotuksen perustelut.

Poistoäänestysten lisäys- ja poistomuokkausten yhteenvetokentissä tulisi näkyä mistä äänestyksestä on kyse ja lopetusmuokkauksen kohdalla myös äänestyksen lopputulos.

Katso myös:

Jos tuoreita ääniä ei näy tällä sivulla, päivitä palvelimen välimuisti.

Sanakirjamääritelmät ja tekijänoikeusrikkomukset

Sanakirjamääritelmät siirretään Wikisanakirjaan, minkä jälkeen sivulle jätetään malline {{wi|sana}}, joka ohjaa Wikisanakirjaan.

Tekijänoikeusrikkomuksista ei järjestetä poistoäänestystä. Selvät tapaukset (suoraan kopioitu lähteestä, joka ei ole ilmeisesti vapaa) merkitään poistettavaksi välittömästi. Epäselvät tapaukset merkitään tekijänoikeus-mallineella. Epäselvät tapaukset löytyvät luokasta Tekijänoikeusongelmat.

Käynnissä olevat poistoäänestykset

Päivitä tämä sivu

Päivitä
tämä sivu

Magonia[muokkaa wikitekstiä]

keskustelu, sivun lokit

Merkittävyyskeskustelussa joka ~~keskeytettiin~~ päätettiin syystä että oli mm. näkemyksiä että ei ainakaan suoraan poisteta, ja näkemys että selkeyden vuoksi olisi hyvä äänestää. Tätä ei voi omalta osaltani katsoa suoraan ääneksi poiston puolesta. Valotan mielipidettäni keskustelua osastossa. --Cimon Avaro 8. toukokuuta 2024 kello 20.11 (EEST) [EDITOITU][vastaa]

Äänestys päättyy 15. toukokuuta 2024 kello 20.11 (EEST).

Keskustelu[muokkaa wikitekstiä]

Tämä artikkeli kuuluu vähän sarjaan Roomalaiskatoliset piispat. Tämän historialllisen kaaren omaavien suomalaisten pienlehtien merkittävyys olisi mielestäni läpihuutojuttu. Mutta brittiläiset pienlehdet, jopa näin perinteikkäät, on faktisesti loputon suo, niinkuin roomalaiskatoliset piispatkin. Tarvitsemmeko tämmöisiä rämemaita raivattavksi todella. -- Cimon Avaro 8. toukokuuta 2024 kello 20.19 (EEST)[vastaa]

Miten niin merkittävyyskeskustelu keskeytettiin? Kolme vuorokautta tuli täyteen klo 14.31 ja poistin mallineen vartin yli iltakuuden. Ei siellä tänään ollut kuin Zachen yksinpuhelua. -- Htm (keskustelu) 8. toukokuuta 2024 kello 21.12 (EEST)[vastaa]

Tämä sivusto kehuu pystyvänsä yhyttämään melkein 4 000 markkinaan kirjoittajille. -- Cimon Avaro 8. toukokuuta 2024 kello 20.34 (EEST) [EDIT: melkein vs. yli][vastaa]

Entäs ruotsinkieliset suomalaiset pienlehdet?--MAQuire (keskustelu) 8. toukokuuta 2024 kello 21.06 (EEST)[vastaa]

En näe mitään haittaa pienlehtien artikkeleissa. Niillä on oma tiivis lukija- ja harrastajakuntansa. Niin varmaan näillä ufo- ym. harrastajillakin. Ei kai roomalaiskatolisia piispojakaan ole kielletty, mutta näyttää että yhteisön paine sai tuotannon päättymään. Tällä lehdellä ei näytä olleen ISSN-numeeroa, joten en oikein tiedä, miten se vaikuttaa lehden virallisuuteen. Lehteä on kuitenkin voinut tilata, joten ehkä joku erikoisuuksien harrastaja Suomessakin on selaillut sen sivuja. Verkossa on sen arkisto. --abc10 (keskustelu) 8. toukokuuta 2024 kello 21.52 (EEST)[vastaa]

No, sivumennen, jos tämä säilytetään, voin kyllä lisätä esimerkiksi tieteiskirjallisia pienlehtiä aika mittavankin määrän. Ja ne olisivat aidosti omasta mielestäni merkittäviä, mutta olen pitänyt itseäni jäävinä niiden merkittävyyttä kelpuuttamaan. Mutta tosiaan jos tästä selkeytyy linja, niin voisin aktivoitua. -- Cimon Avaro 8. toukokuuta 2024 kello 22.24 (EEST)[vastaa]

En minäkään, eikä tämän ole tarkoitus olla mikään rajatiedon vastainen tempaus. Kuitenkaan lehden merkittävyys ei voi perustua vain sen olemassaoloon, levikkiin tai mahdolliseen itse ilmoittamaansa tärkeyteen. Ellei aihepiiriin ole tehty jotakin nimenomaista poikkeusta, vaatimukset huomattavan laajasta lähdekäsittelystä koskevat kaikkia artikkeleita. Hiljattain on keskusteltu myös tubettajien merkittävyydestä, ja keskustelun sisältö voi olla myös tämän kannalta relevanttia. 2001:999:708:2F49:3CDE:9AFF:60:DC6E 8. toukokuuta 2024 kello 22.28 (EEST)[vastaa]

En mä näe realistisena tai mielekkäänä, että rajatietoon keskittyvältä pienlehdeltä lähdettäisiin vaatimaan samankaltaisia lähdevaatimuksia kuin vaikka Men in Black -elokuvalta jotta sen saisi todistettua Wikipediaan sopivaksi. Ja noin muuten, niin ihan hyvin voitaisiin pitää käytäntönä sitä, että kaikki toimitetut lehdet ovat kategorisesti merkittäviä ihan vain siksi, että ne ovat hyödyllisiä tiedonhaun kannalta. --Zache (keskustelu) 9. toukokuuta 2024 kello 00.58 (EEST)[vastaa]

Kerrotko, mitkä muut aihepiirit ovat sellaisia, joihin ei tarvitse soveltaa Wikipedian käytäntöjä? --Nitraus ^(wikinät) 9. toukokuuta 2024 kello 07.50 (EEST)[vastaa]

Nähtävästi ainakin kevyt musiikki (sis. raskas rock) on sellainen laji, että albumeita tehtaillaan ilman lähteitä, kenenkään puuttumatta. Olen joskus puuttunut ja saanut satikutia. Kannattaa vilkaista satunnaisella otannalla vaikka luokan Yhdysvaltalaiset hard rock -albumit sisältöä. Kirjojakin on tehtailtu, yhden rivin artikkeleita, joissa on lähinnä julkaisutiedot. Julkaisutiedot tosin ovat pätevä lähde, mutta artikkelin sisältö ei anna enempää kuin Kansalliskirjaston kirjatietue, aina ei sitäkään. Lehdet ja kirjat ovat sellainen itsestään selvä ikiaikainen kulttuuri-ilmiö, että ne kuuluvat oletuksena tietosanakirjaan. Jos puuhastelee esimerkiksi vain bittien tai vääntömomenttien parissa, niiden merkittävyyttä voi olla vaikea hahmottaa. --abc10 (keskustelu) 9. toukokuuta 2024 kello 08.35 (EEST)[vastaa]

Uteliaisuuttani; oletko sama henkilö joka on agiteerannut kirjojen poiston puolesta? -- Cimon Avaro 9. toukokuuta 2024 kello 15.22 (EEST)[vastaa]

Nyt en ymmärrä kysymystäsi ollenkaan. Selvennätkö ja linkitätkö johonkin tapaukseen tai mihin tahansa. --abc10 (keskustelu) 9. toukokuuta 2024 kello 16.27 (EEST)[vastaa]

Siinä vaiheessa, kun artikkeli laitetaan poistoäänestykseen, lopputulos voi olla mitä tahansa. -- Htm (keskustelu) 9. toukokuuta 2024 kello 09.37 (EEST)[vastaa]

Sekin on ihan hyvä ratkaisu, mutta jos siihen päädytään, niin se pitäisi mielestäni myös virallistaa asianmukaiselle sivulle. Ei voi olla niin, että on olemassa jotain näkymättömiä de facto -käytäntöjä, joiden olemassaolosta ei löydy tietoa mistään perinteisestä lähteestä Wikipediassa. 2001:999:708:2F49:3CDE:9AFF:60:DC6E 9. toukokuuta 2024 kello 11.32 (EEST)[vastaa]

Onko Merikanto saatu täysin siivottua artikkelista? Iivarius (keskustelu) 10. toukokuuta 2024 kello 11.46 (EEST)[vastaa]

Artikkeli on kokonaan uudelleenkirjoitettu (diffi) --Zache (keskustelu) 10. toukokuuta 2024 kello 11.52 (EEST)[vastaa]