Wikipedia:Poistoäänestykset

Kohteesta Wikipedia
(Ohjattu sivulta Wikipedia:PS)
Loikkaa: valikkoon, hakuun

Uuden poistoehdotuksen luominen:

  1. Varmista ensin poistokäytännöstä, että artikkeli tarvitsee todella poistaa.
  2. Luo äänestyssivu kirjoittamalla lomakekenttään artikkelin tai artikkeliryhmän nimi, joista haluat aloittaa poistoäänestyksen. Paina sen jälkeen nappia ”Luo äänestyssivu”. Noudata avautuvalla sivulla olevia ohjeita.


Tällä sivulla päätetään Wikipedian artikkelien poistosta.

Tämä sivu on osa Wikipedian poistokäytäntöä. Katso myös poistamisen suuntaviivoja ennen poistoehdotuksen tekemistä.

Ilmiselvästi turhasta artikkelista tai muusta pikaisesti poistettavasta sivusta ei tehdä poistoehdotusta, vaan sellainen sivu merkitään poistettavaksi välittömästi.

Rekisteröityneet käyttäjät, joilla on riittävästi muokkauksia, voivat äänestää poistoehdotuksissa. Äänestä kirjoittamalla mahdolliset kommenttisi ja lisäämällä allekirjoituksesi oikean alaotsikon alle.

”Kannatan poistoa” Artikkeli poistetaan äänestyksen päätyttyä.
”Vastustan poistoa” Artikkeli säilytetään.

Allekirjoita aina lisäyksesi tälle sivulle. Esimerkki:

Kannatan poistoa

  1. Ei tarpeeksi merkittävä, koska... —Matti Meikäläinen -123. tammikuuta 2018 kello 07.24 (UTC)

Vastustan poistoa

  1. Riittävän merkittävä, koska... —Maija Meikäläinen -123. tammikuuta 2018 kello 07.24 (UTC)

Poistoehdotuksen voi tehdä kuka tahansa Wikipedian käyttäjä, ja se on voimassa viikon. Rekisteröimättömien käyttäjien antamia ääniä ei huomioida ääntenlaskussa. Ääntenlaskennan selkeyttämiseksi poistoäänestyksen aloittaja äänestää kuten kaikki muutkin ilmoittamalla kantansa otsikoiden "Kannatan poistoa" tai "Vastustan poistoa" alla. Äänestyksen aloittaja voi myös joko jättää äänensä antamatta tai äänestää tyhjää.

Jos poisto saa äänestyksessä vähintään 70 prosentin kannatuksen, artikkeli poistetaan. Muussa tapauksessa sitä ei poisteta.

Jos poistoehdotuksen tehnyt käyttäjä muuttaa mielensä jostakin painavasta syystä sivun poistamisesta ennen äänestysajan loppumista, hän voi vetää ehdotuksensa pois kirjoittamalla artikkelin äänestyssivun ensimmäiselle riville {{poistoarkisto|ehdotus vedetty pois}} ja poistamalla äänestyssivun tältä sivulta. Äänestystuloksen kallistuminen poiston tai säilytyksen puolelle ei ole painava syy. Poistoäänestyksen perusteella poistetun artikkelin palauttamisesta voidaan äänestää.

Huomaa, että käytäntönä on yleensä poistaa ainoastaan sellaiset artikkelit, joiden aihe ei sovellu Wikipediaan itsenäisenä artikkelina – artikkelin tämänhetkiseen tilaan liittyvät ongelmat käsitellään muualla. Poistoäänestyksessä säilytetyn artikkelin tietojen siirtäminen toiseen artikkeliin ja artikkelin muuttaminen ohjaukseksi ei käytännön mukaan ole suotavaa ilman asiasta ensin käytävää keskustelua.

Äänestystä koskevat yleiset säännöt.

Kun viikko on kulunut, kuka hyvänsä käyttäjä voi lopettaa äänestyksen arkistoimalla äänestyksen mallineella {{poistoarkisto}} ja poistamalla äänestystä vastaavan mallinerivin sivulta Wikipedia:Poistoäänestykset. Jos äänestyksen tuloksena on poisto, artikkeli merkitään poistettavaksi välittömästi poistosyyllä Y4 ("poistoäänestyksen mukaisesti") ja tarkenteeksi lisätään linkki poistoäänestyssivulle. Ylläpitäjä voi poistaa sivun suoraan arkistosivulta löytyvän linkin kautta. Jos tuloksena on säilytys, artikkelista poistetaan {{poistoäänestys}}-malline ja keskustelusivulle lisätään {{säilytetty}}-malline, johon liitetään tarkenteeksi poistoehdotuksen perustelut.

Poistoäänestysten lisäys- ja poistomuokkausten yhteenvetokentissä tulisi näkyä mistä äänestyksestä on kyse ja lopetusmuokkauksen kohdalla myös äänestyksen lopputulos.

Katso myös:

Jos tuoreita ääniä ei näy tällä sivulla, päivitä palvelimen välimuisti.
Sanakirjamääritelmät ja tekijänoikeusrikkomukset

Sanakirjamääritelmät siirretään Wikisanakirjaan, minkä jälkeen sivulle jätetään malline {{wi|sana}}, joka ohjaa Wikisanakirjaan.

Tekijänoikeusrikkomuksista ei järjestetä poistoäänestystä. Selvät tapaukset (suoraan kopioitu lähteestä, joka ei ole ilmeisesti vapaa) merkitään poistettavaksi välittömästi. Epäselvät tapaukset merkitään tekijänoikeus-mallineella. Epäselvät tapaukset löytyvät luokasta Tekijänoikeusongelmat.

Käynnissä olevat poistoäänestykset


Mika Lehto (kirjailija)[muokkaa wikitekstiä]

keskustelu, sivun lokit

Pitkään merkittävyyskeskustelussa, jossa mielipiteitä suuntaan jos toiseenkin (esim onko omakustannekirjailija vai ei). Katson parhaaksi tuoda äänestykseen. --MiPe (wikinät) 15. tammikuuta 2018 kello 21.12 (EET)

Äänestys päättyy 22. tammikuuta 2018 kello 21.12 (EET).

Keskustelu[muokkaa wikitekstiä]

Wikipedia vaan ei ole se oikea paikka vähälevikkesen kirjallisuuden erityisjärjestelyille. --MiPe (wikinät) 16. tammikuuta 2018 kello 23.11 (EET)

Tämä viittaa Aarnin julkaisusarjaan, ei Wikipediaan. Runokirjojen myynti on harvoin määrällisesti suurta tai rahallisesti tuottoisaa. Aiemmin suuret kustantamot julkaisivat runoutta kannattavampien julkaisujen ohessa. Nykyisin suurten kustantamoiden julkaisuja on harvassa ja runoilijoilla on esimerkiksi omia osuuskuntiaan. --Thi (keskustelu) 16. tammikuuta 2018 kello 23.19 (EET) Edit. --Thi (keskustelu) 16. tammikuuta 2018 kello 23.36 (EET)
Tuossapa ne (useimpien kotimaisten) runokirjojen merkityksettömyyttä osoittavat perustelut olivatkin. jni (k) 17. tammikuuta 2018 kello 14.09 (EET)
Se, ettei jotain julkaista isojen kustantanjien tekemänä, kertoo kaiken olennaisen merkittävyydestä. --LCHawk (keskustelu) 17. tammikuuta 2018 kello 14.33 (EET)
Tommi Parkon mukaan suurin osaa taiteellisesti merkittävästä runoudesta ilmestyy muilta kuin isoilta kustantajilta. --Thi (keskustelu) 17. tammikuuta 2018 kello 14.43 (EET)
Tommi Parkko ei varmaan tarkoittanut kaikkia nyrkkipajoja eikä omakustanteita. Lehdon kirja ei ole perinteisesti kustannettu kirja vaan kuuluu Kustannus Aarnin Aarnihopea-sarjaan, jossa kirjailija maksaa kirjan tekemisen kulut, eli julkaisukynnys on matala tai luultavasti olematon.Lehdon kirja ja tietoa Aarnihopeasta. --Tpe1 (keskustelu) 17. tammikuuta 2018 kello 15.30 (EET)
Aarni on rehellinen kustantamo ja kertoo suoraan, että tekijä maksaa kulut. Useimmat vastaavat eivät kerro, vaan se pitää arvata. --Tpe1 (keskustelu) 17. tammikuuta 2018 kello 15.32 (EET)
Teoksen kustannustoimituksesta on vastannut kirjailijoiden ja kustannustoimittajien yhdistys, joka tekee yhteistyötä Suomen maakuntakirjailijat ry:n kanssa. Aarnin mukaan kustannuspäätökseen vaikuttaa vain käsikirjoituksen korkea taiteelllinen taso. Lopputulos ei kritiikin perusteella eroa teoksesta, jonka toimittaminen olisi tehty isommassa yrityksessä ja jonka tekemiseen ja julkaisuun olisi tarvittu apuraha. --Thi (keskustelu) 17. tammikuuta 2018 kello 15.49 (EET)
Onneksi taiteellinen merkittävyys ei ole Wikipedian kriteeri, sillä jokainen näistä omakustannerunoratsuista epäilemättä omasta mielestään sellaista runoutta tuottaa. Asia ei muutu miksikään sillä, että ei-merkittävät runoilijat ovat itse perustaneet jotain ei-merkittäviä kustantajia tai ei-merkittäviä yhdistyksiä edistämään omaa agendaansa ja kehumaan toisiaan ristiin. jni (k) 17. tammikuuta 2018 kello 15.56 (EET)
Kuten kustantaja sanoo, "Aarnihopea -sarjan teokset valitaan lähes yhtä tiukan seulan läpi kuin perinteisen ohjelman teokset, emmekä tingi toimitustyöstä." Suurissa kustantamoissa kustannustoimitus taas on tunnetusti usein heikkotasoista ja julkaisukynnyksen perusteet kaupallisia. Syystäkin Wikipediassa merkittävyyden kriteerinä ovat ensisijaisesti riippumattomat lähteet. ¬Antilope 17. tammikuuta 2018 kello 16.33 (EET)
Hyvällä ystävälläni Antilopella on oma lehmä ojassa kun hän noin kirjoittaa. Kun kustantaja kirjoittaa mainostekstiin sanan "lähes", sen takaa voi kuulla ahdistunutta voihketta: "Pahus vieköön, tästäkin pitää yrittää saada tolkulllista tekstiä". --Tpe1 (keskustelu) 17. tammikuuta 2018 kello 16.50 (EET)
Enkä luottaisi oikean kustantamon kautta yhden kirjan julkaisseen "kustannustoimittajan" ammattitaitoonkaan niin hirveästi. --Tpe1 (keskustelu) 17. tammikuuta 2018 kello 16.53 (EET)

Merkittävyyskriteeri: "Aihetta on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä." Taaskaan ei keskustella merkittävyyskriteerin täyttymisestä vaan taloudellisista sopimuksista ja runoudesta yleisesti. Taloudellisten ja taiteellisten seikkojen ratkaistessa merkittävyyskriteeri (lähteet) on kuollut kirjain. --Wähäwiisas (keskustelu) 18. tammikuuta 2018 kello 09.51 (EET)

Äänet[muokkaa wikitekstiä]

Kannatan poistoa[muokkaa wikitekstiä]

  1. Samanlaisia ruonoilija mahtuu 64,5 tusinaan.--LCHawk (keskustelu) 15. tammikuuta 2018 kello 21.29 (EET)
  2. Omakustanteita ja pienkustantamon kautta julkaistu teos. – ComradeUranium (keskustelu) 15. tammikuuta 2018 kello 21.41 (EET)
  3. --MiPe (wikinät) 16. tammikuuta 2018 kello 15.53 (EET)
  4. Wikimerkittävyys ja tietosanakirjamerkittävyys ovat eri asioita. Harmillista ettei paperi lopu. --Pe-ga-sos (keskustelu) 16. tammikuuta 2018 kello 16.35 (EET)
  5. Ei omakustannekirjailijoita tähän omakustannetietosanakirjaan. jni (k) 16. tammikuuta 2018 kello 19.42 (EET)
  6. Omakustannekirja, kuten keskustelukommentistani voi lukea. --Tpe1 (keskustelu) 17. tammikuuta 2018 kello 15.31 (EET)
  7. Ääni kirjailijamatrikkelia vastaan. Ei käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Henkilö on rakennusalan yrittäjä, ei huomattava kirjailija. Omakustanteita ja yksi pienkustantamon tuote. --Wähäwiisas (keskustelu) 18. tammikuuta 2018 kello 09.29 (EET)
  8. Riman alta otettu. --Typotus (keskustelu) 18. tammikuuta 2018 kello 10.19 (EET)
  9. Noin kommenttina runouden arvoa on sikäli vaikeampi mitata tavallisilla julkisuus- tai suosiomittareilla, sillä vaikka runoille ei tällä hetkellä löydy suurta yleisöä, niin tämä taiteen/kirjallisuuden muoto yleensä liittyy vahvasti kaikkeen kulttuurintuottamiseen. Elokuvaohjaajalla, muusikolla tai kirjailijalla saattaa olla joku yleisesti tuntematon runo tai runosta saatu visio mielessään, kun hän tekee menestyvää tuotetta tai teosta, jolloin runoilijan teos vaikuttaa myös massoihin. Tällainen on hyvin tavallista. Toisaalta Wikipediassa vaikutteiden lähteillekin tulisi löytyä merkittävyyttä perustelevia lähteitä, joten ääni tämän artikkelin kohdalla tälle puolelle. --Ukas (keskustelu) 18. tammikuuta 2018 kello 17.00 (EET)
  10. --Maradonna (keskustelu) 23. tammikuuta 2018 kello 09.23 (EET)

Vastustan poistoa[muokkaa wikitekstiä]

  1. --Makevonlake (keskustelu) 15. tammikuuta 2018 kello 21.34 (EET)
  2. Runoilija. --Maradona (keskustelu) 16. tammikuuta 2018 kello 10.31 (EET)
  3. lähteissä käsitelty runoilija. [1], [2], [3] --Zache (keskustelu) 16. tammikuuta 2018 kello 11.05 (EET)
  4. Tälle puolelle, koska Kustannus Aarni.--Veli Himmeä (keskustelu) 16. tammikuuta 2018 kello 22.49 (EET)
  5. Kirja-artikkeleiden merkittävyydessä rima on Wikipediassa varsin alhaalla. Täten myös kirjailija-artikkelin olemassaoloa voi harkita, kun julkaisu on saanut arviossa myönteisen vastaanoton ja taustalla on myös aiempia omakustanteita. Vähälevikkisen kirjallisuuden julkaisu tarvitsee erityisjärjestelyitä. Alueellinen kattavuus on myös jossain määrin tärkeää tietosanakirjassa. --Thi (keskustelu) 16. tammikuuta 2018 kello 23.08 (EET)
  6. Symbol keep vote.svg Säilytettävä--ShakePilli (keskustelu) 17. tammikuuta 2018 kello 16.18 (EET)
  7. Toveri (keskustelu) 17. tammikuuta 2018 kello 18.01 (EET)
  8. --Uksiii (keskustelu) 17. tammikuuta 2018 kello 18.31 (EET)
  9. Kuten yllä Jukka Wallin (keskustelu) 18. tammikuuta 2018 kello 21.35 (EET)
  10. --Linkkerpar (keskustelu) 20. tammikuuta 2018 kello 18.35 (EET)
  11. --Seppo Linnaluoto (keskustelu) 22. tammikuuta 2018 kello 22.59 (EET)

Tyhjää[muokkaa wikitekstiä]